Справа № 577/2675/24
Провадження № 2-о/577/194/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

при секретарі Олійник В.П.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи Ільїнської Л.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про встановлення опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій прохає призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги обгрунтовані тим, що Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2024 року у справі № 577/6394/23, за заявою ОСОБА_2 , заявлені вимоги задоволено частково, визнано матір заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, в решті заявлених вимог відмовлено. Відмовляючи в призначені заявнику в опіки над своєю матір`ю, суд в судовому рішенні вказав, що «Орган опіки та піклування не перевірив можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна у зв`язку із його перебуванням на військовій службі та фактичним здійсненням догляду за ОСОБА_3 його рідним братом. Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.» Відповідно до витягу №9756 про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 18.04.2024 року, разом з ОСОБА_3 проживають її сини, заявник та його брат ОСОБА_4 . Чоловік ОСОБА_3 та їх батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання та необхідний стан здоров`я для можливості виконувати обов`язки опікуна над своєю матір`ю. Натомість його брат, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом свого здоров`я не може здійснювати повноваження опікуна, що підтверджується висновком про стан здоров`я від 17.04.2024 №178. Тому наразі інших осіб, які б виявили бажання та фактично могли здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 , окрім заявника, немає.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ільїнська Л.В. в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника не заперечувала, крім того, надала подання про доцільність призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2024 року у справі №577/6394/235 року ОСОБА_3 , 29.05.1960 року визнано недієздатною.

Згідно витягу про зареєстрованих витягу №9756 про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 18.04.2024 року, разом з ОСОБА_3 проживають її сини, заявник та його брат ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки УПСЗН №597 від 29.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2024 року на обліку не перебуває, догляд ніхто не здійснює.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3/2009 від 30.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.05.2024 року № 203 призваний на військову службу під час мобілізації для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно висновку про стан здоров`я № 178 від 17.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоров`я не може бути опікуном.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконкому Конотопської міської ради про призначення опікуна над ОСОБА_3 , від 27.05.2024 року №01-14/342, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зазначеному поданні вказано, що ОСОБА_2 виявив бажання встановити опіку над хворою, заяв від інших осіб до органу опіки та піклування виконкому Конотопської міської ради про призначення їх опікунами не надходило.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином недієздатної ОСОБА_3 , за станом здоров`я може бути опікуном, працює, матеріально та житлом забезпечена.

Згідно ч.1ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогамист.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідност.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно дост.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч. 1ст.300 ЦПК України, суд,ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що доцільно в інтересах недієздатної ОСОБА_3 призначити ОСОБА_2 її опікуном, оскільки він відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення.

Керуючись ст. 41, 55, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 89, 265, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітет Конотопської міської ради, юридична адреса, м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Повний текст рішення буде виготовлено 7 червня 2024 року.

Суддя Рідзевська І. О.