Справа № 203/2890/24
Провадження № 2-о/0203/96/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 червня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/96/2024 заяву ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника авдвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою окремого провадження, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав того, що 19 січня 2024 року приватним нотаріусом заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини, а також через те, що заявником не надано доказів на підтвердження факту проживання спадкодавця ОСОБА_4 зі спадкоємцем ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті сина заявника ОСОБА_3 , зокрема на 2/25 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує загальні вимоги до форми і змісту, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Юридична заінтересованість осіб визначається тими правами та обов`язками, на які впливатиме вирішуване матеріально-правове чи процесуальне питання.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт сумісного проживання спадкодавця ОСОБА_4 зі спадкоємцем ОСОБА_3 , що необхідно заявнику для оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті сина заявника ОСОБА_3 , зокрема на 2/25 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, заявник не зазначає про те, чи є інші спадкоємці до цього спадкового майна, та, відповідно не зазначає їх заінтересованими особами, а у разі відсутності спадкоємців заінтересованими особами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, яким переходить у власність спадщина визнана відумерлою в разі відсутності спадкоємців чи неприйняття ними спадщини (стаття 1277 ЦК України).

Вимоги, яким повинна відповідати заява по суті справи (позовна, тощо), визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Разом з тим, пред`явлена 05 червня 2024 року заява не відповідає вимогам п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- заява не містить підтвердження заявника, що ним не подано іншої заяви (заяв) до з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, вказана заява, як подана без належного дотримання вимог до форми та змісту, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 258-261, 293, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання на час відкриття спадщини залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції заяви із зазначенням заінтересованої(их) осіб з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко