1Справа № 335/5250/23 2/335/132/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
представника-позивача за первісним позовом адвоката Ємельянової О.О.,
представника відповідача за первісним позовом адвоката Шкабуро О.В.,
представника третьої особи адвоката Шоніної О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 адвоката Шоніної Олени Валеріївни про зупинення провадження в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває в лавах ЗСУ, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/5250/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі провадження у справі справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 07.09.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (ЄУН 335/5250, провадження 2/335/2468/2023) було об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя (ЄУН 335/5250/23, провадження 2/335/2093/2023).
Ухвалою суду від 07.06.2024 залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Також, ухвалою суду від 07.06.2024 було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, із частково зміненими предметом позову та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вимог, зазначених по тексту уточненого позову (а.с. 136-143 том. 3).
Підготовче судове засідання призначене на 06.12.2024 на 10 год. 30 хв.
23.10.2024 до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 адвоката Шоніної О.В. про зупинення провадження у цивільній справі№ 335/5250/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до припинення перебування третьої сторони ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний час, оскільки згідно довідки № 13 від 18.01.2024 ОСОБА_1 призначений на посаду старшого солдата ВЧ НОМЕР_2 та перебуває на військовій службі, тобто третя сторона перебуває у Збройних силах України, які переведені на воєнний стан.
В підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвокат Шоніна О.В. просила клопотання задовольнити та зупинити провадження у даній справі.
Представник позивача за первісним позовом адвокат Ємельянова О.О. у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 адвоката Шоніної О.В. про зупинення провадження у справі, посилається на те, що ОСОБА_1 не є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ухвалою суду від 07.06.2024, а тому суд не має обов`язку зупиняти провадження у цивільній справі. Підтримала заяву подану до суду від 11.11.2024 щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача за первісним позовом адвокат Шкабуро О.В. у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 адвоката Шоніної О.В. про зупинення провадження у справі заперечень не заявляв, клопотання підтримав в повному обсязі.
Суд, вислухавши осіб, які приймають у участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи з питання, що розглядається, дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 адвоката Шоніної О.В. про зупинення провадження у цивільній справі з наступних підстав.
Згідно п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини та громадянина, і саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України.
Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право, а за змістом ч. 2 ст. 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.
Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Своєю чергою реалізація завдання цивільного судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права неможливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.
Частиною 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.
Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався та продовжений до теперішнього часу.
Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Отже, здійснення судами правосуддя на час введення воєнного стану не зупиняється.
Норми статей 251 і 252 ЦЦПК України розрізняють обов`язкову та факультативну підставу для зупинення провадження у справі. Пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.
Однак зупинення провадження в цивільній справі хоча має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, але суперечить ч. 2 ст. 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Разом з тим, виходячи з принципу диспозитивності, суд не позбавлений можливості розглядати справу без участі особи, якщо така особа, яка знаходиться у лавах ЗСУ, крім іншого, є третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і виходить з матеріалів даної конкретної цивільної справи, а саме ОСОБА_1 залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ухвалою суду від 07.06.2024, а тому в даному випадку виключається обов`язок суду зупиняти провадження у цивільній справі.
Так, зі змісту довідки ВЧ НОМЕР_2 № 13 від 18.01.2024 та копії військового квитка серії НОМЕР_3 , слідує, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 07.06.2024 ОСОБА_1 було залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Також, суд враховує, що ОСОБА_1 здійснюється представництво в суді у даній цивільній справі не особисто а через представника.
Наведене свідчить про те, що суд не позбавлений можливості розглядати справу з участю сторін по справі та/або їх представників, що не дає суду підстав для зупинення провадження у справі.
За таких обставин, суд доходить висновку, що обставини, які перешкоджають розглядові справи відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову адвоката Шоніної О.В. про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 251, ст. 252 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 адвоката Шоніної Олени Валеріївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває в лавах ЗСУ відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали суду виготовлені в нарадчий кімнаті та проголошені в судовому засіданні 6 грудня 2024 року.
Повний текст ухвали виготовлено 9 грудня 2024 року.
Суддя І.П. Соболєва