Справа № 473/2574/23
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

"10" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

у травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року заяву судді Вуїва О.В. по самовідвід було задоволено, обумовлена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена до провадження судді Лузан. Л.В.

26 червня 2023 року представниця відповідача адвокат Вуїв О.В. звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, позови об`єднано в одне провадження.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області задоволено.

27 травня 2024 року на адресу суду від представниці відповідача адвоката Вуїв О.В. надійшла заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 960 грн. 00 коп.

Представниця відповідача адвокат Вуїв О.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підтримала.

Представники позивача адвокати Могила С.М., Сторчак П.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, жодних заяв, клопотань на адресу суду від останніх не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами передбачений ст. 141 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.ч.1,2 вказаної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (ч.3ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4ст. 137 ЦПК України).

У разі недотримання вищевказаних вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (див. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18).

Згідно наданих документів представницею відповідача були надані наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи, складання процесуальних документів, направлення їх учасникам справи, суду, участь в судових засіданнях. Вартість наданих послуг становить 11 960 грн. 00 коп.

На підтвердження вказаних витрат надані копії договору про надання правової допомоги № 28 від 13 березня 2023 року, додаткової угоди № 2 від 07 червня 2023 року до договору про надання правової допомоги № 28 від 13 березня 2023 року, договору про надання правової допомоги № 1 від 11 січня 2024 року, додаткової угоди № 1 від 05 лютого 2024 року до договору про надання правової допомоги № 1 від 11 січня 2024 року, опису робіт (наданих послуг) від 27 травня 2024, акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27 травня 2024 року, від 26 червня 2023 року, рахунку № 26-1/06/23 від 26 червня 2023 року, рахунку № 27-1/05/24 від 27 травня 204 року.

Факт надання правничої допомоги Прибужанівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області адвокатом Вуїв О.В. в межах даної цивільної справи не викликає сумніву.

Враховуючи встановлені судом обставини, виходячи з відсутності клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в зв`язку з їх неспівмірністю, заява представниці відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137,141,258-259,263-265,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (місцезнаходження: Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужани, ідентифікаційний код 04376245) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 960 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан