"10" червня 2024 р. Справа № 363/3600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка Миколи Олеговича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Пірнівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа про усунення перешкоди у здійсненні Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, які розташовані на території с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, шляхом скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 23.02.2021 року №10-781/15-21-сг в частині надання у власність ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 0,12 га, з кадастровим номером :33:016:0935, та від 24.02.2021 року №10-79/15-21-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; усунення перешкоди у здійсненні Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, які розташовані на території с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, шляхом: скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №61351153 від 04.11.2021 року, №61696478 від 19.11.2021 року та №57245404 від 23.03.2021 року про земельні ділянки з кадастровими номерами: :33:016:6039, :33:016:6052 та :33:016:0942; скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №61937024 від 30.11.2021 року про земельну ділянку з кадастровим номером :33:016:6051; скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53135105 від 15.07.2020 року про земельну ділянку з кадастровим номером :33:016:0502; усунення перешкод у здійсненні Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, які розташовані на території с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, шляхом їх повернення на користь Пірнівської територіальної громади з незаконного володіння: ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення садівництва площею 0,0428 га з кадастровим номером :33:016:6039, площею 0,1862 га з кадастровим номером :33:016:6052 та площею 0,0732 га з кадастровим номером :33:016:0942; ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1886 га для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :33:016:6051; ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2025 га для колективного садівництва з кадастровим номером :33:016:0502.

Ухвалою суду від 02.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

06.06.2024 року керівник Вишгородської окружної прокуратури Василенко М.О. подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки: площею 0,0428 га з кадастровим номером :33:016:6039, площею 0,1862 га з кадастровим номером :33:016:6052 та площею 0,0732 га з кадастровим номером :33:016:0942, які належать ОСОБА_1 ; площею 0,0027 га з кадастровим номером :33:016:0971, яка належить ОСОБА_2 ; площею 0,2025 га з кадастровим номером :33:016:0502, яка належить ОСОБА_3 .

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи ч.1 ст.153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1, 2, 3. ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є усунення перешкоди у здійсненні Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, які розташовані на території с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, шляхом скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 23.02.2021 року №10-781/15-21-сг в частині надання у власність ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 0,12 га, з кадастровим номером :33:016:0935, та від 24.02.2021 року №10-79/15-21-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; усунення перешкоди у здійсненні Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, які розташовані на території с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, шляхом: скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №61351153 від 04.11.2021 року, №61696478 від 19.11.2021 року та №57245404 від 23.03.2021 року про земельні ділянки з кадастровими номерами: :33:016:6039, :33:016:6052 та :33:016:0942; скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №61937024 від 30.11.2021 року про земельну ділянку з кадастровим номером :33:016:6051; скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53135105 від 15.07.2020 року про земельну ділянку з кадастровим номером :33:016:0502; усунення перешкод у здійсненні Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, які розташовані на території с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, шляхом їх повернення на користь Пірнівської територіальної громади з незаконного володіння: ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення садівництва площею 0,0428 га з кадастровим номером :33:016:6039, площею 0,1862 га з кадастровим номером :33:016:6052 та площею 0,0732 га з кадастровим номером :33:016:0942; ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1886 га для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :33:016:6051; ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2025 га для колективного садівництва з кадастровим номером :33:016:0502.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин та обсяг позовних вимог, а також беручи до уваги заяву про забезпечення позову, яка є співмірною із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що застосування запобіжного заходу у вигляді накладення арешту та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки: площею 0,0428 га з кадастровим номером :33:016:6039, площею 0,1862 га з кадастровим номером :33:016:6052 та площею 0,0732 га з кадастровим номером :33:016:0942, які належать ОСОБА_1 ; площею 0,0027 га з кадастровим номером :33:016:0971, яка належить ОСОБА_2 ; площею 0,2025 га з кадастровим номером :33:016:0502, яка належить ОСОБА_3 , не позбавляє ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права на її використання в межах цільового призначення, земельні ділянки продовжують перебувати у володінні та користуванні відповідачів до набрання законної сили рішенням у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка Миколи Олеговича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Пірнівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками - задовольнити.

Накласти арешт та заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки: площею 0,0428 га з кадастровим номером :33:016:6039, площею 0,1862 га з кадастровим номером :33:016:6052 та площею 0,0732 га з кадастровим номером :33:016:0942, які належать ОСОБА_1 ; площею 0,0027 га з кадастровим номером :33:016:0971, яка належить ОСОБА_2 ; площею 0,2025 га з кадастровим номером :33:016:0502, яка належить ОСОБА_3 .

Стягувач: Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області (, 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13).

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 10 червня 2027 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк