overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2554/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

27.05.2024 позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок, шлюбні відносини припинені, їх спільні діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з нею, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання об 11.00 год. 03 липня 2024 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В. Сидоренко
09.01.2024 Провадження по справі № 2-н/940/2/24
Справа № 940/21/24
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2024 року м. Тетіїв
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 167, 168 ЦПК України,
- 32 (тридцять дві) гривні 12 копійок інфляційних втрат, 5 (п`ять) гривень 95 копійок 3% річних та 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» _____ року.
Суддя: Т.П.Косович
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/773/24
Номер провадження: 2/225/233/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 червня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст 223, 258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич
Справа № 161/23/24
Провадження № 2/161/1266/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 76, 81, 83,103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7870/23
У Х В А Л А

12.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування, адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська, 1/2,

про повернення дітей, відібраних за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про повернення дітей, відібраних за рішенням суду.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків позову тривалістю сім календарних днів.

09.01.2024 року надійшла заява про усунення недоліків позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування про повернення дітей, відібраних за рішенням суду.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2024 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3334/24
Провадження № 6/210/149/24
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А), заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (49001, м. Дніпро, вул. Воскресенська 46, приміщення 54), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 3, офіс 6) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 червня 2024 року надійшла вищевказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 05 червня 2024 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А), заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (49001, м. Дніпро, вул. Воскресенська 46, приміщення 54), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 3, офіс 6) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 червня 2024 року на 11.10 годин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №306).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

10 червня 2024 року

м. Харків

справа № 644/2000/24

провадження № 22-ц/818/2594/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС» про визнання трудового договору розірваним та внесення запису до трудової книжки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року, ухвалене суддею Шевченко С.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту та протоколу про проведення електронних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2024 року, ухвалене суддею Золотоверх О.О.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 20хв. на 07 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Єдиний унікальний номер 317/3159/24
Провадження № 2-о/317/117/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. 295-299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5-А) про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 11 липня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі пояснень щодо заяви.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) ними одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Єдиний унікальний номер 728/645/24
Номер провадження 2-о/728/19/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа №728/645/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, яка розглядалася складом суду під головуванням судді Пархоменка П.І.

Згідно з ухвалою суду від 16.04.2024 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №78 від 17.07.2024, у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 із штату Бахмацького районного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/645/24, у зв`язку з чим справу передано на розгляд судді Лободі Н.В.

Підстави для відмови в прийнятті справи до провадження не встановлені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу №728/645/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Взяти до уваги, що у справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Вважати провадження у справі зупиненим на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 729/641/24
2-о/729/16/24 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А., за участю представників заявника адвокатів Бульби Р.В.(в режимі відеоконференції) та ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новобасанська сільська рада Чернігівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

у с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новобасанська сільська рада Чернігівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини з червня 1973 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2024 року.

Суддя В.І. Бойко