КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 370/3318/23 Головуючий у суді першої інстанції - Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12.04.2024 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись ізрішенням судуОСОБА_1 оскаржилайогов апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справирішення Макарівського районного суду Київської області постановлено 12.04.2024. Апеляційну скаргу надісланодо Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 14.11.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, в якому як на підставу для поновлення строку скаржницязазначає, що рішення суду першої інстанції було отримано 05.11.2024.

Однак, зазначені обставини не є обґрунтованою підставою для поновлення строку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат Гурський М.Ф. діючи в інтересах ОСОБА_1 подавав апеляційну скаргу до Київської апеляційного суду 14.06.2024, в якій зазначав, що рішення суду першої інстанції отримано 10.06.2024. Зазначену апеляційну скаргу, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.08.2024 було повернуто особі, яка її подала.

Слід дійти висновку, що станом на 10.06.2024 скаржниці вже було відомо про оскаржуване рішення, а отже зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку є неповажними, тому, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Макарівського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківствазалишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач