1Справа № 319/714/14-ц 6/335/142/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Філатової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
На виконання вищезазначеного рішення, 28.08.2015 року Куйбишевським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи № 319/714/14-ц.
Згідно договору про відступлення прав вимоги №114/2-60 від 28.04.2023, право вимоги за кредитним договором № 014/17-25/5497-74 від 29.08.2008 року щодо боржника ОСОБА_1 перейшло від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «Оксі Банк».
Згідно договору про відступлення прав вимоги № 114/2-60-1 від 28.04.2023, право вимоги за кредитним договором № 014/17-25/5497-74 від 29.08.2008 року щодо боржника ОСОБА_1 перейшло від АТ «Оксі Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс».
Заборгованість на погашена до цього часу.
На підставі вищевказаного, оскільки у даний час ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/17-25/5497-74 від 29.08.2008 року тому заявник просить суд замінити стягувача на правонаступника.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, в поданій заяві вимоги заяви підтримує, просить розглянути справу без участі ТОВ «Цикл Фінанс».
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно договору про відступлення прав вимоги №114/2-60 від 28.04.2023, право вимоги за кредитним договором № 014/17-25/5497-74 від 29.08.2008 року щодо боржника ОСОБА_1 перейшло від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «Оксі Банк».
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 114/2-60-1 від 28.04.2023, право вимоги за кредитним договором № 014/17-25/5497-74 від 29.08.2008 року щодо боржника ОСОБА_1 перейшло від АТ «Оксі Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс».
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки у даний час ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/17-25/5497-74 від 29.08.2008 року щодо боржника ОСОБА_1 та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом у справі 319/714/14-ц про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона є такою, що ґрунтується на вимогах закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров