КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 377/471/24 Головуючий у 1 інстанції: Малишенко Т.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Муравенко Карини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 30 серпня 2024 року адвокат Муравенко К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу яку адресувала Київському апеляційному суду через Славутицький міськрайонний суд Київської області.

17 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року цивільну справу

повернуто до Славутицького міського суду Київської області для належного оформлення.

03 грудня 2024 року вищезазначена справа повернута до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги адвоката Муравенко Карини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, за подання даної апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Муравенко Карини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник