Провадження № 2-зз/344/19/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Мациборки С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Калинюк Романа Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Приватного підприємства Екватор-ІФ про визнання недійсним Договору №2014-133 від 22.02.2014 року та Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , скасування рішення Державного реєстратора Івано-Франківського міського управління юстиції №18707992 від 19.01.2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Приватного підприємства Екватор-ІФ про визнання недійсним Договору №2014-133 від 22.02.2014 року та Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , скасування рішення Державного реєстратора Івано-Франківського міського управління юстиції №18707992 від 19.01.2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

10.06.2024 року адвокат Калинюк Роман Степанович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 16.08.2017 року. Враховуючи те, що рішення набрало законної сили, відпала необхідність у заходах забезпечення позову, відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі № 344/10584/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРКО", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Реєстраціної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Приватного підприємства "Екватор-ІФ" про визнання недійсним договору № 2014-133 від 22.02.2014 року та свідоцтва про право власності № 32396782, скасування рішення Державного реєстратора Івано-Франківського міського управління юстиції № 18707992 від 19.01.2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , шляхом скасування заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_2 (скасування арешту нерухомого майна).

Представник ОСОБА_1 адвокат Калинюк Р.С. подав заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2018 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 відчужувати квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.06.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.06.2022 року у справі № 344/10584/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.06.2019 року - без змін.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 9, 10 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву адвоката Калинюк Романа Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Приватного підприємства Екватор-ІФ про визнання недійсним Договору №2014-133 від 22.02.2014 року та Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , скасування рішення Державного реєстратора Івано-Франківського міського управління юстиції №18707992 від 19.01.2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 158, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Калинюк Романа Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Приватного підприємства Екватор-ІФ про визнання недійсним Договору №2014-133 від 22.02.2014 року та Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , скасування рішення Державного реєстратора Івано-Франківського міського управління юстиції №18707992 від 19.01.2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №344/10584/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Приватного підприємства Екватор-ІФ про визнання недійсним Договору №2014-133 від 22.02.2014 року та Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , скасування рішення Державного реєстратора Івано-Франківського міського управління юстиції №18707992 від 19.01.2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , які вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2017 року, шляхом скасування заборони ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 відчужувати квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.