У Х В А Л А

10 грудня 2024року м. Київ

Справа №755/1994/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/17236/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянув заяву представника Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації як Органу опіки та піклування - Тагірджанової Вікторії Вікторівни про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Гаврилової О.В. 09 вересня 2024 року в м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено частково.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням в частині вирішення заяви про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 , ним 01 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року. Надано учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження (а.с. 141).

06 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від представника Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації як Органу опіки та піклування - Тагірджанової В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, в якому представник просить поновити пропущений строк для подачі відзиву у зв`язку з тим, що до органом опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не було отримано апеляційну скаргу та ухвалу про відкриття провадження, а представнику Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування Богданов І.Д. надіслав апеляційну та ухвалу суду лише 04 грудня 2024 року.

Крім того, згідно судової повістки-повідомлення Київського апеляційного суду, яку ОСОБА_1 надав органу опіки та піклування 05 грудня 2024 року, зазначена електронна пошта, на яку суд відправив процесуальні документи , що є невірним, оскільки правильна електронна адреса , що підтверджує неотримання вказаних документів. Враховуючи вищевикладені обставини, просить поновити строк на подання відзиву.

Згідно із ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява представника Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації як Органу опіки та піклування - Тагірджанової Вікторії Вікторівни підлягає задоволенню, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 127, 360 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву представника Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації як Органу опіки та піклування - Тагірджанової Вікторії Вікторівни про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити строк на подання відзиву та прийняти до розгляду відзив Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації як Органу опіки та піклування на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук