overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1333/23
№2-о/687/7/2024
11 червня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці питання про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24.04.2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чемеровецька селищна рада, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
У грудні 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин.
У резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а необхідно вказати 19.07.2023 року.
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в судовому рішенні слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24.04.2024 року, зазначивши: дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 350/1133/23
Номер провадження 2/350/35/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожнятівської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , Рожнятівської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області із позовом про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 18 грудня 2023 року, призначена у справі судова комплексна земельно-технічна експертиза і експертиза з питань землеустрою, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Сахарова, 23-А міста Івано-Франківськ.

12.02.2024 в Рожнятівський районний суд поступило клопотання судового експерта О.Лишака про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду 21 березня 2024 року провадження в справі відновлено для вирішення клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів.

Станом на 11.06.2024 сторони надали додаткові докази, про які зазначив у своєму клопотанні експерт Н.Клебан, які слід направити експерту для продовження проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі до закінчення проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи і експертиза з питань землеустрою призначеної ухвалою Рожнятівського районного суду від 18 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надіслати експерту для продовження проведення експертизи надані позивачем ОСОБА_1 додаткові докази, про які зазначив у своєму клопотанні експерт Н.Клебан.

Провадження у даній цивільній справі зупинити на період проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи і експертиза з питань землеустрою призначеної ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 2/331/1934/2024
Справа № 331/3521/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрябіна О.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 серпня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 809.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.

За таких обставин, позивачці необхідно надати документ на підтвердження оплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1 211,20 грн.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 211 гривні 20 копійок.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
справа № 619/4068/24
провадження № 2-н/619/1763/24
Судовий наказ

12 червня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2605,48 грн (дві тисячі шістсот п`ять гривень 48 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Приходька К.П.,
суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 347/3570/23
Провадження № 2/347/198/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря Лазорик Л.В.,

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації та середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного ст.ст. 116, 117, 232, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В завдоволенні позиву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації та середнього заробітку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 177/1169/24
Провадження № 2/177/721/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 61207,04 грн. та судові витрати.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області виходячи з наступного.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

07.06.2024 на запит суду надійшли відомості про те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, так як, територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, необхідно передати її на розгляд до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя:
Справа № 314/5228/23
Провадження № 2/314/308/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.06.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5228/23 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізькій області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.01.2024 відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 251, п. 9 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупинено на час проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що до суду 28.05.2024 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 361-24 від 03.05.2024, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 314/5228/23 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та штрафних санкцій поновити.

Призначити підготовче судове засідання у вказаній справі на 11 годину 00 хвилин 27.06.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

04.06.2024
26.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/9788/23
Провадження № 2/205/743/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

21 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Матеріали зустрічного позову в провадження судді канцелярією суду було передано 22 лютого 2024 року.

Але вказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем заявлено вимоги майнового характеру щодо нерухомого майна: частини домоволодіння та земельної ділянки, але ціна позову, що вказана позивачем за зустрічним позовом, не є актуальною, тому позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з оцінок об`єктів майна, які повинні бути проведені не раніше ніж протягом останніх шести місяців до подання позову до суду;

?позивачеві необхідно додати до виправленої зустрічної позовної заяви її копії для відповідача та третьої особи;

?позивачеві, виходячи з ціни позову, у разі необхідності слід доплатити судовий збір відповідно до розміру судового збору, встановленого абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 цього Закону, виходячи з вартості спірного майна, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, зустрічний позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа №563/916/24
провадження № 6/563/14/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.06.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум», інша особа: Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Акціонерне Товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова Компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум», інша особа: Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Акціонерне Товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець (34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Правосуддя, 7) на 20 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа №137/821/24
Провадження №2-н/137/101/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст.ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Гопкін П.В.