Справа № 283/2315/23
Провадження №2/283/57/2024
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Корейби І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 в якому просить:

- визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 54 м2, житловою площею 16,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,25 га. з кадастровим номером :01:002:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,35 га. з кадастровим номером :01:002:0071, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; припинивши право власності на вищевказані об?єкти нерухомого майна за ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за частку нерухомого майна в розмірі 117900 гривень.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив відвід експертам Петречко Анатолію Івановичу та Бертніку Ігорю Павловичу, а також просить відмовити відповідачу у прийнятті звітів про оцінку:

- житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 54 м2, житловою площею 16,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,25 га. з кадастровим номером :01:002:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,35 га. з кадастровим номером :01:002:0071, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Своє клопотання обґрунтував тим, що зроблені експертами висновки викликають сумніви у неупередженості експертів. На це вказують наступні обставини:

-висновки експертів не містять вказівку про обізнаність експертів про кримінальну відповідальність, яку вони несуть за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків або за давання завідомо неправдивих висновків;

-у висновках експертів вказано, що нерухоме майно знаходиться в Малинському районі, хоча такого району не існує;

-звіт про оцінку житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 160 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не містить документів, які підтверджують право власності відповідача на цей будинок, а крім того в ньому зазначено, що будинок має площу 98,90 м2;

-у всіх звітах про оцінку майна використані тотожні номери телефонів, які зазначені як джерело інформації про вартість майна.

Представник відповідача заперечив проти задоволення відводів та клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши дані відводи та клопотання, вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В статті 39 ЦПК України зазначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до статті 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Згідно статті 36 ЦПК України експерт підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вищевказаних обставин, які були б підставою для відводу експертів, судом не встановлено, а вказані представником позивача недоліки у їх звітах про оцінку майна суд буде оцінювати відповідно до правил оцінки доказів.

За таких обставин суд відмовляє у відводі експертів та в задоволенні клопотання про відмову відповідачу у прийнятті звітів про оцінку.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 38, 39, 106 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відмовити представнику позивача у відводі експертів та в задоволенні клопотання про відмову відповідачу у прийнятті звітів про оцінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко