ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сокирянського районного Чернівецької області від 09 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Сокирянського районного Чернівецької області від 09 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист, виданий Сокирянським районним суду Чернівецької області №722/605/15-ц від 14 квітня 2016 року про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № E/V082833 від 05 вересня 2008 року в розмірі 51635,80 доларів США, що станом на 17 березня 2015 року становить 1177626 гривень 27 коп., у тому числі - 44792,27 доларів США - заборгованість за кредитом, що етапом на 17 березня 2015 року становить 996487 гривень 63 коп.; 6843,53 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, що станом на 17 березня 2015 року становить 152247 гривень 09 коп.; 28891 гривні 55 коп. - пеня за рік, за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

На зазначену ухвалу АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу. Просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при проголошенні рішення суду першої інстанції.

Оскаржуване рішення апелянтом отримано 20 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу було направлено до суду 30 травня 2022 року, про що свідчить відмітка суду апеляційної інстанції, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського районного Чернівецької області від 09 травня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сокирянського районного Чернівецької області від 09 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 21 червня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак