Справа №198/178/24
Провадження №2/0198/131/24
11 червня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог АТ «СЕНС БАНК» зазначає, що 29.10.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладена угода про надання споживчого кредиту № 501382194, за умовами якої відповідачу видано кредит в безготівковій формі у розмірі 144 000,00 грн. на строк 48 місяців, з фіксованою відсотковою ставкою 35 %.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаною угодою належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 15.09.2023 має заборгованість у розмірі 212 457,21 грн., з яких: 137 878,53 грн. заборгованість за кредитом; 74 578,68 грн. заборгованість за відсотками.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за угодою № 501382194 від 29.10.2021 у розмірі 212 457,21 грн. та судові витрати.
07.05.2024 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.
Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання позивачем направлено позовну заяву з доданими документами, а судом повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву.
Вказана судова поштова кореспонденція та інші направлені відповідачу судові повістки повернулись до суду з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 50, 52).
З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 29.10.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладена угода про надання споживчого кредиту № 501382194, за умовами якої відповідачу видано кредит шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок у розмірі 144 000,00 грн. на строк 48 місяців, з фіксованою відсотковою ставкою 35 %.
Зокрема, у вказану дату АТ «АЛЬФА-БАНК» акцептувало пропозицію ОСОБА_1 на укладення Угоди про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.23).
При укладенні з АТ «АЛЬФА-БАНК» угоди ОСОБА_1 був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, графіком платежів, розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 21, 23).
АТ «Альфа-Банк» (перейменовано в АТ «СЕНС БАНК») свої зобов`язання виконало в повному обсязі та в обумовлені в договорі терміни, перерахувавши відповідачу кошти (а.с. 19).
За банківською випискою про рух коштів на банківському рахунку відповідача встановлено, що ОСОБА_1 певний період виконував обов`язки за кредитним договором, однак згодом допустив виникнення за ним заборгованості (а.с. 14-17).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
В порушення норм закону та умов договору відповідач належним чином та в повному обсязі зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 15.09.2023 має заборгованість у розмірі 212 457,21 грн., з яких: 137 878,53 грн. заборгованість за кредитом; 74 578,68 грн. заборгованість за відсотками.
На підставі викладеного, оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за угодою про надання споживчого кредиту № 501382194 від 29.10.2021, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 212 457,21 грн., з яких: 137 878,53 грн. заборгованість за кредитом; 74 578,68 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» судовий збір, сплачений товариством за подання позову до суду, у розмірі 2 549, 49 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 627, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено та підписано 11 червня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар