Провадження № 2/337/869/2024
05 червня 2024 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Огурцової О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
26.02.2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що квартира АДРЕСА_1 є державною власністю, належить територіальній громаді міста Запоріжжя. Позивач є наймачем житла. Окрім неї в квартирі зареєстрований її син ОСОБА_4 та онука ОСОБА_3 . З 2007 року онука ОСОБА_3 в квартирі не проживає, її речі в квартирі відсутні, квартиру вона не утримує. ОСОБА_3 проживає із своє матір`ю в іншому місці. Реєстрація відповідача в квартирі змушує її нести зайві витрати по оплаті за комунальні послуги. Вважає, що ОСОБА_3 втратила право користування квартирою на підставі статті 71 ЖК України.
Просить суд:
-визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача адвокат Курінна О.І. позовну заяву підтримала, просила суд позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила електронною поштою заяву, в якій не заперечувала проти зняття її з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 .
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив позов задовольнити.
Представник третьої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, пояснень не надав.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
28.02.2024 суддя відкрив спрощене позовне провадження у справі, призначив справу до розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю, належить територіальній громаді міста Запоріжжя, не приватизована (а.с. 32, 36). Ордер на житлове приміщення виданий ОСОБА_5 (а.с.33).
В квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_2 (а.с.8), відповідач ОСОБА_3 (а.с. 17), третя особа ОСОБА_4 (а.с.9).
Згідно акту, складеного директором головою правління ОСББ «Калнишевського 16», в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає з дитинства (а.с. 14).
Батьками відповідача ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шлюб між якими розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2008 року (а.с. 12).
В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які суду пояснили, що ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом із своїм сином ОСОБА_4 . В 2008 році ОСОБА_4 розірвав шлюб із своєю дружиною, після чого колишня дружина з дочкою ОСОБА_3 переїхала проживати в інше місце, речей відповідача в квартирі немає, квартирою вона не цікавиться.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Статтею 71 ЖК України?передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до?ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Мотиви суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи сторін та їх представників, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню з наступних причин.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня
1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Таким чином, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на позивача покладається обов`язок із доведення відсутності відповідача у спірному приміщенні понад строк, із яким законом пов`язана можливість збереження права користування житлом за відсутнім наймачем (користувачем), а на відповідача, відповідно, покладається обов`язок із доведення поважності причин відсутності у спірному приміщенні понад встановлений законом строк.
Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_2 . Батьки відповідачки розірвали шлюб у 2008 році, після чого її батько залишився проживати в спірній квартирі.
З 2007 року ОСОБА_3 в квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, реєстрація в квартирі має формальний характер.
Враховуючи позицію, відповідача, яка не заперечує проти зняття її з реєстрації, суд вирішив, що ОСОБА_3 відсутня за місцем своєї реєстрації понад встановлений законом строк без поважних причин, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування квартирою.
Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10.06.2024 року.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.М. Котляр