УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими і виключними обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової копрорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи,

ВСТАНОВИВ

25 листопада 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими і виключними обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової копрорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.12.2024 вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити у заяві дату відкриття або встановлення нововиявлених та виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; подати клопотання про поновлення строку на подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали суду від 02.12.2024 позивач ОСОБА_1 05.12.2024 подав до суду відповідь на ухвалу суду та заяву про поновлення йому строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, в яких зазначив, що до цього часу ним оскаржувалися рішення судів попередніх інстанцій до ВП ВС України з підстав ненадання роз`яснення рішення КЦС у складі Верховного суду України, яким підтримано рішення судів попередніх інстанцій від 02.02.2023 та 20.04.2023 за відсутності жодного достовірного і допустимого доказу сторони відповідача, що належним чином підтверджували б наведені ними обставини, на які вони посилаються в обґрунтування заперечення його позовних вимог, на основі яких винесені судові рішення у трудовому спорі про фактично вкрадену роботодавцем у нього заробітну плату. Рішенням Конституційного Суду України від 15.10.2013 №8-рп/2013 у справі щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.233 КЗпП України, статей 1,12 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору про оплату праці передбачену умовами колективного договору, незалежно від того, чи здійснювалось роботодавцем нарахування таких виплат. Ключовою обставиною, що мала істотне значення для прийняття рішення суду першої інстанції у справі за наслідками невирішеного трудового спору, є відсутність до цього часу у матеріалах справи протоколу Рішення Правління АТ ДПЗКУ від 01.03.2020, щодо внесення змін до штатного розпису в управлінській структурі корпорації, оскільки до цього часу достеменно не відомо про те, чи ним дійсно передбачалось запровадження внесених змін до штатного розпису працівників філії Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів.

Зважаючи на викладене позивач просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, відкрити провадження у справі.

Клопотання необхідно задовольнити, у зв`язку з таким.

Відповідно п.п.1,2, ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

- з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили;

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

- з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з положень статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

З урахуванням конкретних обставин, з метою забезпечення права на перегляд судового рішення за нововиявленим та виключними обставинами, суд дійшов висновку, що позивач має право на поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, як такого, що пропущений з поважних причин.

Вивчивши надану заяву та докази до неї, встановлено, що вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.426 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній справі за нововиявленими та виключними обставинами та, у відповідності до ч.2 ст.429 ЦПК України призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.161, 170-171, 423-427, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.02.2023.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими і виключними обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової копрорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 06 січня 2025 року об 11:15 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, розташованому за адресою: Волинська область, м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24, з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими та виключними обставинами, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими та виключними обставинами у строк до 06 січня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: ./

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай