Справа №443/961/24
Провадження №2-о/443/81/24
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Йонки О.В., Петришин Р.Д.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (заявник) подав до суду заяву, в якій, з урахуванням уточнених (збільшених) вимог, просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 є його матір`ю, визнана особою з інвалідністю першої групи підгрупи «Б» та потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може сама забезпечити своє існування. Він здійснює догляд за мамою, контролює прийом ліків, готує їжу, допомагає у побуті, здійснює процедури гігієнічного характеру. Її чоловік, а його батько ОСОБА_3 не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 за станом здоров`я (втрата зору на одне око, захворювання шлунка).

Заінтересована особа подала відзив на заяву (а.с.46-47), у якому зазначила, що звернень від ОСОБА_1 щодо надання висновку про доцільність призначення його опікуном до Жидачівської міської ради як до органу опіки та піклування не надходило.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи з урахуванням уточнених вимог за його відсутності та їх підтримання.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Чорненький Я.Б. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності і незапепечення проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.39), клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та підтримання клопотання про призначення експертизи (а.с.41), заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання заявлених вимог з врахуванням вимоги про призначення його опікуном (а.с.68), заяву про призначення його опікуном (а.с.70).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення опікуна подано заяву про додання доказів на підтвердження повноважень (а.с.36), клопотання про підтримання клопотання про призначення експертизи та проведення розгляду справи за його відсутності (а.с.38), клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.60-61), клопотання про розгляд справи за його відсутності і незаперечення проти задоволення заявлених вимог (а.с.69).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 01.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.30-31).

Ухвалою судового засідання від 11.07.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.43-44).

Ухвалою від 16.10.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.52).

Ухвалою судового засідання від 13.11.2024 відкладено розгляд справи (а.с.62).

Ухвалою судового засідання від 10.12.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.74).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтв про народження від 16.04.1977 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.14).

За змістом виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП ЛОР «ЛОКЛ» офтальмологічного відділення станом на 02.07.2022 у ОСОБА_3 виявлені захворювання очей (а.с.15).

Довідками Зарічанського старостинського округу Жидачівської міської ради від 05.03.2024 №№ 125, 126 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 (а.с.7, 20).

ОСОБА_2 є інвалідом І групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серії 12 ААГ № 625114 (а.с.21).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов від 05.03.2024 догляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1 , який контролює прийом ліків, готує їжу, допомагає у побуті, піднімає її і здійснює процедури гігієнічного характеру (а.с.23).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1052 від 21.08.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та опіки (а.с.50-51).

Поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради №290 від 05.12.2024, встановлено, що ОСОБА_1 взяв на себе виконання обов`язків опікуна і забезпечує догляд своїй мамі ОСОБА_2 , однак офіційного статусу опікуна не має. Він забезпечує постійний догляд за мамою, контролює прийом ліків, готує їжу, допомагає в побуті, здійснює процедури гігієнічного характеру. Інші особи, які б могли здійснювати догляд та опіку над ОСОБА_2 , в Жидачівську міську раду як органу опіки та піклування не зверталися. Жидачівська міська рада, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.71, 72-73).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_2 , через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати її опікуном.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мамою заявника, страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради №290 від 05.12.2024, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначеним висновком встановлено, зокрема, що ОСОБА_1 взяв на себе виконання обов`язків опікуна і забезпечує догляд своїй мамі ОСОБА_2 , однак офіційного статусу опікуна не має. Він забезпечує постійний догляд за мамою, контролює прийом ліків, готує їжу, допомагає в побуті, здійснює процедури гігієнічного характеру. Інші особи, які б могли здійснювати догляд та опіку над ОСОБА_2 , не виявили бажання до вчинення цих дій.

Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним поданням обставин, неповноти та необґрунтованості подання, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Окрім цього, суд зважає на відсутність інших осіб, які б виявили бажання здійснювати догляд та опіку над ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши заявника ОСОБА_1 її опікуном.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 11.07.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 11 грудня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна О.В. Йонка

Присяжна Р.Д. Петришин