ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5664/24 Справа № 235/5689/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Величко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар ЯМ., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про повернення судового збору за подання апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі № 235/5689/15-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: ТОВ «Росвен Інвест Україна», боржник: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ

17 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі № 235/5689/15-ц.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі № 235/5689/15-ц залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі № 235/5689/15-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: ТОВ « Росвен Інвест Україна», боржник: ОСОБА_1 .

Розгляд апеляційної скарги вирішено проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчено проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

На адресу Дніпровського апеляційного суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. надійшла заява про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі № 235/5689/15-ц.

Заява обґрунтована прийняттям Конституційним Судом України 13 травня 2024 року Рішення № 6-р(ІІ)2024 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 3, підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (справа про обов`язковість судового рішення).

Вирішуючи питання про повернення судового збору, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія суддів не вбачає підстав для повернення апелянту судового збору на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки частина друга статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674VI зі змінами, визнані неконституційними в зазначеному аспекті, утрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Також колегія суддів звертає увагу не те, що рішення Конституційного Суду України від 13.05.2024 року №6-р(ІІ)2024, стосується сплати судового збору стягувачем під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду постановлену за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного/приватного виконавця під час виконання судового рішення.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі № 235/5689/15-ц слід відмовити.

Керуючись ст.7 Законом України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі № 235/5689/15-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: ТОВ «Росвен Інвест Україна», боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: