Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/604/24
Провадження № 2-о/936/109/2024
13.06.2024 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Хміль В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт.Воловець заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб Жденіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Жденіївська селищна рада Мукачівського району та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 здійснює постійний сторонній догляд за своєю мамою ОСОБА_3 , яка не може самостійно дбати про себе та потребує постійного догляду. Згідно довідки до Акта огляду МСКК серії 12 ААГ №298276 від 07.02.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи. ОСОБА_2 постійно проживає разом зі своєю мамою ОСОБА_3 та забезпечує її їжею, ліками, належними умовами проживання, в разі потреби забезпечує медичний огляд та невідкладну медичну допомогу, інших осіб, які б могли вести догляд за ОСОБА_3 немає. Вимоги своєї заяви ОСОБА_2 просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за мамою ОСОБА_3 має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг. За цих підстав заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 здійснює постійний сторонній догляд за своєю мамою ОСОБА_3 та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Представник заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подану до суду заяву підтримує, просить таку задовольнити.
Представник заінтересованої особи Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечують.
Заінтересована особа ОСОБА_3 на розгляд справи також не з?явилася, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі, просить встановити факт про те, що її син ОСОБА_2 здійснює за нею постійний сторонній догляд.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Згідно довідки до Акта огляду МСКК серії 12 ААГ №298276 від 07.02.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.
Відповідно до висновку ЛКК №748 від 11.06.2024 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду.
Як вбачається із Акту встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_3 від 11.06.2024, складеного комісією в складі перш. застп. Жденіївського селищного голови ОСОБА_5 , депутата Жденіївської селищної ради Русина В.Ф., начальника відділу соціального та цивільного захисту населення Жденіївської селищної ради Комарницького Я.С., завідувачки Жденіївським відділенням ЗПСМ Дужар Н.М., гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду, який за нею здійснює її син ОСОБА_2 , інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні.
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 06.06.2024.
Факт здійснення ОСОБА_2 постійного стороннього догляду за своєю мамою ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення певних прав та обов`язків.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.
Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.
При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви про здійснення постійного догляду заявником за своєю мамою ОСОБА_3 та відсутності інших осіб, які можуть здійснювати за нею постійний догляд, судом не встановлено.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.
Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що представник заявника звернулася до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб Жденіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.