ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8240/23
Провадження № 2/362/990/24
У Х В А Л А

12.06.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської територіальної громади в особі Васильківської міської ради, третя особа: Державний реєстратор відділу ЦНАП виконавчого комітету Васильківської міської ради Кантерук Олександр Адамович про припинення права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 із відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесенням відомостей про припинення права власності на вказаний житловий будинок із закриттям відповідного розділу в ДРРП.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 36).

30.04.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, як справу віднесену до категорії незначної складності (а.с. 58).

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.56).

Представник Васильківської міської територіальної громади в особі Васильківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не направляли, як і клопотань про розгляд справи у їх відсутності (а.с.62).

Державний реєстратор відділу ЦНАП виконавчого комітету Васильківської міської ради Кантерук О.А. в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.63).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в підготовче судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі суд керується положеннями Цивільного процесуального кодексу України

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

При вирішенні питання про розгляд справив порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства), а також справи про розірвання шлюбу.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що вирішення питання про призначення справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження на стадії відкриття провадження у справі належить до повноважень лише суду, тобто незалежно від наявності клопотання позивача суд може призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки судом визначено при відкритті провадження, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 19, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко