У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/586/21
Провадження №2-зз/377/3/24
05 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову,
15 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (заявник, відповідач), від імені якого діє директор Ванда С.В., через систему «Електронний суд» звернулось до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Славутицького міського суду Київської області у справі № 377/586/21.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Славутицького міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 377/623/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку», укладеного між ТОВ «ФК «ФГІ» та ТОВ «Альфа Проф» 31.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2055, та про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Пономарьової Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60106938 від 31.08.2021 р. за ТОВ «Альфа Проф» права на шестикімнатну квартиру загальною площею 190,1 кв.м, що знаходиться в двоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , видавник ОСОБА_2 , ПН Київського МНО. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, рішення набрало законної сили 23 вересня 2022 року.
Клопотання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2024 року.
Ухвалою суду від 20 травня 2024 року судове засідання було відкладено на 04 червня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи заінтересованих осіб: ТОВ «Альфа Проф», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В., щодо яких у суда були відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
05 червня 2024 року від ОСОБА_1 (заінтересованої особи, позивача), від імені якого діє адвокат Донченко К.Ю., через систему «Електронний суд» надійшли заперечення, в яких вона просила відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Заперечення мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, на яке накладено арешт, а заявник ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» залишається іпотекодержателем відповідно до іпотечного договору від 02.07.2008 та договору про відступлення прав вимоги GL3#217046_ПВ_216. Оскільки ОСОБА_1 на даний час є військовослужбовцем та перебуває на службі у Збройних Силах України, для недопущення вчинення дій щодо іпотечного майна до закінчення в Україні воєнного стану, враховуючи недобросовісні дії ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» у минулому, є підстави вважати, що заявник може повторно вчинити дії, що будуть спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки, не зважаючи на заборону, передбачену пунктом 5-2 Закону України «Про іпотеку», тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Учасники справи в судове засідання 05 червня 2024 року не прибули, про дату, час і місце якого були повідомлені належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. В клопотанні представник заявника просила проводити судовий розгляд за відсутності представника ТОВ «ФК» «Фонд гарантування інвестицій». В запереченнях представник заінтересованої особи просила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Дослідивши клопотання заявника та подані на нього заперечення, матеріали цивільної справи № 377/586/21 ( провадження №2-з/377/18/21), матеріали цивільної справи №377/623/21 (провадження 2/377/14/22), суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року у справі №377/586/21 ( провадження №2-з/377/18/21) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до подання позовної заяви, задоволено частково, накладено арешт на квартиру загальною площею 190,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Приліпком В.О. від 01 жовтня 2021 року, згідно з ухвалою №377/586/21 від 29 вересня 2021 року Славутицького міського суду Київської області накладено арешт на квартиру загальною площею 190,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , обтяження №44471565 від 01 жовтня 2021 року. Виконавче провадження ( ВП №66994338) з примусового виконання ухвали №377/586/21, виданої 29 вересня 2021 року Славутицьким міським судом Київської області, закінчено.
07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діяла адвокат Донченко К.Ю., звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій», ТОВ «Альфа Проф», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року, яке набрало законної сили 23 вересня 2022 року, позов задоволено повністю.

Посилаючись на те, що рішення суду у справі № 377/623/21 набрало законної сили, представник заявника (відповідача) просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року у справі № 377/586/21.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, шостої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно з частинами сьомою- десятою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд зауважує, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У цивільній справі № 377/623/21, яка перебувала на розгляді, рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року, позов задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф» від 31 серпня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований в реєстрі за №2055. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 60106938 від 31 серпня 2021 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф» () права на шестикімнатну квартиру загальною площею 190,1 кв. м, що знаходиться в двоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 2055, виданого 31 серпня 2021 року, видавник Пономарьова Д.В., приватний нотаріус (ПН) Київського міського нотаріального округу (МНО).

Рішення суду набрало законної сили 23 вересня 2022 року. При цьому відомості про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення в матеріалах справи 377/623/21 відсутні.

Разом із тим, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 378067185 від 10 травня 2024 року, яку надала представник позивача, внесено запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер:60106938 від 31 серпня 2021 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В., право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , 05 вересня 2023 року зареєстровано за ОСОБА_1 .

Наведене дає підстави для висновку, що вказаним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року було повністю відновлено право власності ОСОБА_1 на спірне майно, за захистом якого він звернувся до суду. Воно не потребує примусового виконання.

Станом на момент звернення ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вже минуло понад 90 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відтак, на даний час відпала потреба в застосованих судом обмеженнях.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року у справі № 377/586/21.

При цьому, доводи, якими позивач обґрунтовує відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд вважає неспроможними та відхиляє, оскільки вони не спростовують вказаних висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті до подання позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу на підставі ухвали Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року у справі 377/586/21 у виді арешту, накладеного на квартиру загальною площею 190,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , обтяження №44471565 від 01 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Славутицькому відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 05 червня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич