Справа № 758/8480/20
Провадження № 2-п/758/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2021 р. Подільським районним судом м. Києва було прийняте заочне рішення у справі № 758/8480/20 за вищевказаним позовом, яким позов задоволено в повному обсязі.

В жовтні 2023 р. до районного суду надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного вище заочного рішення, в якій ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати зазначене вище заочне рішення, мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, оскільки не проживає за вказаною в позові адресою ( АДРЕСА_1 ) в зв`язку з тим, що з 2013 р. фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, складений позивачем акт № 515522 про самовільне підключення він не підписував, такий акт створений за його, як споживача відсутності. Працівники позивача, які складали даний акт в квартирі не були та лічильник не перевіряли. Крім того, у нього існує договір про приєднання до електричних мереж від 02.03.2009 р., а тому самовільного підключення не було.

Ухвалою від 10.10.2023 р. вищевказана заява була залишена без руху з наданням відповідачу строку для усунення недоліків, які були усунуті заявником у встановлений законом строк.

Ухвалою від 23.10.2023 р. відповідачу було поновлено строк на звернення до суду із вищевказаною заявою та призначено її судовий розгляд.

Представником позивача подані письмові заперечення, в яких ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення - без скасування, посилаючись на те, що рішення є законним та обгрунтованим, а наведені відповідачем обставини не є істотними для справи, оскільки не спростовують факту самовільного підключення.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду своєї заяви про перегляд заочного рішення в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій просить залишити заочне рішення без скасування з підстав, наведених у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.

В зв`язку з наведеним, на підставіст.287 ч.1 ЦПК України, суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі № 758/8480/21 задоволено в повному обсязі позов ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача борг за не обліковану електричну енергію за актом про порушення № 51522 від 19.03.2018 р. у розмірі 33 170,39 грн. Одночасно вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102,0 грн.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіряючи доводи сторони відповідача про відсутність належного повідомлення відповідача, суд враховує, що згідно отриманої судом в порядку ст.187 ч.7 ЦПК України на час відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок.

Як вбачається з матеріалів справи, саме за вказаною адресою, як адерсою зареєстрованого місця проживання, судом надсилались судові повістки, що відповідає вимогам ст.128 ч.7 п.2 ЦПК України. Про іншу адресу відповідач не повідомляв суд, а тому суд не приймає до уваги твердження відповідача про його фактичне проживання за іншою адресою.

Згідно матеріалів справи, відповідач не подав відзив на позов, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, не з`явився повторно в судове засідання 12.10.2021 р. та не повідомив про причини своєї неявки, а відтак судом були дотримані всі процесуальні вимоги для заочного розгляду, встановлені ст.280 ч.1 ЦПК України.

Крім того, наданим позивачем доказам на підтвердження позовних вимог, зокрема і акту порушення № 515522 від 19.03.2018 р., судом надана оцінка в заочному рішенні.

А відтак, суд не погоджується з твердженнями відповідача в цій частині.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що судом дотримані вимоги закону для винесення заочного рішення, доводи відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не мають значення та не вливають на суть постановленого судом 12.10.2021 р. заочного рішення.

А відтак правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 287-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/8480/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2021 р. у цивільній справі № 758/8480/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту даної ухвали.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на його оскарження у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова