№ 317/6774/23 №/п 2/317/190/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: - Ачкасова О.М.

при секретарі: - Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання іпотеки припиненою, уточнивши який (з урахуванням зміни предмету позову), посилався на те, що 17 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачем був укладений кредитний договір № 311Ж030-К, відповідно до якого банк надав, а ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти в сумі 140 000,00 грн. зі сплатою 14,5% річних. 31.07.2008 між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до кредитного договору № 311Ж030-К від 17.10.2007, відповідно до якої підвищується відсоткова ставка до 21,00 % річних.

17 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 у якості Іпотекодавця та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» у якості Іпотекодержателя був укладений договір Іпотеки, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 311Ж030-К від 17.10.2007 в іпотеку було передане наступне нерухоме майно: садовий будинок АДРЕСА_1 . У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2016 по справі № 337/1217/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.10.2007 р. в розмірі 104 578,96 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 568,68 грн., усього 106 147 (сто шість тисяч сто сорок сім) грн. 64 коп. На підставі виконавчого листа № 337/1217/16-ц, виданого 21.07.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, Хортицьким ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження ВП № 52278855. У межах виконавчого провадження ВП № .08.2018 ОСОБА_1 було у повному обсязі погашено борг за рішенням суду, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Крім того, згідно загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариство «Сенс Банк». Відповідно наявні у Державному реєстрі речових прав записи про обтяження нерухомого майна Позивача є такими, що вчинені на користь АТ «Сенс Банк».

Незважаючи на погашення ОСОБА_1 у повному обсязі заборгованості перед АТ «Сенс Банк» за Кредитним договором, відповідачем не вчинено дій щодо державної реєстрації припинення іпотеки, що порушує права позивача, тому він був вимушений звернутись за їх захистом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій вона повністю підтримала позовні вимоги, просила суд його задовольнити, розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за їхньої відсутності. Надавала відзив на позов, у якому зазначила, що наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором положеннями законодавства не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством. Крім того, зазначила, що обов`язання, визначене в рішенні суду має бути повернуто кредитору у повному обсязі, шляхом перерахування стягнутих коштів на рахунок кредитором одним платежем. Зазначила, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми , що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Тобто, обставини встановлені рішенням суду під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором на спростовують факту несвоєчасного виконання зобов`язань за договором та відсутності підстави для визнання договору іпотеки припиненим. Крім того, представник відповідача зазначила, що винагорода у розмірі, зазначеному у орієнтовних розрахунках судових витрат є завищеною, надуманою, недоведеною жодними доказами, та такою, що дійсно не відповідає складності справи та сумі, яку стягнуто, а тому підлягає зменшенню.

Суд вважає можливим розглянути справу у загальному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачем був укладений кредитний договір № 311Ж030-К, відповідно до якого банк надав, а ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти в сумі 140 000,00 грн. зі сплатою 14,5% річних, що підтверджується копією кредитного договору.

31.07.2008 між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до кредитного договору № 311Ж030-К від 17.10.2007, відповідно до якої підвищується відсоткова ставка до 21,00 % річних, що підтверджується копією зазначеної додаткової угоди.

Як вбачається з Іпотечного договору№311П030-І від 17.10.2007 р., 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 у якості Іпотекодавця та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» у якості Іпотекодержателя був укладений договір Іпотеки, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 311Ж030-К від 17.10.2007 в іпотеку було передане наступне нерухоме майно: садовий будинок АДРЕСА_1 . Позивачем до матеріалів справи надана роздруківка Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка від 23.10.2023 № 351493035), якою підтверджується, що на підставі вказаного Іпотечного договору до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були внесені записи про обтяження нерухомого майна іпотекою та про заборону на дане нерухоме майно.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2016 по справі № 337/1217/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.10.2007 р. в розмірі 104 578,96 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 568,68 грн., усього 106 147 (сто шість тисяч сто сорок сім) грн. 64 коп. На підставі виконавчого листа № 337/1217/16-ц, виданого 21.07.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, Хортицьким ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження ВП № 52278855. У межах виконавчого провадження ВП № .08.2018 ОСОБА_1 було у повному обсязі погашено борг за рішенням суду, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Згідно постанови державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Галь М.І. від 29.08.2018 ВП № 52278855, було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 337/1217/16-ц, виданого 21.07.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 106 147,64 грн. на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). Зокрема, повне погашення боргу також підтверджується заявою позивача про закінчення виконавчого провадження та квитанцією №ПН1961 від 01.08.2018 р. про погашення боргу у розмірі 128056,40 грн., що також підтверджується розпорядженням державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Галь М.І. №52278855 від 07.08.2018 р., платіжними дорученнями: №5871 від 09.08.2018 р. на суму 5294,00 грн., №5870 від 09.08.2018 р. на суму 10614,76 грн., №5869 від 09.08.2018 р. на суму 106147,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Нормами ст.3 Закону України «про іпотеку» встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За приписами ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як було зазначено вище, Позивач виконав у повному обсязі зобов`язання перед Відповідачем шляхом сплати суми боргу у межах виконавчого провадження. Пунктом 6.4. Іпотечного договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення і діє до припинення основного зобов`язання.

За приписами ст.17 Закону України «Про іпотеку», п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про іпотеку», Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Відтак, за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання. З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про іпотеку», Відповідач, як Іпотекодержатель, був зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення Позивачем боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Проте Відповідач таких дій не вчинив, чим порушив право Позивача на безперешкодне здійснення права розпорядження своїм майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.03.2019 у справі № 711/4556/16-ц (пункти 43,48-49) дійшла наступних висновків про застосування норм права у подібних відносинах: «За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання (аналогічний висновок сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/16461/16; див. також пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами у реалізації власником права розпорядження відповідним майном».

Враховуючи наведене, внаслідок повного виконання Позивачем основного зобов`язання за Кредитним договором відповідно припиняється забезпечення його іпотекою згідно Іпотечного договору.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 та ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За приписами ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За положеннями частини першої статті 593 ЦК України припинення права іпотеки в разі належного виконання основного зобов`язання презюмується. Встановлення факту припинення основного зобов`язання належним його виконанням є свідченням припинення додаткових (акцесорних) зобов`язань за договорами іпотеки. Звернення особи до суду з позовом про визнання іпотеки такою, що припинена, на підставі частини першої статті 593 ЦК України не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору. Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін (статті 3, 12 15, 20 ЦК України), слід дійти висновку про те, що в разі невизнання кредитором права іпотекодавця, передбаченого частиною першою статті 593 ЦК України, на припинення зобов`язання таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України. Таким чином, право іпотекодавця підлягає судовому захисту за його позовом шляхом визнання іпотеки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору іпотеки чи шляхом припинення зобов`язання за договором. Вказаний правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 04 лютого 2015 року у справі № 6-243цс14.

Як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на погашення ОСОБА_1 у повному обсязі боргу за виконавчим листом № 337/1217/16-ц, виданим 21.07.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, щодо належного Позивачу садового будинку АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав містяться записи про обтяження, а саме:

- номер запису про іпотеку: 33722003 (спеціальний розділ), Дата, час державної реєстрації: 17.10.2007 14:51:45, зареєстрований приватним нотаріусом Розсохою Сергієм Сергійовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі іпотечного договору, серія та номер: р. № 3662, виданого 17.10.2007, видавник: Банковська Ю.В., приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області. Підстава внесення запису: Рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 49219581 від 17.10.2019 20:08:54, приватний нотаріус Розсоха Сергій Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 16.10.2017, розмір основного зобов`язання: 140 000,00 гривня. Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», , Іпотекодавець: ОСОБА_1 Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5853657, 17.10.2007 14:51:45;

- Номер запису про обтяження: 34282684 (спеціальний розділ), Дата, час державної реєстрації: 17.10.2007 14:32:47, зареєстрований приватним нотаріусом Розсохою Сергієм Сергійовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі іпотечного договору, серія та номер: р. № 3662, виданого 17.10.2007, видавник: Банковська Ю.В., приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області. Підстава внесення запису: Рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 49824665 від 23.11.2019 11:33:19, приватний нотаріус Розсоха Сергій Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 Обтяжувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», , країна реєстрації: Україна Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5852583, 17.10.2007 14:32:47.

Із інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав, вбачається, що записи про іпотеку та заборону щодо належного ОСОБА_1 нерухомого майна були перенесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.10.2019 та 23.11.2019 відповідно, тобто вже після погашення ОСОБА_1 01.08.2018 у межах виконавчого провадження ВП № 52278855 у повному обсязі боргу за рішенням суду перед відповідачем, за таких підстав позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також статутних документів, правонаступником АТ «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» є Акціонерне товариство «Сенс Банк», що також підтверджується статутом Акціонерного товариства «Сенс Банк», Рішенням №5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019, передавальним актом від 11.10.2019 р. Відповідно наявні у Державному реєстрі речових прав записи про обтяження нерухомого майна позивача є такими, що вчинені на користь АТ «Сенс Банк».

Викладені у відзиві представником відповідача обставини та доводи, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, спростовуються матеріалами справи та висновками суду. Крім того, жодного позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 з 2016 року до суду не надходило.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу, однак не зазначив конкретну суму у резолютивній частині уточненого позову. Позивач, надав лише договір 24/10 від 24.10.2023 р. про надання правової допомоги, однак, не надав конкретного розрахунку витрат правничої допомоги, актів приймання-передачі, окрім попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, однак жодних доказів стосовно цього суду не надав, як і не зазначив суму витрат, яку необхідно стягнути з відповідача.

Тому, суд, враховуючи наведене позбавлений можливості вирішити питання щодо стягнення судових витрат у цій частині.

Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією ID: 7670-8101-2011-8190 від 17.11.2023 р.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89,141, 142, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором № 311П030-І від 17 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Банковською Юлією Василівною 17.10.2007 зареєстрованим в реєстрі за № 3662 щодо нерухомого майна - садового будинку АДРЕСА_1 .

Виключити з Державного реєстру речових прав запис про іпотеку номер: 33722003 (спеціальний розділ), Дата, час державної реєстрації: 17.10.2007 14:51:45, зареєстрований приватним нотаріусом Розсохою Сергієм Сергійовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі іпотечного договору, серія та номер: р. № 3662, виданого 17.10.2007, видавник: Банковська Ю.В., приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області. Підстава внесення запису: Рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 49219581 від 17.10.2019 20:08:54, приватний нотаріус Розсоха Сергій Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 16.10.2017, розмір основного зобов`язання: 140 000,00 гривня. Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», , Іпотекодавець: ОСОБА_1 Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5853657, 17.10.2007 14:51:45; актуальна інформація про об`єкт речових прав: адреса: АДРЕСА_2 .

Виключити з Державного реєстру речових прав запис про обтяження номер: 34282684 (спеціальний розділ), Дата, час державної реєстрації: 17.10.2007 14:32:47, зареєстрований приватним нотаріусом Розсохою Сергієм Сергійовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі іпотечного договору, серія та номер: р. № 3662, виданого 17.10.2007, видавник: Банковська Ю.В., приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області. Підстава внесення запису: Рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 49824665 від 23.11.2019 11:33:19, приватний нотаріус Розсоха Сергій Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 Обтяжувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», , країна реєстрації: Україна Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5852583, 17.10.2007 14:32:47; актуальна інформація про об`єкт речових прав: адреса: Запорізька обл., Запорізький р., с/рада. Розумівська, «Художник 2» садівниче товариство, будинок 35

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) - судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 29.05.2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов