Справа 749/1196/23
Номер провадження 2/749/38/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу № 749/1196/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «К9» про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №1856, що вчинений 24.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» звернуто стягнення загальної заборгованості в сумі 21015 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче засідання позивач не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі.

У підготовче засідання відповідач та треті особи не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.12.2023 витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1856 від 24.11.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» загальної заборгованості в сумі 21015, 00 грн.

Повторно витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1856 від 24 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» загальної заборгованості в сумі 21015, 00 грн.

Оголошено перерву у підготовчому засіданні.

15.01.2024 до початку підготовчого засідання приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. надіслав витребувані докази.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Станом на момент проведення підготовчого засідання, витребувані від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни докази ухвалою від 26.12.2023 до суду не надходили та у матеріалах справи відсутній відомості про вручення копії ухвали від 26.12.2023.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни докази ухвалою від 26.12.2023 та роз`яснити наслідки невиконання ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема витребування нових (додаткових) доказів.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку із витребуванням доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі № 749/1196/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюдо 29 січня 2024 року о 09:30 год.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1856 від 24 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» загальної заборгованості в сумі 21015, 00 грн.

Вказані документи надати в строк до 28.01.2024 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати в підготовче засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев