Справа № 489/6519/24
Провадження № 2-о/489/181/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.

присяжних Крамарчук О.С., Шароварченко В.С.

із секретарем судового засідання Козловською А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Чуб Т.В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Лисенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В вересні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він є сином ОСОБА_2 , яий фактично проживає разом із ним. Зазначав, що його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у некомерційному підприємстві «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради з діагнозом судинна деменція, що підтверджується Довідкою № 381 від 01.08.2024 наданою некомерційним підприємством «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради .

ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Визнання ОСОБА_2 , недієздатною особою необхідно заявнику для призначення його опікуном та реалізацією прав і обов`язків в інтересах недієздатного.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить визнати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.09.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження.

Разом із заявою провизнання фізичної особи недієздатною суду був наданий висновок Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» судово-психіатричного експерта № 201 від 14.08.2024, відповідно до якого встановлено, щоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник, представник заявника заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Лисенко К.І. в судовому засіданні вважала за необхідне задовольнити вимоги заяви, оскільки встановлення опіки над ОСОБА_2 є в його інтересах.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, розгляд справи просив проводити за наявними матеріалами.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, його представника, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у некомерційному підприємстві «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради з діагнозом судинна деменція, що підтверджується Довідкою № 381 від 01.08.2024 наданою некомерційним підприємством «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради .

ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості, є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 201 від 14.08.2024 рокуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 18.11.2024, за № 21482/02.02.01-40/09/9/24 вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатним.

Таким чином, надані докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки він страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; опікуном слід призначити заявника ОСОБА_1 , перешкод для призначення якого опікуном судом не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в селі Велике Городьково, Конишевського району, Курської області недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатногоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

Повний текст рішення складено 16.12.2024.

Суддя Г.С.Костюченко

Присяжні О.С. Крамарчук

В.С. Шароварченк