Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1561/11
Провадження № 6/711/145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Вельган О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.10.2012 року у справі №2-1561/11 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, а на даний час перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження №62975152.

В подальшому, відбулося кілька відступлень права вимоги, і на даний час право вимоги за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк», належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2024 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 62975152 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року (дублікат), виданого 31.08.2020 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп., а саме первісного стягувача на його правонаступника ОСОБА_1 .

Також зазначає, що сторони даного виконавчого провадження, Стягувач та Боржник, дійшли до спільного примирення поза межами виконавчого провадження, шляхом укладення Договору про прощення боргу від 04.03.2024 року.

Відповідно до умов зазначеного договору Кредитор звільняє Боржника від виконання обов`язку зі сплати заборгованості, яка вникла в рамках Кредитного договору №175-ФО від 05.09.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та Божником, яку підтверджено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року по справі №2-1561/11, примусове виконання якого здійснюється в рамках виконавчого провадження №62975152 на загальну суму 9 282 313 грн. 92 коп. Усі зобов`язання Боржника (Позичальника) за таким кредитним договором припиняються з моменту укладення Договору про прощення боргу від 04.03.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

А тому, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року у виконавчому провадженні №62975152, дублікат якого видано ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2020 року (справа 2-1561/11) про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості в сумі 9 282 313 грн. 92 коп.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, однак, 03.06.2024 рок подав до суду заяву, в якій просив розглянути його заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без його участі, заяву задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В., на виконанні в якої перебуває виконавче провадження №62975152, щодо вирішення заяви ОСОБА_2 , поклалася на розсуд суду. При цьому, пояснила, що виконавчий збір у даному виконавчому провадженні був сплачений лише у розмірі 5 000 грн.

В судове засідання солідарний боржник ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Судова повістка отримана 29.05.2024 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , державного виконавця Вельган О.В., дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи №2-1561/11, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Статтею 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Розділом VI ЦПК України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Згідно частин 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.10.2012 року у справі №2-1561/11 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області та в подальшому був втрачений.

13.02.2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» був укладений Договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Західінкомбанк» відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.07.2020 року замінено сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9282313 грн. 92 коп., а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на Нового стягувача (процесуального правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал», поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9 282 313 грн. 92 коп. Також даною ухвалою суду, було прийнято рішення про видачу дублікату виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп.

На виконання вищевказаної ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.07.2020 року був виданий дублікат виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9 282 313 грн. 92 коп., який був звернутий до примусового виконання та на даний час перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № 62975152.

Крім того, 16.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги №ПВ - 161123/1 від 16.11.2023 року, відповідно до умов якого до нового кредитора ОСОБА_1 перейшло право вимоги до боржників за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказане стверджується Договором про відступлення права вимоги №ПВ - 161123/1 від 16.11.2023 року та додатками до нього, в тому числі і реєстром прав вимоги (додаток № 1 до Договору про відступлення права вимоги №ПВ-161123/1 грошових зобов`язань за кредитом від 16.11.2023 року) та актом приймання-передачі документації від 23.11.2023 року за вказаним Договором відступлення права вимоги.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2024 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 62975152 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року (дублікат), виданого 31.08.2020 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп., а саме первісного стягувача на його правонаступника ОСОБА_1 .

04.03.2024 року між ОСОБА_2 (Боржник) та ОСОБА_1 (Кредитор) був укладений Договір про прощення боргу, відповідно до умов якого сторони визнають, що у Божника існує грошове зобов`язання щодо спати Кредитору 9 282 313 грн. 92 коп., яка виникла за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та Боржником, яку підтверджено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року по справі №2-1561/11, примусове виконання якого здійснюється в рамках виконавчого провадження №62975152.

За таким договором Кредитор звільняє Боржника від виконання обов`язку зі сплати заборгованості, яка виникла в рамках Кредитного договору №175-ФО від 05.09.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та Божником, яку підтверджено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року по справі №2-1561/11, примусове виконання якого здійснюється в рамках виконавчого провадження №62975152 на загальну суму 9 282 313 грн. 92 коп.

Усі зобов`язання Боржника (Позичальника) за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та Божником, які підтверджені рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року по справі №2-1561/11, припиняються з моменту укладення Договору про прощення боргу від 04.03.2024 року.

Таким чином, з викладеного слідує, що на даний час на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 62975152 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 (дублікат), виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2012 року у справі №2-1561/11 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9 282 313 грн. 92 коп.

Відомості про сплату боржником зазначеної постановами державного виконавця від 08.09.2020 року суми виконавчого збору (а.с. 34, 36 том 4) в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001.

Таким чином, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

З аналізу наведених норм процесуального права вбачається, що законодавцем передбачено у судовий спосіб захист прав боржника у разі якщо стягувач не визнає відсутність обов`язку боржника.

У даній справі судом встановлено, що прощення боргу ОСОБА_2 відбулося у період, коли виконавче провадження №62975152 на підставі виконавчого листа у справі №2-1561/11 було відкрите та перебувало на виконанні у відділі ДВС.

Тобто прощення боргу відбулося уже у відкритому виконавчому провадженні, що не може слугувати підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в розумінні частини 2 статті 432 ЦПК України.

При цьому, суд зауважує, що матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є прощення боргу кредитором поза межами виконавчого провадження у зв`язку з чим у боржника буде відсутній обов`язок з виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення.

У разі, якщо виконання зобов`язання за судовим рішенням чи прощення боргу відбулося в межах виконавчого провадження, стягувач має право подати до виконавця письмову заяву про повернення виконавчого документа, та на підставі вказаної заяви виконавець приймає постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В даному випадку, прощення боргу, яке відбулось в процесі здійснення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення, може слугувати підставою для повернення виконавчого документу в разі надходження відповідної заяви стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 80, 81, 432 ЦПК України, ст.ст. 598, 606 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 10.06.2024 року.

Головуючий В.М. Скляренко