Провадження № 2-п/522/68/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Потопальського С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2023 року у справі № 522/15765/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Айсен Доменік Компані», треті особи: Державний реєстратор КП «Юридичний департамент реєстрації» Кротова Світлана Олександрівна, Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Балкова-Петренко Таміла Михайлівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, витребування майна та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/15765/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Айсен Доменік Компані», треті особи: Державний реєстратор КП «Юридичний департамент реєстрації» Кротова Світлана Олександрівна, Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Балкова-Петренко Таміла Михайлівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, витребування майна та виселення.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_4 . Витребувано із володіння ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2023 року у справі № 522/15765/21. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання. Також зазначив, що встановивши що відповідач є добросовісним набувачем, суд не застосував критерій пропорційності втручання у права ОСОБА_2 , враховуючи встановлені обставини справи. Крім того, у заяві представник позивача просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Разом з тим жодним чином не обґрунтовує причини пропуску процесуального строку.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Потопальський С.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою, заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу III ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 3214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 28 лютого 2023 року.

З матеріалів справи також вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами справи 19.10.2023.

В той же час, із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернувся до суду 16.04.2024 року, тобто із пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України, який сплив 08.11.2023 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення ОСОБА_7 строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2023 року у справі № 522/15765/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Айсен Доменік Компані», треті особи: Державний реєстратор КП «Юридичний департамент реєстрації» Кротова Світлана Олександрівна, Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Балкова-Петренко Таміла Михайлівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, витребування майна та виселення, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.І. Ковтун