КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2877/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності та стягнення оспорюваної суми спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" 24 жовтня 2024 року подало апеляційну скаргу до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

31 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку справа № 381/2877/24 разом з апеляційною скаргою надійшла від Фастівського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головногоуправління Пенсійного фонду України у Київській областізалишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме відповідачу необхідно було надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору та долучити докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншому учаснику справи до його електронного кабінету в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у учасника електронного кабінету, долучити докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками на поштову адресу позивача ОСОБА_1 .

Вказану ухвалу 06 листопада 2024 року Київським апеляційним судом було направлено засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та до електронного кабінету представника Сидоренко О.В., що підтверджується звітами про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду до електронного кабінету відповідача та його представника в системі "Електронний суд" (дата та час доставки відповідно до звітів: 07.11.2024 о 03:16:17).

Відтак, станом на 10 грудня 2024 року недоліки апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не усунуто.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи (пункт 24 Положення про ЄСІТС).

В абзацах другому та п`ятому пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТСпередбачено,щодо«Електронних кабінетів» користувачів надсилаютьсяу передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених у пункті 10 Положення про ЄСІТС, і тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Таким чином, направивши копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областібез руху до його електронного кабінету, а також до електронного кабінету його представника в системі "Електронний суд", про що в матеріалах справи містяться звіти про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду до електронного кабінету відповідача та його представника в системі "Електронний суд", апеляційний суд вжив належних заходів для повідомлення вказаного учасника про рух зазначеної справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не були належним чином усунуті, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.