Справа № 930/3288/23
Провадження №22-ц/801/291/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 січня 2024 рокуСправа № 930/3288/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для: зазначення номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), відомостей про наявність або відсутність в особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету; надання нової редакції належним чином підписаної апеляційної скарги із копією для відповідача; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 536,80 грн.

09 січня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява «щодо виконання ухвали від 26.12.2023», в якій він зазначив, що ухвала суду від 26 грудня 2023 року підлягає частковому виконанню, зокрема, в частині надання нової редакції апеляційної скарги в двох примірниках.

Апеляційну скаргу, належним чином підписану, ОСОБА_1 не надав.

Тобто ОСОБА_1 принципово не виконав вимоги ухвали апеляційного суду, що є порушенням з його боку вимог п. 6 та 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, де вказується про обов`язок учасника справи виконувати визначені судом процесуальні дії та процесуальні обов`язки у встановлений ним строк.

У своїй заяві, виражаючи своє небажання виконати вимоги ухвали, ОСОБА_1 зазначив, що постановляючи ухвалу без руху апеляційний суд намагається зобов`язати його погодитися з думкою суду та нав`язати йому свої хибні висновки, які ідуть в розріз з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26.10.2022 у справі №120/11814/21. Із вказаною постановою погодилися також судді Сало Т.Б., Ковальчук О.В. та Якименко М.М. в своїй постанові від 07.02.2023 у справі №128/2863/22. В інших двох справах, отримавши апеляційну скаргу з підписом її в лівому верхньому куті, суддя Сало Т.Б. приймав різні за змістом процесуальні рішення.

Апеляційний суд звертає увагу, що у справі №120/11814/21-а суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга не підписана скаржником. При цьому, апеляційна скарга без руху не залишалася.

Верховний Суд, скасувавши ухвалу апеляційної інстанції у справі №120/11814/21-а наголосив на правових підставах, з яких скарга була повернута (не підписана апелянтом), і встановивши, що на апеляційній скарзі є підпис апелянта, скасував її.

У даній ситуації апеляційний суд, взявши до уваги процесуальну поведінку Верховного Суду у випадку підписання скарги у лівому верхньому куті (залишено скаргу без руху), залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

Обставини, за якими Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду у справі №120/11814/21-а (скарга не підписана) та обставини у даній справі (скаргу залишено без руху) різняться.

Апеляційний суд, встановивши, що підпис в апеляційній скарзі міститься не під текстом скарги, а розміщено у лівому верхньому куті перед текстом апеляційної скарги надав апелянту можливість виправити вказаний недолік.

ОСОБА_1 принципово, з незрозумілих для суду причин, не забажав виконати вимоги ухвалу суду.

Що стосується сплати судового збору, то ОСОБА_1 зазначив, що на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2023 року в частині надання нової редакції належним чином підписаної апеляційної скарги ОСОБА_1 виконані не були, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року у даній цивільній справі - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко