Справа № 203/2918/24
Провадження № 2/0203/1296/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1296/2024 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Плошенка В`ячеслава Ігоровича пред`явив через суд позов до ОСОБА_2 на предмет стягнення з останнього на користь позивача, як відшкодування вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» з номерним знаком НОМЕР_1 , в сумі 1 765 188,30 грн., а також моральної шкоди в розмірі 40 000 грн. та вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ в сумі 7 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 07 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 10 червня 2024 року суддею з Єдиного державного демографічного отримано відповідь № 632628 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи. При цьому згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;

- у позовній заяві зазначається, що до неї додано копію схеми ДТП, проте згідно акту Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 19 від 06 червня 2024 року під час розкриття конверта (пакета), надісланого представником ОСОБА_1 адвокатом Плошенко В.І. (49051, м. Дніпро, а/с 3132), зазначена в додатку до позовної заяви копія схеми ДТП відсутня.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, вул. Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро) позовної заяви в новій редакції з її копією та копіями доданих для неї документів для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаним і буде йому повернутий.

Повернення позовної заяви в такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко