КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/10855/23

Головуючий у першій інстанції - Гусак О.С.

Апеляційне провадження № 22-з/824/1788/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши заяву представникаОСОБА_1 - адвоката Сікача Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гусак О.С., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування наказу органу приватизації, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування наказу органу приватизації, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на квартиру, відмовлено (т. 1 а.с. 215-222).

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року - залишено без змін (т. 2 а.с. 126-132).

27 листопада 2024 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сікача О.М. про ухвалення додаткового рішення (т. 2 а.с. 138-148).

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сікача О.М. про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сікача Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 16 січня 2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова