Справа № 525/860/24
Номер провадження 2/525/289/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", звернулося до суду з позовною завою до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №103958334 від 24 липня 2023 року в розмірі 29103,00 грн., з яких: 7950,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 19653,00 грн. заборгованість за відсотками, 1500,00 грн. заборгованість за комісією, за Кредитним договором № 8714484 від 03 серпня 2023 року в розмірі 46272,96 грн., з яких: 12410,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 33862,96 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісією, за Договором позики № 76254285 від 15 вересня 2023 року в розмірі 32656,25 грн., з яких: 9500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23156,25 грн. заборгованість за відсотками та понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За даними повідомлення виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області за № 140/01-18 від 11.07.2024 року та за інформацією з Рєєстру територіальних громад Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, оскільки відповідач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання або останнього відомого зареєстрованого місця проживання на території Великобагачанської територіальної громади Миргородського району Полтавської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність на території Миргородського району селища Велика Багачка з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної підсудності, то за правилами територіальної підсудності дана справа віднесена до юрисдикції Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, а саме до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно положень ст. 32 ЦПК україни спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало