ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 201/9920/21Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/1104/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

10 грудня 2024 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2024 року (постановлену суддею Кунець Н.Р, дата складення повного тексту не зазначено) про залишення без розгляду заяви щодо розподілу судових витрат та відмову в ухваленні додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного сервісного центру МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2024 року.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду на 11 грудня 2024 року о 12 год 10 хв з повідомленням (викликом) учасників справи.

02 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Єрмак Л.Б. подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, мотивуючи тим, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена значною відстанню місцезнаходження представника від місця розгляду даної справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши наявність відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суддя-доповідач вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Тернопільському апеляційному суді технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів задовольнити.

Надати можливість Єрмак Людмилі Борисівні брати участь у судовому засіданні призначеному на 11 грудня 2024 року 12 год 10 хв та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Єрмак Людмилу Борисівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити Єрмак Людмилу Борисівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Костів