overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/89/24
Провадження № 2-н/243/27/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- суму інфляційних витрат в розмірі 108(сто вісім)грн. 42 коп. за період з 01.10.2021 по 01.02.2022;
- 3% річних в сумі 27(двадцять сім) грн. 76 коп. за період з 01.10.2021 по 01.02.2022;
- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 644(шістсот сорок чотири)грн. 15 коп. за період з 01.10.2021 по 01.12.2023.
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

10 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/12754/21

Провадження № 22-ц/818/1878/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 березня 2024 року, по справі №638/12754/21, за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни залишено без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 березня 2024 року залишено без змін.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата ухвалення постанови, замість «05 червня 2024 року» помилково зазначено «05 липня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року, а саме: дату ухвалення постанови зазначити «05 червня 2024 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді Ю.М. Мальований.

І.В. Бурлака.
Справа № 562/1573/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" червня 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 396/944/24
Провадження № 2-о/396/51/24
УХВАЛА
11.06.2024 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника - адвоката Ковальчук Анни Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, заінтересовані особи: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, Новоукраїнська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, заінтересовані особи: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, Новоукраїнська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Представник заявника - адвокат Ковальчук А.С. подала клопотання про витребування доказів, за яким просить витребувати:
Витребувати у державного нотаріуса Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області дані зі Спадкового реєстру про наявність спадкових справ, заповітів та про видачу свідоцтв про право на спадщину, а також належним чином завірену копію спадкової справи № 325/2022, яку відкрито після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник та представник заявника в судове засідання не з?явились, подавши заяву про розгляд справи за відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з?явились.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.
На думку суду, клопотання заявника про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника - адвоката Ковальчук Анни Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, заінтересовані особи: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, Новоукраїнська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Витребувати: у державного нотаріуса Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області дані зі Спадкового реєстру про наявність спадкових справ, заповітів та про видачу свідоцтв про право на спадщину, а також належним чином завірену копію спадкової справи № 325/2022, яку відкрито після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 727/4330/24
Провадження № 2/715/474/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2024 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Кеш Ту Гоу», юридична адреса: 04080, вул. Кирилівська, 82, офіс 7 м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № 2032976 від 16.06.2021 року в розмірі 8200, 00 грн, а також судові витрати в розмірі 2422, 40 грн.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11 липня 2024 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/2798/24

11 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Кирилюк Г.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляпкало Алли Іванівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 15 липня 2024 року на 12 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
2/465/3118/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.12.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач та відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечили, щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матиріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Катеринівська виправна колонія № 46", з метою забезпечення відповідачу ОСОБА_2 доступу до правосуддя, оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції між Франківським районним судом м. Львова та ДУ "Катеринівська виправна колонія № 46", з участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 22.01.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Доручити Державній установі "Катеринівська виправна колонія № 46" (Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 22.01.2025 року на 10:15 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача - ОСОБА_2 із Франківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи "Катеринівська виправна колонія № 46" (Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 185/5941/24
Провадження № 2/185/3472/24
10 червня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач вказав адресу реєстрації відповідача, як " АДРЕСА_1 ", що за територіальною підсудністю належить до розгляду в Центрально-Міському районному суді міста Горлівки Донецької області.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своїм розпорядженням від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» встановив підсудність Центрально-Міського районного суду міста ГорлівкиСлов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
На підставі вищевикладеного, з метою дотримання територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.
Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та додані до неї матеріали передати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський
Справа № 569/1178/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача клопоче зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби у складі Хбройних Сил України.

У поданій до суду заяві від 05 червня 2024 року представник позивача просить судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні запроваджено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває донині.

Відповідно до довідки № 147 від 22 березня 2024 року, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи, що відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, провадження у справі належить зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя