печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9467/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 757/9467/17-ц з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи заяву заявник вказує на те, що 14.10.2022 між ОСОБА_1 на ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв на себе право вимоги, що належало ОСОБА_1 по заочному рішенню Печерського районного суду м. Києва і став кредитором за договором № КСП-000142 від 26.04.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заявник у своїй заяві просила проводити розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 119139 (сто дев`ятнадцять тисяч сто тридцять дев`ять тисяч) грн. 55 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) судовий збір у розмірі 1191 (одна тисяча сто дев`яноста один) грн. 40 коп.

Задля виконання вищезазначеного рішення позивачу видано два виконавчих листи по справі № 757/9467/17-ц.

14.10.2022 між ОСОБА_1 на ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв на себе право вимоги, що належало ОСОБА_1 по заочному рішенню Печерського районного суду м. Києва і став кредитором за договором № КСП-000142 від 26.04.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 757/9467/17-ц, виданих Печерським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 119139 (сто дев`ятнадцять тисяч сто тридцять дев`ять тисяч) грн. 55 коп., на його правонаступника ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 вид 29.10.1997 року Київським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В. Новак