05.06.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 197/83/24
Провадження № 2/644/1940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 в особі представника адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

Представник позивача - адвокат Крамчанін О.В., який діє в інтересах позивача на підставі договору № б/н про надання правової допомоги від 15.01.2024, звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис № 14250 від 26.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 11 016 грн 00 коп., таким що не підлягає виконанню. Крім того просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн та сплачений судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 605 грн 60 коп.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської областівід 15.02.2024 справа, зазначена вище, була надіслана за підсудністю до Шевченківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024, вказану справу розподіллено в провадження судді Клименка А.М.

Розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2024 № 1365/0/15-24, відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 197/83/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу було передано в провадження судді Попової В.О.

З ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2024, убачається, що позивач при подані позовної заяви скористався наданим йому правом стосовно підсудності справи за вибором позивача відповідно до ч. 12 ст. 128 ЦПК України, обравши альтернативну підсудність та звернувся до зазначеного суду за місцем своєї реєстрації, однак як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області від 18.12.2023 в межах виконавчого провадження № 64738780 звернуто стягнення на доходи позивача та направлено копію постанови на виконання до Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юр. адреса: м. Харків, Шевченківський район.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Згідно положень ч. 3 ст.68 Закону України Про виконавче провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

В даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису вчиняються приватним виконавцем за місцем отримання доходів боржника, що відповідно до положень ст.ст.24, 68 Закону України Про виконавче провадження є місцем проведення виконавчих дій і відповідно місцем виконання виконавчого напису.

З відповіді на запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявного в матеріалах справи, вбачається, що юридична адреса Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальних меж Шевченківського району м. Харкова.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23, територіальна підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області з 01 травня 2023 року змінена на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

В матеріалах, доданих до позову, відсутні відомості про місце перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна в Індустріальному районі м. Харкові або Шевченківському районі Харківського району (підсудність Шевченківського районного суду Харківської області), та будь-яких інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, не встановлено.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Зважаючи на те, що виконавче провадження № 64738780 здійснюється за місцем роботи позивача - Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юр. адреса: м. Харків, Шевченківський район), справа за ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її необхідно передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч.9 ст. 187 ЦПК України

постановив:

Цивільну справу № 197/83/24 (провадження 2/644/1940/24) за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 05.06.2024.

Суддя В.О. Попова