overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3299/24
Провадження №2-о/639/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

11 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в особі свого представника адвоката Бережнової Юлії Євгенівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, 7 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 липня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024

Суддя В.В. Труханович
Справа № 174/971/23
п/с № 2-п/174/4/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 174/971/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 174/971/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасувати.

Справу передати для проведення автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2024 року.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик
Провадження № 2/638/2660/24
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Агапова P.O.,

за участю секретаря судового засідання: Суслової К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи та їх представники до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст.189,197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:40 год. 14.06.2024 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 502/2696/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/2696/24.

Призначити розгляд справи по суті на 17.01.2025 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №464/12/24
пр.№ 2/464/537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.

розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 квітня 2024 року задоволено частково позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 29330 грн. 99 коп. та 2684 грн. судового збору. В решті вимог позову відмовлено.

Однак, при ухваленні рішення, у такому, допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення некоректно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи №464/12/24, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної при ухваленні рішення, враховуючи, що така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись до ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 10 квітня 2024 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме у резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_3 замість « НОМЕР_1 » правильно вважати « НОМЕР_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 10 квітня 2024 року у справі №464/12/24, провадження №2/464/537/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 455/2735/23
Провадження № 2/455/48/2024
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2024 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кушніра А.В.,
секретар судового засідання Борковська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення буде складено до 15.06.2024 року.
Суддя А.В.Кушнір
Справа № 643/5919/24
Провадження №2-н/643/1360/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 1238,35 коп. за період з 01.01.2022 по 30.04.2022.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм законодавства, боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», р/р НОМЕР_1 , в АТ «Банк Альянс», МФО 39590621, заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 1238,35 коп. за період з 01.01.2022 по 30.04.2022.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», р/р НОМЕР_1 , в АТ «Банк Альянс», МФО 39590621, судовий збір в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 301/2063/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

10.06.2024 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх № 7470 від 10.06.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа №: 343/3082/23
Провадження №: 2/343/83/24
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

12 січня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/3082/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: представниці позивача - адвокатки Кобилинець Т.В.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 180, після розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити з матір`ю, судові витрати з якої не стягувати.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні просила надати строк на примирення, оскільки вважає, що їхню сім`ю можна зберегти. У шлюбі у них народилося троє дітей, три роки тому вони купили будинок, в їхній сім`ї все було добре, сім`я для неї була змістом її життя, оскільки, крім чоловіка та дітей, у неї більше нікого немає.

Представниця позивача - адвокатка Кобилинець Т.В. у підготовчому судовому засіданні вказала, що її довіритель категорично заперечує проти збереження шлюбу, вважає таке неможливим. Вже з серпня 2023 року між сторонами ведеться розмова щодо розірвання шлюбу, їхні відносини суттєво погіршились, а тому всі їхні намагання врегулювати спір не дають бажаного результату.

Зважаючи на те, що відповідачка просить надати строк на примирення, враховуючи, що у сторін є троє дітей, спільне майно, вони прожили у шлюбі тривалий час, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення шість місяців, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, інтересам сторін та їхніх дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на час надання сторонам строку на примирення провадження по справі зупинити.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання відповідачки про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі № 343/3082/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження по справі № 343/3082/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 404/9141/23
Номер провадження 2-п/404/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про поновлення строку та перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року представник Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/9141/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про відшкодування шкоди, в якій просить поновити строк, скасувати заочне рішення від 22 квітня 2024 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що рішення було прийняте без участі ТОВ «Страхова компанія «Оберіг» та без урахування його пояснень, оскільки не отримував ніяких повідомлень про розгляд справи по суті.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, поновивши пропущені строки.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» строки на оскарження.

Прийняти заяву Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про перегляд заочного рішення по справі № 404/9141/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товаривства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про відшкодування шкоди та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 11-00 год. 24.06.2024 року.

В судове засідання викликати: заявника, її представника та представника позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко