У х в а л а

6 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 462/8597/21

Провадження № 61-1205св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - ознайомився з матеріалами справи

за позовом Львівської міської ради (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Управління комунальної власності Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кміть Лариси Іванівни (далі - приватний нотаріус) - про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

за касаційною скаргою відповідача, інтереси якого представляє адвокат Бень Богдан Зіновійович (далі - адвокат),

на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 16 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року і

в с т а н о в и в:

1. 17 листопада 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію за відповідачем права власності на квартиру загальною площею 67,3 кв. м, житловою площею 40,4 кв. м (далі - квартира), комору в підвалі площею 4,1 кв. м (далі - комора), гараж площею 12,6 кв. м (далі - гараж) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101 (номер запису про право власності/індексний номер 49784472 від 21 листопада 2019 року) з одночасним припиненням речових прав відповідача на квартиру й об`єкт житлової нерухомості.

2. 16 серпня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив частково: скасував рішення приватного нотаріуса у частині реєстрації за відповідачем права приватної власності на гараж до квартири, а у задоволенні решти вимог відмовив за безпідставністю; стягнув із відповідача на користь позивача 2 270,00 грн судового збору.

3. 19 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін. Навів аналогічні до останнього мотиви.

4. 20 січня 2024 року адвокат в інтересах відповідача сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 2517/0/220-24 від 22 січня 2024 року), в якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

5. 12 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Відповідач (особисто або через адвоката) мав: вказати поштовий індекс і свій номер засобу зв`язку; зазначити повне найменування третіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження; конкретизувати підстави касаційного оскарження, визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та чітко зазначити ті норми матеріального чи процесуального права, які суди попередніх інстанцій неправильно застосували або порушили; вказати дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції і надати докази на підтвердження цього; підтвердити надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів із урахуванням положень статті 43 ЦПК України іншим учасникам справи; сплатити 1 452,80 грн судового збору.

6. 4 березня 2024 року адвокат в інтересах відповідача сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу у новій редакції, до якої додав квитанцію про сплату судового збору та докази надсилання її копій разом із додатками іншим учасникам справи.

7. 25 березня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

9. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

10. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 462/8597/21 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат