У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/784/24

2/609/323/2024

11 червня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором № 04.12.2019-100002967 від 04.12.2019 року у розмірі 23400 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» суму понесених позивачем судових витрат в розмірі 6422,40 грн., що складається з судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Так, частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог судом було направлено запит, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, відповідача у справі.

Згідно відповіді №635167 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Відтак, оскільки відповідач зареєстрована у м. Тернопіль, суд робить висновок про те, що дана справа територіально підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття право на «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, поширене тлумачення якого надано в прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини (справи «Сокуренко і Стригун проти України», «Занд проти Австрії», «Коем та інші проти Бельгії»), що відносить належність справ до юрисдикції певних категорій судів, тобто конкретного національного суду, що має юрисдикцію судити.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шумському районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим її необхідно передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №609/784/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, вулиця Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область).

Копію ухвали направити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала суду складена 11 червня 2024 року.

Суддя: М.В. Харлан