1Справа № 335/2859/24 2/335/1642/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мухіної Людмили Сергіївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -
13 березня 2024 року ОСОБА_2 , в особі свого представника - адвоката Дерев`янко І.О., звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання позивача до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Ухвалою суду від 14 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
25 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Мухіною Л.С. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що як стало відомо відповідачу ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до нього про визначення місця проживання обох дітей з матір`ю. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року у справі № 332/1575/24 відкрито провадження за її позовною заявою. Таким чином, між батьками дітей існує спір щодо місця проживання обох дітей. Відповідно, спірним є і питання щодо наявності у позивачки передбаченого ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України права на утримання від чоловіка батька дитини як такої, з ким проживає дитина віком до 3-х років. Таким чином, місце проживання дитини є суттєвою обставиною, яка має бути встановлена судом при розгляді позову про стягнення аліментів з батька, який проживає окремо. Отже, до вирішення судом спору щодо визначення місця проживання дітей з одним з батьків розгляд справи про стягнення аліментів на утримання дітей на користь одного з батьків та про стягнення коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до 3-х років, є об`єктивно неможливим.
Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Дерев`янко І.О. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мухіна Л.С., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мухіної Л.С. про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданої представником відповідача ухвали суду від 15.04.2024 в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа ЄУН 332/1575/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.
Представник відповідача просив зупинити провадження у справі до вирішення судом спору щодо визначення місця проживання дітей з одним з батьків.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Між тим, відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
З урахуванням імперативних норм частини другої статті 252 ЦПК України, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мухіної Л.С. про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 251, 252, 260, 261, 353, 354, ЦПК України, суд, -
У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Мухіної Людмили Сергіївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко