Справа № 481/1405/20
Провадж.№ 2/481/95/2024
У Х В А Л А

про залучення відповідача

10.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю: секретаря судових засідань Юхименко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача АТ «Укртелеком» Журби Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в місті Новий Буг клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німець Юлії Станіславівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , треті особи Другий відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ТОВ "Вердикт Капітал" про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , треті особи Другий відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Німець Ю.С. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Вердикт Капітал» вивівши останнього з кола третіх осіб, посилаючись на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» може бути стягувачем за кредитним договором № 1, у зв`язку з укладанням 09.11.2018 року договору купівлі-продажу майнових прав № 951/к, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 1, на виконання рішення суду за яким державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , тобто рішення суду за позовом про зняття арешту може вплинути на майнові права товариства.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача АТ «Укртелеком» Журба Т.А., в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Другого відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів цивільної справи № 2-15/2011 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» було подано до суду заяву про заміну вибулого стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-15/2010 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1 у зв`язку з укладанням 09.11.2018 року договору купівлі-продажу майнових прав № 951/к, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі кредитним договором № 1 між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 . Вказана обставина приводить до висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» може бути стягувачем за вищевказаним кредитним договором, на виконання рішення суду за яким державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , тобто рішення суду за позовом про зняття арешту може вплинути на майнові права товариства.

Враховуючи вищезазначене, у справі можливо залучити як співвідповідача - ТОВ «Вердикт Капітал», вивівши останнє з кола третіх осіб.

У зв`язку із залученням співвідповідача, в підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 26.06.2024 року 09:15.

Керуючись ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німець Юлії Станіславівни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , треті особи Другий відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ТОВ "Вердикт Капітал" про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування, співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вивівши останнє з кола третіх осіб.

У зв`язку із залученням співвідповідача, в підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 26.06.2024 року 09:15.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на кінцеве рішення по справі.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 12.06.2024 року.

Суддя С.І. Вжещ