Справа №295/6747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

представника позивача адвоката Баньківського В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чайковської Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.05.2024 року відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала та 28.05.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому містилось клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку заміною адвоката, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, а також не одержанням ухвали про відкриття провадження її довірителькою.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Натомість представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті відзиву та доданих до нього доказів у зв`язку із порушенням порядку їх подання та пропуском процесуального строку на вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд, з`ясувавши думки учасників справи, вивчивши й дослідивши окремі письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положенням статті 178 ЦПК України передбачено право відповідача подати до суду відзив на позовну заяву в письмовій формі протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ухвалою від 06.07.2023 року відкрив провадження у справі та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У довідковому листі до справи міститься відмітка представника відповідача адвоката Довгань К.О. про отримання 17.07.2023 року копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, що передбачено частиною першою статті 64 ЦПК України.

Суд в оцінці доводів про наявність поважних причин пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання відзиву на позов враховує, що сторону відповідачу своєчасно повідомлено про відкриття провадження у цій справі. Разом з тим, відповідач у встановлений судом строк не подала відзив до суду. При цьому, ОСОБА_1 або її представник з моменту отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, оцінюючи свої можливості та розуміючи, що не зможе своєчасно подати відзив, мала процесуальне право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позов, проте не скористалася цим правом. Заміна представника сторони, на думку суду, не може свідчити про поважну причину пропуску процесуального строку для подання відзиву, зважаючи на доволі суттєвий за проміжком часу пропуск строку.

Окремо суд вважає за доцільне зауважити, що відповідач помилково заявила клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов, хоча такий строк був встановлений судом, а не законом.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, строк на подання відзиву сплинув 02 серпня 2023 року, а тому відзив ОСОБА_1 поданий 27 травня 2024 року не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала, оскільки він поданий поза межами встановленого судом строку.

Керуючись статтями 126, 127, 178, 260, 352-354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов