Справа № 713/3780/24
Провадження №2/713/670/24
УХВАЛА

іменем України

29.11.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокеіна А.Л., з участю секретаря судових засідань Колотило М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою суду від 21.10.2024 у справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно статті другої ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 р. у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 р. у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява № 30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява № 20390/07).

Тобто, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи метою з`ясування вартості матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, а також його відновлювального ремонту.

Відповідач, в особі свого представника ОСОБА_4 надав суду відзив на позов, в якому позов не визнав та вважав клопотання про призначення експертизи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, за допомогою висновку експерта останній має намір доводити обґрунтованість своїх вимог. При цьому відповідач позов не визнає та просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет спору, категорію справи, задля повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 53, 81, 84, 103, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у розгляді даної справи з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Вижницького районного суду за адресою м.Вижниця вул.Українська,13 на

12:30 год 23.12.2024.

Відповідач протягом має 15 днів з дня вручення копії даної ухвали має право про перехід до загального позовного провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН