Справа № 683/1245/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.,

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Уроди О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №683/1245/24, 2-о/683/69/2024 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту виховання падчерки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради,

в с т а н о в и в:

У квітня 2024 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт виховання ним своєї падчерки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що з 28 січня 2023 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , у період якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 . Також у його дружини ОСОБА_2 від попереднього шлюбу є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має інвалідність з дитинства з діагнозом «цукровий діабет першого типу важкої форми» та потребує постійного стороннього догляду.

Вказує, що з часу реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 він займається вихованням та утриманням їх спільної доньки та доньки дружини від першого шлюбу ОСОБА_4 , яка проживає разом із ним. Зокрема, він забирає ОСОБА_4 після закінчення уроків, систематично відвідує батьківські збори, допомагає їй у навчальному процесі, забезпечує належний рівень її виховання, розвитку, здійснює нагляд за станом її здоров`я.

Біологічний батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, він не цікавиться її станом здоров`ям, фінансово не підтримує. Крім того, ОСОБА_3 не заперечує щодо подальшого усиновлення ним ОСОБА_4 , про що надав відповідну нотаріально посвідчену заяву.

Оскільки в подальшому він має намір усиновити ОСОБА_4 , а процедура усиновлення є нелегкою та довготривалою, тому встановлення факту виховання ним Єви допоможе у подальшому для її усиновлення.

Крім того, встановлення факту виховання дитини необхідне йому для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою захисту прав та інтересів дітей, а також своїх прав та інтересів як батька, що займається вихованням дитини з інвалідністю, яка потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Урода О.В. проти зупинення провадження у даній справі заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Інші учасники процесу, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши представника заявника, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, в яких аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року по справі №265/2189/20 зазначено, що тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2023 року передано на розгляд Великої Палати з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 403 ЦПК України, справу №201/5972/22. У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту самостійного виховання дитини, метою встановлення якого зазначив: отримання соціальної допомоги як батько, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказував, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом, та аналіз судової практики свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової

практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

На вирішення Великої Палати Верховного Суду винесено вирішення наступних правових проблем та формування єдиної правозастосовчої практики: 1) щодо предметної юрисдикції такої категорії справ та можливості її вирішення в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства; 2) щодо наявності спору у заявлених вимогах, які можуть вплинути на права та інтереси іншого з батьків у разі задоволення порушеного заявником питання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу №201/5972/22 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Станом на 12 червня 2024 року перегляд цієї справи в касаційному порядку не закінчено.

Правовідносини та їх правове регулювання у справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібними до правовідносин у даній справі, що наразі розглядається судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №683/1245/24, 2-о/683/69/2024 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту виховання падчерки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: