Справа № 456/888/24
Провадження № 2-о/456/94/2024
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

за участю:

заявниці ОСОБА_1

встановив:

Стислий виклад позиції заявника:

Заявниця подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Стрийську міську раду про встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт, що свідоцтво про право власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Стрийської районної ради Львівської області від 25.03.1987 на підставі рішення виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів №60 від 19.03.1987 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 . До дня смерті батько проживав разом заявницею, за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 було відмовлено. В свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок видане Виконавчим комітетом Стрийської районної ради Львівської області від 25.03.1987 на підставі рішення виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів № 60 від 19.03.1987, за адресою: АДРЕСА_1 , допущено помилку в написанні імені власника майна, а саме ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 , усунення якої неможливе в позасудовому порядку.

Отже, з огляду на викладене, необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме:

- встановити, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) є донькою померлого ОСОБА_2 .

- свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок видане Виконавчим комітетом Стрийської районної ради Львівської області від 25.03.1987 на підставі рішення виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів № 60 від 19.03.1987, допущено помилку в написанні імені власника майна, а саме ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 .

Даний факт необхідно встановити для можливості отримати свідоцтва про право на спадщину після смерті батька.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала покликаючись на викладені у заяві обставини та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради у судове повторно засідання не з`явився, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.02.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/888/24 заінтересованої особи Стрийської міської ради.

Заслухавши пояснення заявниці та свідків, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15.08.2002 Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Добряни Стрийського району Львівської області.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.11.1978 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 04.08.2000 Добрянською сільською радою Стрийського району Львівської області. Дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_8 . Вказане підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 04.08.2000.

Відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 25.03.1987, виданого виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів посвідчує, що половина житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , на праві особистої власності належить ОСОБА_2 , на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів № 60 від 19.03.1987.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), 20.04.2021, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.01.2024 № 14/02-31, виданої ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області, ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину на 1/2 частку у праві власності на житловий буд. АДРЕСА_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала суду показання, відповідно до яких є матір`ю заявниці. Зазначила, що ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав суду показання, відповідно до яких ОСОБА_1 знає від народження, вона проживає з мамою і сім`єю. Батька заявниці знала як ОСОБА_11 , який помер три роки тому. Будинок належав батькам батька заявниці.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала суду показання, відповідно до яких батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживав у с. Добряни. Будинок належав померлому.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд погоджується з аргументами заявниці, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть від 20.04.2021 серії НОМЕР_5 , що також підтверджується показаннями свідків.

Також судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених і оцінених письмових доказів, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 25.03.1987, видане Виконавчим комітетом Стрийської районної Ради Львівської області на підставі рішення виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів №60 від 19.03.1987 та зареєстрованого в Стрийському МБТІ за реєстровим №112 від 25.03.1987 на половину житлового будинку на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується показаннями свідків..

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеними факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 та належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що встановлення даних фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме можливість оформлення спадкових прав.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Стрийської районної ради Львівської області від 25.03.1987 на підставі рішення виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів №60 від 19.03.1987 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11.06.2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський