Справа № 168/452/24
Провадження № 2/168/206/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Малюти А.В.,

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Адвокат Ігнатов Д.І. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений сторонами 11 лютого 2007 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що наразі сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей. Тому адвокат просив суд шлюб розірвати.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивачки адвокат Ігнатов Д.І. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Судові витрати просив покласти на відповідача. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача адвокат Гарбарчук Н.М. подала клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача. В клопотанні зазначила, що відповідач позов визнав, не заперчує проти розірвання шлюбу.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду від 06 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачці строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення сторін про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги `щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2007 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 09.

Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Між сторонами відсутнє спілкування та взаєморозуміння, що фактично привело до розпаду сім`ї. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Оцінка Суду.

Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту частини 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося. Відносини, які склались між сторонами носять негативний характер. Відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя. Тобто шлюб носить формальний характер. Можливості збереження даного шлюбу немає.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. з врахуванням коефіцієнта 0,8. Оскільки позов подано через ЄСІТС «Електронний суд».

В зв`язку з задоволенням позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача в користь позивачки.

З цих підстав, керуючись

Статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України,

на підставі статей 105,110,112 СК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 09- розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення ухвалене і надруковане 13 червня 2024 року, перебуваючи в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.02.2007 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_7 , м.Херсон. РНОКПП НОМЕР_4 ; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 482 від 24.06.2010 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: ОСОБА_8 ; АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 614 від 15.02.2012 року.

Суддя А.В.Малюта