Справа № 450/5797/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/838/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Львів

Справа № 450/5797/23

Провадження № 22ц/811/836/23

Провадження № 22ц/811/838/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області та додаткове рішення цього суду, ухвалені у м. Пустомити 12 лютого 2024 року та 6 березня 2024 року у складі судді Мусієвського В.Є., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

29 листопада 2023 року позивач звернулася з позовом про стягнення з відповідача 144 196,25 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вобґрунтування позовних вимог посилається на те, що 5 квітня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року у справі № 450/1346/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був застрахований згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту серії АМ № 142598 від 29 серпня 2019 року, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану вказаному транспортному засобу. Повідомляє, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 274 196,25 грн. у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» на підставі полісу № АО4221308. В порядку врегулювання спору ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» виплатило на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування у розмірі ліміту - 130 000 грн. Різниця у виплаті становить 144 196,25 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Просить позов задовольнити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року в позові відмовлено.

Додатковим рішенням цього суду від 6 березня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішення та додаткове рішення суду першої інстанції оскаржує ПАТ «СК «ПЗУ Укрїна». Вважає оскаржувані рішення незаконними, необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вказує, що відповідно до п.19 Прикінцевих положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559,681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Враховуючи наведене вважає, що позовну давність не пропущено. Зазначає, що строки передбачені ст. 257 ЦК України продовжуються на весь час правового режиму воєнного стану та не потребує зі сторони позивача доказування з приводу чого відбувся пропуск строку на звернення з позовом до суду. При задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Д атою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі статей 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що 25 квітня 2020 року о 14 год. 15 хв. у м. Львові біля будинку № 30 на вулиці Стрийській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч в сторону гіпермаркету «Ашан», не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пункту 16.6 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року у справі № 450/1346/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту серії АМ № 142598 від 29 серпня 2019 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяла на себе зобов`язання відшкодувати збитки, завдані внаслідок пошкодження в ДТП застраховано транспортного засобу марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заявою про настання страхового випадку по договору страхування «Авто КАСКО» від 27 квітня 2020 року стверджується, що ТзОВ «Снєжка Україна» звернувся до позивача для отримання страхового відшкодування у зв`язку з заподіянням застрахованому автомобілю шкоди внаслідок ДТП.

У протоколах технічного огляду КТЗ від 7 травня 2020 року та 10 липня 2020 року зафіксовано пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З рахунку № від 11 травня 2020 року, складеного ТзОВ «Алекс СО», вбачається, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 239 593,05 грн. Така вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля підтверджена розрахунком страхового відшкодування до страхового акту № UA 009/L23/01 від 16 червня 2020 року.

Страховим актом № UA 009/L23/01 від 16 червня 2020 року стверджується, що розмір страхового відшкодування становить 239 593,05 грн., яке виплачено виконавцю робіт ТзОВ «Алекс Со» відповідно до платіжного доручення № 44201 від 19 червня 2020 року.

Рахунком № від 8 липня 2020 року, складеним ТзОВ «Алекс СО», встановлено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 становить 34 603,20 грн.

З розрахунку страхового відшкодування до страхового акта № UA 009/L23/02 від 20 липня 2020 року вбачається, що розмір завданих збитків автомобілю марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 274 196,25 грн.

Згідно стархового акта № UA 009/L23/02 від 20 липня 2020 року розмір страхового відшкодування становить 34 603,20 грн., що виплачено виконавцю робіт ТзОВ «Алекс Со» відповідно до платіжного доручення № 45282 від 30 липня 2020 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 щодо експлуатації автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» згідно з полісом № АО4221308, сума страхового відшкодування за заподіяну шкоду майну становить 130 000 грн. Кошти у цій сумі сплачені ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем пропущено позовну давність звернення до суду.

Рішення суду мотивоване тим, що з моменту виплати страхового відшкодування, яка здійснена позивачем 19 червня 2020 року та 30 липня 2020 року, розпочався перебіг позовної давності, однак позивач звернувся з позовом до суду лише 24 листопада 2023 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в позові з урахуванням наступного.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Інститут позовної давності виконує кілька завдань, зокрема, забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Значення позовної давності полягає в тому, що цей інститут забезпечує визначеність та стабільність цивільних правовідносин. Він дисциплінує учасників цивільного обігу, стимулює їх до активності у здійсненні належних їм прав, зміцнює договірну дисципліну, сталість цивільних відносин.

У зв`язку із російською агресією проти України, Президентом України з 24 лютого 2022 року запроваджено правовий режим воєнного стану на території усієї держави, який триває на до цього часу.

З метою забезпечення визначеного Конституцією України права на доступ до суду законодавець передбачив продовження на період дії воєнного стану строку, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своєї прав та інтересів. Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259 (позовна давність), 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

За таких обставин, перебіг позовної давності у цій справі продовжений відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини у справі не встановив та прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав, що позов подано з пропуском позовної давності.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням встановленого, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» належить задовольнити, оскільки рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується квитанцією №99908 від 16 серпня 2023 року. При поданні апеляційної скарги ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплачено судовий збір у розмірі 4 026 грн., що підтверджується квитанцією №114494 від 27 березня 2024 року. Всього позивачем сплачено 6 710 грн. судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Щодо оскарженого додаткового рішення суду колегія суддів виходить із наступного.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. У разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 5 липня 2023 року у справі № 904/8884/21).

З урахуванням того, що колегія суддів прийшла до висновку про скасування рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року з ухваленням нового рішення про задоволення позову, то підстави для стягнення з позивача витрат на правову допомогу відсутні.

Керуючись: ст. ст. 141, 367, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року та додаткове рішення цього суду від 6 березня 2024 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,40, ) 144 196,25 грн. (сто сорок чотири тисячі сто дев`яносто шість грн. 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,40, ) 6 710 (шість тисяч сімсот десять) грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та за загальним правилом оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України (якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

При наявності передбачених законом підстав для касаційного оскарження, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена 11 червня 2024 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк