Справа № 212/4461/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання -Машошиної Ю.О., представника позивача Кучерявої С.О., представника відповідача адвоката Ратушної Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за типовими договорами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Ратушна Р.П. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, вказавши, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , як до фізичної особи, натомість відповідач має статус фіщичної особи-підприємця та у нежитлових приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 здійснює господарську діяльність. За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить по частині кожній вищевказаних нежитлових приміщень. Крім того, у господарському суду Дніпропетровської області розглядається справа № 904/2255/24 за позовом АТ "Криворізька теплоцентраль" до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії по приміщеннях, нарахування по яким є предметом спору у справі, яка перебуває на розгляді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Нежитлові приміщення використовуються відповідачем ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 для здійснення у них господарської діяльності і відповідач має статус суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця. Вважає, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки взаємні відносини виникли між сторонами, які є суб`єктами госодарювання. Враховуючи викладене, просила закрити провадження у справі.

Представник позивача надала заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що наявність статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації ФОП, така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа у відповідних правовідносинах, як суб`єкт господарювання та визначення цих правовідносин, як господарських. У даному випадку жодних господарських відносин між фізичною особою-пдприємцем ОСОБА_1 та позивачем немає, а між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 укладено типові індивідуальні договору про надання послуг з постачання теплової енергії № 5138/жб від 01 листопада 2021 року та № 3223/жб від 01 листопада 2021 року. Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримала, просила задовольнити та закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між двома суб`єктами господарювання, що віднесено до юрисдикції господарського суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що господарські відносини між АТ Криворізька теплоцентраль та ФОП ОСОБА_1 відсутні, а позов поданий до фізичний особи.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за типовим договором № 5138/жб від 01 листопада 2021 року за спожиту теплову енергію за період з листопада 2021 року по січень 2024 року у розмірі 39498,05 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 213,90 грн., пеню у розмірі 309,99 грн., 3 % річних у розмірі 254,09 грн., інфляційні втрати у розмірі 319,78 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за типовим договором № 3223/жб від 01 листопада 2021 року за спожиту теплову енергію за період з листопада 2021 року по березень 2023 року у розмірі 57904,28 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 130,50 грн., пеню у розмірі 3406,99 грн., 3 % річних у розмірі 2798,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 9229,07 грн. за адресою: АДРЕСА_2 , а також витрати зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності належить по частині нежитлового приміщення АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25 вересня 2012 року, рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради Про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна від 12 вересня 2012 року № 284, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності належить по частині нежитлового приміщення АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу навчально-виховного комплексу № 444 від 04 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чернік О.П., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 07 травня 2014 року і з цього часу вказаний статус не припинено. Види діяльності: надання інших допоміжних комерційних послуг, дошкільна освіта, інші види освіти, денний догляд за дітьми.

Згідно Витягу з реєстру платників податків адресою провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

З наданих відповідачем документів також встановлено, що за адресою АДРЕСА_4 об`єктом здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 є заклад дошкільного навчання з короткотривалим перебуванням дітей центру розвитку дитини «Сімейний Монтессорі клуб», а також навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_5 .

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергії з відповідача, яка є співвласником нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і має статус фізичної особи-підприємця та здійснює у вказаних приміщеннях господарську діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з пунктами 1, 15 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із прав та/або інтересів, за захистом яких звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, їх змісту та правової природи.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах: від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17 (провадження № 14-352цс19), від 09 листопада 2021 року у справі № 542/1403/17 (провадження № 14-106цс21), від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15 (провадження № 14-51цс21), від 23 листопада 2021 року у справі № 641/5523/19 (провадження № 14-178цс20).

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Отже, з моменту державної реєстрації ФОП фізична особа фактично перебуває у двох правових статусах - як фізична особа, та як ФОП.

При цьому наявність статусу підприємця не свідчить про те, що така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах або ж що всі подальші правовідносини за участю цієї особи мають ознаки господарських, адже фізична особа продовжує діяти як учасник цивільних відносин, зокрема, укладаючи правочини для забезпечення власних потреб, придбаваючи нерухоме та рухоме майно тощо (висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані, зокрема, у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 2-7615/10 (провадження № 14-17цс18), від 05 червня 2018 року у справі № 522/7909/16-ц (провадження № 14-150цс18)).

Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відтак підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Такий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила в постановах від 13 березня 2018 року у справі № 306/2004/15-ц (провадження № 14-39цс18), від 15 травня 2019 року у справі № 904/10132/17 (провадження № 12-43гс19), від 02 жовтня 2019 року у справі № 263/2359/19 (провадження № 14-467цс19), від 25 лютого 2020 року у справі № 916/385/19 (провадження № 12-167гс19) та інших.

Згідно із частинами першою, другою статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є, зокрема, юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У частині першій статті 58 ГК України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи ФОП у порядку, визначеному законом.

У постанові від 25 лютого 2020 року у справі № 916/385/19 (провадження № 12-167гс19) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що вирішення питання про юрисдикційність спору за участю ФОП залежить від того, виступає чи не виступає фізична особа як сторона у спірних правовідносинах суб`єктом господарювання та чи є ці правовідносини господарськими.

Аналогічний висновок викладено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 125/1216/20 (провадження № 14-25цс23).

Так, за результатами розгляду суд вважає, що фактично спір існує між АТ Криворізька теплоцентраль, як теплотранспортучою організацією з постачання послуг теплової енерії та споживачем ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем щодо користування такими послугами в межах здійснення останньою своєї господарської діяльності у нежитлових приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що АТ Криворізька теплоцентраль було заявлено аналогічні позовні вимоги з приводу стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до іншого співвласника обох нежитлових приміщень ФОП ОСОБА_3 в порядку господарського судочинства, які було частково задоволено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 року.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи обставини справи, правовідносини, які склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах ОСОБА_1 приймає участь як фізична особа - підприємець, а не як фізична особа, тому цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст.255-256, 260, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Ратушної Руслани Павлівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за типовими договорами.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" його право звернутися з позовом у порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 грудня 2024 року, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: М.Д. Власенко