Справа № 740/5111/24
Провадження № 2/740/1505/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Сидоренка Олександра Олександровича про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світлови», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває на розгляді вказана цивільна справа; підготовче засідання призначено на 06 грудня 2024 року 14-00 год.

У матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають на розгляді цивільні справи № 740/5111/24, № 740/5112/24, № 740/5116/24 за позовами ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світлови» про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати. Указані справи є між собою тотожними, сторони у справах та підстави подання позовних заяв є ідентичними, а предмет позовних вимог майже не відрізняється між собою, що відповідно до ст. 180 ЦПК України дає підстави для об`єднання справ в одну.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Мотлях О. О. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Сидоренко О. О. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі, підтримав подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження та просив задовольнити, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Установлено, що в провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - Шевченко І. М. крім цієї справи (№ 740/5111/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світлови», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати) перебувають на розгляді дві інші цивільні справи, а саме: № 740/5112/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світлови», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати (підготовче засідання призначено на 06 грудня 2014 року 14-15 год.); № 740/5116/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світлови», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати (підготовче засідання призначено на 06 грудня 2014 року 14-30 год.).

Ураховуючи, що вказані позови подані одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, предметом яких є вимоги про розірвання договорів суборенди та стягнення орендної плати, які за своїм змістом є подібними, наявні підстави для об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження, що буде сприяти ефективному розгляду справи та виконанню завдань цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження цивільну справу № 740/5111/24 (провадження № 2/740/1505/24) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світлови» про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати з цивільною справою № 740/5112/24 (провадження № 2/740/1506/24) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світлови» про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати та з цивільною справою № 740/5116/24 (провадження № 2/740/1507/24) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світлови» про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати, присвоївши об`єднаній справі № 740/5111/24.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 188, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Сидоренка Олександра Олександровича про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 740/5111/24 (провадження № 2/740/1505/24) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світлови» про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати з цивільною справою № 740/5112/24 (провадження № 2/740/1506/24) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світлови» про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати та з цивільною справою № 740/5116/24 (провадження № 2/740/1507/24) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світлови» про розірвання договору суборенди та стягнення орендної плати, присвоївши об`єднаній справі № 740/5111/24.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко