Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12.06.2024 394/80/21
У Х В А Л А

п р о в и з н а н н я с у д о в о г о н а к а з у т а к и м

щ о н е п і д л я г а є в и к о н а н н ю

12 червня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звернувся адвокат Малиневський Павло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначив, що у березні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

15 березня 2021 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області у справі № 394/80/21 було видано судовий наказ про стягнення із заявника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний судовий наказ було пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

14 квітня 2021 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №65143717, у межах якого із боржника досі стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 .

Однак наразі обставини суттєво змінились.

У березні 2024 року заявником було подано до суду позов про оспорювання батьківства.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2024 року позов задоволено повністю. Зобов`язано Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з актового запису № 44 від 04.09.2007 року про народження в селищі міського типу Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області 23 серпня 2007 року ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Торговиця Новоархангельського районного суду Кіровоградської області. Станом на сьогодні дане рішення набрало законної сили.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не являється біологічним батьком доньки ОСОБА_2 , представник вважав, що обов`язок щодо сплати аліментів на утримання останньої у нього повністю відсутній.

Представник заявника просить суд визнати судовий наказ Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року у справі № 394/80/21 таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але телефонограмою просив розгляд заяви проводити за його та заявника відсутності. Просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, але телефонограмою просила розгляд заяви проводити за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд вважає, що заяву можливо розглянути за відсутності учасників цивільного провадження на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Ч. 3 ст. 13 ЦПК наголошує на тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В розумінні п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У ч. 1 ст. 180 СК України наголошується, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В розумінні ч. 1 ст. 173 ЦПК України - суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 10.02.2001 року ОСОБА_2 звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

15.03.2021 року після отримання інформації про місце реєстрації боржника було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено її розгляд на 15.03.2021 року.

15.03.2021 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Новоархангельськ Кіровоградської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 10.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання про судові витрати.

Даний судовий наказ було пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та 14.04.2021 року за ним (виконавчим листом) відкрито виконавче провадження.

30.04.20204 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з актового запису № 44 від 04.09.2007 року, про народження в селищі міського типу Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області 23 серпня 2007 року ОСОБА_3 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця с. Торговиця Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

У зазначеному судовому рішенні встановленні обставини, що заявник дійсно не є рідним батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу, що за змістом ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Однак, за обставинами даної справи вбачається, що заявник не є рідним (генетичним) батьком ОСОБА_3 , а тому у нього відсутній обов`язок виходячи із положень ст. 180 СК України утримувати зазначену неповнолітню дитину.

В нашому випадку стягнення із заявника аліментів на підставі судового наказу в примусовому порядку на утримання дитини, яка не є його рідною не може відповідати основоположним принципам законності, розумності та справедливості.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180 СК України, ст. ст. 2, 13, 19, 43, 160, 161, 173, 258, 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року виданий по цивільній справі № 394/80/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Новоархангельськ Кіровоградської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 10.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що не підлягає виконанню.

Копію даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: