Справа № 331/7327/23
Провадження № 2/331/537/2024
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, Начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Галіциної Вікторії Леонідівни про визнання права власності ,
Позивачка 7.11.2023 року звернувся до суду через представника,адвоката Розум О.В. з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Позов мотивований тим, що Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.10.2015 року, виданого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької обл. Вержиковською О.П., та Свідоцтвом про право власності на житло від 23.05.1994 року, виданого Фондом майна міської Ради народних депутатів. Оригінали правових документів були викрадені у м. Бердянськ, коли місто стало окупованим. Позивач, через свого представника, звернувся до Запорізького обласного державного нот.архіву та до Запорізького відділу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом про отримання дублікатів правових документів. Проте, згідно відповіді відділу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.10.2023 року, було повідомлено, що нотаріусом Вержиковською О.П. зупинила нотаріальну діяльність 05.04.2022 року до закінчення воєнного стану в Україні. Договір про заміщення з будь-яким іншим нотаріусом не укладався. Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса на зберігання до Запорізького обласного державного нот.архіву не передавався. У зв`язку із втратою правовстановлюючих документів Позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном і вирішити зазначене питання в позасудовому порядку, у той час квартира булла отримана позивачем на законних підставах, нікому іншому не проданий, не передарований, заборони на відчуження (арешти) зазначеного об`єкту нерухомості відсутні, зазначений об`єкт нерухомості не перебуває в іпотеці. Зазначене підтверджується Інформацією ДРРП від 06.11.2023 року. Прохає суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 8.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності залишено без руху.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
29.11.2023 року від відповідача Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області надійшов відзив, в якому прохали відмовити у задоволенні позову , так як є неналежним відповідачем по справі.
04.12.2023 року від позивачки до суду надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
У судове засідання позивач не з`явився, її представник адвокат Розум О.С. письмово просив розглядати справу без її участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися належним чином повідомлялися про слухання справи у судовому порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2015 року, виданого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької обл. Вержиковською О.П., ОСОБА_1 є власником частки квартири АДРЕСА_1 ./а.с.9/.
Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 23.05.1994 року, виданого Фондом майна міської Ради народних депутатів ОСОБА_1 є власником частки квартири АДРЕСА_1 ./а.с.12/.
Відповідно до Рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 18 лютого 2016 року «Про перейменування назв вулиць, проїздів,площ, проспектів скверів, бульварів в АДРЕСА_2 .
Позивач, через свого представника, звернувся до Запорізького обласного державного нотаріального архіву та до Запорізького відділу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом про отримання дублікатів правових документів. Проте, згідно відповіді відділу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.10.2023 року, було повідомлено, що нотаріусом Вержиковською О.П. зупинила нотаріальну діяльність 05.04.2022 року до закінчення воєнного стану в Україні. Договір про заміщення з будь-яким іншим нотаріусом не укладався. Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса на зберігання до Запорізького обласного державного нот.архіву не передавався./а.с7/.
На теперішній час отримати дублікати правовстановлюючих документів на квартиру позивач не має можливості, у зв`язку з тим, що м. Бердянськ визнано тимчасово окупованою територією відповідно до п. 2 Розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22 грудня 2022 року.
Відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14 квітня 2014 року, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 25.04.2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 28.04.2022 року № 80), територія міста Бердянськ Запорізької області офіційно встановлений особливий правовий режим, в умовах якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
У відповідності із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи обставини справи, те, що позивач на теперішній час позбавлена можливості відновити оригінали правовстановлюючих документів або отримати дублікати правовстановлюючих документів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Суд також вважає, що належним відповідачем по справі є начальник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 . У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ЇХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжується й триває наданий час.
Указом Президента України №587/2022 від 18.08.2022 утворено Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області (ідентифікаційний код 44754037).
Військові адміністрації - це тимчасові державні органи, які діють на період воєнного стану, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян (ст. 4. ст.8 Закону №389).
Законами України не передбачено повного або часткового передання (набуття адміністративної компетенції міської ради міській військовій адміністрації).
Листом Національного агентства України з питань державної служби (далі - НАДС) №5378/10.3-23 від 16.10.2023 зазначено, що тимчасовий державний орган - військова адміністрація населеного пункту, утворений в межах території відповідної територіальної громади, на думку НАДС, не є правонаступником органу місцевого самоврядування, що представляє цю територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування. Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та /або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови здійснюють покладенні на них Конституцією та законами України повноваження, а також інших випадках, передбачених цим Законом. Безпосереднє керівництво військовими адміністраціями здійснюють їхні начальники. Військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.
Згідно частини 2 статті Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та на 30 днів після його припинення чи скасування начальник військової адміністрації крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом ,здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до положень Постанови Верховної Ради України «Про здійснення начальником Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 18.08.2022 у період дії воєнного стану в Україні та на 30 днів після його припинення чи скасування начальник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану» здійснює повноваження Бердянської міської ради, її виконавчого комітету, Бердянського міського голови.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15-16, 316-317, 319, 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 76-77, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України,суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, Начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП:
НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 21 березня 2024 року.
Суддя: Н.В.Фісун