Справа № 542/672/24
Провадження № 2/541/683/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі ведеоконференцзв`язку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів за минулий період, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів за минулий період, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів за минулий період, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 год 30 хв. 22 липня 2024 року, в режимі відеоконференції із зали судових засідань з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити електронною поштою до Московського районного суду м. Харкова на е-mail: для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, особі, яка подала клопотання, свідку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко