Справа № 308/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача адвоката Студеняк О.С. про скасування заходів забезпечення в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ужгородської міської ради про визнання рішення Ужгородської міської ради №137 від 28.0.1996 року та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ужгородської міської ради про визнання рішення Ужгородської міської ради №137 від 28.0.1996 року та його скасування. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022 у справі №308/17112/22 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ужгородської міської ради, про визнання рішення Ужгородської міської ради №137 від 28.0.1996 року та його скасування - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на земельну ділянку площею 0,077 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та Ужгородської міської ради про визнання незаконним рішення Ужгородської міської ради №137 від 28.0.1996 року та його скасування. 12.01.2024 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Студеняк О.С. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022 у справі №308/17112/22 у зв`язку з досягненням сторонами домовленостей щодо врегулювання спірних відносин у поза судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №308/204/23, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ужгородської міської ради про визнання рішення Ужгородської міської ради №137 від 28.0.1996 року та його скасування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року у справі №308/17112/22 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на земельну ділянку площею 0,077 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Судом встановлено, що позивач, який звернувся до суду із позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів, самостійно звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті за його ж заявою, у зв`язку з досягненням сторонами домовленостей щодо врегулювання спірних відносин у поза судовому порядку.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як зазначено у ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Зважаючи на те, що заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача та він через свого представника подав заяву про їх скасування у зв`язку з досягненням певних домовленостей із відповідачем, а тому підстави, які слугували для забезпечення позову, відпали та суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022 у справі №308/17112/22, у вигляді накладення арешту із забороною відчуження на земельну ділянку площею 0,077 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда