У х в а л а

9 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 759/19814/20

Провадження № 61-6311св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - продавчиня), інтереси якої представляє адвокат Ковальчук Вікторія Леонідівна (далі - адвокат),

на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до продавчині та ОСОБА_3 (далі - покупець) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни (далі - приватний нотаріус) - про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, застосування реституції, скасування державної реєстрації права власності та

в с т а н о в и в:

1. У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати недійсними укладені продавчинею з покупцем (громадянином Китайської Народної Республіки) договори купівлі-продажу:

(1) житлового будинку загальною площею 694,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок) на земельній ділянці площею 0,1001 га з кадастровим номером :75:155:0020, посвідчений приватним нотаріусом 28 жовтня 2016 року та зареєстрований у реєстрі за № 2455-2456;

(2) земельної ділянки площею 0,1001 га з кадастровим номером :75:155:0020 за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка площею 0,1001 га), посвідчений приватним нотаріусом 28 жовтня 2016 року та зареєстрований у реєстрі за № 2458-2459;

(3) земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :75:155:0007 за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка площею 0,1 га), посвідчений приватним нотаріусом 28 жовтня 2016 року та зареєстрований у реєстрі за № 2461-2462;

- застосувати наслідки недійсності договорів купівлі-продажу, укладених продавчинею з покупцем, а саме двосторонню реституцію:

(1) зобов`язати продавчиню повернути покупцеві отримані від продажу йому житлового будинку 7 137 200,00 грн, що на день укладання договору за домовленістю сторін еквівалентно 280 000,00 доларів США;

(2) зобов`язати продавчиню повернути покупцеві отримані від продажу йому земельної ділянки площею 0,1001 га 254 900,00 грн, що на день укладання договору за домовленістю сторін еквівалентно 10 000,00 доларів США;

(3) зобов`язати продавчиню повернути покупцеві отримані від продажу йому земельної ділянки площею 0,1 га 254 900,00 грн, що на день укладання договору за домовленістю сторін еквівалентно 10 000,00 доларів США;

(4) зобов`язати покупця повернути позивачеві та продавчині житловий будинок і земельну ділянку площею 0,1001 га;

(5) зобов`язати покупця повернути позивачеві та продавчині земельну ділянку площею 0,1 га;

(6) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію за покупцем права власності: номер запису про право власності 17378427, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер запису про право власності 17381536, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер запису про право власності 17379692, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

2. 9 листопада 2023 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовив.

3. 27 березня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції скасував й ухвалив нове - про часткове задоволення позову: визнав недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки площею 0,1001 га та земельної ділянки площею 0,1 га; у задоволенні інших вимог відмовив; стягнув із продавчині та покупця на користь позивача по 1 471,40 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції, по 1 891,80 грн судового збору за розгляд справи в апеляційному суді, а всього - по 3 363,20 грн з кожного.

4. 29 квітня 2024 року адвокат в інтересах продавчині подала до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 2176/0/216-24 від 2 травня 2024 року), в якій просить скасувати постанову апеляційного суду у частині задоволення вимог позивача про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. 22 травня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивачки про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду та про відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній у пункті 1 другої статті 389 ЦПК України.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

7. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

8. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 759/19814/20 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко