Справа №613/1345/23 Провадження № 2/613/66/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1345/23, пров. № 2/613/66/24 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Пономаренко П.О., про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 107 741 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Представник позов мотивує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 28 серпня 2020 року. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 11 червня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 107 741 грн. 64 коп. , з яких 88 613 грн. 71 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 19 127 грн. 93 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пономаренко П.О. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, відповідач надав до суду клопотання, відповідно до якого, у зв`язку з повторною неявкою позивача та відсутністю відповіді на запропоновану мирову угоду прохав розглянути питання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2023 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року здійснено перехід від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2024 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зауважує, що судові засідання призначені на 04 березня 2024 року, 27 березня 2024 року, 22 квітня 2024 року, 14 травня 2024 року були перенесені за клопотаннями відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пономаренка П.О., у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та укладенням між позивачем та відповідачем мирової угоди.

Також, 04 березня 2024 року представник відповідача адвокат Лещенко Д.О. та 14 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулись до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи, які були зареєстровані в комп`ютерній програмі «Д-3» з присвоєнням відповідних вхідних номерів та закріплені резолюцією судді-доповідача, однак, до даного часу ОСОБА_1 та його представник можливістю ознайомлення з матеріалами справи не скористались, що суд розцінює як затягування строків розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 28 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», погодженого Національним банком України від 06 вересня 2019 року, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».

Відповідач при підписанні анкети заяви підтвердив свою згоду на те що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Заяві.

Відповідач ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг , що діяли станом на момент підписання анкети заяви, що також підтверджується підписом останнього в анкеті.

Формулярами та стандартними формати є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті, згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Розмір кредитного ліміту збільшився до 100 000 грн.

Відповідно до п. 1.4 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, повернення кредиту здійснюється шляхом:-ініціювання Банком дебетового переказу з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено тратизарахуноккредитноголіміту,за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта;-шляхомвнесенняКлієнтомкоштіву розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу:-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно;-10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно-у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

З п. 1.5. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, вбачається, що в разі: неповернення Клієнтом кредиту в строк, зазначений в п. 2.1.1.2.4. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, та/або- в разі, якщо Клієнт не виконав вимогу Банку порушення, щодо усунення в порядку, передбаченому п. 2.1.1.6.1. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою Банку, та/або- в разі несвоєчасної сплати Клієнтом мінімального обов`язкового платежу в строк, зазначений в п. 2.1.1.3.1. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку платежу, та/абов разі настання обставин, передбачених п. 2.1.1.3.5. Договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% В разі неповернення Несанкціонованого овердрафту в іноземній валюті у визначений термін. Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по Несанкціонованому овердрафту, проценти за користування Несанкціонованим овердрафтом у розмірі 36 % річних, а також проценти від суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 36% річних.

Відповідач зобов`язання щодо повернення суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим станом на 11 червня 2023 року утворилась заборгованість в сумі 107 741 грн. 64 коп., яка складається з наступного:

- 88 613 грн. 71 коп. заборгованість за кредитом;

- 19 127 грн. 93 коп. заборгованість за простроченими відсотками;

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства, згідно п.6 ст. 3 ЦК України, є добросовісність. Тобто дії учасників цивільних правовідносин повинні відповідати певним стандартам поведінки, бути чесними, відкритими, мати повагу до інтересів іншої сторони договору або іншого правовідношення.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до копії заяви від 18 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , враховуючи неможливість погашення заборгованості за кредитним договором, звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про пропозицію укласти мирову угоду, надавши її проект.

Суд не приймає до уваги дану обставину, оскільки, наданий ОСОБА_1 проект мирової угоди не датований та не містить підпису представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», сторони до суду зі спільною письмовою заявою про укладення мирової угоди не звертались, у зв`язку з чим даний проект мирової угоди не може бути прийнятим судом, в розумінні ст. 207 ЦПК України. При цьому суд роз`яснює, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Пономаренком П.О. не надано суду доказів, що спростовують обставини та докази зазначені та надані позивачем, при цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТКБ «ПРИВАТБАНК» заявлені обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2020 року, яка станом на 11 червня 2023 року склала 107 741 грн. 64 коп.

Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 525- 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-78, 81, 141, 207, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2020 року у сумі 107 741 грн. 64 коп. та судовий збір у сумі 2 684 грн., ВСЬОГО - 110 425 грн. 64 коп. (сто десять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 64 копійки).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 10 червня 2024 року.

Суддя