Справа № 283/29/24
Провадження №2-н/283/2/2024
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу № 003 від 24.12.2021 року у розмірі 30945,50 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Розглянувши матеріали наказного провадження, суд приходить до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 24.12.2021 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 003 про оренду майна з правом викупу. Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» зобов`язується передати ОСОБА_1 в оренду з подальшим викупом пральну машину марки «Wash/fr INDESIT IWSB51051UA», вартістю 25176,00 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТ» цю суму в термін 24 місяці, а саме до 24.12.2023 року. В подальшому 03.07.2023 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, згідно якого останнє відступило свої вимоги за договором оренди від 24.12.2021. Станом на 22.11.2023 в результаті порушення ОСОБА_1 умов договору № 003 від 24.12.2021 про оренду майна з правом викупу, укладеним між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 , заборгованість по сплаті вартості товару складає: заборгованість за орендними платежами 23078,00 гривень; заборгованість за пенею 7867,50 гривень, а всього: 30945,50 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, в тому числі і вимогам п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, оскільки вимога заявлена до фізичної особи, а не до фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевказане, слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна у розмірі 30945,50 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Керуючись ст.ст.163-166 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна у розмірі 30945,50 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. О. Тимошенко