Справа № 433/2295/16-ц
Провадження № 2-в/191/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Михайлик Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2295/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача адвоката Михайлик Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2295/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 року було відкрито провадження у справі за вказаною заявоюта призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Також ухвалою було надано учасникам справи термін до 23.05.2023 року для подання до суду наявних у них документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

У сьогоднішнє судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Старобільського районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом здійснено пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі №433/2295/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявні роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень ряд судових рішень Троїцького районного суду Луганської області по справі 433/2295/16-ц серед яких наявні рішення від 19.12.2016 року та ухвала від 19.12.2016 року про виправлення описки, які необхідні позивачу для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №433/2295/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у частині, що стосується:

- рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19.12.2016 року з наступним змістом: «

Справа № 433/2295/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючий судя по справі Ляшенко М.А.,

за участю секретаря Книшова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2013 року. Від спільного шлюбі дітей не мають. Спільне життя не склалося через непорозуміння у шлюбі, різні погляди на спільне життя. Різні характери в подружньому шлюбі, що призводило до постійних сварок у шлюбному житті. Фактично сімейні відносини перестали існувати, спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Поновлення шлюбних відносин не можливе.

Позивач в судове засідання не з`явилась в заяві зазначила щоб справу розглянули без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень від останнього не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав, спільне господарство не ведеться, на даний час проживають окремо і на примирення незгодні.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2ст.114 Сімейного кодексу України- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зіст. 24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно дост. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст.105ч.3,112,113,114ч.2СК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 27 серпня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №439

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Ляшенко»;

-ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 19.12.2016 року з наступним змістом: «

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2295/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Ляшенко М.А.,

за участю секретаря Книшова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.12.2016 року по справі № 433/2295/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Троїцьким районним судом Луганської області 19.12.2016 року було винесено рішення по справі 433/2295/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в описовій та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «27 серпня 2013 року », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі ) описки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Згідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки по ініціативі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19.12.2016 року по справі № 433/2295/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести виправлення та зазначити вірно, абзац перший описової частини рішення: «Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 року. Від спільного шлюбі дітей не мають. Спільне життя не склалося через непорозуміння у шлюбі, різні погляди на спільне життя. Різні характери в подружньому шлюбі, що призводило до постійних сварок у шлюбному житті. Фактично сімейні відносини перестали існувати, спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Поновлення шлюбних відносин не можливе.» та абзац другий резолютивної частини рішення: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Аелвут Франк Раул Сірил Ет`еном, який було зареєстровано 17 вересня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №439».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.А. Ляшенко».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова