Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/117/24
Провадження № 2/209/542/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

представника позивача- адвоката Машошиної А.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача (адвоката) Швець М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Швець Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник- адвокат Машошина Альона Олегівна про визначення місця проживання дитини із батьком, третя особа- служба у справах дітей Кам`янської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Швець М.В. звернувся до суду із зустрічним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Машошина А.О., до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В зустрічному позові просить суд визначити місце проживання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні відповідач та його представник наполягають на прийнятті зустрічного розгляду.

Представник позивача- адвокат Машошина А.С. заперечила проти прийняття зустрічного позову, оскільки в зустрічній позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог, відстуні докази отримання доходу позивачем, доказів про належність житла у позивача. Крім того, позивач за зустрічним позовом не зазначив коли саме він отримав ухвалу суду про відкриття провадження, тому неможливо вирішити питання про своєчасне подання ним зустрічного позову.

Суд, розглянувши питання про прийняття зустрічного позову, приходить на наступного.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Предметом спору, як вбачається із зустрічної позовної заяви, є визначення місця проживання неповнолітніх дітей із батьком.

Проте, в зустрічній позовній заяві позивач не навів обставин в обґрунтування позовних вимог, в підтвердження зазначення наявності стабільного доходу, не зазначив про наявні докази, та не надав доказів. Щодо зазначення перебування на праві власності нерухомого майна наданий у позивача за зустрінчим позовом не наданий документ з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Швець Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник- адвокат Машошина Альона Олегівна про визначення місця проживання дитини із батьком,третя особа- служба у справах дітей Кам`янської міської ради.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук