печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Палій Альони Геннадіївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаревич Вікторії Геннадіївни у цивільній справі 757/47872/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 757/47872/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування частини квартири.

Так, під час підготовчого судового засідання представником ОСОБА_3 - адвоката Палій Альони Геннадіївни було подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаревич Вікторії Геннадіївни, оскільки остання посвідчувала договір дарування частки квартири та відповідно нею було внесено зміни до державного реєстру речових прав на нерухомого майна та реєстру прав власності.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та зазначила, що рішення в даній справі не вплине ніяким чином на права та інтереси приватного нотаріуса.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши заяву про залучення третьої особи, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вирішив розглядати дане питання за відсутності відповідача, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5ст. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яку клопопочать залучити у справі в якості третьої особи.

Враховуючи наведене заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки представником третьої особи не було доведено та не належним чином необґрунтовано суду, що рішення по даній справі вплине на права та інтереси нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 252, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Палій Альони Геннадіївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаревич Вікторії Геннадіївни у цивільній справі 757/47872/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування частини квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА