2-481/2000
6/465/126/24
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначає, що у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-481, виданого 29.03.2000 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8191,40 грн. 12.12.2000 року розпорядженням державного виконавця виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2-481, виданий 29.03.2000 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8191,40 грн. скеровано за місцем праці боржника - до бухгалтерії фірми «Сав-Сервіс» Проктер енд гембл».

Перевіркою бухгалтерії фірми «Сав-Сервіс» Проктер енд гембл» встановлено, що виконавчий лист №2-481, виданий 29.03.2000 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8191,40 грн. бухгалтером фірми «Сав- Сервіс» Проктер енд гембл» повернуто до ДВС у Шевченківському районі м. Львова. За наслідками проведеної перевірки до посадових осіб фірми «Сав- Сервіс» Проктер енд гембл», винних у втраті виконавчого документа, застосовано санкції, передбачені ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 01.12.2022 року у справі №2-481/2000 зобов`язано Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконання виконавчого листа №2-481, виданого 29.03.2000 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8191,40 грн. Згідно довідки від 03.04.2023 року встановлено, що виконавчий лист № 2-481, виданий 29.03.2000 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8191,40 грн. бухгалтерією фірми «Сав - Сервіс» Проктер енд гембл» втрачено. Зважаючи на викладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-481 від 29.03.2000 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи як шляхом надіслання судових повісток засобами поштового зв`язку, так і розміщенням судової повістки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на видачі дублікату виконавчого листа № 2-481 від 29.03.2000 року, оскільки рішення Франківського районного суду м. Львова не виконується та він не може захистити свої права як особи, на чию користь ухвалено рішення. Крім цього, наголосив на тому, що постановою Львівського апеляційного суду від 01.12.2022 року зобов`язано Франківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконання виконавчого листа №2-481 від 29.03.2000 року, однак, будь-які виконавчі дії вказаним органом виконавчої служби на даний час не проводяться у зв`язку із втратою виконавчого листа.

Суд, заслухавши доводи стягувача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2000 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 05.06.1998 року, моральну шкоду та державне мито - всього на суму 8191 грн. 40 коп.

Довідкою Франківського ВДВС у м. Львові від 03.04.2023 року № 34791 підтверджено, що виконавчий лист № 2-481 від 29.03.2000 року, виданий Франківським районним судом м. Львова на виконання рішення суду від 01.02.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8191 грн. 40 коп. втрачено бухгалтерією фірми «Сав - Сервіс» Проктер енд гембл». Вказане також підтверджується наявним у матеріалах справи листом Державної виконавчої служби Львівської області від 14.02.2006 року № С-1019/1-02.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.12.2022 року у справі № 2-481/2000 частково задоволено апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 та зобов`язано Франківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконання виконавчого листа №2-481, виданого 29.03.2000 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8191 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень (розділ XIII) ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа № 2-481 від 29.03.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 05.06.1998 року, моральної шкоди та державного мита - всього на суму 8191 грн. 40 коп., оскільки, як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, такий виконавчий лист в процесі його виконання втрачено і подальше здійснення виконавчого провадження неможливе без видачі його дублікату. При цьому, не може поза увагою суду залишатися те, що втрата виконавчого документа відбулась не з вини стягувача і захист його законних прав на реальне виконання рішення суду, ухваленого на його користь, неможливий без поновлення виконавчого провадження, яке підлягає здійсненню на підставі виконавчого листа суду.

З урахуванням наведеного та керуючись п 17.4 Перехідних положень (розділ XIII) ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова № 2-481 від 29.03.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8191 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Величко О.В.