Справа № 308/9314/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., присяжних: Мандзич Н.М., Нечипорук К.О. за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у закритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, як органу опіки і піклування, служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження, де заінтересовані особи : Виконавчий комітет Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, як органу опіки і піклування, служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., від 04 червня 2024 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено: розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні. Розгляд проводити судом у складі одного судді і двох присяжних: Мандзич Н.М. та Нечипорук К.О. визначених протоколом попереднього відбору присяжних.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 161 від 30.10.2024 щ одо призначення повторного розподілу справи: матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_7 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. № 37/02-06.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024, визначено головуючого суддю О.В.Фазикош.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом із тим, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява у якій він просить залучити до участі у справі Ужгородську військову районну адміністрацію.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 суд вважає, що у відповідності до п.79 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.10.2008 року за №905, для прийняття рішення про усиновлення кандидати в усиновлювачі звертаються із заявою про усиновлення дитини до суду за місцем проживання (перебування) дитини.

Судом встановлено, що згідно довідки від 26.02.2024 виданої Тарнівецьким старостинським округом Холмківської сільської ради, про те, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою без реєстрації фактично проживають: її чолові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та донька ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Статтею 312 ЦПК України передбачено, що суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади. Орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Пунктом 75 вищезазначеного порядку передбачено, що для підготовки проекту висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини перевіряє, чи перебуває дитина на місцевому обліку дітей, які можуть бути усиновлені, аналізує документи, зазначені у пункті 73 цього Порядку, документи, подані кандидатами в усиновлювачі, враховує наявність чи відсутність згоди дитини на усиновлення, згоди районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради на роз`єднання братів і сестер при усиновленні.

Висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини повинен бути обґрунтованим та містити інформацію про доцільність (недоцільність) усиновлення та його відповідність (невідповідність) інтересам дитини.

Висновок про доцільність усиновлення та його відповідність інтересам дитини оформляється на бланку районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, підписується головою (заступником голови) та скріплюється печаткою.

Висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини разом з доданими до нього документами видається кандидатам в усиновлювачі під розписку для подання його до суду.

У матеріалах справи міститься висновок Ужгородської РДА Ужгородської ВДА Закарпатської області від 04.04.2024 № 168/03-31 про доцільність усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідність його інтересам дітей за результатами розгляду заяву громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи вищевикладені положення законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та залучити в якості заінтересованої особи у справі - Ужгородську районну державну адміністрацію - (Ужгородську районну військову адміністрацію) (орган опіки та піклування), за місцем проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 260, 294,312 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи у справі - Ужгородську районну державну адміністрацію - (Ужгородську районну військову адміністрацію) (орган опіки та піклування) (адреса: 88017, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10, E-mail: , Код , тел.:(0312) 64-72-07, факс:(0312) 61-29-32.)

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі до 15 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазикош О.В.

Присяжні: Мандзич Н.М.

Нечипорук К.О.