Справа № 466/500/24 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3665/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Нечаєва Наталія Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон групп» про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Нечаєва Наталія Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Групп» про стягнення коштів та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з характером спору та предметом оскарження питання сплати судового збору буде вирішено при ухваленні судового рішення у справі.

Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі просила проводити розгляд справи з викликом сторін.

Враховуючи, щоклопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не містять достатнього обґрунтування щодо необхідності проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції за участі учасників справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення позовної заяви позивачу, у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, розгляд апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено з повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2024 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторінвідмовити.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/500/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Нечаєва Наталія Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон групп» про стягнення коштів та моральної шкоди у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра