"26" березня 2024 р. Справа № 363/597/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Краковний Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 03.10.1998 року Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 29.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

26.03.2024 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому викладено прохання ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду за особистими обставинами. Вказаний документ сформовано та подано до суду 25.03.2024 року через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заявлене стороною позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас