Справа №128/3687/24
Провадження № 6/127/597/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» на ТОВ «Діджи Фінанс» щодо боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №66671724 з примусового виконання виконавчого напису №2410, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості у розмірі 12303,00 грн. Свою заяву мотивував тим, що 05.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №556/ФК-22 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «Діджи Фінанс», у тому числі за кредитним договором №1, укладеним з ОСОБА_1 . Вказане і стало підставою для звернення до суду із цією заявою.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника в своїй заяві просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2410, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1 від 19.03.2020 за період з 20.04.2020 по 27.02.2021 у загальній сумі 12303,00 грн.

Відомостей про те, що цей виконавчий напис оспорений матеріали справи не містять.

На підставі цього виконавчого напису 01.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрите виконавче провадження №66671724.

05.09.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» було укладено договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступив право вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №1 від 19.03.2020, укладеним з ОСОБА_1 .

Відомостей, що вказаний договір є недійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи те, що лише ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом установлено, що на даний час виконавчий напис №2410, вчинений 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1 від 19.03.2020, знаходиться на примусовому виконанні, виконавче провадження №66671724 не закінчене та заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до договору факторингу №556/ФК-22, укладеного 05 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс», право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №1 від 19.03.2020, укладеним з ОСОБА_1 , переходить від ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» до ТОВ «Діджи Фінанс» з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог (п. 4.1 цього договору).

ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» підписано вищевказаний реєстр, про що свідчить відповідний витяг.

На виконання умов вищевказаного договору факторингу ТОВ «Діджи Фінанс» було у повному обсязі сплачено на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» суму фінансування, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями від 06.09.2022, 12.09.2022, 20.09.2022.

Отже внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні №66671724 з примусового виконання виконавчого напису №2410, вчинений 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1 від 19.03.2020, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 2649746) у виконавчому провадженні №66671724 з примусового виконання виконавчого напису №2410, вчинений 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1 від 19.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна