Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/417/24
Номер проведження 2-о/508/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/417/24 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мацкул Лілія Михайлівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

установив:

У травні 2024 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України щодо попереднього обчислення страхового стажу для визначення права на пенсію, для чого надала трудову книжку серії НОМЕР_1 , архівну довідку № 58 від 27.07.2023 року та архівну довідку № 88 від 02.11.2023 року. ОСОБА_1 отримала лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.11.2023 року разом із копією рішення про відмову у призначенні пенсії № 80 від 20.11.2023 року. У зазначеному рішенні вказано, що при перегляді тексту правових документів (трудової книжки та архівних довідок) було встановлено розбіжності у написанні прізвища ім`я та по батькові заявника у співвідношенні з її паспортними даними, пов`язані із неправильним перекладом з російської мови. Зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України, вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, в зазначеної трудової книжці та архівних довідках, її дані вказані російською мовою « ОСОБА_1 ». У зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Просить суд встановити факт належності їй вищезазначених правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року було відкрито провадження у справі.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, заявою від 11.06.2024 року просили справу розглядати без їхньої участі, на задоволені заяви наполягали.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилась, заявою від 03.06.2024 року просила справу розглядати без їхньої участі та зазначила, що заперечення у них відсутні.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, з копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 29.05.2023 року органом 5128 вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася у с.Антонівка Березівського району Одеської області (а. с. 11).

На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Березівською ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області було видано картку платника податків (а. с. 13).

За витягом з реєстру Стрюківської територіальної громади № 2023/005154933 від 10.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована з 31.10.1997 року за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 12).

Згідно із довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №499776 від 11.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено другу групу інвалідності безстроково. Причина інвалідності - загальне по зору (а. с. 14).

Із архівної довідки відділу трудового архіву Миколаївської селищної ради № 58 від 27.07.2023 року вбачається, що з документів трудового архіву Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області було встановлено, що у архівному фонді ТОВ «Шабельницьке», яке є правонаступником колгоспу «ім. Леніна», КСП «Шабельницьке» Миколаївського району Одеської області значиться ОСОБА_1 , яка працювала в колгоспі «ім. Леніна» та КСП «Шабельницьке» Миколаївського району Одеської області з 1983 року по 2000 рік (а. с. 15).

За архівною довідкою відділу трудового архіву Миколаївської селищної ради № 88 від 02.11.2023 року, з документів трудового архіву Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області було встановлено, що у архівному фонді ТОВ «Шабельницьке», яке є правонаступником колгоспу «ім. Леніна», КСП «Шабельницьке» Миколаївського району Одеської області значиться ОСОБА_1 (так в документах), яка працювала в колгоспі «ім. Леніна» та КСП «Шабельницьке» Миколаївського району Одеської області з 1983 року по 2000 рік (а. с. 16).

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про результати перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, шляхом ознайомлення з архівними документами № 1500-1003-1/9505 від 02.11.2023 року вбачається, що було проведено перевірку обґрунтованості видачі довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наданих ОСОБА_1 , яка працювала в КСП «Шабельницьке» за період з 1983 року по 2000 рік, а саме довідки № 58 від 27.07.2023 року, що видана для призначення (перерахунку) пенсії. При перевірці були використані наступні документи: книга обліку трудового стажу за 1983-1989 роки, 1990-200 роки КСП «Шабельницьке», відповідно до яких у книзі обліку трудового стажу за 1985-1989 роки заявник значиться як « ОСОБА_1 », а у книзі обліку трудового стажу за 1990-2000 роки як « ОСОБА_1 » В ході перевірки встановлено, що довідка№ 58 від 27.07.2023 року видана ОСОБА_1 не відповідає первинним документам, у зв`язку із розбіжністю встановленого мінімуму. Рекомендують в десятиденний термін направити нову довідку на адресу Березівського відділу обслуговування громадян ( а. с. 17-19).

Згідно із копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.03.2001 року, запис якої вчинено російською мовою, « ОСОБА_1 » працювала з 1983 року по 2000 рік (а. с. 20-21).

Із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.11.2023 року вбачається, що відділ обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області у відповідь на заяву ОСОБА_1 № 1689 від 15.11.2023 року щодо призначення пенсії по інвалідності, направляють рішення ГУ ПФУ у Львівській області про відмову № 80 від 20.11.2023 року (а. с. 22).

Згідно із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 80 від 20.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності. При перегляді тексту наданих заявником документів було встановлено розбіжності у написанні її прізвища ім`я та по батькові. Відповідно до уточнюючої довідки № 88 від 02.11.2023 року та довідки про результати перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, шляхом ознайомлення з архівними документами було встановлено, що в книзі обліку трудового стажу за 1985 року - 1989 роки, вона вказана як « ОСОБА_1 », а у книзі обліку трудового стажу за 1990-2000 роки як « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним ОСОБА_1 (згідно паспорта № НОМЕР_4 , виданого 29.05.20223 року). Страховий стаж з 01.04.2000 року зараховано за даними, які містяться в системі персоніфікованого обліку. Зазначено, що згідно поданих документів, право на пенсійну виплату відсутнє. Після повторного звернення за призначенням пенсії з додатковими документами, право на пенсійну виплату буде переглянуто. До вказаного рішення долучено Форму РС-право про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 23-24).

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудових книжок та диплому про навчання, як документів, що підтверджують трудовий стаж та дають право на призначення пенсії.

За положеннями п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п.2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п.2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Таким чином, із наданих заявником трудової книжки та архівних довідок вбачається, що у вказаних документах невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові, пов`язані із неправильним перекладом з російської мови, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно із ч.3 ст.48 Кодексу законів про працю України, працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 301 від 27 квітня 1993 року «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає її право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення останньої її конституційного права на соціальний захист, щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, відповідно до якої на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що належність трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.03.2001 року, архівної довідки № 58 від 27.07.2023 року, та архівної довідки № 88 від 02.11.2023 року, видані на ім`я « ОСОБА_1 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доведені та не викликають сумнівів.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мацкул Лілія Михайлівна, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.03.2001 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 », а також архівної довідки № 58 від 27.07.2023 року та архівної довідки № 88 від 02.11.2023 року, виданих відділом трудового архіву Миколаївської селищної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник заявника ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012 Одеська область, м.Одеса, вул.Канатна, 83, .

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА