Справа №295/3827/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

секретаря с/з - Стелюти М.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

установив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на даний час є пенсіонером та інвалідом 3-ї групи загального захворювання, у зв`язку з цим отримує пенсію в розмірі 2520 грн., якої не вистачає на задоволення життєвих потреб, тому просить стягнути з відповідача, який є його сином, аліменти на своє утримання в розмірі 2 920 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, по життєво.(з врахуванням заяви від 12.06.2024р).

У відзиві на позовну заяву, відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог, зазначивши, що суд неодноразово відмовляв у стягненні аліментів на користь позивача, позивачем не надано доказів на підтвердження важкого матеріального стану, погіршення стану здоров`я. Позивач має пенсію, автомобіль, та згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 5.001.2015року ( справа №295/15684/13-ц), що набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частини двоповерхового житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а згідно рішення цього ж суду від 08.12.2015р. ( справа №295/7686/13-ц), за ним визнано право власності на 1/2 земельної ділянки, площею 0,0559 га за адресою житлового будинку в АДРЕСА_1 , та 1/2 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0450 в Давидівському масиві «Консервщик» Житомирського району. Відповідач з мамою вимушений знімати житло оскільки позивач фактично привів в непридатний для проживання стан наш будинок по АДРЕСА_1 . Після розлучення з мамою він обрізав всі комунікації в будинку: газ, воду, електроенергію, відрізав і вивіз батареї опалення. Ці обставини були досліджені при розгляді цивільної справи №295/15425/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача про стягнення аліментів. Мати відповідача хворіє, перенесла операцію з онкозахворювання, з 23.02.2024року їй встановлена друга група інвалідності, вона перебуває під медичним наглядом, потребує реабілітації і матеріальної допомоги. 30.10.2023р. відповідач переніс операцію, лікування коштувало 20500 грн., які відповідач позичив.

Крім того, відповідач вказує, що у позивача є повнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік якої 20.02.2024 р перерахував на ім`я позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 50000 грн. Позивачу потрібні кошти на ремонт, а не на утримання.

У відповіді на відзив, позивач заперечив, вказавши, що Довідка МСЕК № 265210 видана ОСОБА_5 (додаток 7) без печатки і викликає сумніви, платіжна інструкція на 50 000 грн. (додаток 12) не має відношення до отримуваних ним доходів, це кошти на матеріали для ремонту будинку, в якому мешкає дружина відправника коштів, та отримана з порушеннями.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, зазначивши, що відповідач повинен платити аліменти. Представник відповідача заперечила щодо позову, зазначивши, що позивач на момент розгляду справи отримував пенсію та офіційні доходи, в подальшому звільнився, отримав 50 000 грн на ремонт і не потребує матеріальної допомоги.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є батьком відповідача згідно свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 27.10.2017 року (а. с. 8) та є батьком ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про шлюб (а.с. 3,16,17).

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

В силу ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" містить роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них.

Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання, стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей.

При вирішення спору слід врахувати роз`яснення, викладені в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 березня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно з ч. 2ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Як встановлено судом, позивач є пенсіонером, отримує пенсію за віком (3гр., загальне захворювання), що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 та розмір виплаченої пенсії у грудні 2023р. 2520 грн., за січень 2024 2520 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с.6).

Крім того, як вбачається з довідки ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» від 02.10.2024р. позивач перебував на посаді електрика та його дохід за липень 2024р. 2500 грн., за серпень 2024р. 2500 грн. (а.с.144). 06.09.2024 року позивача звільнено з посади електрика, що підтверджується записом у трудовій книжці (а.с.117).

Як вбачається з довідки про доходи № 5484 8430 2044 7426, позивач перебуває на обліку і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період: з 01.04.2024р. по 30.09.2024р. складає: 16 062 грн.24 коп. (квітень 2024 2 677грн. 04коп., травень 2024 - 2 677грн. 04коп., червень 2024 - 2 677грн. 04коп., липень 2024 - 2 677грн. 04коп., серпень 2024 - 2 677грн. 04коп., вересень 2024 - 2 677грн. 04коп. )

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму в 2023 році для осіб, які втратили працездатність: з січня 2024р. 2 093 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму в 2024 році для осіб, які втратили працездатність: з січня 2024р. 2 361 грн.

Як вбачається з рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2019 р. у справі №295/15425/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, судом встановлено, що згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.205 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2015 року за ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0559 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожною із сторін; визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0450 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 частині за кожною із сторін.

Одночасно, як встановлено судом 20.04.2024 року позивач на банківський рахунок у АТ «Райффайзен Банк» отримав грошові кошти у сумі 50 000 грн. з призначенням платежу на буд матеріали. Будь-яких доказів здійснення позивачем витрат на будівельні матеріали не надано.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зазначені обставини, а також вищезгадані відомості про фактичну наявність у позивача нерухомого майна у вигляді житлового будинку, двох земельних ділянок, отримання на картковий рахунок грошових коштів у сумі 50 000 грн., ненадання будь-яких відомостей про здійснення їх витрат та підстав отримання таких коштів саме позивачем, а не донькою не узгоджується із твердженням особи про потребу у матеріальній допомозі.

Є необхідним також зазначити, що при з`ясуванні питання про потребу у такій допомозі суд приймає до уваги загальновизнані, повсякденні потреби, що забезпечують життєдіяльність особи на достатньому та, водночас, відповідному за всіх інших сукупних умов рівні.

Позивачем такі обставини на підтвердження обґрунтованості позовних вимог не зазначено. В наданих поясненнях відсутні відомості з приводу того, на що саме не вистачає отримуваної пенсії, приблизний розмір щомісячних передбачуваних потреб у вигляді повсякденних витрат, а також пов`язаних із підтримкою стану здоров`я, як і пояснень щодо доходів з інших джерел, які стали відомі під час розгляду справи, зокрема позивачем не було повідомлено про його офіційне працевлаштування на час подачі позову і під час розгляду справи та перерахування йому значної грошової суми і здійснення позивачем витрат з перерахованих 50 000 грн., тому суд вважає, що позивачем не доведено обставин наявності у нього потреби у матеріальній допомозі і отриманні аліментів на своє утримання, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-273 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.12.2024 року.

Суддя О.М. Зосименко