Провадження № 2-о/470/11/24
Справа № 485/1404/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А., присяжних Войтюк О.І. та Ляпало Ю.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи, стосовно якої надійшла заява ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Снігурівської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Снігурівського районного суду Миколаївської області, у відповідності до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Снігурівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В заяві зазначено, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вони проживають по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Він як брат постійно за ним доглядає, допомагає йому у побуті, створює йому необхідні умови проживання та своєчасного лікування. Їх батьки за станом здоров`я не можуть у повній мірі доглядати за братом. На підставі зазначеного просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном над ним для забезпечення законних особистих немайнових і майнових прав.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як заінтересовану особу та призначено йому захисника для представлення інтересів у судовому засіданні (а.с.24).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав зазначених у заяві, просив визнати брата ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном над ним. Крім того пояснив, що на даний час він проходить військову службу під час мобілізації в 124 бригаді ТРО та виконує обов`язки військової служби неподалік м. Херсон. У його відсутність брат проживає разом з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які ним опікуються, однак за станом здоров`я їм дуже складно це робити та у зв`язку з цим вони не бажають бути його опікунами.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Онищенко Л.В. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заявника не заперечувала, вважала, що для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном є всі правові підстави, оскільки він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, а його батьки не взмозі ним опікуватися.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Снігурівської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого 01 серпня 1985 року міським відділом ЗАГС м. Антрацит Ворошиловоградської (Луганської) області, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 12 червня 1992 року відділом ЗАГС Снігурівського району Миколаївської області та їх паспортами (а.с.2-5,15).

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААГ №510222 від 09 жовтня 2008 року, довідки поліклініки КНП «Снігурівська міська лікарня» від 18 жовтня 2023 року та виписки з медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_2 у зв`язку із розладами особистості і поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково, він непрацездатний в звичайних виробничих умовах та потребує стороннього догляду (а.с.7,9-14,20).

За висновком судово - психіатричного експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 25 від 31 січня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним розладом, недоумством - важкою розумовою відсталістю, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.85-90).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Норма частини 3 ст.296 ЦПК України, передбачає, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частина перша статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , що підтверджується результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 в частині визнання фізичної особи недієздатною є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимоги заявника про встановлення над недієздатним ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном над ним, суд дійшов наступного.

За приписами ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частина 1 ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

З аналізу ч.1 ст.60 ЦК України вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні стосунки між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Частиною 1 ст.300 ЦПК України, передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).

Так з поданняопікунської ради при виконавчому комітеті Снігурівської міської ради, затвердженого Розпорядженням начальника Снігурівської міської військової адміністрації №614-р/в від 16 листопада 2023 року, вбачається, що заявник ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, на даний час він призваний на військову службу під час мобілізації, проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 , а наразі проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зважаючи на подані та витребувані органом опіки та піклування документами опікунська рада вважає, що заявник не має можливості повноцінно опікуватися своїм братом ОСОБА_2 через тривалу відсутність вдома та залишення без засобів існування у випадку звільнення з військової служби, тому вважає недоцільним призначати заявника опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 . Крім того з подання вбачається, що ОСОБА_2 на даний час проживає з батьками, які здійснюють за ним постійний догляд та нагляд, вони є пенсіонерами, щомісячно отримують пенсію за віком, матір ОСОБА_2 отримує допомогу по догляду за хворим сином та за медичними показаннями вони можуть виконувати обов`язки опікуна (а.с.55-60).

За висновками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Снігурівської міської ради від 21 вересня 2023 року батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , 1956 року народження та ОСОБА_5 , 1961 року народження, за станом здоров`я перебувають на «Д» обліку у сімейного лікаря через гіпертонічну хворобу ІІІ та ІІ ступенів, мають інші захворювання, однак даних про неможливість виконання ними обов`язків опікуна, вказані висновки не містять (а.с.18,19).

За такого, враховуючи відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 та небажання батьків бути його опікунами через неналежний стан здоров`я, суд дійшов висновку про відмову заявнику у задоволенні вимоги про встановлення над недієздатним опіки та призначення його опікуном над ним.

Згідно з ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,293,295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Снігурівської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, недієздатним.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Снігурівської міської ради та ОСОБА_2 , про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення опікуна, відмовити.

Повідомити виконавчий комітет Снігурівської міської ради про повнолітнього недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує опіки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до виконавчого комітету Снігурівської міської ради та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_2 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 (два) роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 26 листопада 2014 року, РНОКПП НОМЕР_6 ;

Заінтересовані особи: виконавчий комітет Снігурівської міської ради, вул. Центральна, 72 м. Снігурівка Миколаївської області, індес НОМЕР_7 , ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 27 вересня 2002 року.

Повний текст рішення складено 10 червня 2024 року.

Суддя С. А. Луста

Присяжні О.І. Войтюк

Ю.О. Ляпало