Провадження №2-с/523/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

10.01.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 523/17082/23 від 11 жовтня 2023 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 523/17082/23 від 11.10.2023 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «КК «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 11.10.2023 року за результатами розгляду справи № 523/17082/23 Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «КК «Кевер» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5978,98 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Однак, не погоджуючись із вказаним судовим наказом, представник боржника зазначає про те, що боржник ОСОБА_3 ні з ТОВ «КК «Клевер», ні з його попередником ТОВ «КК «Суворовський» не мала ніяких договорів о взаємних обов`язках. Раніше боржник сплачувала за послуги ТОВ «КК «Суворовський». Однак, декілька років тому, вітер зірвав покриття з даху дому, після чого ОСОБА_1 звернулась до керуючої компанії із заявою про ремонт покриття. Покриття керуюча компанія не відремонтувала, у зв`язку з чим, боржник за власні кошти зробила ремонт. Оскільки, керуюча компанія не надає належні послуги, боржник припинила оплату таких.

З огляду на вищевикладене, просить постановити ухвалу, якою скасувати судовий наказ від 11.10.2023 року Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Клевер» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5978,98 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

11.10.2023 року за результатами розгляду справи № 523/17082/23 Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «КК «Клевер» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5978,98 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви боржник вказує на те, що боржник ОСОБА_3 ні з ТОВ «КК «Клевер», ні з його попередником ТОВ «КК «Суворовський» не мала ніяких договорів о взаємних обов`язках. Раніше боржник сплачувала за послуги ТОВ «КК «Суворовський». Однак, декілька років тому, вітер зірвав покриття з даху дому, після чого ОСОБА_1 звернулась до керуючої компанії із заявою про ремонт покриття. Покриття керуюча компанія не відремонтувала, у зв`язку з чим, боржник за власні кошти зробила ремонт. Оскільки, керуюча компанія не надає належні послуги, боржник припинила оплату таких.

Суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що судовий наказ, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 11.10.2023 року підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 523/17082/23 від 11 жовтня 2023 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 523/17082/23 (№ 2-н/523/2232/23), виданий 11.10.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5978,98 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер