Справа № 536/2714/23
Провадження № 2-о/536/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Потоківський старостинський округ Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2023 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись, що у її власності перебуває земельна ділянка, розташована на території с.Потоки Потоківської сільської ради, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 014131 від 27.06.1996. В листопаді 2023 року вона мала намір відчужити вказану земельну ділянку та звернувшись до нотаріуса виявила розбіжності в написанні в Державному акті про право приватної власності на землю її ім`я « ОСОБА_2 », а не як в паспорті « ОСОБА_3 », що в свою чергу унеможливлює підтвердити той факт, що їй було передано у власність земельну ділянку та що їй дійсно належить Державний акт на право приватної власності на землю.

Просила встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 014131 виданого Потоківською сільською радою народних депутатів 27.06.1996.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Маслій В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його та заявниці відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Заінтересована особа: Потоківський страростинський округ Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення, з заявою про відкладення розгляду справи не звертались, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши надані докази і оцінюючи їх в сукупності, приходить до таких висновків.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Установлено, що згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ №014131 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №30, виданого Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 27 червня 1996 року ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,19 га на території с.Потоки Потоківської сільської ради, яку передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,09 га, ведення особистого підсобного господарства 0,10 га.

Паспорт НОМЕР_1 виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, що встановлення зазначеного юридичного факту породжує для заявниці правові наслідки відсутні. Заявниця не зверталася до Потоківської сільської ради з заявою про внесення змін до державного акту.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю підтвердження, що встановлення зазначеного факту має значення для охорони прав, свобод та інтересів заявника або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Керуючись ст. 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко