Провадження 2/127/1814/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Бабкіній К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Девелопмент», про визнання майнового права,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Інвест Девелопмент", про визнання майнового права.

Представником ОСОБА_3 адвокатом Подгурською Д.О. було подано клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу, оскільки існують обґрунтовані сумніви в укладенні відповідачем Приватним підприємством «Рівер Апартмент Роял» Договору купівлі-продажу майнових прав № 19 від 14.09.2022 року з позивачем ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі (третя особа ОСОБА_3 ставить під сумнів укладення відповідачем Приватним підприємством «Рівер Апартмент Роял» Договору купівлі-продажу майнових прав № 19 від 14.09.2022 року з позивачем ОСОБА_1 ), необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису, витребувати від Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял» експериментальні відбитки печатки Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», дійсної станом на 14.09.2022 року, а також надати у розпорядження експерта вільні/умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 та відбитків печатки Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», дійсної станом на 14.09.2022 року (т. 1, а.с. 212, 216 - зворотній бік, 217, 219, 220, 222-223).

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву (клопотання) про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Девелопмент», про визнання майнового права, комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис у графі «Продавець» Договору купівлі-продажу майнових прав № 19, укладеного 14.09.2022 року між Приватним підприємством «Рівер Апартмент Роял» та ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 194-200), ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи нанесено відбиток печатки у графі «Продавець» Договору купівлі-продажу майнових прав № 19, укладеного 14.09.2022 року між Приватним підприємством «Рівер Апартмент Роял» та ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 194-200), саме печаткою Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял» (дійсною станом на 14.09.2022 року)?

3.Чи виконані текст Договору купівлі-продажу майнових прав № 19, укладеного 14.09.2022 року між Приватним підприємством «Рівер Апартмент Роял» та ОСОБА_1 , підпис ОСОБА_2 та відбиток печатки Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял» у графі «Продавець» (т. 1, а.с. 194-200) саме у той час, яким датований документ 14 вересня 2022 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Витребувати у ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису.

Витребувати від Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял» експериментальні відбитки печатки Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», дійсної станом на 14.09.2022 року.

Надати у розпорядження експерта вільні/умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 та відбитків печатки Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», дійсної станом на 14.09.2022 року (т. 1, а.с. 212, 216 - зворотній бік, 217, 219, 220, 222-223).

Зобов`язати учасників справи надати усі інші необхідні матеріали та документи за клопотанням експерта.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Копію ухвали та справу № 127/15060/23 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2024 року.

Суддя