Справа №742/4612/23
Провадження №2/731/101/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 смт Варва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданою представником ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд вказана цивільна справа.

Матеріли справи містять первісний позов з додатками (а.с. 2-8), зустрічний позов з додатками (а.с. 23-55) та клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 64-66).

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 24 квітня 2024 року.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, забезпечила участь свого представника.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі та просила призначити справу до судового розгляду. Зустрічний позов не визнала.

Представник позивача вказала, що спільний розгляд об`єднаних позовів є недоцільним, оскільки первісні позовні вимоги стосуються захисту прав позивача в сфері житлових відносин, а зустрічний позов стосується визначення вартості майна та розділу такого на окремі частки. Однак, з урахуванням кола належних відповідачів, встановлення часток власників у спільному майні, визначення майна, яке підлягає реєстрації (за наявності самочинного будівництва), такий розгляд є тривалим. При цьому, просила також звернути увагу на позицію відповідачів та їх представника щодо явки в судове засідання. Наголосила, що спільний розгляд даних справ суттєво ускладнений, оскільки визначення часток у праві власності, фактичний поділ майна, потребують значного процесуального часу, пов`язаного зі з`ясуванням кола відповідачів, проведення низки експертиз. Натомість її довіритель вже протягом тривалого часу обмежений у конституційному праві користуватися власним майном і ефективно захистити її права за наявності зустрічного позову неможливо у розумний строк. Наголосила, що сторона відповідача за первісним позовом, заявивши клопотання про призначення експертизи, ставить у зустрічному позові вимоги, які вочевидь потребують уточнень, або зміни предмету та підстав позову. Однак ці процесуальні дії фактично затягують розгляд первісних позовних вимог. Зважаючи на це, просила роз`єднати справи на окремі позови.

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, участь представника не забезпечили.

Представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_6 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою (а.с. 163).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про роз`єднання первісного та зустрічного позову.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2023 року зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданий представником ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення (а.с. 57).

Розпорядженням голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2024 року об`єднану цивільну справу передано до Варвинського районного суду Чернігівської області (а.с. 95).

Відповідно до ч. 10 ст. 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

За таких обставин, оскільки ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2023 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою, вказані позови роз`єднанню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни, про роз`єднання первісної позовної заяви ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення та зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданий представником ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко