У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву апелянта ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бирковича Олександра Івановича, про відвід колегії суддів у складі: Джуги С.Д., Кожух О.А., Собослоя Г.Г., у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Биркович Олександр Івановича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року у складі судді Деметрадзе Т.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Україська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати, індексації, компенсації, три відсотків річних, моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді-доповідача Готри Т.Ю. перебувала цивільна справа № 308/13775/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Україська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати, індексації, компенсації, три відсотків річних, моральної та матеріальної шкоди.

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 жовтня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Джуга С.Д., судді Кожух О.А., Собослой Г.Г.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року цивільну справу № 308/13775/19 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 17 січня 2024 року.

11 січня 2024 року апелянт ОСОБА_1 та його представник - адвокат Биркович О.І. подали до Закарпатського апеляційного суду заяву (скаргу №2) про відвід колегії суддів у складі: Джуги С.Д., Кожух О.А., Собослоя Г.Г., яка обґрунтована наступним:

"Апелянт вважає, що систематичне порушення конституційних прав і свобод головуючим суддею Джуга С.Д., суддями: Кожух О.А., Собослоєм Г.Г. - прямо підриває довіру громадян України до судової гілки влади в Україні. Головуючий суддя Джуга С.Д., судді: Кожух О.А., Собослой Г.Г. - мають на меті "узаконити" два незаконні накази відповідача по справі (Укрзалізниці) про відсторонення від роботи ОСОБА_1 (позивача по справі). Отже, дана колегія суду незаконно була "сформована" - втручання у автоматизований судовий розподіл про який ми зазначаємо у 9 скарзі про недовіру та відвід суддям, а також колегія суду націлена ухвалити протиправну і незаконну постанову в даній справі".

Перевіривши доводи викладені в заяві (скарзі №2), колегія суддів виходить з наступного.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді цивільної справи, викладені у ст.ст.36,37 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відвід повинен бути вмотивованим та має грунтуватися на доказах (ч.3ст.39 ЦПК України).

Положеннями ч.5 ст.39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2024 року заяву апелянта ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бирковича О.І., про відвід колегії суддів у складі: Джуги С.Д., Кожух О.А., Собослоя Г.Г., визнано необґрунтованою.

У поданій заяві (скарзі №2) від 11 січня 2024 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Биркович О.І., про відвід колегії суддів у складі: Джуги С.Д., Кожух О.А., Собослоя Г.Г., заявлено повторно з тих же самих підстав, про що постановлено ухвалу суду від 12 січня 2024 року, а тому подана заява (скарга №2), про відвід колегії суддів у складі: Джуги С.Д., Кожух О.А., Собослоя Г.Г., підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.39 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст.39 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву (скаргу №2) апелянта ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бирковича Олександра Івановича, про відвід колегії суддів у складі: Джуги С.Д., Кожух О.А., Собослоя Г.Г., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року.

Головуючий:

Судді: