ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2024 року

м. Харків

справа № 644/4551/23

провадження № 22ц/818/723/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року в складі судді Бугери О.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено.

На вказане рішення суду електронною поштою 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05 січня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн, 150% від цієї суми становить 4026,00 грн.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав в електронній формі, то застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 3220,80 грн (4026,00 грн*0,8).

Однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, такі посилання ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки указана справа пов`язана зі стягненням заборгованості за послуги з централізованого опалення, у якій він є відповідачем, і не може вважатися спором щодо захисту прав споживачів, тому приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на нього не поширюються.

Зазначене відповідає висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 623/2110/16-ц, провадження № 61-28791св18.

На наявність інших підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не посилався. Клопотань про відстрочення, розстрочення, зменшення судового збору за подання апеляційної скарги чи звільнення від його сплати ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не подавав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 3220,80 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року в складі судді Бугери О.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 3220,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака