Провадження № 2/522/5866/24
УХВАЛА

про закриття провадження

25 листопада 2024 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 від 06 листопада 2024 року про відмову від позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29 липня 2024 року провадження у справі відкрите в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

06.11.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від позову, в якому він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у вказаній цивільній справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Проте в своєму клопотанні від 06.11.2024 року позивач просить суд розглядати клопотання у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перелік підстав для закриття провадження по справі має вичерпний характер і не підлягає поширювальному тлумаченню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разу закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Проте в матеріалах клопотання позивача від 06.11.2024 року про відмову від позову відсутня вимога щодо повернення витрат зі сплати судового збору.

Отже, закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову є підставою для закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому клопотання ОСОБА_1 від 06 листопада 2024 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 141, 142, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 06 листопада 2024 року про відмову від позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрити.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена