Справа № 496/6875/24
Провадження № 2-о/496/207/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить звільнити заявника від повноважень опікуна над недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном останньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року заявницю було визнано опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Протягом чотирьох років вона здійснювала опіку, але на даний час за станом здоров`я не може продовжувати здійснювати опіку, у зв`язку з чим має намір її припинити. Своє бажання взяти опіку над недієздатною виявив син заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заінтересована особа по справі, який мешкає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавчим комітетом Біляївської міської ради Одеського району Одеської області було прийнято рішення № 89 «Про доцільність призначення громадянина ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 », яким призначення нового опікуна в особі ОСОБА_3 визнано за доцільне. У зв`язку із вище викладеним, заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

До судового засідання заявниця не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги (а.с. 21).

Представник заінтересованої особи Підлетейчук О.М. до судового засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання без участі заінтересованої особи, на задоволенні заяви наполягала та не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 опікуном (а.с. 22).

До судового засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаної справи без його участі, також долучив до матеріалів справи подання про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 19-20).

Дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (а.с. 7).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 було визнано опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 8-9).

09 травня 2024 виконавчим комітетом Біляївської міської ради Одеського району Одеської області було прийнято рішення № 89 «Про доцільність призначення громадянина ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 », яким визнано за доцільне призначення нового опікуна в особі ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №187 відносно ОСОБА_2 , що проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Як вбачається з подання Біляївської міської ради від 28.11.2024 року, вважають за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд у місячний строк звільняє особу, призначену піклувальником або опікуном від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 3 ст. 75 ЦК України, суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Таким чином, оскільки заявниця ОСОБА_1 за станом здоров`я не має можливості належним чином виконувати свої обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , суд вважає необхідним звільнити її від повноважень опікуна над останньою.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Як вбачається з наданих документів, заінтересована особа ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 6, 12, 13).

Виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що опікун ОСОБА_1 призначена за рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2020 року не має можливості виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, а також беручи до уваги подання Біляївської міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , який є родичем та виявив своє бажання взяти опіку над ОСОБА_2 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 300, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя І.М. Горяєв