Провадження № 2/638/2838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

18 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

судді Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року справу передано за підсудність до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2023 року справа надійшла у провадження судді Аркатової К.В.

Провадження по справі відкрито ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року, постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

18 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд клопотання позивача про залучення по справі співвідповідача розглянути без участі сторони позивача, та без застосування пристроїв аудіо- та відеофіксації, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Клопотання обґрунтоване тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач це особа, яка, на думку, позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи».

Верховний Суд у Постанові від 30.07.2020 року по справі № 670/23/18 зробив висновок, який зводиться до наступного, що за приписами ч. ч. 2, 4 ст. 202 ЦК України право чини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) та дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Тому, у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них.

Оскільки договір відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , є двостороннім правочином, який оспорюється Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк», при цьому належні та допустимі докази про смерть ОСОБА_3 у позивача відсутні, Позивач вважає за необхідне звертатися до суду із даним клопотанням про залучення у справу ОСОБА_3 , реєстраційний номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у якості співвідповідача.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic та інші проти Чеської Республіки), § 49). Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його «цивільних прав та обов`язків». Таким чином, у статті 6 представлено «право на суд», разом із правом на доступ до суду, тобто правом звергатися до суду зі скаргами, що складають єдине ціле (Golder v. The United Kingdom (Голдер проти Сполученого Koролівства).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (Perez de Rada Cavanilles v. Spain (Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії), § 49).

Представник позивача вказує, що внаслідок військової агресії російської федерації проти України, Указом Президента країни № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено на усій території України воєнний стан із 05 години 30 хвилин з 24.02.2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 18.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 08.11.2022 року № 8189, від 06.02.2023 року № 59/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану до 20.05.2023. Наразі воєнний стан продовжено до 11 серпня 2024 року.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року за № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до складу яких входить Попаснянська міська територіальна громада Сєвєродонецького району Луганської області.

На офіційному сайті AT «Укрпошта» зазначено про неможливість направлення поштової кореспонденції на тимчасово окуповану територію України, зокрема, у м. Попасна Луганської області, у зв`язку з чим не здійснює приймання поштових відправлень до таких міст.

З урахуванням зазначеного, направити клопотання ОСОБА_3 про залучення у справу співвідповідача, позовної заяви про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року недійсним, а також заяв і клопотань, доданих до позову позивачем, не вбачається за можливе, оскільки останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_3 знаходяться на непідконтрольній українській владі території, офіційна електронна адреса невідома, а нормами чинного законодавства не врегульоване питання направлення будь-якої кореспонденції особам, які зареєстровані на тимчасово окупованій території.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про залучення по справі співвідповідача, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року недійсним про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі № 753/11192/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року недійсним, у якості співвідповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя