печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Ільєвої Т.Г.

при секретарі Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 757/11321/24-ц за позовом Управління соціальної та ветеранської політики Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Київський міський центр по нарахування та здійсненню соціальних виплат, Акціонерне товариство «Банк «Український капітал» про стягнення надміру сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Київський міський центр по нарахування та здійсненню соціальних виплат, Акціонерне товариство «Банк «Український капітал» про стягнення надміру сплачених коштів.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що Управлінням надавалась відповідачу щомісячна адресна допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з цим, позивачем було виявлено у відповідача депозитний банківський рахунок в період січня-травня 2021 року, який перевищував 25-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з цим Управлінням було прийнято рішення від 02.06.2021 про припинення виплати грошової допомоги відповідачу з 01.02.2021. Фактичну оплату грошової допомоги було здійснено по 30.06.2021 року, яку відповідач не повернула добровільно.

Відтак, позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 10 000 грн 00 коп. та судовий збір.

14.03.2024 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

28.03.2024 ухвалою суду виправлено описку.

30.04.2024 представником третьої особи було подано пояснення по суті справи, в яких зазначено, що третя особа підтримує позовні вимоги позивача.

08.07.2024 представником відповідача було подано заперечення на позовну заяву, в яких представник заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки не надано доказів чи здійснювались виплати відповідачу за період 01.02.2021 по 30.06.2021.

Також, зазначено, що у позивача відсутні докази, що станом на дату отримання грошової допомоги у позивача було відкрито депозитний рахунок.

09.07.202 ухвалою суду було витребувано у Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» інформацію про рух грошових коштів по депозитних рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2021 по 31.05.2021.

19.09.2024 Банком було подано інформацію щодо рахунків відповідача.

17.10.2024 ухвалою суду було замінено найменування позивача у справі № 757/11321/24-ц Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на Управління соціальної та ветеранської політики Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд позовної заяви без його участі, вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києва, тому в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Разом з цим, представником третьої особи у письмових поясненях зазначено про розгляд справи без участі їх представника.

З врахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи по суті, на підставі наданих доказів сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Так, судовим розглядом встановлено, що 04 жовтня 2018 року до управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернулася ОСОБА_1 щодо надання їй та її чоловіку щомісячної адресної допомоги як особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 8-9).

У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги та, зокрема, інформація про наявність у будь-якого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у розмірі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Так, у своїх заявах від 04.10.2018 № 2177, від 25.03.2019 № 600 та від 25.09.2019 № 2078 відповідач зробила відмітку про відсутність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у розмірі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а.с. 8-12).

Відповідачу, на підставі зазначених заяв, було призначено грошову допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. на періоди: з 04.10.2018 по 03.04.2019, з 04.04.2019 по 03.10.2019, з 04.10.2019 по 03.04.2020 (а.с.13-15).

Також автоматично відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 №266, відповідно до якої, що строк виплати грошової допомоги в раніше встановленому розмірі продовжується на період дії карантину, встановленого у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та на один місяць після його скасування без звернення особи, відповідачу без подання нею заяви продовжено строк виплати грошової допомоги на період з 04.04.2020 по 30.06.2021.

У червні 2021 року Управлінням, за результатами проведеної верифікації, було виявлено у відповідача депозитний банківський рахунок в період січня-травня 2021 року, який перевищував 25-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та 02.06.2021 сформовано витяг з бази даних програмного комплексу «Автоматизована система обробки документації отримувачів пенсій та допомог на базі комп`ютерних технологій» (а.с.17).

Також відділом контролю за правильністю призначення соціальних виплат Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Управління було направлено висновок від 02.07.2021 № 118, повідомлення № 962, в якому зазначалося, що за даними верифікації Міністерства фінансів України у відповідача є депозитний банківський рахунок, розмір якого перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с.18).

У зв`язку з цим Управлінням було прийнято рішення від 02.06.2021 припинити виплату грошової допомоги відповідачу з 01.02.2021. Фактичну оплату грошової допомоги було здійснено по 30.06.2021 року (а.с.19).

Так, листом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 25.05.2022 № 05/641-06 наголошено про необхідність вирішення питання про утримання переплати допомоги переміщеним особам на проживання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» за період з 01.02.2021 по 30.06.2021 в сумі 10 000 грн 00 коп. з гр. ОСОБА_1 , яка виникла у зв`язку з наявністю депозиту.

Листом від 13.07.2021 № 105/74/31/55-5827 відповідача поінформовано про припинення виплати грошової допомоги з 01.02.2021, у зв`язку з наявністю депозиту та необхідність повернення надміру сплачених державних коштів (а.с.21).

Також листом від 14.10.2022 №105/74/і/23-7072 відповідача повідомлено про розмір надміру сплачених державних коштів 10 000 грн 00 коп., та за який період виникла переплата.

Разом з цим, станом на сьогодні кошти відповідачем не повернуто.

Таким чином, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 10 000 грн 00 коп. та судовий збір.

За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ст. 4 цього Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбаченихстаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених устатті 1цього Закону.

Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 505 (даліПорядок), внутрішньо переміщені особи мають право на щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далігрошова допомога).

Відповідно до п. 2 Порядку, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців

Відповідно до п. 5 Порядку, для отримання грошової допомоги (зокрема в разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу подання заяви та адреси, за якою подається заява, уповноважений представник сім`ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку.

Відповідно до п.10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Пунктом 11 Порядку визначено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

Таким чином, вбачається, що позивачем при здійсненні зазначених виплат було встановлено, що у відповідача наявний депозитний банківський рахунок в період січня-травня 2021 року, який перевищував 25-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з виписок, наданих Банком, вбачається зарахування коштів на депозитний рахунок відповідача у розмірі 80 000,00 грн. було 25.02.2021, що припадає на період виплат, які були автоматично, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 №266, продовжені на період з 04.04.2020 по 30.06.2021.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що доводи позивача щодо ненадання відповідачем відомостей про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин, є обґрунтованим.

Відповідно до частин першої, другої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Характерною особливістю кондикційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широку сферу застосування: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так і неправомірних. Крім того, у кондикційному зобов`язанні не має правового значення, чи вибуло майно з володіння власника за його волею або всупереч його волі, чи є набувач добросовісним або недобросовісним.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що фактичний склад, що породжує зобов`язання, які виникають внаслідок набуття або збереження майна без достатніх правових підстав, складається з таких елементів: 1) одна особа набуває або зберігає майно за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (майно набувається або зберігається без передбачених законом, іншими правовими актами або правочином підстав).

Для виникнення зобов`язань із повернення безпідставного набутого майна необхідно, щоб майно було набуте або збережене безпідставно. Безпідставним є набуття або збереження, що не ґрунтується на законі, іншому правовому акті або правочині.

Набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо його правова підстава відпала згодом. Відпадіння правової підстави полягає у зникненні обставин, на яких засновувалась юридична обґрунтованість набуття (збереження) майна.

У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що із доказів, наданих стороною позивача, вбачається, що поведінка відповідача, як набувача щомісячної допомоги, не була добросовісною, а позивачем було прийнято рішення про надання такої допомоги за недостовірних даних, наданих відповідачем, що є підставою для стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 10 000,00 грн, які добровільно нею не були повернуті.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, а доводи відповідача, на думку суду, не були достатньо переконливими.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст., 1212, 1213, 1215 ЦК України, ст.4,12,13,81, 137,141,259, 263-265 ЦПК України, Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціальної та ветеранської політики Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Київський міський центр по нарахування та здійсненню соціальних виплат, Акціонерне товариство «Банк «Український капітал» про стягнення надміру сплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_3, , КЕКВ 2730, КПКВ 2501530, отримувач - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. на користь Управління соціальної та ветеранської політики Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Позивач:

Управління соціальної та ветеранської політики Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса: , адреса: вул. Цитадельна, 4/7, м. Київ, 01015 тел.: , e-mail: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, адреса: просп. Любомира Гузара, 7, м. Київ, 03165, , e-mail: , тел.: .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 02.12.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА