КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження № 22-з/824/916/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині щодо стягнення судових витрат, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 02 грудня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

В подальшому, 01 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року було задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1610,40 грн.

20 травня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, відповідно до якої просить виправити допущену описку у резолютивній частині вказаної ухвали, а саме: вказати замість помилкового «Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1610,40 грн (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок) відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 26 червня 2023 року; платник - ОСОБА_1 ; код платника ; рахунок платника НОМЕР_1 ; надавач платіжних послуг АТ КБ ПРИВАТБАНК; отримувач - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача - 37993783; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України; призначення платежу: 101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 , по справі №755/10217/23.», вірно «Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1610,40 грн (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок) відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 01 грудня 2023 року; платник - ОСОБА_1 ; код платника ; рахунок платника НОМЕР_1 ; надавач платіжних послуг АТ КБ ПРИВАТБАНК; отримувач - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача - 37993783; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України; призначення платежу: 101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 , по справі №755/10217/23.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, зміст ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, апеляційний суд дійшов до висновку, що подана заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до платіжної інструкції №0.0..1, датою її складання та виконання є саме 01 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, а саме викласти текст другого абзацу резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1610,40 грн (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок) відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 01 грудня 2023 року; платник - ОСОБА_1 ; код платника ; рахунок платника НОМЕР_1 ; надавач платіжних послуг АТ КБ ПРИВАТБАНК; отримувач - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача - 37993783; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України; призначення платежу: 101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 , по справі №755/10217/23.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв