Унікальний номер справи 753/1949/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/5488/2024
Головуючий у суді першої інстанції К. В. Шаповалова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

11 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у справі,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ«Страхова група «ТАС»про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задоволено. Стягнуто з ПрАТ«Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 24 000,00грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС»на користь держави 1 073, 60 грн судовогозбору за подання позовної заяви до суду.

Не погодившись із рішенням суду ПрАТ«Страхова група «ТАС»через свого представника Кудрявського С. М. подало апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Також ПрАТ «Страхова група «ТАС» подано до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №0000528. Клопотання мотивоване тим, що по факту ДТП, яка мала місце 06.06.2021, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11.01.2023. Пов`язаність даної цивільної справи та вказаного кримінального провадження полягає у тому, що судове рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

ПрАТ«Страхова група «ТАС»вказує, що неможливість розгляду даної справи до розгляду справи іншим судом полягає у тому, що такі обставини як:

чи правомірно водій експлуатував забезпечений транспортний засіб,

чи внаслідок ДТП настала смерть ОСОБА_2 ,

чи не було непереборної сили чи умислу потерпілого,

не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову ПрАТ«Страхова група «ТАС» у зупиненні провадження у даній справі, з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

При цьому згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту заявленого клопотання вбачається, що відповідач вказує на відсутність вироку суду у кримінальному провадженні, яким би було встановлено вину ОСОБА_3 у ДТП, що мала місце 06.06.2021, та настання смерті ОСОБА_2 саме через ушкодження, отримані внаслідок ДТП, та чи були підстави для звільнення від відповідальності ОСОБА_3 через непереборну силу та/або умисел потерпілого.

Однак, варто враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У даному випадку, відсутність вироку у кримінальному провадженні №0000528 не може бути перешкодою для апеляційного розгляду цієї цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні.

Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови доньці загиблого в задоволенні позовних вимог (як потерпілої особи) до страховика про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілої особи.

За наведених обставин суд вважає, що заявником не доведено, а колегією суддів не встановлено наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили вироку по кримінальному провадженню №0000528.

Таким чином, у суда відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З огляду на зазначене суд відмовляє ПрАТ «Страхова група «ТАС» у зупиненні провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» відмовити у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна