overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/933/28/24
Справа № 933/388/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу, а якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява підсудна Олександрівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 52, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області.

Призначити по справі судове засідання на 08:30 год 04 липня 2024 року у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали, разом з копією заяви та доданими до неї документами, надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, присяжних.

Копію ухвали надіслати присяжним, для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Попович І.А.
Справа № 175/9250/23
Провадження № 2/175/2328/23
У Х В А Л А

04 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кальченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. заява позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 лютого 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що позивач бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із позивачем ОСОБА_1 поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 404/4619/24
Номер провадження 2-н/404/524/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 червня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/592/2632/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Титаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко А.А., представника позивача Супруна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

21.11.2024 в судовому засіданні представник відповідача клопотав про відкладення розгляду справи для надання відповідних документів стосовно розрахунку дружини позивача.

Суд задовільнив це клопотання та відклав розгляд справи на 11 год 00 хв 11.12.2024.

До початку судового засідання 11.12.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому було повідомлено щодо обставин роботи на підприємстві дружини позивача - ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що представником відповідача не було надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні.

Так, дослідивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнив, розгляд справи відклав на 11 год 00 хв 24.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до вимог ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, представник відповідача не надав суду докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається у клопотанні від 11.12.2024 про відкладення розгляду справи, проте зазначив про надання їх у наступному судовому засіданні. За таких обставин суд уважає за необхідне зобов`язати відповідача чи його представника надати докази обставин, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні від 11.12.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки на 11 год 00 хв 24.12.2024.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов`язати відповідача чи його представника надати докази обставин, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні від 11.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Титаренко
Справа № 527/1233/24
провадження № 2/527/540/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», яка подана представником позивача Симітком Олександром Васильовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

03 травня 2024 року ухвалою суду матеріали вищевказаної позовної заяви були залишені без руху.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України.

14 травня 2024 року позивачем було отримано копію ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 червня 2024 року вимоги ухвали Глобинського районного суду Полтавської області не виконано, недоліки не усунуто, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - Симітка Олександра Васильовича про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг слід визнати не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 147/1578/23
Провадження № 2/147/54/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Конякіна М.С.,

представника відповідача адвоката Тимощука Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений 10 січня 2024 року о 16.30 год.

Керуючись ст. ст. 198, 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Конякіна М.С. про призначення почеркознавчої експертизи відмовити, як передчасне.

Клопотання представника відповідача адвоката Тимощука Є.С. задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду відповідь на поставлені представником відповідача питання, а саме:

1.Чи підтверджує ОСОБА_1 , що орендна плата виплачувалась у 2018 році за користування ТОВ «Агрофірма «Ободівська» земельної ділянки у 2018 році?

2.Чи підтверджує ОСОБА_1 , що орендна плата виплачувалась у 2019 році за користування ТОВ «Агрофірма «Ободівська» земельної ділянки у 2019 році?

3.Чи підтверджує ОСОБА_1 , що орендна плата виплачувалась у 2020-2021 роках за користування ТОВ «Агрофірма «Ободівська» земельної ділянки у 2020 році?

4.Коли ОСОБА_1 вперше письмово звернулась до ТОВ «Агрофірма «Ободівська» з вимогою повернути земельну ділянку?

5.Де, коли і яким чином ОСОБА_1 отримала на руки примірник договору оренди землі №1832 від 22.10.2018, який укладено між нею та ТОВ «Агрофірма «Ободівська»?

6.Чи проставляла власноручний підпис ОСОБА_1 у договорі оренди землі №1832 від 22.10.2018, який укладено між нею та ТОВ «Агрофірма «Ободівська»?

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 ЦПК України; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Встановити ОСОБА_1 термін для надання відповідей п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак
Провадження №2-н/463/435/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість станом на листопад 2023 року за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), абонентське обслуговування постачання та відведення води в сумі 5652 грн. 37 коп. (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні тридцять сім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 308/9493/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на судом не отримано інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території м. Ужгород чи Ужгородського району.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3880/24
Провадження №2-н/726/1440/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________