Справа № 638/486/24
Провадження № 2/638/131/24
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

в с т а н о в и в :

09 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору в повному обсязі, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору. На підтвердження скрутного майнового стану надала довідку ОК-5 Пенсійного фонду України за 2023 року, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 1 кварталу 2022 року до 4 кварталу 2023 року, з яких вбачається відсутність у позивача офіційного доходу за вказаний період.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Надані позивачем докази не свідчать про відсутність у неї інших доходів, майна тощо, за рахунок яких можливо сплатити судовий збір у встановленому законом порядку. Враховуючи, що позивач є особою працездатного віку, відсутність об`єктивних обставин, які би свідчили про неможливість працевлаштування позивача, суд дійшов до висновку про недостатність наданих позивачем доказів для встановлення тієї обставини, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Водночас однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що ОСОБА_1 як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено наступні позовні вимоги: 1) визнати електронні торги недійсними; 2) витребувати з чужого володіння нерухоме майно.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06 листопада 2009 року у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК ( 1618-15 ) за загальною сумою всіх вимог

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, шляхом витребування з чужого володіння квартири АДРЕСА_1 , то підлягає сплаті судовий збір як за позовну вимогу майнового характеру

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 01 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем визначено ціну позову 1596604,80 грн (один мільйон п`ятсот дев`яносто шість тисяч шістсот чотири гривні 80 копійок). Такий розмір ціни позову підтверджується долученою до позовної заяви копією Звіту про оцінку майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , від 17 жовтня 2019 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Оскільки 1% від ціни позову ставить 15966,04 грн, тому за подання цієї позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 15140,00 гривень, що становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 15140,00 грн, для приєднання до матеріалів справи надати до Дзержинського районного суду м. Харкова документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/gromadyanam/tax/

Отримувач коштів:ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37874947
Банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача:UA0020653
Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

За таких обставин, позовна заява залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 15140,00 грн та надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде визнана вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка