Провадження №22-ц/801/2544/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 грудня 2024 рокуСправа № 127/23288/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року про скасування забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року у даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 3 028 грн.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано АТ КБ «Приватбанк» в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 20 листопада 2024 року о 20 год. 17 хв..

У ч. 6 ст. 272 ЦПК України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт другий).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою АТ КБ «Приватбанк» 21 листопада 2024 року і скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги до 02 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки станом на 10 грудня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук