overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретарів: Дубенко Г.В., Зілінської М.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Гнатюк Т.В.,

представники відповідача Київської міської прокуратури - Рябов О.А., Стретович М.О.,

представники відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві - Ковальчук І.В., Мекроуд С.В.,

треті особи - представники не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Державна казначейська служба України, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської прокуратури (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9), Головного управління Національної поліції у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), треті особи: Державна казначейська служба України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (місцезнаходженням. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 3), про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн та судовий збір у сумі 1 000,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 04 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб.43).

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на правничу допомогу - до 17 червня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 690/20/24
Провадження № 2-н/690/7/24
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2024 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «СІВАЧ» Приватного акціонерного товариства «СІВАЧ», -
На підставі ст. 115, 233 КЗпП України, ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 141, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/756/1534/24
УХВАЛА

04 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри 30; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 15.02.2024 о 09 год. 30 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 6/761/1513/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 у справі за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у виконавчому лист, виданому щодо боржника ОСОБА_1 допущено помилку у строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, представник стягувача подав заяву про вирішення питання у його відсутність, боржник про причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено ч. ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно було допущено помилку у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 в частині строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 у справі за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 27.09.2023 щодо боржника ОСОБА_1 підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2022 р. у цивільній справі за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 04.12.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 522/3263/24
Провадження № 2/522/3689/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооператива «Жемчужина Аркадії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Обслуговуючого кооператива «Жемчужина Аркадії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

15 травня 2024 року від представника Обслуговуючого кооператива «Жемчужина Аркадії» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору. Зазначили, що 14 травня 2024 року Відповідачем повністю сплачена заборгованість, яка є предметом розгляду зазначеної справи, у зв`язку з вищевикладеним просили закрити провадження у справі.

В судове засідання 10 червня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Представник Позивача просив розглянути клопотання за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення заявника до суду з заявою про закриття провадження по справі з підстав відсутності предмету спору, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника Обслуговуючого кооператива «Жемчужина Аркадії» про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооператива «Жемчужина Аркадії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа №443/2085/23
Провадження №2/443/91/24
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом адвоката Колтоновського Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат Троянда» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення попередніх умов праці, стягнення різниці заробітку,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 17.06.2024.

Керуючись ст.12,81,141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов адвоката Колтоновського Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат Троянда» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення попередніх умов праці, стягнення різниці заробітку - задоволити частково.

Стягнути з Державної організації «Комбінат Троянда» (, м.Ходорів, вул.Шевченка, 165, Стрийський район, Львівська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 50 633 (п`ятдесят тисяч шістсот тридцять три) гривні 11 копійок різниці в заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та виконання нижчеоплачуваної роботи.

Стягнути з Державної організації «Комбінат Троянда» (ЄДРПОУ 14373294, м.Ходорів, вул.Шевченка, 165, Стрийський район, Львівська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок витрат на сплату судового збору.

Стягнути з Державної організації «Комбінат Троянда» (ЄДРПОУ 14373294, м.Ходорів, вул.Шевченка, 165, Стрийський район, Львівська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )4 025 (чотири тисячі двадцять п`ять) гривень витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа №: 148/1324/24
Провадження № 2/148/534/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02 червня 2024 року на 13:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 950/3410/23
Провадження № 2/950/120/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

09 січня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Косолапа В.М., за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2023 по 30.09.2023 в сумі 1509,41 грн.

Ухвалою від 28.11.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08. 01.2024, засобами електронного зв`язку, до суду надійшла заява представника позивача у якій останній просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем добровільно сплачено суму боргу. Також представник просив повернути судовий збір, сплачений платіжними інструкціями № 1722 від 29.08.2023 на суму 268,40 грн. та № 125 від 10.11.2023 на суму 2415,60 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що предмет спору у даній справі відсутній у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг закрити.

Повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 21, ) із Державного бюджету України сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.01.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП