Справа № 357/8602/23
Провадження № 2/357/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Козубенко Я. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді від 25 серпня 2023 року року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 жовтня 2023 року о 09:00 год.

Судом 05.10.2023 року за вх.№ 43501 отримано клопотання від позивача про призначення по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Просив призначити у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Київського бюро судово-медичних експертиз. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне запитання: - Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічим батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? Оплату гарантує. Також просив розгляд клопотаня проводити у його відсутності.

Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причини, та в останнє було відкладено на 12 січня 2024 року о 09 год. 00 хв

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 10.01.2024 року за вх. №1520 отримано письмові пояснення щодо клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, за підписом представника відповідача адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни, в яких остання просила клопотання про призначення експертизи задовольнити. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне запитання: - Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічим батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? Розгляд клопотання просила проводити у відсутності відповідача.

Судом 12.01.2024 року за вх.№ 2083 отримано клопотання за підписом представника відповідача адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни, в якому остання просила розгляд клопотання прол призначення експертизи по справі проводити у відсутності відповідача та представника.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання сторін про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч. 3 ст. 103 ЦПК України закріплено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, предмет доказування у даній справі, а також необхідність спеціальних знань у цій сфері, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

З метою виконання призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача та відповідача разом з дитиною з`явитися до експертної установи для відібрання відповідних зразків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104,197, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, місто Київ, вулиця Докучаєвська, будинок 4). та на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічим батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Відібрання біологічних зразків доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Надати судовим експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з`явитися разом з дитиною до експертної установи для відібрання зразків, що необхідні для здійснення дослідження.

Роз`яснити експерту, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель