Провадження № 2/235/1021/24
Справа № 204/1390/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2024 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство ОТП Банк 14 лютого 2024 року звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

15 березня 2024 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська зазначену цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

18 квітня 2024 року справа надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.08.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заява-анкета про надання банківських послуг № 0214/980/0819586/19. Банк надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі в сумі 45 000,00 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 67 858,92 грн., що складається з наступного:

-45 000,00 грн. - заборгованість по тілу;

-22 858,00 грн. заборгованість за відсотками;

-0,00 грн. пеня.

Розрахунок суми заборгованості додається.

18 квітня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

19 квітня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15 травня 2024 року.

15 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 12 червня 2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала.

Згідно ст. 281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 15.08.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заява-анкета про надання банківських послуг № 0214/980/0819586/19 (а.с. 7). Банк надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі в сумі 45 000,00 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 67 858,92 грн., що складається з наступного:

-45 000,00 грн. - заборгованість по тілу;

-22 858,00 грн. заборгованість за відсотками;

-0,00 грн. пеня.

Розрахунок суми заборгованості додається(а.с.12-32).

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору- 3028,00 грн. (а.с. 3-4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (), заборгованість по картковому рахунку за договором № 0214/980/0819586/19 від 15.08.2019 року у розмірі 67 858,92 грн (шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 92 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) повернення сплачених судових витрат по сплаті судового збору-3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство ОТП Банк, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 12 червня 2024 року.

Суддя О.Є. Філь