overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1137/24
Провадження №2-о/283/68/2024
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1137/24 (провадження №2-о/283/68/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20.05.2024 за клопотанням заявника та його представника в даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу для з`ясування питання щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.06.2024 на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №21-2024.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №283/1137/24 (провадження №2-о/283/68/2024) за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відновити.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 червня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна,8, зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати заявника, адвоката, представника заінтересованої особи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 569/4012/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,260,353,354,447,449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити.

Визнати неправомірною діяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича в частині примусового виконання виконавчого напису № 48027, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Скаржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, адреса: м.Дніпро, проспект Слобожанський, 93, офіс 3, РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Рівненського міського суду І.М.Ковальов
Справа № 149/1289/24
Провадження №2-о/149/87/24
Номер рядка звіту 17
"06" червня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дем`янюк Людмила Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та проводити судову засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника заявника - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати представнику заявника - адвокату Лунегову Олександру Олексійовичу можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 242/486/24
Провадження № 2-н/242/100/24

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 березня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя В.Г. Черков
Справа № 527/1603/24
провадження № 6/527/38/24
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

05 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року заявник звернувся із вищезазначеною заявою до Глобинського районного суду Полтавської області.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602), первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6) - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 червня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2493/24
У Х В А Л А

10.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

Розглянувши у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовом у рамках цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.

Позивач подав письмове клопотання про витребування доказів в АТ КБ «Приватбанк»

Вивчивши доводи клопотання, суд визнає таке обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які просить витребувати позивач, мають значення для підтвердження обставин, що мають юридичне значення у справі, на які посилається позивач у позовній заяві.

Є достатні підстави вважати, що володільцем вказаної інформації є АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію та документи:

Чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім.я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

Надати Інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період із 01.11.2023 по 17.04.2024 включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 683/1310/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1310/24, 2/683/702/2024 за позовом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Плужненський ліцей Хмельницької обласної ради,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2024 року виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з останнього аліменти на користь Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення з відповідним позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Павліченко Н.А., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

Третя особа Плужненський ліцей Хмельницької обласної ради, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Плужненський ліцей Хмельницької обласної ради в порядку заочного провадження.

Суддя
Провадження № 2/565/153/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 5198968 від 10.12.2021 в сумі 33 455 (тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн 40 (сорок) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення буде виготовлене до 12.06.2024

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 2-3362/2005 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2737/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби Яворівського району у Львівській області Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року було повторно залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 16 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтотримав 08 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 06 червня 2024 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 638/9484/24 Провадження № 2-н/638/1622/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.