Справа №278/673/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про зупинення провадження у цивільній справі №278/673/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року

встановив:

У лютому 2023 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_2 та передати матері ОСОБА_1 .

Позов мотивовано тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився малолітній син ОСОБА_4 . За рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12.01.2022 року, яке набрало законної сили, визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 . Однак незважаючи на це, відповідач фізично утримує дитину в домоволодінні за місцем його проживання, відмовляється виконувати рішення суду про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та передати дитину позивачу. Вирішення вказаного питання в позасудовому порядку результатів не дало, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду для вирішення цього питання у судовому порядку з позовом про відібрання дитини.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Відібрано у ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернуто дитину матері - ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду в частині відібрання дитини і повернення її матері допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, з урахуванням обставин, які не були взяті до уваги судом першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №183/1464/22 за позовом про відібрання дитини. Колегія суддів зазначила, що суди вважали правовою підставою задоволення позову про відібрання малолітньої дитини у батька частину першу статті 162 СК України, фактичною підставою - невиконання відповідачем судового рішення щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю. Касаційний цивільний суд у складі різних судових колегій неодноразово робив висновок, що невиконання одним з батьків судового рішення щодо визначення місця проживання дитини з іншим з батьків, яке набрало законної сили, відсутність законодавчого врегулювання примусового виконання рішення суду про визначення місця проживання дитини, є підставою для захисту прав позивача у порядку, визначеному статтею 162 СК України. Зокрема, подібні висновки зроблені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 742/1593/19 (провадження № 61-1317св20), від 26 лютого 2020 року у справі № 650/1631/19 (провадження № 61-1480св20), від 30 березня 2021 року у справі № 753/24507/18 (провадження № 61-21783св19), Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 350/1258/17 (провадження № 61-15487св18), від 01 серпня 2018 року у справі № 592/9104/17-ц (провадження № 61-15619св18), від 26 травня 2021 року у справі № 241/638/20 (провадження № 61-2006св21), Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 липня 2022 року у справі № 475/431/21 (провадження № 61-2794св22).

Водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 682/2778/17 (провадження № 61-37919св18) зробив протилежний висновок та зазначив, що «фактично підставами пред`явленого позову позивач визначила факт невиконання ухваленого рішення суду про визначення місця проживання дитини, що набрало законної сили та підлягало примусовому виконанню. А отже, Верховний Суд визнає безпідставними висновки судів про застосування положень частини першої статті 162 СК України як підстави для відібрання дитини від батька. Верховний Суд переконався у відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, що спрямовані виключно на забезпечення виконання рішення суду, ухваленого у іншій справі».

Тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи, яка переглядається, на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування частини першої статті 162 СК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 682/2778/17 (провадження № 61-37919св18).

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2023 року у справі № 183/1464/22 (провадження № 61-7478сво23) прийнято до розгляду зазначену справу та призначено її до розгляду.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 частини першої ст. 252 ЦПК України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у справі № 183/1464/22 (провадження №61-7478сво23) постановлено судове рішення у подібних правовідносинах та ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.11.2023 року дана справа прийнята та призначена до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 252, 253, 259, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №278/673/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного справи №183/1464/22 (провадження №61-7478сво23).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2024 року.

Головуючий Судді