Справа № 523/7610/24
Провадження №2-о/523/344/24
У Х В А Л А

11.06.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 10.05.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України, а саме до заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не було додано висновку судово психіатричної експертизи, який би підтверджував той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує хворіти хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суддя зазначає, що вказану ухвалу суду заявниця ОСОБА_1 отримала 14.05.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 14.05.2024 року.

Однак, у визначених в ухвалі від 10.05.2024 року строк заявниця ОСОБА_1 не виконала вимоги такої ухвали.

Окрім того, суддя констатує, що заявниця надала суду клопотання про призначення у справі судово психіатричної експертизи, обґрунтовуючи яке зазначила, що призначення такої експертизи є саме обов`язком суду, передбачений ст. 105 ЦПК України.

Проте, суддя не може погодитися із вказаним твердження заявниці з огляду на наступне.

Суддя звертає увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України, оскільки ЦПК України прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв, а також відмінні одні від одних обов`язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно приписів ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Таким чином, суддя зазначає, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не може бути предметом розгляду під час вирішення питання прийняття до розгляду чи під час розгляду по суті клопотання про продовження строку дії рішення суду, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов`язок заявника подати такий висновок разом із цим клопотанням (ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

Оскільки, ЦПК України визначені короткі строки розгляду вказаного клопотання та покладено на суд обов`язок провести розгляд такого до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (у даній справі строку дії рішення закінчується 17.06.2024 року), а тому, задля забезпечення дотримання судом строків розгляду справи, законодавцем визначені імперативні норми ч. 8 ст. 300 ЦПК України, які зобов`язують заявника до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною надати суду висновок судово психіатричної експертизи, який підтверджує обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

А тому, суддя констатує, що заявником ОСОБА_1 не було вимоги ухвали суду від 10.05.2024 року про залишення заяви без руху, що унеможливлює відкриття провадження по справі та розгляду такої по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана заява підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер