Справа № 584/1806/23
Провадження № 2/584/140/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У зв`язку з цим позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , а судові витрати покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.19).

Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.29).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що батьком ОСОБА_1 , позивача у справі є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області (а.с.7,9).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області №560 від 12 серпня 2021 року відомості щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_2 надати можливості немає, у зв`язку з пожежею, яка сталася у приміщенні сільської ради у ніч на 17 серпня 2013 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 своєчасно прийняв його син ОСОБА_1 , вступивши в управління та володіння спадковим майном (розпорядився особистими речами померлого) (а.с.8).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29 листопада 2023 року інформація відносно ОСОБА_2 відсутня (а.с.15,16).

Відповідно до листа Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області №02-16/3112 від 6 листопада 2023 року та копії Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам КСП «Мирова революція» Новослобідської сільської ради, Тишаєв І.П., відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0231793 від 19 березня 1997 року, є власником земельної частки (паю) розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.10-12).

Згідно з листом ГУ Держгеокадастру у Сумській області №2139/417-23 від 14 листопада 2023 року державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_3 не обліковується (а.с.13).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №92/02-31 від 29 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.14).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно померлого ОСОБА_2 , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може, з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у позасудовому порядку він позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкове майно, тому суд дійшов висновку про визнання за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Мирова революція», розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0231793 від 19 березня 1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік