ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6074/24 Справа № 205/6208/20 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 квітня 2024 року в цивільній справі номер 205/6208/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Окремою ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 квітня 2024 року доведено до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про виявлені під час розгляду цивільної справи порушення адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною (Свідоцтво № НОМЕР_1 , видане 25.01.2018 року на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 22.01.2018 року №87) норм Цивільного-процесуального законодавства України та Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

03 червня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Судове рішення ухвалено 23 квітня 2024 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 02 травня 2024 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 червня 2024 року.

Судді: