Єдиний унікальний номер 728/1694/23
Номер провадження 2/728/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1

до

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

вимоги позивача за первісним позовом: про поділ майна подружжя

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

вимоги позивача за зустрічним позовом: про поділ спільного майна подружжя

учасники справи:

від позивача (відповідача) (в режимі відео конференції) ОСОБА_1 , адвокат Сакун І.А. (ордер серії СВ № 1056500)

від відповідача (позивача) адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії СВ № 1061240)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_1 (далі первісний позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі первісний відповідач) з вимогою про поділ майна подружжя.

2. Первісний позов обґрунтований тим, що після розірвання шлюбу між сторонами виникло питання щодо розподілу автомобіля «Опель» та причепа.

3. ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 (а.с.20-21) в якій вказав, що сторонами був також придбаний автомобіль «ВАЗ», який підлягає поділу між сторонами.

4. Відповідач за зустрічним позовом у поданому відзиві (а.с.52) просила відмовити в задоволенні зустрічного позову, оскільки спірний транспортний засіб був відчужений в період перебування сторін у шлюбних відносинах, а отримані від продажу грошові кошти були витрачені спільно сторонами в інтересах сім`ї.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.Ухвалою суду (а.с.14-15) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

6.Ухвалою суду від 5 вересня 2023 року (а.с.43-44) було постановлено прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

7.Заявою від 3 листопада 2023 року (а.с.72, 76) первісний позивач змінила предмет первісного позову.

ІІІ. Пояснення учасників справи

8. Позивач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримали з мотивів викладених в позовній заяві.

9. Представник відповідача за зустрічним позовом позовні вимоги за первісним позовом визнав частково, зустрічний позов підтримав в повному обсязі.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

8.Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебули в зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 2015 року, який розірваний 2 травня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.6).

9.Інформацією Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернігівській області від 24 жовтня 2023 року за № 31/25/11-2374 (а.с.69-70), Інформацією Територіального сервісного центру МВС № 7441 від 7 жовтня 2023 року № 31/25/669 (а.с.65-66), Витягами з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 2 серпня 2023 року (а.с.25) та від 25 вересня 2023 року (а.с.47) підтверджується, що:

-транспортний засіб OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 24 грудня 2020 року;

-транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 12 грудня 2020 року.

10. Відповідно до розписки ОСОБА_3 від 20 жовтня 2021 року (а.с.53) останній придбав автомобіль ВАЗ 21099 2006 року випуску у ОСОБА_1 за 1700 доларів США.

11. Полісом страхування підтверджується, що автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_4 застрахований СК «Еталон».

12. Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 3 листопада 2023 року (а.с.74,78), Інформацією Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернігівській області від 2 січня 2023 року за №31/25/4 (а.с.88-89) підтверджується, що причіп Креон, модель 1Б-200, 2016 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 29 червня 2017 року.

13. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 12 квітня 2024 року за № 134/24-24 (а.с.114-128) на час розгляду справи:

-дійсна ринкова вартість автомобіля марки Opel Zafira, 2008 року випуску, реєстраційни номер НОМЕР_3 складає 201960 грн. 00 коп.;

-дійсна ринкова вартість причепу марки КРЕОН 1Б-2000, 2016 року випуску, складає 3950 грн. 00 коп.;

-дійсна ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21099 2006 року випуску, об`єм двигуна1499 куб. см., складає 77436 грн. 00 коп.

14. Позивач, яка була допитана в якості свідка пояснила, що спірний автомобіль «ВАЗ» було продано під час шлюбу за взаємною згодою з відповідачем і оформлено розпискою покупця та продавця.

15. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що придбав спірний автомобіль «ВАЗ» у ОСОБА_2 про що написав розписку.

V. Оцінка Суду

16. Між сторонами виник спір щодо поділу майна, яке було набуто під час шлюбу.

17. Сторони заявили вимоги щодо поділу спільного майна подружжя у виді неподільних речей спірних автомобілів та причепа (див. пункти 2-3).

18. Позиція сторін відрізнялась в об`ємі майна, що підлягає поділу, оскільки відповідач за зустрічним позовом висловила позицію проте, що спірний автомобіль «ВАЗ» було продано під час шлюбу і він не підлягає поділу (див. пункт 4).

19. Суд відхиляє таку позицію, оскільки матеріалами справи, а саме інформацією про власника спірного автомобіля (див. пункт 9) підтверджується, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «ВАЗ».

20. Суд не приймає, як належний доказ відчуження автомобіля розписку (див. пункт 10), страховий поліс (див. пункт 11) та показання свідків (див. пункти 14-15).

21. Зокрема, вони не замінюють собою договору, укладеного у встановленому законом порядку і не відображають ознак купівлі-продажу спірного автомобіля, а інформація про власника підтверджена компетентним органом (див. пункт 9).

22. В спірних правовідносинах Суд робить висновки про те, що спірне майно було набуто під час шлюбу сторін (див. пункти 8-9, 12) і підлягає поділу згідно із статтями 60-61, 69-71 Сімейного кодексу України (далі СК).

23. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

24. В даній ситуації сторони обрали, як спосіб поділу спільного майна подружжя стягнення грошової компенсації вартості належних їм часток (див. пункти 2-3).

25. Обраний спосіб захисту узгоджується із вище наведеними нормами права і відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності (стаття 3 ЦК), на особливостях його застосування наголошував і Верховний Суд, висновки якого враховуються в даній справі відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) (див. наприклад постанову Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року по справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21)).

26. Вартість майна підтверджується матеріалами справи (див. пункт 13) і Суд враховує її при поділі, виходячи із рівності часток сторін.

27. Таким чином на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 1/2 вартості автомобіля «Опель» та причепа.

28. На користь ОСОБА_2 необхідно стягнути 1/2 вартості автомобіля «ВАЗ», але з урахуванням заявлених вимог ця сума буде становити 27426 грн. 00 коп.

29. Не дивлячись на пояснення представника позивача за зустрічним позовом, що він просить стягнути половину вартості автомобіля з урахуванням висновку експертизи, в позовній заяві він зазначив саме вимогу на 27426 грн. 00 коп. (а.с.21), відповідних змін не подавав і Суд діє в межах статті 13 ЦПК.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

30. Відповідно до статті 141 ЦПК підлягають розподілу між сторонами судові витрати.

31. Сторони сплатили судовий збір в однакових розмірах (а.с.3, 23), який підлягає стягненню у зв`язку із задоволенням первісного та зустрічного позовів.

32. Також в основу рішення були покладені експертизи, оплату яких понесли сторони (а.с.104-105, 136 зворот, 143), що підлягає відшкодуванню протилежною стороною.

33. На момент ухвалення рішення первісним позивачем доказів оплати правової допомоги не надано.

34. Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 згідно ордеру про надання правової допомоги серії СВ № 1061240 від 14 серпня 2023 року (а.с.22) було укладено договір про правову допомогу з адвокатом Ковалюх В.М. (а.с.28)

35. За надання правової допомоги позивачем за зустрічним позовом було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 41 від 14 серпня 2023 року (а.с.29) та детальним описом робіт (наданих послуг, виконаних адвокатом від 14 серпня 2023 року) (а.с.30).

36. Відповідно до статті 137 ЦПК позивачем за первісним позовом наголошено на зменшенні розміру витрат на правничу допомогу.

37. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:

-складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводились судові засідання;

-час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

-категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

38. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Opel Zafira, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 100980 грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки причепу марки КРЕОН 1Б-2000, 2016 року випуску, в сумі 1975 грн. 00 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. та витрати на оплату судової автотоварознавчої експертизи в сумі 5300 грн. 96 коп.

5. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27426 грн. 00 коп. в рахунок компенсації частки автомобіля ВАЗ 21099 2006 року випуску, об`єм двигуна 1499 куб. см.

7. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп., витрати на оплату судової автотоварознавчої експертизи в сумі 5300 грн. 96 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач (Відповідач): ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач (Позивач): ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко