Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4226/24
Провадження №: 2/332/2155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Блажко У.В.,

за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Левицька Юлія Василівна, до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (надалі Відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» (надалі Відповідач-2), акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (надалі Відповідач-3), товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (надалі Відповідач-4) про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

До суду 12.09.2024 надійшла заява про укладення мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» та затвердження її судом.

Мировою угодою передбачені такі умови:

«Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі - "Відповідач-1") в особі представника-адвоката Ніколенка Миколи Миколайовича, який діє на підставі довіреності № 20-156 від 25.12.2023, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» (далі - "Відповідач-2") в особі представника -адвоката Ніколенка Миколи Миколайовича, який діє на підставі довіреності № Д/100/173 від 26.12.2023, та

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 03.12.2021, орган, який видав 2311 (надалі іменується «Позивач»), що є сторонами у справі № 332/4226/24, яка знаходиться у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя за позовом про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, спільно іменовані по тексту «Сторони»,

з метою врегулювання існуючого між сторонами спору щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, а також з метою припинення провадження по справі уклали цю мирову угоду відповідно до статей 207, 208 ЦПК України про наступне:

1.ПАТ «Запоріжсталь» зобов`язується компенсувати/сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено позивачу внаслідок отримання професійного захворювання, 16 090,00 грн (шістнадцять тисяч дев`яносто гривень).

2.ТОВ «Метінвест-Промсервіс» зобов`язується компенсувати/сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено позивачу внаслідок отримання професійного захворювання, 4 700,00 грн (чотири тисячі сімсот гривень).

3.Керуючись статтями 23, 1167 ЦК України, статтями 153 та 237-1 КЗпП України Позивач по справі № 332/4226/24 вважає, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок отриманого ним професійного захворювання з Відповідача-1 та Відповідача-2 є загальна сума 20 790,00 гривень (двадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень).

4.Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем-1 та Відповідачем-2 протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку.

5.Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

6.Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Відшкодування моральної шкоди згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/4226/24».

7.Позивач ознайомлений зі змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово, та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Відповідача-1 та Відповідача-2 щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем-1 та Відповідачем-2 умов п. 6 цієї мирової угоди він не буде мати жодних претензій до Відповідача-1 та Відповідача-2 з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї мирової угоди та предметом спору по справі № 332/4226/24.

8.Цю мирову угоду складено в 4 (чотирьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

9.Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

10.Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11.Адреси та банківські реквізити сторін.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , банківські реквізити: банк відділення № 11 ПУМБ в м. Запоріжжя, поточний рахунок НОМЕР_3 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_4 у АТ «ПУМБ», код за .

Відповідач-1:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 72, , засоби зв`язку: .

Відповідач-2:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», 659008, м. Запоріжжя, Північне шосе, 72, , засоби зв`язку: (095) 2952442.»

Від представника позивача адвоката Левицької Ю.В. та представника Відповідача-1 та Відповідача-2 адвоката Ніколенка М.М. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, представники просили затвердити укладену між сторонами 06.09.2024 мирову угоду, закрити провадження у справі та здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з текстом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України про затвердження мирової угоди суд виносить ухвалу, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

З тексту мирової угоди вбачається, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Ураховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивач по даній справі відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то судом не вирішується питання щодо повернення позивачу судового збору.

За приписами ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З огляду на звільнення позивача від сплати судового збору суд вирішує питання стягнення судових витрат з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням приписів ч. 4 ст. 142 ЦПК України.

При поданні позову, виходячи з його ціни, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

З урахуванням задоволення позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» у розмірі 16 090,00 грн, що становить 32,18 % від заявлених до Відповідача-1 вимог, розмір судового збору дорівнює 129,91 грн. Отже, відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України з ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» належить стягнути судовий збір у розмірі 64,96 грн.

З урахуванням задоволення позовних вимог до ТОВ «Метінвест-Промсервіс» у розмірі 4 700,00 грн, що становить 23,5% від заявлених до товариства вимог, розмір судового збору дорівнює 37,94 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України з ТОВ «Метінвест-Промсервіс» належить стягнути судовий збір у розмірі 18,97 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 06.09.2024 між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» і товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», на таких умовах:

1.ПАТ «Запоріжсталь» зобов`язується компенсувати/сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено позивачу внаслідок отримання професійного захворювання, 16 090,00 грн (шістнадцять тисяч дев`яносто гривень).

2.ТОВ «Метінвест-Промсервіс» зобов`язується компенсувати/сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено позивачу внаслідок отримання професійного захворювання, 4 700,00 грн (чотири тисячі сімсот гривень).

3.Керуючись статтями 23, 1167 ЦК України, статтями 153 та 237-1 КЗпП України Позивач по справі № 332/4226/24 вважає, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок отриманого ним професійного захворювання з Відповідача-1 та Відповідача-2 є загальна сума 20 790,00 гривень (двадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень).

4.Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем-1 та Відповідачем-2 протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку.

5.Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

6.Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Відшкодування моральної шкоди згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/4226/24».

7.Позивач ознайомлений зі змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово, та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Відповідача-1 та Відповідача-2 щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем-1 та Відповідачем-2 умов п. 6 цієї мирової угоди він не буде мати жодних претензій до Відповідача-1 та Відповідача-2 з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї мирової угоди та предметом спору по справі № 332/4226/24.

8.Цю мирову угоду складено в 4 (чотирьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

9.Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

10.Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11.Адреси та банківські реквізити сторін.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , банківські реквізити: банк відділення № 11 ПУМБ в м. Запоріжжя, поточний рахунок НОМЕР_3 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_4 у АТ «ПУМБ», код за .

Відповідач-1:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 72, , засоби зв`язку: .

Відповідач-2:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», 659008, м. Запоріжжя, Північне шосе, 72, , засоби зв`язку: (095) 2952442.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Левицька Юлія Василівна, до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, закрити в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні 96 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 18 (вісімнадцять) гривень 97 коп.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя У. В. Блажко