Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2216/24
Провадження № 2-др/711/53/24
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
06 червня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахова Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення,-
В провадженні Придніпровського районного суду перебувала цивільна справа №711/2216/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задоволені в повному обсязі: розірвано Договір №18 від 23.09.2023 року про надання послуг, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 55 000 грн., а також стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 2 422 грн. 40 коп.
27.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шахов О.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №711/2216/24 про розірвання договору №18 від 23.09.2023 року про надання послуг та стягнення грошових коштів із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви вказує, що у позові за вих. № 18/02/24 від 18.03.2024 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом Шаховим О.М. було заявлено про те, що докази про розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Оскільки заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задоволені в повному обсязі, просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шахов О.М. не з`явились, однак, в заяві про ухвалення додаткового рішення, адвокатом Шаховим О.М. було заявлено клопотання про розгляд даної заяви без особистої участі позивача ОСОБА_1 та його представника.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Шахова О.М., який діє на підставі ордеру серії СА №1073793 від 18.03.2024, звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просив розірвати договір про надання послуг №18 від 23.09.2023, який укладений між позивачем та відповідачем, та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 44 000 грн., сплачені в якості авансу, та штраф в розмірі 11 000 грн., а всього 55 000 грн. Також в позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задоволені в повному обсязі: розірвано Договір №18 від 23.09.2023 року про надання послуг, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в загальній сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн, а також стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави 2 422 грн. 40 коп.
При ухваленні вказаного рішення судом не вирішувалося питання щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, оскільки в позовній заяві, позивач, в собі свого представника адвоката Шахова О.М., вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 10 000 грн., з яких: 10 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Також зазначав, що докази про розмір судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В судовому засіданні при розгляді справи по суті представник позивача підтримав зазначену позицію, пояснивши, що докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані суду в порядку, визначену ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.
На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, представником позивача до суду надано:
- копію договору №05/01/24 про надання правової допомоги від 05.01.2024 року, укладеного між Адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем та ОСОБА_1 (а.с. 59-60);
- копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №05/01/24 від 05.01.2024 року (а.с. 58);
- ордер серії СА №1073793 від 18.03.2024 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем (а.с. 6);
- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК №001232 від 02.12.2019 року (а.с. 56);
- копію акту приймання-передачі послуг з надання правової допомоги № 24/05/24 від 24.05.2024 року (а.с. 57), за яким сторони підтверджують, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 05/01/24 від 05.01.2024 року в межах Додаткової угоди № 1 від 05.01.2024 року до Договору, Адвокатом з 05.01.2024 року по 21.05.2024 року включно було надано, а Клієнтом отримано наступні послуги:
1.1. Надана правова консультація і роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта у спірних взаємовідносинах між Клієнтом та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), які виникли по Договору № 18 від 23.09.2023 року про надання послуг. Обсяг 1 година, вартість 1 000 грн./год. Всього по даній послузі 1 000 грн.
1.2. Складання та формування Позовної заяви вих. № 18/02/24 від 18.03.2024 року та подання її до Придніпровського районного суду міста Черкаси. Обсяг 4 годин, вартість 1 000 грн./год. Всього по даній послузі 4 000 грн.
1.3. Представництво інтересів Клієнта в Придніпровському районному суді міста Черкаси, зокрема, участь в судовому засіданні по цивільній справі № 711/2216/24, яке відбулось 21.05.2024 року. Обсяг 0,5 годин, вартість 1 000 грн./год. Всього по даній послузі 500 грн.
Згідно з п. 3 Акту від 24.05.2024 року винагорода (вартість юридичних послуг) Адвоката з надання правової допомоги Клієнту згідно з п. 1. Додаткової угоди № 1 від 05.01.2024 року до Договору за період, який зазначений в п. 1 даного Акту, складає 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн.
Також, представником позивача був наданий суду рахунок № 24/05/2024 від 24.05.2024 року, згідно якого адвокат Шахов О.М. отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 500 грн. в якості винагороди за послуги правової допомоги згідно з Актом №24/05/24 від 24.05.2024 року (а.с. 55).
Таким чином наданими доказами підтверджено те, що адвокатом Шаховим О.М. надано позивачу послуги з професійної правничої допомоги на підставі Договору №05/01/24 про надання правової допомоги від 05.01.2024 року та Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №05/01/24 від 05.01.2024 року, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Разом з тим, суд враховує, що стороною відповідача не заявлялося відповідних клопотань про зменшення розміру витрат та правничу допомогу.
А тому, враховуючи викладене вище, а також оцінюючи докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 грн., суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення у справі додаткового заочного рішення про стягнення із відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 500 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 82, 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахова Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року у справі №711/2216/24 таким абзацом:
Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складений 06.06.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко