Справа № 474/1444/23
Провадження № 2/474/46/24
УХВАЛА

про витребування доказів

05.06.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сокола Ф.Г. розглянув клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

встановив:

01.11.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки в сумі 15 351 грн. 50 коп. одноразово та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13.11.2023р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 14.03.2024р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2024р., яке відкладено на 11.06.2024р.

В судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 11.06.2024р. викликано для допиту експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Ярошенка О.В. (далі - експерт ОСОБА_3 )

31.05.2024р. представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати із Слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000001 в якому містяться висновки експерта від 20.01.2023р. № СЕ-19/115-23/798-ІТ та від 30.01.2023р. № СЕ-79/115-23/795-ІТ.

Клопотання обґрунтовано тим, що по вказані висновки він дізнався в попередньому судовому засіданні, та останні, зі слів представниці позивачки ОСОБА_5 , різняться з висновком експерта від 24.01.2024р. № СЕ-19/115-23/18337-ІТ, який наявний в матеріалах справи, а тому є необхідність дослідити висновки експерта від 20.01.2023р. № СЕ-19/115-23/798-ІТ та від 30.01.2023р. № СЕ-79/115-23/795-ІТ. Однак представник відповідача ОСОБА_4 не може самостійно надати вказані висновки експерта, оскільки на його адвокатський запит він не отримав відповіді. На підтвердження клопотання надано адвокатський запит, який зареєстрований у Відділенні поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 20.05.2024р.

Крім того 05.06.2024р. представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, яке є аналогічним попередньому, однак в якому особою від якої слід витребувати докази зазначено Слідчий відділ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Розглянув клопотання про витребування доказів судом встановлено таке.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З матеріалів справи слідує, що висновки експерта ОСОБА_3 від 20.01.2023р. № СЕ-19/115-23/798-ІТ та від 30.01.2023р. № СЕ-79/115-23/795-ІТ покладені в основу постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.06.2023р. у справі № 474/193/23, якою встановлено вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу є підставою пред`явлення даного позову.

Водночас в матеріалах справи наявний висновок експерта ОСОБА_3 24.01.2024р. № СЕ-19/115-23/18337-ІТ, який наданий відповідачем, згідно якого вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відсутня.

Таким чином, з огляду на вищевикладене в сукупності, та оскільки в наступне судове засідання для допиту викликано експерта ОСОБА_3 , суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору слід витребувати вищевказані висновки експерта ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного 02.01.2023р. до ЄРДР за № 0000001, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

При цьому з огляду на те, що розгляд справи призначено на 11.06.2024р., в якому експерт Ярошенко О.В. прийматиме участь в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, невеликий проміжок часу до вказаного судового засідання, який з об`єктивних причин не дає можливості суду призначити окреме судове засідання для розгляду клопотання про витребування доказів з викликом учасників судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про витребування доказів без повідомлення учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області належним чином завірені копії висновків експерта від 20.01.2023р. № СЕ-19/115-23/798-ІТ та від 30.01.2023р. № СЕ-79/115-23/795-ІТ, які містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного 02.01.2023р. до ЄРДР за № 0000001, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 11.06.2024р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити Слідчому відділу Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол