Справа № 149/2871/23
Провадження №2/149/82/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , неповнолітньої позивача ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_3 , представника органу опіки і піклування Тишкевича Ю. І., відповідача ОСОБА_4 , адвокатів Вдовцової А. Д., Гурби М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - Вдовцової Аліни Дмитрівни до ОСОБА_4 , третя особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року адвокат Вдовцова А. Д. звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі та мають двох спільних доньок - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доньки зареєстровані за адресою їх батька ОСОБА_6 та з лютого 2019 року проживали разом з ним. ОСОБА_6 належним чином виконував свої батьківські обов`язки, опікувався дітьми, виховував та утримував їх, між ними були довірливі стосунки. У зв`язку із повномасштабним вторгненням РФ, ОСОБА_6 було мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його мобілізації доньки залишились проживати у будинку батька разом із рідною сестрою їх матері ОСОБА_7 , яка опікувалась дітьми, доглядала за будинком, присадибною земельною ділянкою та вела домашнє господарство.

05 грудня 2022 року під час виконання службових обов`язків ОСОБА_6 отримав поранення та був направлений на лікування. Після даного випадку, перебуваючи у відпустці, ОСОБА_6 став задумуватись про шляхи звільнення із військової служби, адже продовжувати служити після отриманого поранення не бажав та не міг за станом здоров`я. Тому, зважаючи на те, що на його утриманні на той час перебувало двоє неповнолітніх дітей, він вирішив укласти фіктивний шлюб із жінкою, яка також утримує неповнолітніх дітей, для того щоб отримати можливість звільнись із військової служби за сімейними обставинами. Його вибір впав на односельчанку ОСОБА_4 , до складу сім`ї якої входить двоє неповнолітніх дітей, батько яких помер. Тому, 28 лютого 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб, про фіктивність якого знали усі. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово наголошував своїй доньці ОСОБА_1 , що він уклав шлюб без наміру створення сім`ї, а виключно для отримання законних підстав для звільнення із військової служби. Після укладення шлюбу, 08 березня 2023 року ОСОБА_6 було написано рапорт на звільнення із військової служби за сімейними обставинами на підставі п. г, п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", який за життя подати не встиг, оскільки загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок отримання травм, несумісних із життям під час виконання службових обов`язків.

Всі особисті речі ОСОБА_6 були надіслані його донькам, контакти яких він залишив, як контактних осіб. Також про наявність дружини у ОСОБА_6 не було відомо ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому він перебував на обліку, також немає відповідних записів у його військовому квитку. Тому, спочатку сповіщення про загибель ОСОБА_6 було виписано саме на ім`я його вже повнолітньої доньки ОСОБА_1 , проте поки ОСОБА_1 прямувала до м. Хмільник із навчання, до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась ОСОБА_4 , як вдова, та сповіщення було переписано на її ім`я. Уланівська сільська рада, на території якої зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , також не володіє інформацією про їх спільне проживання та ведення домашнього господарства, опікування один одним як чоловік та дружина. Крім того, витрати на поминальний обід за ОСОБА_6 взяла на себе колишня дружина ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, представник позивачів просила шлюб, укладений 28 лютого 2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнати недійсним у зв`язку із його фіктивністю.

02 жовтня 2023 року відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просила відмовити. Так відповідач зазначила, що шлюб між нею та ОСОБА_6 був бажаним для обох та обмірковувався ще задовго до початку повномасштабної війни. Вони були знайомі тривалий час та чотири роки перебували у близьких стосунках. ОСОБА_6 мав теплі та довірливі стосунки із її дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , а його молодша донька ОСОБА_2 часто навідувалась в гості та потоваришувала із її донькою ОСОБА_8 . Під час реєстрації шлюбу були присутні обидві доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , всі раділи вказаній події. Відповідач здійснювала догляд за покійною матір`ю ОСОБА_6 , була присутня на її похованні, а також збирала речі ОСОБА_6 на війну. Протягом усього часу перебування ОСОБА_6 на війні відповідач тримала з ним постійний зв`язок та, після його поранення, вони зрештою уклали шлюб. Воля та взаємна згода на укладення шлюбу також була з`ясована працівниками ДРАЦС при реєстрації.

13 жовтня 2023 року представник позивачів надала відповідь на відзив, у якій зазначила, що посилання відповідача на наявність тривалих та близьких відносин між нею та ОСОБА_6 не відповідає дійсності, оскільки відповідач перебувала в іншому шлюбі, який було розірвано всього за рік і три місяці до реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійсно були знайомі тривалий час як односельці, разом розпивали алкогольні напої, а їхні доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_2 дійсно товаришували, оскільки є однолітками. Твердження відповідача про те, що вона доглядала за матір`ю ОСОБА_6 не відповідають дійсності, відповідач заробляє на тимчасовими підробітками та обробляла земельну ділянку ОСОБА_6 на платній основі. Речі на війну ОСОБА_6 були придбанні за рахунок зібраних коштів односельцями останнього, допомоги волонтерів та ОСОБА_7 . Також ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишив заробітну банківську карту, паспорт та інші документи. В іншому відповідь на відзив аналогічна змісту позовної заяви.

18 жовтня 2023 року відповідач надала до суду заперечення, зі змісту яких слідує, що її шлюб із попереднім чоловіком припинив своє існування за довго до його офіційного розірвання, оскільки ОСОБА_10 зловживав алкогольними напоями, застосовував фізичне насильство та вбив її матір, за що і був засудженим 12 листопада 2020 року. Після цього між нею та ОСОБА_6 виникли близькі стосунки, останній ночував у неї, по декілька днів жив разом із своєю молодшою донькою. В іншому зміст заперечень аналогічний відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року справу було прийнято суддею Гончарук-Аліфановою О. Ю. та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Повідомила, що вона є донькою ОСОБА_6 після розлучення батьків вона проживала разом з сестрою ОСОБА_2 в бабусі по материнській лінії в с. Сальниці, оскільки її мати поїхала за кордон. Два останні роки проживає в м. Житомир, де навчається та працює, а тому до батька приїздила не часто, однак у них були добрі стосунки, майже кожного дня спілкувались по телефону. Іноді між ними виникали непорозуміння через зловживання ОСОБА_6 спиртним. Про шлюб батька із ОСОБА_4 їй стало відомо після його реєстрації, коли батько просив надати її свідоцтво про народження, адже мав намір подати рапорт про звільнення із військової служби. Про романтичні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , або наявність інших жінок у батька їй відомо не було.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила задоволити. Пояснила, що діти попросили її звернутися з даним позовом. Вона є колишньою дружиною ОСОБА_6 , із яким має двох спільних доньок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між ними розірвано близько 10 років тому, розлучились, тому що ОСОБА_6 зловживав спиртним. Після розлучення він також зловживав алкоголем, зокрема часто разом з покійним чоловіком відповідача ОСОБА_10 . Пізніше ходив до відповідачки ОСОБА_4 , щоб вживати спиртні напої. Він доглядав хворих матір та батька, мав дівчину в с. Уланові. Коли ОСОБА_6 мобілізували, їх доньки та її сестра ОСОБА_7 переїхали проживати в належний ОСОБА_6 будинок по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 довірив ОСОБА_7 управління будинком, всі належні йому документи та банківську карту. ОСОБА_6 просив свідоцтва про народження дітей, оскільки мав намір подати рапорт про звільнення. Наміру створити нову сім`ю ОСОБА_6 не мав.

Допитана в присутності законного представника ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_11 , в порядку ст. 234 ЦПК України неповнолітня позивач ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Пояснила, що у них з покійним батьком були дуже добрі відносини. Після розлучення батьків вони з сестрою, ОСОБА_1 , проживала з її бабусею та тіткою, вона відвідувала батька влітку та на вихідних. Батько доглядав своїх батьків, допомагав їм. Щоб до нього приходила ОСОБА_4 вона не бачила. ОСОБА_6 ходив до ОСОБА_4 , щоб вживати спиртне, але не часто. Брав її з собою, бо вона дружила з донькою ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , та тому, що не хотів іти сам. Після поранення батько говорив, що якби він усиновив дитину, або одружився, він би пішов зі служби, потім пояснив, що може одружитись з ОСОБА_4 , але жити вони будуть у себе вдома. Вона з ОСОБА_8 була присутні на церемонії укладення шлюбу між батьком та відповідачкою, після укладення шлюбу, ОСОБА_4 поїхала до себе додому, а батько - на службу в м. Київ.

Адвокат Вдовцова А. Д. в судовому засіданні підтримала викладені у позовній заяві та відповіді на відзив обставини, позовні вимоги просила задоволити. Пояснила, що відповідачка не проживала, не вела спільного господарства, не спілкувалася з ОСОБА_6 , оскільки шлюб між ними був фіктивним, укладеним ОСОБА_6 з метою звільнитись з військової служби. Відповідач подала заяву про прийняття спадщини, отримала частину одноразової грошової допомоги, тому спадкові та майнові права позивачів порушено.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Пояснила, що ОСОБА_6 знає тривалий час, спочатку він товаришував з її покійним чоловіком, а коли його засудили до позбавлення волі, вони почали спілкуватись більше. З часом у них зав`язались романтичні відносини, які тривали близько трьох років до укладення шлюбу. Вони допомагали один одному та піклувались один про одного. Вона здійснювала догляд за покійною матір`ю ОСОБА_6 , допомагала вести господарство, обробляти город, ОСОБА_6 допомагав їй по господарству. ОСОБА_6 приходив до неї дуже часто, інколи брав із собою молодшу доньку ОСОБА_2 , яка товаришувала із її донькою ОСОБА_8 , іноді вони залишались на ніч, іноді - на декілька днів. Коли ОСОБА_6 вручили повістку, він одразу їй повідомив, ділився своїми переживаннями, також разом збирали йому речі в дорогу. Під час проходження ОСОБА_6 служби, вони спілкувались по телефону по 6-7 разів на день, він також допомагав їй матеріально. Після поранення він одразу їй зателефонував. Під час перебування у відпустці після поранення, більшість часу проводив у неї, разом святкували Новий рік. 31 грудня 2022 року ОСОБА_6 запропонував їй одружитись, вона погодилась. Під час церемонії укладення шлюбу були присутні обидві їх доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , знімали відео та фотографували їх. Вони будували плани на майбутнє, але не встигли їх втілити. Після церемонії ОСОБА_6 поїхав на службу.

ОСОБА_6 неодноразово повідомляв, що його будинок належатиме його доньці ОСОБА_2 , вона поважає його волю та на будинок не претендує.

Адвокат Гурба М. В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_4 був укладений ними з метою створення сім`ї. Так, їх відносини тривали довго, вони піклувались один про одного, допомагали, часто телефонували один одному, пересилали кошти. Шлюб між ними був зареєстрований за їх власним волевиявленням та з бажанням створити сім`ю. Після поранення ОСОБА_6 практично весь час проводив за місцем проживання ОСОБА_4 .

Представник третьої особи ОСОБА_13 надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечила, зазначивши, що під час державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , працівником відділу, яка проводила обряд, було зроблено фото осіб, які зареєстрували шлюб, з яких вбачається, що громадяни, які взяли шлюб мали піднесений настрій, щасливі та закохані, мали намір створити та створили справжню українську сім`ю. Даний шлюб ознак фіктивності не має.

Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, свідок ОСОБА_14 , двоюрідна сестра покійного ОСОБА_15 , яка проживає в с. Пагурці, пояснила, що вони з ОСОБА_6 близько не спілкувались, він з нею не ділився, зустрічались на сімейних святах та зрідка спілкувались по телефону. Після розлучення з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 залишився проживати з батьками в с. Уланові, доньки - ОСОБА_2 і ОСОБА_1 стали проживати в с. Сальниці з бабусею по материнській лінії. При цьому ОСОБА_2 більше любила бувати в батька, ОСОБА_1 - в с. Сальниці. Після того, як ОСОБА_10 пішов на війну, рідна тітка по матері - ОСОБА_7 , яка до цього жила в м. Києві, стала проживати в с. Уланові. Про особисте життя ОСОБА_10 їй не відомо, інформацію про його життя вона отримувала від ОСОБА_7 . Від нього вона знає, що він боявся іти на війну.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні надала покази, що вона проживає в с. Уланів та працює продавцем в магазині, що розташований неподалік від будинку ОСОБА_4 . ОСОБА_6 їй казав, що в його будинку буде жити лише його донька ОСОБА_2 . В нього було кілька зв`язків, так, крім ОСОБА_4 , до якої він часто приходив, він ходив до дівчини на ім`я ОСОБА_20 , якій він залишив ключі від свого будинку.

В ОСОБА_4 збиралась компанія, яка розпивала спиртні напої, а його донька ОСОБА_2 водила його додому. До її магазину не раз приходили та брали спиртне по дорозі до ОСОБА_4 , інколи приходили із картою ОСОБА_6 . Після поранення ОСОБА_6 вона приходила до нього додому, оскільки дружить із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 там жодного разу не бачила. Про особисте з ОСОБА_6 не спілкувались. Бачила, що після одруження ОСОБА_4 викладала фото з церемонії у мережу Фейсбук.

Коли ОСОБА_6 був одружений на ОСОБА_3 вони проживали в с. Уланів, після розірвання шлюбу між ними, ОСОБА_3 та діти переїхали в с. Сальницю, але діти часто навідувались до батька. Після мобілізації ОСОБА_6 , його діти та ОСОБА_7 переїхали жити до його будинку.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що до того, як ОСОБА_10 відправили на фронт, вони практично не спілкувались. А коли він пішов на війну, попросив її жити в його будинку разом з його молодшою донькою, ОСОБА_2 . Вона погодилась та переїхала туди зі своєю дитиною. Коли ОСОБА_6 служив, вони почали спілкуватись частіше, вона доглядала за його будинком, він давав кошти на поточні ремонти, покупки, дітей. В жовтні 2022 року він підписав контракт на рік. Після поранення вона його забирала з лікування, допомагала в оформленні документів, вирішенні побутових справ, оформленні спадщини, для чого представлялась його дружиною. Також ОСОБА_6 мав намір залишити їй свою зарплатну карту, однак забрав назад перед від`їздом в частину, пояснивши тим, що втратив доступ до іншої картки.

Коли ОСОБА_6 приїхав у відпустку, він ходив до ОСОБА_4 , однак знайомити їх відмовлявся, приходив додому та вертався до неї. Дзвонив їй, казав, що прийде, замовляв, що йому приготувати. Їй відомо, що ОСОБА_4 знайшла юриста, який допомагав ОСОБА_6 складати рапорт про звільнення з військової служби, ОСОБА_4 позичила гроші на оплату його послуг.

Свідок охарактеризувала ОСОБА_6 виключно позитивно, як зразкового батька та господаря. Зазначила, що він мав тягу до алкоголю. Після поранення, він був дуже замкнений, було очевидно, що він не хоче повертатись на війну. Він не шукав способів уникнути служби, а з ініціативи ОСОБА_4 вирішив спробувати добитись звільнення. Сказав, що одружується з ОСОБА_4 , так як є велика вірогідність того, що зможе звільнитись.

Після смерті ОСОБА_6 , між ними (позивачами) та ОСОБА_4 почались сварки, вони разом їздили забирати тіло, вони оплатили поминальні обіди, частину обіду оплатила ОСОБА_4 .

Також їй відомо про стосунки ОСОБА_6 з дівчиною, на ім`я ОСОБА_4 , яка принесла їй ключ від будинку ОСОБА_6 після його загибелі.

Свідок ОСОБА_25 зазначила, що проживає в с. Уланові недалеко від будинку ОСОБА_6 З ОСОБА_10 вона близько не спілкувалась, про його особисте життя їй не відомо. Вона добре знала покійну мати ОСОБА_6 , яку позитивно охарактеризувала. Зазначила, що та хворіла. Коли ОСОБА_10 одружуився, загинув, в Україні її не було.

Свідок ОСОБА_26 , який являється сусідом ОСОБА_6 , зазначив, що знає і ОСОБА_6 і ОСОБА_4 з їх дитинства. Крім того він являється дядьком першого чоловіка ОСОБА_4 та двоюрідним братом вітчима ОСОБА_6 . Так, вони часто спілкувались з ОСОБА_6 , допомагали один одному у господарських справах. Йому відомо, що ОСОБА_6 довго. Точно більше року, мав відносини з ОСОБА_4 , ще до війни ділився з ним планами щодо одруження з ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_6 доглядав матір, ОСОБА_4 приходила та допомагала йому. Після її смерті, ОСОБА_4 теж приходила до нього, він бачив її в городі, на кухні. ОСОБА_6 теж допомагав ОСОБА_4 по господарству. За допомогу грошей ОСОБА_4 у ОСОБА_6 не брала, це не прийнято у них, крім того, у них були відносини.

Коли ОСОБА_6 пішов на війну, до його будинку переїхала ОСОБА_7 , щоб доглядати ОСОБА_2 , доньку ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_29 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_6 , знає його з дитинства. Коли він одружився вперше, з ОСОБА_3 , вони жили разом з нею по сусідству, через певний час розлучились, років 9-10 разом не жили.

Після розлучення у ОСОБА_6 було багато жінок, він обрав ОСОБА_4 , в якої помер чоловік. Вони часто приходили один до одного в гості, допомагали один одному по господарству, ОСОБА_4 допомагала доглядати хвору матір ОСОБА_6 , іноді їй допомагала сусідка, на ім`я ОСОБА_31 , оскільки матір ОСОБА_6 необхідно було підіймати. Вони допомагають один одному безоплатно.

Приблизно в травні- червні 2022 року ОСОБА_6 казав їй, що думає одружитись з ОСОБА_4 . Також з приводу одруження з ОСОБА_6 з нею радилась ОСОБА_4 , це було після смерті матері ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 має двох дітей, будинок, господарство.

ОСОБА_6 був у дуже добрих відносинах з донькою ОСОБА_2 і мріяв, щоб його будинок належав згодом їй, жалівся свідкові, що посварився з донькою ОСОБА_1 . Коли він пішов на війну, в його будинок переїхала ОСОБА_2 , разом з тіткою, ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 до смерті батька дружила з донькою ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , однак на даний час їх відносини погіршились.

Вона не помічала проблем з алкоголем у ОСОБА_6 , він вживав алкоголь, однак багато і часто не міг за станом здоров`я. В стані сильного алкогольного сп`яніння вона його не бачила.

Свідок ОСОБА_33 пояснила, що вона давно знає ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , оскільки вони з одного села. Зараз вона проживає в с. Уланові. Особисто ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не знає. ОСОБА_10 працював з її чоловіком. Вона часто бачила ОСОБА_4 , коли вона йшла до ОСОБА_6 , багато разів бачила їх разом в селі, бачила також його в неї на подвір`ї. В стані сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_10 вона не бачила. Знає, що ОСОБА_3 після розлучення була в поганих відносинах з ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_34 зазначила, що знайома з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 багато років, вони дружать, спільно проводять час. Раніше вона була сусідкою ОСОБА_6 У ОСОБА_6 з ОСОБА_4 були тривалі відносини, вона допомагала йому доглядати хвору матір. Коли ОСОБА_10 йшов на війну, половину хазяйства віддав ОСОБА_4 .

До ОСОБА_4 часто приходила ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 ОСОБА_6 спілкувався мало.

Після поранення ОСОБА_6 проживав у ОСОБА_4 . В його будинку проживала його донька ОСОБА_2 з тіткою ОСОБА_7 , яка переїхала, щоб дивитись за ОСОБА_2 , коли ОСОБА_6 мав іти на війну.

Свідок ОСОБА_36 пояснила, що живе неподалік будинку ОСОБА_6 , знає його з дитинства, він дружить з її сином. Коли ОСОБА_6 доглядав хвору матір, йому допомагала ОСОБА_4 . У них були тривалі відносини, він розповідав їй, що хоче одружитись з ОСОБА_4 . Вона часто ходили один до одного.

Позивачі, окрім ОСОБА_2 , з ОСОБА_6 близько не спілкувались, не були на похороні його батька, ОСОБА_3 взагалі не приїжджала.

Після поранення ОСОБА_6 здебільшого був у ОСОБА_4 , додому заходив періодично.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 є батьком, а ОСОБА_3 - матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 1 а.с. 19, 20).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2012 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_37 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_37 відновлено дошлюбне прізвище - ОСОБА_38 (Т. 1 а.с. 18).

ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із доньками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Т. 1 а.с. 21-22).

22 жовтня 2022 року ОСОБА_6 мобілізовано та зараховано до особовою складу військової частини (Т. 1 а.с. 23-24).

05 грудня 2022 року ОСОБА_6 під час проходження військової служби отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин лівого стегна з наявністю стороннього тіла. Проходив стаціонарне лікування по 30 грудня 2022 року (Т. 1 а.с. 26-31).

28 лютого 2023 року ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_4 , про що Хмільницький відділом ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) складено актовий запис № 49 (Т. 1 а.с. 35, 42, 206-207).

Церемонія укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зафіксована у фототаблицях, (Т. 1 а.с. 98-107), відеозаписі (Т. 1 а. с. 173), фотографіях, зроблених працівником ДРАЦС (Т. 1 а. с. 121). На церемонії були присутні їх доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 08 березня 2023 року було написано рапорт про звільнення його з військової служби у зв`язку із сімейними обставинами, а саме перебування на його утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років - його дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та дітей дружини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_12. До вказаного рапорту ОСОБА_6 долучив копії свідоцтв про народження дітей, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_10 та копію свідоцтва про його шлюб із ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 36-42).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 загинув в зоні військових дій (Т. 1 а.с. 43-44, 108, 109, 110).

27 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив дружину ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про його загибель під час виконання бойового завдання (Т. 1 а.с. 108).

Відповідно до накладних ФОП ОСОБА_41 , ОСОБА_3 оплатила вечірній поминальний обід, поминальний обід, поминальні обіди на дев`ятий та сороковий дні по загиблому ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 64-71).

Згідно з накладною ФОП ОСОБА_42 , ОСОБА_4 02 квітня 2024 року оплатила поминальний обід (Т. 1 а.с. 111).

Позивач ОСОБА_1 переписувалась зі представниками військової частини з приводу загибелі батька (Т. 1 а. с. 51-52, 53), отримала в ІНФОРМАЦІЯ_3 документи загиблого (Т. 1 а. с. 54), ОСОБА_2 було надіслано особисті речі батька (Т. 1 а. с. 55).

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 надав до військової частини інформацію про наступних близьких та родичів - доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відомості щодо ОСОБА_4 не надавались (Т. 2 а.с. 16).

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 , про наявність дружини у військовослужбовця ОСОБА_6 стало відомо після її особистого звернення та надання свідоцтва про шлюб (Т. 1 а.с. 62).

16 травня 2023 року приватним нотаріусом Глуздань С. В. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_6 (Т. 1 а. с. 71).

Із довідки Уланівської сільської ради слідує, що сільською радою шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не зареєстровано, інформацією щодо їх спільного проживання, ведення ними господарства, опікування один одним, як чоловік та дружина, сільська рада не володіє (Т. 1 а.с. 63).

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до складу її сім`ї входять донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11, син ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та брат ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т. 1 а.с. 33-34).

Із акту обстеження адресного встановлення факту проживання осіб від 03 липня 2023 року слідує, що в будинку АДРЕСА_1 дійсно проживають: ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_45 , 2020 року народження. ОСОБА_7 та ОСОБА_45 проживають у вказаному будинку без реєстрації (Т. 1 а.с. 25).

Згідно інформації, наданої ПрАТ «Київстар» за період з 01.01.2021 р. по 22.03.2023р. , абоненти НОМЕР_2 (номер відповідача ОСОБА_4 ) та НОМЕР_3 (номер ОСОБА_6 ) практично кожного дня здійснювали один одному телефонні дзвінки, періодично отримували СМС один від одного, телефонні дзвінки в середньому здійснювались 6-7 разів на день (Т. 1 а. с. 228-240, Т. 2 а. с. 1-14).

Згідно наданої відповідачем ОСОБА_4 роздруківки месенджеру Viber з абонентом ОСОБА_10 з номером НОМЕР_3 за період з 09 листопада 2022 року по 16.03.2023 року, вони спілкувались за допомогою дзвінків, відеовикликів, він вітав її зі святом, надсилав фото з фронту (Т. 1 а. с. 168).

Згідно наданої позивачами роздруківкою листування в месенджері Viber ОСОБА_7 з абонентом ОСОБА_10 , за період з 08 по 16 березня 2023, ОСОБА_6 надсилав свої фото з фронту, вітав з 8 березня, надсилав фото документів та банківської картки (Т. 1 а. с. 178-179).

Згідно інформації, наданої АТ «Ощадбанк», з банківської карти ОСОБА_6 тричі після його смерті знімалися кошти в сумі по 1 тис грн - 24.03.2023 р., та двічі 27.03.2023 р. (Т. 2 а.с. 44).

Згідно інформації, наданої АТ «Ощадбанк», за період з 19.10.2022 р. по 22.03.2023 р., ОСОБА_15 неодноразово перераховував на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти ( Т. 1 а. с. 208, 209).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 38 СК України підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених ст. ст. 22, 24-26 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року у пункті 13 постанови № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді судом справ про визнання шлюбу недійсним слід мати на увазі, що за наявності одних підстав суд зобов`язаний, а за наявності інших суд може визнати шлюб недійсним. За рішенням суду шлюб обов`язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності.

Статтею 42 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність, якої обмежена.

Відповідно до ст. 44 СК України у випадках, передбачених ст. ст. 39-41СК України, шлюб є недійсним від дня його державної реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 41 СК України, при вирішенні справи про визнання шлюбу недійсним суд бере до уваги, наскільки цим шлюбом порушені права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їхніх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Таким чином позивач, який вимагає визнання шлюбу фіктивним, повинен довести відсутність наміру створити сім`ю на момент укладення шлюбу, тобто, тягар доказування фіктивності шлюбу лежить на позивачеві.

Оцінивши надані сторонами докази згідно ст. 89 ЦПК України, суд прийшов до висновку про недоведеність позивачами фіктивності шлюбу, укладеного 28 лютого 2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Так, в судовому засіданні доведено, що романтичні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тривали довгий час, ОСОБА_6 висловлював намір одружитись з ОСОБА_4 стороннім особам ще до початку повномасштабної війни. Вони піклувались один про одного, допомагали один одному по господарству, ОСОБА_4 допомагала ОСОБА_6 доглядати хвору матір. ОСОБА_6 багато часу проводив вдома у ОСОБА_4 , неодноразово ночував там, зокрема перебуваючи у відпустці в грудні 2022 року. Вказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 . Суд приймає до уваги , що вказані свідки знають ОСОБА_6 тривалий час, більшість з них з дитинства, спілкувались з ним безпосередньо, жили поруч, тому обізнані про життя, в тому числі особисте, покійного. Також факт відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до укладення ними шлюбу, підтверджується показами свідка ОСОБА_19 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 неодноразово з жовтня 2022 року до дня загибелі перераховував кошти на рахунок ОСОБА_4 , вони часто (в середньому 6 разів на день) телефонували один одному в період з 01 січня 2021 року по день смерті ОСОБА_6 , спілкувались за допомогою месенджеру Viber, при цьому суд зауважує особистий характер листування, про що свідчать використання позначок-«смайликів», характерних для людей, які перебувають у стосунках (Т. 1 а. с. 165). Саме за ініціативи ОСОБА_4 адвокатом було складено рапорт про звільнення ОСОБА_6 з військової служби, що свідчить по її турботу про нього - дана обставина підтверджується показами свідка ОСОБА_7 .

Піднесений настрій та позитивні емоції, закоханість ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час церемонії укладення шлюбу засвідчені як працівником ДРАЦСУ, яка проводила обряд реєстрації шлюбу, так і відео та фото з церемонії.

ОСОБА_4 приймала участь у похованні ОСОБА_6 .

На наведених обставин, доводи позивача, щодо того, що дійсною причиною укладення шлюбу було звільнення ОСОБА_6 з військової служби є такими, що не відповідають дійсності, до того ж рапорт про звільнення ним подано не було.

Посилання позивачів на періодичне зловживання ОСОБА_6 алкоголем не можуть вказувати на відсутність у нього наміру створення сім`ї та набуття прав і обов`язків подружжя.

Суд зазначає, що окреме проживання подружжя після укладення шлюбу, відсутність спільних дітей та майна, очевидно пояснюється тим, що ОСОБА_6 відразу після церемонії поїхав до військової частини, а через 22 дні - загинув. З наведених причин контакти ОСОБА_4 були відсутні в командування ОСОБА_6 .

Також суд зауважує, що свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_25 близько з ОСОБА_6 або ОСОБА_4 не спілкувались, позивачі разом з ОСОБА_6 постійно не проживали, відтак про особисте життя ОСОБА_6 обізнані не були.

Свідок ОСОБА_7 спілкуватись з ОСОБА_6 почала після його призову на військову службу, в жовтні 2022 року, у зв`язку із здійсненням нею догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_6 - ОСОБА_2 . Надання ОСОБА_6 доступу до його банківської картки особі, яка доглядає його доньку та проживає в його будинку, не доводить фіктивності його шлюбу з ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи, що позивачами не надано достатніх доказів на підтвердження обставин реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 без їх реального наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 21, 24 СК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 12 червня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивачів та законного представника неповнолітнього позивача: адвокат Вдовцова Аліна Дмитрівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000083 від 06 січня 2023 року.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Гурба Михайло Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 427 від 13 грудня 2004 року.

Третя особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: вул. Столярчука, 1, м. Хмільник Вінницької області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: