Справа № 348/1997/24
Провадження № 22-ц/4808/1691/24
Головуючий у 1 інстанції Максименко О. Ю.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 18 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 18 листопада 2024 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку статті 355 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

В частині 3 статті 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з статтею 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Позивач не позбавлений права на участь у справі через свого представника.

Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що всі процесуальні дії представника мають юридичні наслідки тільки для особи, чиї інтереси він представляє, а не для нього особисто.

Проте, адвокат Лесюк В.М. не надав документів, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді та на подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду від імені та в інтересах позивачки.

Натомість апеляційний суд позбавлений можливості перевірити чи подавалися такі документи до суду першої інстанції, оскільки апеляційну скаргу подано в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Лесюк В.М., слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме надати належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження Лесюка В.М. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 18 листопада 2024 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський