У Х В А Л А

Справа №363/5429/23

Провадження №2/377/26/24

12 січня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», в інтересах якого діє адвокат Руденко К.В., через систему «Електронний суд» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 509, 525-527, 530, частину першу статті 598, статті 599, 610, частину другу статті 615, статті 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за договором №8-3 від 01.12.2021 станом на 22.09.2023 у розмірі 22 884,00 гривні, яка складається з: 6 000,00 гривень заборгованості за кредитом; 4 884,00 гривень заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 01.12.2021 по 31.123.2021; 12 000,00 гривень заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 кредитного договору за ставкою 4% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення з 08.01.2022 по 26.02.2022 відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні та 9 000 гривень витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредит7ним договором передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області.

02 листопада 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до канцелярії Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 16 листопада 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 12 грудня 2023 року.

12 грудня 2023 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному та призначено нове судове засідання на 26 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року відкладено судовий розгляд справи на 12 січня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. У матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача-адвоката Руденка К.В., яке надійшло через систему «Електронний суд», в якому він просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання. Згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» відправлення повернуто за зворотною адресою у зв`язку з відсутністю адресата. У такому випадку відповідно до частини восьмовї статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Будь-яких заяв і клопотань, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, в інтересах якого діє адвокат Руденко К.В., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином був повідомленим про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 січня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич