Справа № 202/3327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 , в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Представник позивача вказує, що у зв`язку із запровадження в країні воєнного стану та веденням бойових дій бажає брати участь у судовому засіданні за допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

12.01.2024