Справа № 295/2963/22 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 січня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 280/40-423 від 23 липня 2008 р. в розмірі 33 808,31 дол. США на користь АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк»), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 16 серпня 2023 року подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року визнана неподаною та повернута скаржнику у зв`язку із несплатою судового збору.

15 грудня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся із апеляційною скаргоюз порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України, а саме у зв`язку із відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

05 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого вказує, що у встановлений законом строк не зміг звернутися із апеляційною скаргою через тяжке матеріальне становище, однак доказів на підтвердження вказаних обставин та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не додає.

Приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнає неповажними та не підтвердженими належними доказами викладенні ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року.

Тому, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2023 року виконані частково, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 127 ЦПК України з власної ініціативи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 21 грудня 2023 року підлягає продовженню для подання скаржником нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2023 року.

Продовжити скаржнику ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць