Провадження №2/523/5434/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Задорожної Олени Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в якій просила позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року.

10 грудня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Задорожною Оленою Володимирівною подане клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Органу опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (Код ) висновку доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) по відношенню до дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, є доказом при розгляді заявленого позову, а відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, позивач позбавлений можливості витребувати його самостійно.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ч.ч.4, 5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Процес позбавлення батьківських прав умовно поділяється на етапи, зокрема, етап звернення заявника з відповідною заявою до органу опіки та піклування про надання висновку про доцільність позбавлення конкретної особи батьківських прав. Така заява подається до відповідної Служби у справах дітей органу місцевого самоврядування відповідного району в місті або місцевої державної адміністрації в районі відповідної області за місцем реєстрації матері або батька, стосовно яких вирішується питання про позбавлення батьківських прав згідно з вимогами, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, якою затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Питання щодо позбавлення батьківських прав певної особи повинно обов`язково розглядатися в до судовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачою про це письмового висновку.

Ненадання висновку одночасно з позовом позбавляє суд можливості провести розгляд справи у встановленому законом порядку та строки. Суд вважає, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка документів, збір необхідної доказової бази. У цьому контексті суд звертає увагу на позицію ВСС України, викладену в ухвалі від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц, відповідно до якої позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновку органу опіки та піклування і попередження батька про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, представником позивача не зазначено, чи взагалі зверталася позивач з вказаним питанням до органу опіки та піклування, результати такого звернення.

Посилання сторони позивача на неможливість самостійного отримання висновку органу опіки і піклування з огляду на ч. 5 ст. 19 СК України, суд відхиляє, так як вказаним положенням не передбачено виключне право суду на звернення до органу опіки та пілкування для подання письмового висновоку.

Крім того, суд зазначає, що прохальна частина клопотання про витребування доказів не відповідає положенню ч.5 ст. 19 СК України, де чітко зазначено про подання до суду органом опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору, в даному випадку позбавлення батьківських прав, а не «подання до суду органом опіки та піклування письмового висновку доцільності позбавлення батьківських прав відповідача», як вказано в клопотанні.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, належним чином не обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги, що позивач не вживала заходів для самостійного отримання доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня будь яка правова позиція органу опіки та піклування, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84,197, 240, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Задорожної Олени Володимирівни про витребування доказів.

В підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, оголосити перерву до 12 лютого 2024 року о 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2024 року.

Суддя