Справа №443/655/24
Провадження №2/443/343/24
РІШЕННЯ

іменем України

07 червня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Підліски в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Підліски в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить:

встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підліски Жидачівського району Львівської області;

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 1,69 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №017496 від 18.03.1997.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради, площею 1,69 умовних кадастрових гектари, належне померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №017496 від 18.03.1997. ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 до моменту своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від її імені у виконкомі Молодинчецької сільської ради заповіту не посвідчувалося. На день смерті ОСОБА_2 разом з нею постійно проживала без реєстрації її дочка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті своєї матері, вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після її смерті. Оскільки заповіту ОСОБА_2 не залишала, то спадкування відбулося за законом. Окрім позивачки, на момент смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців не було. Чоловік покійної ОСОБА_3 помер значно швидше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки позивачка постійно проживала без реєстрації із матір`ю на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, то на підставі ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України вона вважається такою, що прийняла спадщину. 05.04.2024 позивачка звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою юридичного оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона пропустила піврічний термін з дня смерті спадкодавця для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, а також відсутні правовстановлюючі документів на земельну частку (пай), що знаходиться на території Молодинчецької сільської ради, що належали померлій і є спадковим майном. Окрім того, позивачкою самостійно виявлено, що у її свідоцтві про народження матір записана « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть матері записано « ОСОБА_2 ». За таких обставин позивачка не має можливості метричними даними довести родинні відносини між нею та матір`ю.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.27), в якому просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.29), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.34).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.21-22).

Ухвалою підготовчого засідання від 17.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.30).

Ухвалою судового засідання від 07.06.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.35).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з свідоцтвом про народження від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 22.10.1988 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області (а.с.11).

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області. Після одруження дружині змінено прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 04.03.1998 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 04.01.2005 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Підліски Жидачівського району Львівської області (а.с.13).

Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №49 від 19.03.2024 ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 до моменту своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від імені ОСОБА_2 у виконкомі Молодинчецької сільської ради заповіту не посвідчувалося. На день смерті ОСОБА_2 разом з нею постійно проживала без реєстрації її дочка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після її смерті (а.с.14).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №74584399 від 02.11.2023 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.15).

Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 11.12.2023 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 №660 за ОСОБА_2 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,69 умовних кадастрових гектарів на територіїМолодинчецької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №017496 зареєстрований 18.03.1997 за №246 (а.с.16).

Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 05.04.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вона пропустила піврічний термін з дня смерті спадкодавця, із заявою про прийняття спадщини в Жидачівську нотаріальну контору Львівської області вчасно не звернулася, а також відсутні правовстановлюючі документів на земельну частку (пай), що знаходиться на території Молодинчецької сільської ради, що належали померлій і є спадковим майном (а.с.18).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивачки разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних зв`язків позивачки з спадкодавцем, що унеможливлює юридичне оформлення нею спадщини після смерті спадкодавця у позасудовому порядку.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 7, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку та черговість спадкування за законом.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Щодо наявності підстав для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у метричному документі записано ОСОБА_9 . Досліджені судом письмові докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 проживала без реєстрації у АДРЕСА_1 разом з матір`ю, ім`я якої ОСОБА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені письмові докази є послідовними, узгоджуються між собою, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення вказаних вище фактів породжує для позивачки юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати встановленими: факт родинних відносин заявниці з спадкодавцем ОСОБА_2 та факт постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Щодо наявності підстав для визнання за позивачкою права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах на території Молодинчецької сільської ради відповідно до сертифіката серії ЛВ №017496, зареєстрований 18.03.1997 за №246, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА від 15.10.1996 №660.

За життя ОСОБА_2 особистого розпорядження не зробила. Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина, до складу якої входили належні їй права та обов`язки, які не припинилися внаслідок її смерті, зокрема і право на зазначену земельну часку (пай). З огляду на час смерті ОСОБА_2 спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , факт чого встановлено судом вище, і не заявляла про відмову від спадщини. Інших спадкоємців першої черги за законом або осіб, які в сил закону претендують на спадщину, судом не встановлено.

За наведених обставин, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право на земельну частку (пай), розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до територіальної громади села Підліски в особі Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Грушевського,38 ідентифікаційний код юридичної особи 26269449) про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підліски Жидачівського району Львівської області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (на день смерті ОСОБА_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №017496, зареєстрованого 18.03.1997 за №246, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 №660.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 12 червня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів