overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4700/15-ц
Провадження № 6/235/161/24
УХВАЛА

про повернення заяви

7 червня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Київський експертно-технічний центр Держпраці» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №235/4700/15-ц за позовом Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2024 заява залишена без руху через невідповідність вимогам п.17.4 ч.1 розділу VIIІ Перехідних положень ЦПК України; заявнику надано 10-денний строк з дня вручення йому такої ухвали для усунення недоліків заяви, роз`яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Вказана ухвала суду отримана заявником через систему «Електронний Суд», документ доставлено до електронного кабінету заявника 15.05.2024.

Станом на 07.06.2024 вимоги ухвали суду про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого документа без руху заявником не виконані, недоліки заяви у визначений судом строк не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дубліката виконавчого документа слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа 688/1326/24
№ 2/688/520/24
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як слідує зі змісту інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 4 статті 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Системний аналіз ст.ст. 48, 55 ЦПК України, а також ст.ст. 25, 26 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 186 та п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 , на момент пред`явлення позову АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та до відкриття провадження судом, помер, а тому заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 274, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 215/7887/23
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.02.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Але, в ухвалі від 19.02.2024 р. було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах не вказано дані третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали від 19.02.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», вказавши третьою особо - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/8253/23

УХВАЛА

12 червня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 09.00 год. 22.07.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Номер провадження: 22-ц/813/5527/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління освіти, культури, молоді та спорту Білозерської селищної ради Херсонської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Білозерський музей імені Дмитра Багалія» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області про стягнення невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Управління освіти, культури, молоді та спорту Білозерської селищної ради Херсонської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Білозерський музей імені Дмитра Багалія» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області про стягнення невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
10.06.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3298/24
Провадження № 2/644/2129/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У позові АТ «Акцент Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2021 року у розмірі 11801 грн. 77 коп. станом на 05.03.2024 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6968 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 4833 грн. 77 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить місце проживання чи перебування та поштовий індекс відповідача, оскільки вказана у позовній заяві адреса відповідача ( АДРЕСА_1 ) відсутня в місті Харкові.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з довідкою, копію ухвали від 28 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем в електронному кабінеті 28.05.2024 року, але станом на 10 червня 2024 року вимоги суду не виконані.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду станом на 10 червня 2024 року позивачем не виконані, недоліки позову не усунені, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи, що вимоги суду станом на 10.06.2024 року позивачем не виконані, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
справа № 462/4046/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова в складі судді Палюх Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання,

встановив:

Позивач 13.05.2024 звернувся у суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.01.2022 по 31.05.2023 за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 110094,01 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2024 по справі відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача 08.07.2024 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити і позов ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 190/2751/23
Провадження №2-о/190/58/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання 04.06.2024 року сторони не з`явились, представник заінтересованої особи Землянухіна Н. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неотриманням копії заяви ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони вперше не з`явилась в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/2751/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення до 15 год. 00 хвл. 25 червня 2024 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3276/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Приходька К.П.,
суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України про відшкодування шкоди, -
при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 серпня 2024 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана