Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1653/24
Провадження № 2/935/735/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Коллект Центр», звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.11.2024 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.12.2024 року до суду, через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про витребування доказів, зокрема, просить суд витребувати: у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1д): інформацію про видачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитної картки № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4500,00 грн., які були на неї перераховані 10.08.2021, а саме виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 10.08.2021 по 20.08.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 10.08.2021 по 20.08.2021; інформації чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника картки. Просить визнати поважною причину пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів так, як дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. У зв`язку з чим, просять суд врахувати дані обставини при розгляді клопотання про витребування доказів а тому просили його задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом:

1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю;

2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю;

3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації;

4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та те, що позивач не має можливості самостійно подати до суду вказаний у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Дослідивши подане клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про визнання поважними причини пропуску суд дійшов до наступних висновків:

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 6 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 179, 223, 260-261 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

П О С Т А Н О В И В

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1д): інформацію про видачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4500,00 грн., які 10.08.2021 були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 10.08.2021 року по 20.08.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 10.08.2021 по 20.08.2021; інформації чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вищевказані докази необхідно надати Коростишівському районному суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук