ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/525/24 Справа № 184/1781/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.,

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року, ухваленого суддею Томашем В.І. у місті Покров Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 30 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року по справі №184/3120/13-ц з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 12.09.2013р. до досягнення повноліття донькою ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку і до повноліття сина ОСОБА_8 .

На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист, який на час звернення до суду з цим позовом, перебуває на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Виконавче провадження ВП №40040093 відкрито відповідною постановою державного виконавця від 04.10.2013р.

Рішення виконується шляхом здійснення утримань із заробітної плати позивача.

Згідно з розрахунком державного виконавця, станом на 31.05 2022р. заборгованість зі сплати аліментів становить 28 986,04 грн.

На час звернення до суду з цим позовом, позивачу достовірно відомо, що стягувач за аліментами є громадянином російської федерації, дитина постійно проживає на території російської федерації, на території України відсутня понад 6 років.

В силу нормативних актів, прийнятих у зв`язку з агресією російської федерації відносно України, аліменти з позивача стягуються, але стягувачу не перераховуються і перебувають на депозитному рахунку третьої особи: Покровський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Відтак, позивач звертається до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, ухваленого з порушенням норм матеріального права, невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить його скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким звільнити ОСОБА_9 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , стягнутих за рішенням Оржонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року по справі №184/3120/13-ц.

При цьому, представник позивача не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що законодавством не заборонено стягувати аліменти на користь громадян російської федерації, вважає, що суд невірно витлумачив норми матеріального права.

Представник позивача вказує на те, що висновок суду не узгоджується з матеріалами справи, судом не взято до уваги розрахунок державного виконавця станом на 31.01. 2023, відповідно до якого заборгованість у позивача по аліментам відсутня, а взяв до уваги інший розрахунок від 31.05.2022, згідно якому заборгованість зі сплати аліментів становить 28 986,04 грн.

На думку позивача, проведення досудового розслідування у будь-яких кримінальних провадженнях не може бути покладено в основу вирішення питання про звільнення від сплати аліментів, оскільки, по-перше, заборгованість по аліментам відсутня, що підтверджено розрахунком державного виконавця, по-друге чинне законодавство України містить заборону на перерахування коштів громадянам країни - агресора з метою забезпечення національних інтересів.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року по справі №184/3120/13-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 12.09.2013р. до досягнення повноліття донькою ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого стягувати аліменти з розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку і до повноліття сина ОСОБА_8

На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист №184/3120/13-ц, 2/184/662/13.

04.10.2013р. державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження ВП №40040093.

Рішення виконується шляхом здійснення утримань із заробітної плати позивача, що підтверджується постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.01.2022р.

Згідно з розрахунком державного виконавця, станом на 31.05 2022р. заборгованість зі сплати аліментів становить 28 986,04 грн.

ОСОБА_2 , яка є стягувачкою за даним виконавчим листом, є громадянкою російської федерації, дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживає на території російської федерації.

Суд першої інстанції, відмовляючи позивачеві у задоволенні його позовних вимог про звільнення від сплати аліментів, виходив з того, що чинним законодавством не заборонено стягувати аліменти на користь громадян російської федерації. Окрім того, наразі виконавче провадження щодо стягнення аліментів з позивача зупинено.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції та не може погодитись з доводами сторони позивача, викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.181 Сімейного Кодексу України за домовленістю між батьками дитини той, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За змістом положень ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 статті 188 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і відповідно право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Згідно з положеннями ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З аналізу наведених вище норм матеріального права вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів (той з батьків з ким проживає дитина), не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів. При цьому обов`язок платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

04.03.2022р. набрала чинності Постанова КМУ від 03.03.2022р. №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», відповідної якої: для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на: виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором): громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання Російською Федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором крім безоплатного відчуження на користь держави Україна.

Законом України №2129-ІХ від 15.03.2022р. внесено зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження», розділ доповнено пунктом 10-2 наступного змісту: До набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи: громадяни Російської Федерації.

Водночас, цим же пунктом 10-2 визначено: припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням суду аліменти було стягнуто з відповідача на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку до досягнення донькою ОСОБА_7 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого стягувати аліменти в розмірі частини і до повноліття сина ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи донька ОСОБА_7 досягла повноліття, однак син ОСОБА_8 , який мешкає разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка є громадянкою росії та мешкає на території російської федерації, повноліття ще не досяг, відповідно батько дитини зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина, оскільки є рішення суду про стягнення аліментів, яке не виконано.

Матеріалами справи встановлено, що 23.01.2023 державним виконавцем Дегтярьовою А.А. винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №40040093 до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою агресором, при цьому у п.2 резолютивної частини постанови боржнику ОСОБА_1 роз`яснено, що йому не заборонено самостійно виконувати виконавчий лист, тобто рішення суду.

Пункт 10-2 Закону України "Про виконавче провадження» не припиняє звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника, оскільки виконується рішення суду про стягнення аліментів.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що чинним законодавством не заборонено стягувати аліменти на користь громадян російської федерації, якою є відповідач по справі ОСОБА_2 та з якою мешкає син, який не досяг повноліття.

Відсутність у позивача заборгованості зі сплати аліментів станом 31.01.2023, на що посилається сторона позивача в апеляційній скарзі ніяким чином не впливає на прийняття судом рішення про звільнення боржника від сплати аліментів.

Зазначення судом у рішенні про ухилення позивача від сплати аліментів на користь відповідача на утримання доньки, що підтверджено довідкою з ЄДРДР, є простою опискою і ніяким чином не спростовує законних і обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

З відповіді за запит суду начальника СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.07.2023 встановлено, що відділом поліції розслідується кримінальне провадження за ст164 КК України щодо ОСОБА_1 , який ухиляється від сплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак на теперішній час про підозру по даному кримінальному провадженні не повідомлено, досудове розслідування триває, проводяться заходи направлені на встановлення наявності в діях ОСОБА_1 злісного ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Перевіривши справу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, повно, всебічно та обґрунтовано встановив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, яке відповідає вимогам ст.ст.263, 264 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 січня 2024 року.

Головуючий:

Судді: