Справа № 128/3555/23
Провадження № 22-ц/801/171/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

09 січня 2024 рокуСправа № 128/3555/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року, ухвалену у складі судді Саєнко О. Б. у м. Вінниці, дата складення повного судового рішення відповідає даті його постановлення, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року позовну заяву у даній справі повернуто позивачу (а. с. 14).

Не погоджуючись з такою ухвалою, 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 вчергове подав апеляційну скаргу (а. с. 36-37).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання апеляційної скарги в новій редакції, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, а також надання документів, що підтверджують сплату судового збору. Надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, 28 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов документ під назвою «Щодо виконання ухвали від 13.12.2023» та три примірники нової редакції апеляційної скарги. В листі ОСОБА_1 вказав, що «ухвалу працівника Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 варто задовольнити та надати три примірника копії апеляційної скарги, нової редакції все інше залишити без задоволення», обгрунтувавав це так:

-«Щодо судового побору слід зазначити наступне: Ухвалюючи таку ухвалу Вінницький апеляційний суд маючи на меті незаконно стягнути з мене кошти». «Однак у цій справі працівнику Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 уже подавай довідку про доходи з Кіпру та Мальдівів »;

-«щодо відсутності мого підпису у тому місці де захотів працівник Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 ці забаганки також відхиляються за необґрунтованістю».

-«Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження: «13.11.2023 та 27.10.2023 працівники Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 немаючи чим зайнятися безпідставно усупереч вище наведеній практиці, зловживаючи своїм становищем ухвалювали ухвали якими повертали мої апеляційні скарги так як я не виконав не їхні законні вимоги, а їхні забаганки розписатися у тому місці де вони жадали».

Апеляційний суд виснує, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала з огляду на наступне:

-вперше апеляційна скарга на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року була подана 24 жовтня 2023 року (а. с. 17-18), яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року повернута заявнику з підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України (провадження № 22-ц/801/2234/2023, а. с. 22-23): оскільки апеляційна скарга не була підписана заявником;

-вдруге апеляційну скаргу подано було 10 листопада 2023 року (а. с. 29-30), яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року була повернута заявнику з тих самих підстав (провадження № 22-ц/801/2349/2023, а. с. 34).

Відтак апеляційний суд двічі роз`яснював заявнику, що апеляційна скарга має бути підписана, підпис має бути розміщено під текстом.

За змістом статей 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Натомість обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги ухвалами Вінницького апеляційного суду від 27.10.2023 року та від 13.11.2023 року у справі № 128/3555/23, існувати не перестали, оскільки ОСОБА_1 , не врахувавши викладені у вказаних ухвалах роз`яснення, повторно подав 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу, оформлену в аналогічний спосіб.

Апеляційним судом було надано заявнику ще одну можливість виправити вказаний недолік та залишено таку апеляційну скаргу без руху ухвалою від 13.12.2023 року, при цьому детально роз`яснено в чому полягає недолік апеляційної скарги та зазначено таке: «апеляційна скарга не оформлена належним чином, оскільки не підписана заявником: подана апеляційна скарга не містить підпису під текстом скарги. Водночас, схожий напис міститься у лівому верхньому куті апеляційної скарги, проте не зазначено прізвище особи, яка здійснила цей напис, а апеляційна скарга викладена на трьох сторінках, що унеможливлює встановити факт підписання всього тексту апеляційної скарги».

Як зазначено у Академічному тлумачному словнику підпис - це «1. дія за значенням підписати, підписувати. 2. Прізвище або ініціали, написані власноручно під текстом, малюнком, картиною і т. ін., як свідчення авторства або підтвердження чого-небудь», слово «підписувати» означає «ставити підпис на знак підтвердження, засвідчення чого-небудь».

В частині 3 статті 356 ЦПК України зазначено: «Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи». Зазначена частина статті 356 розташована після частин 1 та 2, в яких викладено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, що свідчить про те, що процесуальний закон вимагає посвідчення підписом апеляційної скарги після викладеного в ній змісту».

Проте ОСОБА_1 не лише не усунув зазначені недоліки, які вже систематично повторює, але й зазначив: «щодо відсутності мого підпису у тому місці де захотів працівник Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 ці забаганки також відхиляються за необґрунтованістю».

Такі дії можуть свідчить про те, що заявник намагається отримати протилежну оцінку обставин, які апеляційний суд у цій справі вже двічі визнавав підставою для повернення скарги.

Об`єктивних перешкод для врахування роз`яснень, викладених в ухвалах Вінницького апеляційного суду від 27.10.2023 року та від 13.11.2023 року та виконання вимог, зазначених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 13.12.2023 року про залишення поданої апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 не мав.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним (частина друга вказаної статті).

Учасник судового процесу має користуватися процесуальними правами саме з метою виконання завдання цивільного судочинства, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо ж такий учасник здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (образити, принизити суд, його суддів, інших учасників процесу, виявити до них і до їхніх дій власні негативні емоції тощо), він виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 44, пункті 1 абзацу другого частини четвертої статті 135, частині дев`ятій статті 141, частині першій статті 143, пункті 5 частини першої статті 144, статті 148 ЦПК України (див. mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 8 липня 2021 року у справі № 9901/235/20 (пункт 20; № у ЄДРСР 98728792), ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 9901/598/19 (№ у ЄДРСР 101029238)).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

За змістом частини 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що суд з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, може застосовувати заходи процесуального примусу, зокрема штраф в розмірі від 0,5 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

З огляду на вказане, беручи до уваги відмову заявника від виконання вимог ухвали від 13 грудня 2023 року, його процесуальну поведінку (неодноразове подання апеляційної скарги з тими самими недоліками) та його висловлювання, апеляційний суд розцінює заяву позивача від 28 грудня 2023 року як вияв небажання сприяти виконанню завдання цивільного судочинства та зловживання процесуальними правами. Тому апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє позивача можливості звернутися з апеляційною скаргою із дотриманням вимог ЦПК України. При цьому апеляційний суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в Ухвалі від 14 листопада 2023 року у справі № 930/576/22 (номер у ЄДРСР 115061836).

А також з огляду на характер допущеного ОСОБА_1 зловживання процесуальними правами, з метою припинення такого зловживання апеляційний суд виснує про необхідність застосувати до останнього такий захід процесуального примусу як штраф в розмірі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 1 514 (3 028 х 0,5= 1 514) грн.

З огляду на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду через зловживання особою, яка її подала, процесуальними правами, апеляційний суд не вирішує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не дає оцінки несплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 39, 44, 143, 144, 148, 357,368, 389 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року залишити без розгляду.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала про стягнення штрафу в силу ч. 5 ст. 148 Цивільного процесуального кодексу України є виконавчим документом.

Надіслати учасника справи копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (п. і. 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. С. Береговий

О. С. Панасюк