Провадження № 2/357/5329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у справі, з огляду на повторне дослідження позовної заяви, судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог викладених в ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху та надано позивачу строк, протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви, а саме, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду докази того, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на її утриманні (наприклад: акт ЖЕК чи ОСББ про фактичне місце проживання дитини з матір`ю без реєстрації за місцем проживання в орендованій квартирі, або довідка центру надання адміністративних послуг про зареєстроване місце проживання матері та дитини, квартального комітету та інші). Крім того, позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу позивача, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача адвокат Левчук Мирослав Ігорович отримав копію ухвали судді про залишення позову без руху 06.12.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Судом 09.12.2024 р. за вх..№65037 отримано клопотання, в якому представник позивача адвокат Левчук Мирослав Ігорович на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024 р. просив долучити до матеріалів справи докази перебування на утриманні матері ОСОБА_1 доньки ОСОБА_3 , а саме письмові пояснення позивача ОСОБА_1 та додатки до них.

Суддя, оглянувши матеріали справи, клопотання про усунення недоліків з додатками, приходить до переконання, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 02.12.2024 р. про залишення позову без руху, а саме не надано суду доказів того, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні позивача.

Слід зазначити, що ухвала суду про залишення позову без руху згідно з ст. 258 ЦПК України є видом судового рішення, яке відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для виконання.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 258-260, 285, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель