Справа № 211/2459/19
Провадження № 2-с/211/51/24
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

20.05.2019 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/2459/19 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомо, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 03341316, ІПН 42), відповідно до вимог ст. ст. 509,543,623,1166 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, заборгованість за період з 01.10.2016 року по 31.03.2019 року по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 18426 ( вісімнадцять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 24 коп. та 3% річних в розмірі 582 ( п`ятсот вісімдесят дві) гривні 17 коп., втрати від інфляції у розмірі 2089 ( дві тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 65 коп. Та стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомо, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, , ІПН 42), судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп., а саме по 48 ( сорок вісім) гривень 03 коп. з кожного.

21.11.2024 року, боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що боржник не згоден із судовим наказом, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими в повному обсязі, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що він не проживав у спірний період за адресою виникнення заборгованості , надає акт про проживання за іншою адресою з 1982 р. по АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, приходжу до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У заяві про скасування судового наказу зазначено, що боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки у спірний період він не проживав за адресою виникнення заборгованості та надав суду відповідні докази. Однак, суд вважає, що не проживання боржника за місцем реєстрації у спірний період, не позбавляє його обов`язку оплати комунальних послуг. Крім того, згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою виникнення заборгованості: АДРЕСА_1 з 1998 року по теперішній час, тобто і у спірний період. Що відсутня заборгованість доказів не надано.

Суд зауважує, що неотримання засобами поштового зв`язку судового наказу не є підставою для його скасування.

Таким чином, у зв`язку з тим, що боржником не вказано достатніх підстав для скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити заявникові ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування судового наказу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2019 року виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат