Провадження № 2/331/252/2024
ЄУН 331/5650/23
У Х В А Л А

9 січня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Пономаренка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки через зайнятість в іншому судовому процесу не може прибути безпосередньо до суду на вказану дату та час з метою прийняття участі в цьому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів в суді при вирішенні заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши матеріали справи, взявши до уваги думку сторони відповідача, приходить до такого.

Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або ініціативи суду. Тобто законом чітко визначений строк проведення підготовчого провадження, у зв`язку з чим, виходячи із загального строку перебування цієї справи в провадженні суду, суд не вбачає законних підстав для подальшого продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 4 вересня 2023 року провадження у цій справі відкрито; прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року розгляд справи було відкладено на узгоджену з учасниками процесу дату - 9 січня 2024 року; строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено до 9 січня 2024 року.

З огляду на положення наведеної норми цивільного процесуального законодавства, матеріали справи, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідачів в суді проти позову заперечує з підстав, викладених у відзивах на позов ; поінформував суд про те, що про всі відомі обставини справи суд повідомив, докази, на підтвердження позиції своїх довірителів, надав.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, за результатами розгляду якого просить витребувати у позивача належним чином засвідчену копію Додатку 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року, та зобов`язати позивача надати оригінали Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року та Додатку 1 до нього для огляду в судовому засіданні з метою встановлення їх достовірності.

Як на правові підстави заявленого клопотання посилається на ч.1 ст.76,ст. 83 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку відповідача ОСОБА_1 , приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по текстам заяв по суті справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Надалі , відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів адвокат Пономаренко О.О. в суді не заперечують проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до розгляду по суті.

З урахуванням позиції сторони відповідача, вимог частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 260 , п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Пивоварова Володимира Івановича про відкладення розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року, відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року, а справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 08 лютого 2024 року 10.00 годин.

Клопотання представника відповідачів адвоката Пономаренка Олександра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» надати в судовому засіданні, призначеному на 08.02.2024 року -10.00 годин, належним чином засвідчену копію Додатку 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року для долучення до матеріалів справи та оригінали Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року та Додатку 1 до нього для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України), а також штраф (стаття 148 ЦПК України).

Копію ухвали невідкладно надіслати позичу для відома та виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва