Справа №522/6880/18
Провадження №2-з/522/178/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову від 01.12.2020 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні, шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні, шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.10.2020 року у задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.12.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.10.2020 року залишено без змін.

01.12.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 21.01.2022 року.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 03.02.2022 року.

У судове засідання призначене на 03.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник ОСОБА_3 на електронну адресу суду 03.02.2022 року надала заяву, в якій просила вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, справу розглядати за відсутністю сторони заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надав суду заяву, в якій заперечував проти заяви про скасування заходів забезпечення позову та просив відмовити, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДКВ ОМР на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.10.2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09.12.2021 року по даній справі.

Розгляд справи було відкладено на 11.02.2022 року.

11.02.2022 року згідно запиту зазначену справу було направлено до Верховного Суду.

Справу повернуто до Приморського районного суду м,Одеси та матеріали даної справи передано судді Домусчі Л.В. для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи призначено на 07.06.2024 року.

У судове засідання призначене на 07.06.2024 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 - адвокат Пилаєва В.В. надала суду заяву, в якій просила заяву про скасування заходів забезпечення позову від 01.12.2020 року - залишити без розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 10.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилаєвої В.В. про скасування заходів забезпечення позову від 01.12.2020 року без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 10, 257, 258-260, 354, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову від 01.12.2020 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні, шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В