Справа № 577/4881/22
Провадження № 8/577/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 577/4881/22, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ від 05.01.2023 р. виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 ч. його заробітку (доходу), але не більше 10 оподатковуваних мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26.12.2022 р. до досягнення дитиною повноліття (справа №577/4881/22). Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 21.07.2015 р. з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 ч. від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14.07.2015 р., до досягнення дітьми повноліття. 09.06.2022 р. у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському р-ні Сумської обл. Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи у шлюбі та фактично проживаючи однією сім`єю за однією адресою, ведучи спільне господарство, з метою зменшення аліментів 05.01.2023 р. Конотопським міськрайонним судом винесено вищевказаний судовий наказ за заявою ОСОБА_3 01.02.2023 р. винесено рішення про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання 1/4 ч. заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , віку 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи стягнення з 26.12.2022 р. 15.11.2023 р. винесено рішення про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 21.07.2015 р. з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/4 ч. заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття. Виконавчий лист відкликано. Тобто, є явне порушення інтересів дітей ОСОБА_9 , оскільки на них стягується лише по 1/4 ч. заробітку. Таке порушення могло б не бути, якби при ухваленні рішень про стягнення аліментів не були порушені норми матеріального та процесуального права. Вважає, що вищевказаний судовий наказ винесено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. ОСОБА_3 достеменно знаючи, що з ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей у заяві про видачу судового наказу приховала ці дані. Адже, ОСОБА_2 є заінтересованою особою при вирішенні питання про стягнення аліментів на інших осіб, оскільки це може потягнути зменшення розміру аліментів та виплат на її дітей, що змусило вернутися до суду з вказаною заявою.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгялд справи без її участі та участі ОСОБА_2

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви заперечує, оскільки ОСОБА_2 було відомо про обставину, що найменше півроку назад.

ОСОБА_3 заперечує задоволенню заяви.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 21.07.2015 р. з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 ч. від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14.07.2015 р., до досягнення дітьми повноліття (а.с. 47). 05.01.2023 р. судовим наказом Конотопського міськрайонного суду Сумської області з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 ч. його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26.12.2022 р. до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 14). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 01.02.2023 р. з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 ч. заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи стягнення з 26.12.2022 року (а.с. 49). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 15.11.2023 р. змінено розмір аліментів, які стягуються рішенням Конотопського районного суду Сумської обл. від 21.07.2015 р. та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 ч. заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Виконавчий лист № 577/3434/15-ц провадження № 2/577/1071/15 від 21.07.2015 р. відкликати (а.с.51-52).

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Для визначених у ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21 лютого 1981 року "Про перегляд судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз`яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 користуючись свої правом, звернулася до Конотопського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із батька, аліментів на утримання сина.

Як на підставу скасування судового наказу представник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 є заінтересованою особою при вирішенні питання про стягнення аліментів на інших осіб, оскільки це може потягнути зменшення розміру аліментів та виплат на її дітей.

Однак, на час винесення судового наказу, а саме 05.01.2023 р. у стягувача ОСОБА_3 були підстави для звернення до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, що перебувала на утриманні матері, а у суду були законні підстави ухвалити відповідний наказ, який на даний час оспорюється.

В розумінні ст.424 ч.1 п.1 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи, в той же час ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_1 не є учасниками справи, а ні стягувачем, а ні боржником при винесені оспорюваного судового наказу. Отже, не мають права звертатися до суду з вказаною заявою.

Крім того, всі вищевказані представником обставини були враховані судом при винесенні рішення 15.11.2023 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей (а.с.51-52).

Враховуючи наведене вище, оскільки судом не встановлено наявність нововиявлених обставин, які б могли потягнути за собою скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. ст.259-261,353,423-429 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2024 року.

СуддяВ. В. Гетьман