Справа № 464/998/24
пр.№ 2-с/464/149/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом від 15.03.2024 (справа № 464/998/24, провадження № 2-н/464/353/24) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за централізоване опалення в розмірі 2 518, 55 грн., за послуги з постачання гарячої води в розмірі 9 077, 03 грн. та 302, 80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

05.06.2024 боржники звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, в якій покликалися на необґрунтованість вимог стягувача. Зокрема вказали, що в період з 24.08.2023 до 04.01.2024 житлово-комунальні послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання стягувачем не надавалися, а боржниками не споживалися, оскільки у цей період проводилися роботи по програмі енергомодернізації багатоквартирних будинків «Енергодім» в будинку АДРЕСА_1 . Просили скасувати судовий наказ з метою здійснення стягувачем відповідних перерахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржників є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи 464/998/24 та враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 15.03.2024 (справа № 464/998/24, провадження № 2-н/464/353/24) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за централізоване опалення в розмірі 2 518, 55 грн., за послуги з постачання гарячої води в розмірі 9 077, 03 грн. та 302, 80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мичка Б.Р.