Справа № 134/304/24
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року смт Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

з участю: представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Глушкова О.І. до Крижопільської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання позивач та представник позивача адвокат Глушкова О.І. не з`явилися. Через електронний суд представник позивача адвокат Глушкова О.І. подала письмове клопотання, в якому просить повернутися до стадії підготовчого судового засідання, оскільки в процесі підготовки до судового розгляду на підставі усіх документів, які знаходяться в справі № 134/304/24 виникла необхідність в поданні нових доказів та заявлення додаткової позовної вимоги на підтвердження обставин щодо прийняття позивачем спадщини на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України після смерті спадкодавця, яка є його тіткою по лінії матері та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, та з якою позивач постійно спільно проживав на час відкриття спадщини. В клопотанні просила його розгляд проводити за відсутності сторони позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача, адвокат Панасюк В.Б. в судовому засіданні щодо заявленого клопотання представником позивача покладається на розсуд суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві можуть призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність вирішення питання про надання можливості позивачу падання нових доказів та заявлення додаткової позовної вимоги на підтвердження обставин прийняття позивачем спадщини після смерті його тітки ОСОБА_2 , з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 25 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя