ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/361/23
провадження № 2-о/691/1/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 червня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., сторін у справі: представника заявника адвоката Кваші М.М., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Марціс Б.С., які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністрество оборони України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кваші М.М. звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із загиблим рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 2015 року по день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на утриманні загиблого рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 2015 року по день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обгрунтування заяви представник зазначив, що у с. Валява Черкаської області проживали троє рідних братів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Починаючи з 2015 року ОСОБА_2 проживав разом зі своїм братом ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 проживав від братів окремо. Живучи разом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вели спільне господарство і побут. Система проживання була побудована таким чином, що ОСОБА_2 заробляв кошти, в свою чергу, ОСОБА_1 не був працездатним, не мав жодних доходів, а тому повністю знаходився на утриманні у свого брата ОСОБА_2 25.02.2022 року у звязку зі збройною аргесією російської федерації проти України, ОСОБА_2 був призваний на військову службу першим віділом ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.04.2022 року "Про загальну мобілізацію". ОСОБА_2 перебуваючи на військовій службі отримував заробітну плату (грошове забезпечення), з допомогою якої продовжував утримувати свого брата ОСОБА_1 .. ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу с. Водяне Волноваського району Донецької області ОСОБА_2 загинув внаслідок бойових дій під час захисту Батьківщини. Сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.10.2022 року про загибель ОСОБА_2 надійшло саме ОСОБА_1 як члену сімї загиблого. Наразі ОСОБА_1 взгалі не має жодних джерел доходів, через воєнний стан та складну економічну ситуацію в державі не може знайти роботу. Він вимушений направити до суду вказану заяву для подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання одноразової грошової допомоги у звязку з загибеллю брата, передбаченої п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сімям під час дії воєнного стану". Будь -яким іншим шляхом, окрім звернення до суду, заявник не має можливлсті документально встановити факт проживання із загиблим ОСОБА_2 однією сімєю та перебування на його утриманні, який є необхідним для отримання вищезазначеної грошової допомоги. Загиблий ОСОБА_2 не був одружений, дітей та інших утриманців, крім заявника, не мав. Батьки братів ОСОБА_4 померли, а тому єдиними спадкоємцями загиблого є його рідні брати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . На отримання одноразової грошової допомоги може претендувати лише ОСОБА_1 , як утриманець загиблого. ІНФОРМАЦІЯ_1 є заінтересованою особою у вказаній справі, поскільки в разі задоволення цієї заяви судом в останнього виникне обовязок направити до Міністерства оборони України необхідні документи для отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

28.03.2023 в справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В ході розгляду даної справи, ухвалою суду від 18.04.2024 року до участі в справі за заявою окремого провадження в якості заінтересованої особи залучено Міністерство оборони України, з огляду на те, що виплата одноразової грошової допомоги сімям загиблих осіб здійснюється Міністерством оборони України, а ТЦК та СП лише приймає та перевіряє документи від заявників.

Заінтересові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , Міністерство оборони України надали пояснення щодо розгляду справи в порядку окремого провадження, щодо встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сімєю, з урахуванням змісту поданої заявником ОСОБА_1 заяви та визначення мети встановлення вищезназначеного факту, де заявник посилається на необхідність реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у звязку із загибеллю військовослужбовця. Вказують, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Основні засади державної політики у сфері соціального заисту військовослужбовців та членів їх сімей визначає Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ. Відповідно до статті 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. Окрім цього, розділом ІУ Закону № 2262-ХІІ визначено перелік членів сімї, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника та випадки коли їм така пенсія може бути призначена. Вбачається, що заявник не належить до жодної категорії членів сімї загиблого, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця або до категорії осіб, які мають право на отримання пенсії в разі втрати годувальника. Вважають, що в поданій до суду заяві про встановлення юридичних фактів, заявником докази не підтверджують факт ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, а також те, що заявнику взагалі надавалась будь-яка допомога від загиблого ОСОБА_2 , яка могла бути для нього єдиним джерелом для існування. Сам по собі факт перебування заявника з загиблим у близьких стосунках не може свідчити про те, що вони проживали в зазначений період однією сімєю, оскільки заявнику необхідно надати докази ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та витрат, придбання майна в інтересах сімї, тощо. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 2 грудня 2019 року по справі № 490/4949/17 та постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №748/897/18. Констиуційний суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі № 1-8/99 зазначив, що обовязковою умовою для визначення осіб членами сімї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харування; купівля майна для спільного користування; участь у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин. Також, заінтересовані особи подали клопотання (заяви) в тому числі про залишення заяви без розгляду, яка мотивована тим, що 29 жовтня 2022 року поблизу с. Водяне Волноваського району Донецької області внаслідок бойових дій по захисту Батьківщини загинув військоовслужбовець ОСОБА_2 . Його брат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 .. Встановлення факту потрібне для одержання одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 20.02.2022 року. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не повязане з наступним вирішенням спору про цивільне право. Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із загиблим братом є набуття права на одноразову грошову допомогу у звязку із загибеллю військовослужбовця. Одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовців, згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і првовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають лише деякі члени сімї військослужбовця: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загилого (померлого). Утриманцями важаються члени сімї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобовязаного або резервіста. Спори щодо розміру грошової допомоги та права на її відшкодування між особами, які претендують на такі виплати та органом, який проводить їх нарахування та виплати розгляаються судами в позовному провадженні за загальними правилами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 140/2178/15-ц (провадження № 61-9869св20) та постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 295/3547/21 (провадження № 61-10600св21). ІНФОРМАЦІЯ_8 , як і Міністерство оборони України заперечує наявність у ОСОБА_1 права на отримання грошової виплати, заперечує доведеність твердження заявника про його перебування на утриманні загиблого брата як члена сімї військовослужбовця, який має право на пенсію у разі втрати годувальника віповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В даному випадку у справі між сторонами наявний спір про право заявника на отримання грошової виплати як члена сімї військовослужбовця, що загинув. Це виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження. Такі висновку викладені в ухвалі Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 травня 2022 року в справі № 944/2326/21. Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює право подати позов на загальних підставах. Крім того, вважають, що оскільки з предмету заяви вбачається спір про право, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір про право на одержання грошової допомоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року по справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), що є підставою для закриття провадження в справі. Просили, керуючись ст. ст. 257, 259 - 261, 293, 294, 315 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

03.06.2024 до судового засідання заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не зявилися. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в поданій до суду заяві клопотав про розгяд справи без участі представниика ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник заявника адвокат Кваша М.М., представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Марціс Б.С. беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом, обговорено можливість здійснення судового розгляду заяви за даною явкою, заперечень від учасників по справі не надійшло, та постановлено, про слухання заяви про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні по суті.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 заяву про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні підтримав, пояснивши, що встановлення такого факту необхідно для отримання заявником ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку із загибелю його рідного брата ОСОБА_2 , з яким проживали однією сімєю та у якого він перебував на утриманні. Перебуваючи на військові службі, у звязку з призовом, через збройну агресію російської федерації проти України, ОСОБА_2 отримуав грошове забезпечення та продовжував утримувати заявника. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 загинув внаслідок бойових дій під час захисту Батьківщини та сповіщення сімї загиблого надійшло його брату, заявнику ОСОБА_1 .. В заяві окремого провадження, з якою заявник звернувся до суду, не ставиться питання щодо зобовязання (здійснення) ІНФОРМАЦІЯ_8 виплат, тому вважають, що суд має встановити заявлені факти в окремому провадженні. Разом з тим, заінтересовані особи у своїх клопотаннях заявляють, що є спір про право, та просили заяву залишити без розгляду, закрити провадження, що на його думку як представника заявника вимога про закриття провадження в справі є некоректною. Щодо поданих заяв заінтересованими особами про залишення без розгляду заяви в порядку окремого провадження, у звязку з наявністю спору про право, покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Марціс Б.С., в судовому засідання заяву (клопотання) про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду підтримав, зазначивши, що факт проживання однією сімєю та належності до членів сімї, а також факт перебуання на утриманні, не дасть можливості заявнику досягти мети яку він декларує у своїй заяві до суду, а саме отримання одноразової грошової допомоги по постанові Кабінету Міністрів України № 168, у звязку з загибеллю військовослужбовця, оскільки ОСОБА_2 загинув в жовтні 2022 року, та відповідно до статті 16 Закону України № 2011-ХІІ, в редакції станом на день загибелі ОСОБА_2 (29.10.2022), у випадках зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загилого (померлого). Враховуючи зазначену інформацію та факти, які є в наявності у справі, заява подається з метою реалізації права на одноразову грошову допомогу. Міністерство оборони України запречує наявність у заявника ОСОБА_1 праава на отримання грошової виплати, заперечує доведеність тверджень заявника про його перебування на утриманні загиблого брата. За таких обставин наявний спір про право. Вважає, що справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Просить заяву залишити без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначає Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII.

Зі змісту статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у випадках, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого), яка призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників (ст. 16-3 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей") .

Відповідно до вимог статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значимість, і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про субєктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак, слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а його звязок із певним субєктивним матеріальним правом.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 ЦПК України. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно зясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до розяснення, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обовязків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви. Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постановах Верховного Суду.

Також, згідно правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі № 205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан субєктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який повязаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності субєктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Із заяви вбачається, що необхідність встановлення: факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із загиблим рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (1), та факту перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні загиблого рідного брата ОСОБА_2 (2), у період часу з 2015 року по день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 , для оформлення одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.

Частиною 6 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобовязаними, проходження служби у військовому резерві резервістами.

У цій справі наявний спір про право, оскільки встановлення факту перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні загиблого брата військовослужбовця ОСОБА_2 , автоматично породить його право на певний соціально-правовий статус та право на отримання (призначення) одноразової грошової допомоги. Та, суд звертає увагу заявника, що використання інституту окремого провадження з метою встановлення преюдиційних обставин для вирішення спору не передбачено вимогами ЦПК України.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному звязку із субєктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх субєктивних прав. Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Спірним питанням у межах розгляду цієї справи є те, чи заявник ОСОБА_1 належить до членів сімї військовослужбовця ОСОБА_2 , які відповідно до статті 16-1 Закону № 2011 мають право на отримання одноразової грошової допомоги. Тобто, вбачається спір, повязаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за заявником певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сімї військовослужбовця.

При прийняті рішення, суд також враховує, що згідно листа завідувача Городищенської держнотконтори ОСОБА_8 від 08.05.2024 року № 325/02-14/280/2022, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відкрито спадкову справу № 280/2022 за заявами його братів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (заявник). 19.03.2024 року їм видані свідоцтва про право на спадщину, відповідно до їх заяв.

Отже, враховуючи існування спору про право, що є реальним, суд робить висновок, що справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністрество оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт постійного проживання однією сім`єю із загиблим рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні загиблого у період часу з 2015 року по день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 294 ч. 6, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право з даного питання звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця