05.01.2024
Справа № 642/6584/15-ц
Провадження №6/642/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

при секретарі Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 02.11.2015 Ленінський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення по справі № 642/6584/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" заборгованості за кредитним договором № 5536-009/07 від 23.08.2007 року, за кредитним договором № 5539-017/08Р від 01.04.2008 року у розмірі 1834700 грн. 78 коп. та судових витрат.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами № 1 та 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5536-004/12Р від 01.04.2008 року та №5536-004/12Р від 23.08/.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

26.04.2018 Ленінський районним суд м. Харкова постановив ухвалу, якою замінив стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»».

14.04.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №1404ДФВ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №5536-004/12Р від 01.04.2008.

У зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання була повідомлена своєчасно, належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадження підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

Частиною 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, від якої не відступав Верховний Суд.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року №2-3627/09 (провадження №61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчих листах на виконання рішення у справі №642/6584/15-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ Ф1НАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського. 8 Код ЄДР: 42649746) у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі № 642/6584/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя - А.М. Гримайло