Справа №716/322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Данищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні онука ОСОБА_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з досягнення ним повноліття та по день його смерті, що необхідно для призначення та отримання допомоги одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовців в період дії воєнного стану.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.02.2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявниця та її представник адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи сторона заявника пояснила, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_2 , самостійно виховувала онука, оскільки батько дитини був позбавлений батьківських прав, мати виїхала за межі України, ще до досягнення дитиною повноліття. Після смерті матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 , він був визнаний дитиною, позбавленою батьківського піклування. Досягнувши повноліття, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжували проживати разом однією сім`ю, бо окрім один одного родичів не мали. ОСОБА_2 отримав освіту, почав працювати, утримуючи себе та бабусю, бо розміру її пенсії не вистачало для забезпечення навіть мінімальних потреб. Після початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_2 був мобілізований до лав ЗСУ, а 03.02.2023 року загинув. Додала, що заробіток онука, його утримання під час служби було основним джерелом її існування, бо її мінімальної пенсії не вистачало ані на харчування, ані на ліки, яких вона потребує постійно за наявністю хронічних хвороб.

Після дослідження наданих заявницею письмових доказів виникла необхідність у дослідженні інформації про доходи ОСОБА_2 .

В судовому засідання представник заявниці адвокат Данищук В.В. заявив клопотання про витребування вищевказаної інформації, посилаючись на те, що необхідна інформація містить персональні дані, а тому не може бути надана на адвокатський запит.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, родинних відносин між фізичними особами (ч.1 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.294 КПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи для чого суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

У разі неможливості самостійно надати докази,учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначалося виникла необхідність в отриманні інформації про доходи ОСОБА_2 , загиблого 03.02.2023 року.

Відповідно до вимог ст.70 Податкового кодексу України (далі ПКУ), центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику формується та ведеться Державний реєстр фізичних осіб платників податків (далі ДРФО).

ДРФО є базою персональних даних, інформація з якого має надаватися з дотриманням вимог ПКУ, Закону України від 01 червня 2010 року № 2297-VI «Про захист персональних даних» та Порядку обробки персональних даних у базі персональних даних Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженого наказом Мінфіну від 24.02.2015 № 210 (далі Порядок № 210).

До складу персональних даних включаються дані про фізичних осіб, зокрема суми нарахованих та/або виплачених доходів, суми нарахованих та/або перерахованих податків (п. 1 розд. ІІІ Порядку № 210).

Персональні дані фізичних осіб платників податків із ДРФО є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно з п.2 розд. VII Порядку № 210, без згоди фізичної особи платника податків її персональні дані можуть передаватися у таких випадках, зокрема за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що відомості про доходи особи входять до складу персональних даних, які охороняються законом, суд, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.294 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС в Чернівецькій області, розташованого за адресою: місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану, 200А, відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з липня 2013 року по лютий 2023 року включно, оскільки заявниця позбавлена можливості отримати таку інформацію самостійно.

Керуючись ст.ст.76, 81, 258-261, 293-294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС в Чернівецькій області (місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану, 200а) відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з липня 2013 року по лютий 2023 року включно.

Витребувані відомості надати суду у строк до 08.04.2024 року.

Судове засідання по цивільній справі відкласти на 10:30 год. 08.04.2024 року.

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС в Чернівецькій області для виконання.

У разі неможливості виконати ухвалу, виконати вимоги ч.7 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська