Справа № 305/2635/23
Провадження № 22-ц/4806/491/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Телегазій Василь Іванович на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Телегазій В.І., 30.04.2024 подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 11 березня 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 02.04.2024 разом та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 11 березня 2024 року. Клопотання мотивує тим, що копію судового рішення від 11.03.2024, представник відповідача отримав поштою 26.03.2024 року, а копію додаткового рішення від 02.04.2024 року отримав під підпис 11.04.2024, у зв`язку з чим просив суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 11.03.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 11.03.2024 не є обґрунтованими та суперечать доказам, з огляду на наступне.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що рішення суду першої інстанції від 11.03.2023 року у справі № 305/2635/23 представник скаржника отримав 20.03.2024, про що розписався у журналі про видучу судових рішень (п. 621 з копії журналу, доданої доскарги). Відтак, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 21.03.2024 та закінчився 19.04.2024. Апеляційну скаргу подано 30.04.2024, тобто з одинадцятиденним пропуском строку. Щодо доводів апелянта про те, що представником копію судового рішення отримано засобами поштового зв`язку, то такі не заслуговують на увагу, позаяк з доданого до апеляційної скарги конверту вбачається, що засобами поштовими зв`язку копію судового рішення надіслано адвокату Ігнатю Б.Я., а не ОСОБА_3 та спростовуються вищевказаними доказами.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.

В даному випадку скаржник у справі управі вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Визнати наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Телегазієм Василем Івановичем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 11 березня 2024 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Телегазій Василь Іванович, у частині оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року- залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой