Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4475/23
Номер провадження 2/711/473/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

за участі

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Чорноіваненка Д.О.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Ульянова С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорноіваненко Денис Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорноіваненко Денис Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорноіваненко Денис Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.08.2023 задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорноіваненка Д.О. про забезпечення позову.

Представником відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом адвокатом Ульяновим С.М. 03.08.2023 до суду подано відзив на позовну заяву. Одночасно з відзивом, цього ж 03.08.2023 до суду подано зустрічну позов заяву про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.10.2023 об`єднано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорноіваненко Денис Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та призначено підготовче судове засідання.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Чорноіваненком Д.О. 31.10.2023 до суду подано відзив на зустрічний позов.

В свою чергу представником позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом адвокатом Ульяновим С.М. 02.11.2023 до суду подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву

Ухвалою суду від 14.12.2023 у справі призначено судову товарознавчу експертизу, провадження на час проведення якої зупинено.

У зв`язку із надходженням клопотання представника адвоката Ульянова С.М. від 02.05.2024 про те, що необхідність у проведенні експертизи відпала та сторони мають на меті укласти мирову угоду, ухвалою суду від 09.05.2024 провадження у справі поновлено.

Разом з тим, 23.05.2024 сторонами до суду подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 07.05.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку просять суд затвердити.

Відповідно до умов мирової угоди від 07.05.2024, сторони вказаної цивільної справи, дійшли спільної згоди щодо врегулювання спору між ними шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Поділити, в рівних частинах за кожною стороною, 3/20 частки нежитлових приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_1 , які придбані за спільні кошти у шлюбі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/40 частки нежитлових приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_1 , як на майно придбане за спільні кошти у шлюбі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/40 частки нежитлових приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_1 , як на майно придбане за спільні кошти у шлюбі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль TOYOTA VENZA, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 в порядку поділу майна нажито спільно в шлюбі. Після затвердження мирової угоди судом вищезгаданий автомобіль є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

5.Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 в порядку поділу майна нажито спільно в шлюбі. Після затвердження мирової угоди судом вищезгаданий автомобіль є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

6. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині щодо стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя (обладнання, перелік якого вказано в п. 7 Мирової угоди).

7.Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно, що знаходиться в нежитловому приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Стіл гіпсовочний 2420;

- Тумба печі;

- Стіл технічний ТС-170-2;

- Електричний накопичувальний водонагрівач Thermex;

- Зуботехнічний мотор MF-Tectorque;

- Вібростіл SUNBURS;

- Воскотопка VarioE 3секції;

- Піч PROGRAMAT P300 та помпи VP3 для випалювання кераміки;

- Безмасляний стоматологічний компресор GRANUM 70;

- Кондиціонер TOSOT;

- Система охорони;

- Апарат пароструйний Reitel Star;

- Піскоструйний апарат Basic Classic Renfert;

- Піч PROGRAMAT ЕP 3000 G2;

- Тример для вологої обробки МТ3 Renfert;

- Крісло Malta GTS;

- Стіл виробничий медичний;

- Електрошпатель OPTIMA-TERM.

Після затвердження мирової угоди судом вищезгадане майно є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

8. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 в частині щодо стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя:

- речей, які придбані спільно позивачем і відповідачем під час спільного проживання в шлюбі та залишились в квартирі АДРЕСА_2 (побутова техніка (пральна машина Зануссі, холодильник Лейбхер, морозильну камеру Беко, посудомийну машину Зануссі, смарт телевізор Ксяомі, духову шафу Гореньє, варильну поверхню Гореньє, кондиціонер Мітсубісі, кондиціонер Тосот, фотоапарат Кенон), меблі (кухонна стінка, м`який куток Блест);

- кільця жіночого з діамантами та сережок жіночих з діамантами;

- рушниці гладкоствольної МР-153, рушниці нарізної ZKM-611А.).

9.Все майно, яке було придбано спільно позивачем і відповідачем під час спільного проживання в шлюбі та залишилось в квартирі АДРЕСА_2 залишається у власності ОСОБА_1 .

10.Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- рушницю мисливську гладкоствольну «МР-153», кал. 12, № НОМЕР_5 ;

- рушницю мисливську нарізну «ZKM-611A», кал. 22, № НОМЕР_6 .

Після затвердження мирової угоди судом вищезгадані рушниці є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

11.Все майно, яке було придбано спільно позивачем і відповідачем під час спільного проживання в шлюбі та залишилось в квартирі АДРЕСА_2 залишається у власності ОСОБА_1 .

12.Судові витрати понесені ОСОБА_1 залишаються за ним і не стягуються з ОСОБА_2 .

13.Судові витрати понесені ОСОБА_2 залишаються за нею і не стягуються з ОСОБА_1 .

14.Витрати пов`язані з проведенням державної реєстрації права власності на підставі даної мирової угоди несе кожна із сторін самостійно за себе на своє майно.

15.Сторони підтверджують, що ними питання поділу спільного майна вирішено остаточно та щодо всього майна нажитого під час спільного проживання в шлюбі і після затвердження мирової угоди судом сторони не мають та не будуть мати одна до одної жодних претензій.

16.Сторони, будучи ознайомлені в судовому процесі з правовими наслідками укладення мирової угоди згідно ст. 207 ЦПК України та розуміючи реальність своїх намірів для її укладення, просять суд затвердити підписану ними мирову угоду, а провадження по цивільній справі № № 711/4475/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна закрити згідно ст. ст. 207, 255 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Чорноіваненко Д.О., виключив п. 5 мирової угоди щодо визнання права власності за ОСОБА_2 на автомобіль TOYOTA RAV4. Мирову угоду від 07.05.2024 повністю за виключенням вказаного п. 5 підтримав та просив затвердити, розуміє значення укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Ульянова С.М. виключив п. 5 мирової угоди щодо визнання права власності за ОСОБА_2 на автомобіль TOYOTA RAV4. Мирову угоду від 07.05.2024 повністю за виключенням вказаного п. 5 підтримав та просив затвердити, розуміє значення укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди від 07.05.2024, сторони вказаної цивільної справи, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , з другого боку, домовились врегулювати спір у цивільній справі № 711/4475/23 шляхом підписання та виконання умов цієї Мирової угоди у спосіб вказаний вище.

Мирова угода від 07.05.2024, що подана до суду складена на окремих аркушах, які засвідчені підписами сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної 07.05.2024 між ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_2 , з іншого боку, щодо врегулювання спору про поділ майна подружжя не суперечать закону; умови угоди є чіткими, зрозумілими та виконуваними; стосуються предмету спору; угода подана у письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, а також інтереси інших осіб, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами щодо поділу майна, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе затвердити вказану вище мирову угоду та згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 49, 207, 208, 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 07.05.2024 у цивільній справі № 711/4475/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорноіваненко Денис Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої сторони, ОСОБА_1 (позивач), з одного боку, та ОСОБА_2 (відповідач), з другого боку, домовились врегулювати спір у цивільній справі № 711/4475/23 шляхом підписання та виконання умов цієї Мирової угоди, а саме:

Шляхом взаємних поступок сторони досягли Мирової угоди у цивільній справі № 711/5577/20 у такий спосіб:

1.Поділити, в рівних частинах за кожною стороною, 3/20 частки нежитлових приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_1 , які придбані за спільні кошти у шлюбі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/40 частки нежитлових приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_1 , як на майно придбане за спільні кошти у шлюбі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/40 частки нежитлових приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_1 , як на майно придбане за спільні кошти у шлюбі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль TOYOTA VENZA, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 в порядку поділу майна нажито спільно в шлюбі. Після затвердження мирової угоди судом вищезгаданий автомобіль є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

5. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині щодо стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя (обладнання, перелік якого вказано в п. 7 Мирової угоди).

6.Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно, що знаходиться в нежитловому приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Стіл гіпсовочний 2420;

- Тумба печі;

- Стіл технічний ТС-170-2;

- Електричний накопичувальний водонагрівач Thermex;

- Зуботехнічний мотор MF-Tectorque;

- Вібростіл SUNBURS;

- Воскотопка VarioE 3секції;

- Піч PROGRAMAT P300 та помпи VP3 для випалювання кераміки;

- Безмасляний стоматологічний компресор GRANUM 70;

- Кондиціонер TOSOT;

- Система охорони;

- Апарат пароструйний Reitel Star;

- Піскоструйний апарат Basic Classic Renfert;

- Піч PROGRAMAT ЕP 3000 G2;

- Тример для вологої обробки МТ3 Renfert;

- Крісло Malta GTS;

- Стіл виробничий медичний;

- Електрошпатель OPTIMA-TERM.

Після затвердження мирової угоди судом вищезгадане майно є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

7. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 в частині щодо стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя:

- речей, які придбані спільно позивачем і відповідачем під час спільного проживання в шлюбі та залишились в квартирі АДРЕСА_2 (побутова техніка (пральна машина Зануссі, холодильник Лейбхер, морозильну камеру Беко, посудомийну машину Зануссі, смарт телевізор Ксяомі, духову шафу Гореньє, варильну поверхню Гореньє, кондиціонер Мітсубісі, кондиціонер Тосот, фотоапарат Кенон), меблі (кухонна стінка, м`який куток Блест);

- кільця жіночого з діамантами (1 шт.) та сережок жіночих з діамантами (1 пара);

- рушниці гладкоствольної МР-153, рушниці нарізної ZKM-611А.).

8.Все майно, яке було придбано спільно позивачем і відповідачем під час спільного проживання в шлюбі та залишилось в квартирі АДРЕСА_2 залишається у власності ОСОБА_1 .

9.Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- рушницю мисливську гладкоствольну «МР-153», кал. 12, № НОМЕР_5 ;

- рушницю мисливську нарізну «ZKM-611A», кал. 22, № НОМЕР_6 .

Після затвердження мирової угоди судом вищезгадані рушниці є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

10.Все майно, яке було придбано спільно позивачем і відповідачем під час спільного проживання в шлюбі та залишилось в квартирі АДРЕСА_2 залишається у власності ОСОБА_1 .

11.Судові витрати понесені ОСОБА_1 залишаються за ним і не стягуються з ОСОБА_2 .

12.Судові витрати понесені ОСОБА_2 залишаються за нею і не стягуються з ОСОБА_1 .

13.Витрати пов`язані з проведенням державної реєстрації права власності на підставі даної мирової угоди несе кожна із сторін самостійно за себе на своє майно.

14.Сторони підтверджують, що ними питання поділу спільного майна вирішено остаточно та щодо всього майна нажитого під час спільного проживання в шлюбі і після затвердження мирової угоди судом сторони не мають та не будуть мати одна до одної жодних претензій.

Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України сторонам зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 711/4475/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорноіваненко Денис Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька