Справа № 372/3702/24
Провадження 2-1733/24
ухвала

08 липня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області (у складі якої перебуває Малодорогостаївська сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Маслюк Володимир Олександрович, про скасування арешту нерухомого майна шляхом виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом про зняття арешту нерухомого майна шляхом виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

08.07.2024 року на адресу суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

Ознайомившись з позовом суддею встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачці належать дві земельні ділянки: 1- площею 0,145 га, кадастровий номер :03:004:0267, регіон: Київська обл., та 2- площею 2,67 га, кадастровий номер :02:001:0115, адреса Київська обл., Фастівський р., с/рада Томашівська.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0115, адреса Київська обл., Фастівський р., с/рада Томашівська є значно більшою за площею ніж земельна ділянка площею 0,145 га, кадастровий номер :03:004:0267, регіон: Київська обл.

В той же час для вирішення питання щодо підсудності справи Обухівському районному суду Київської області позивачці слід надати докази про вартість кожної з земельних ділянок для вирішення питання про підсудність відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька