Справа № 450/4843/23 Провадження № 2/450/1662/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Покидько Л.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1182-2496, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» 04 квітня 2023 року, у розмірі 44544 грн., яка складається з 9600 грн. заборгованості по тілу кредиту, 34944 грн. заборгованості по нарахованим процентам.

Мотивувала позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» і, підписавши одноразовим електронним ідентифікатором А6467 04 квітня 2023 року електронний кредитний договір № 1182-2496 на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту, отримав кредит для задоволення особистих потреб у виді встановленого кредитного ліміту в розмірі 9600 грн. строком на 300 календарних днів зі сплатою заниженої ставки протягом 10-ти днів в розмірі 2,5% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом та подальшої стандартної ставки в розмірі 3,0% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Вказала, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася згадана заборгованість. Враховуючи наведене, просила позовні вимоги задовольнити.

17 жовтня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого позовні вимоги ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заперечив. Пояснив, що позивачем заявлена вимога про стягнення з нього заборгованості у розмірі 44544 грн., яка складається з 9600 грн. заборгованості по тілу кредиту, 34944 грн. заборгованості по нарахованим процентам, однак належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору щодо суми заборгованості у розмірі 34944 грн. суду не надано. Крім цього, надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, натомість первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення суду не надано, що свідчить про відсутність підстав вважати розрахунок заборгованості вірним. Зауважив, що укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитний договір № 1182-2496 від 04 квітня 2023 року є таким, що порушує його права як споживача та підлягає визнанню недійсним в частині нарахування процентів за користування кредитом з тих підстав, що позивачем не надано суду доказів оформлення і укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником умов і правил надання банківських послуг, пам`ятки клієнта та тарифів, що в сукупності із заявою, свідчило про надання банківських послуг. Вважає, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. З врахуванням викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 уклав з ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» електронний кредитний договір № 1182-2496 шляхом підписання одноразовим електронним ідентифікатором А6467 такого та паспорту споживчого кредиту, а також отримав кредит на задоволення особистих потреб у виді встановленого кредитного ліміту в розмірі 9600 грн. строком на 300 календарних днів зі сплатою заниженої ставки протягом 10-ти днів в розмірі 2,5% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом та подальшої стандартної ставки в розмірі 3,0% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за електронним кредитним договором № 1182-2496 від 04 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов 'язків та оформлена в електронній формі.

В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТзОВ «Укр Кредит Фінанс»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

На підтвердження приєднання до електронного кредитного договору № 1182-2496 від 04 квітня 2023 року стороною позивача надано договір про відкриття кредитної лінії № 1182-2496 від 04 квітня 2023 року, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) від 04 квітня 2023 року, паспорт споживчого кредиту від 04 квітня 2023 року, які підписані відповідачем одноразовим електронним ідентифікатором А6467, а тому покликання останнього про відсутність належних та допустимих доказів укладеного у належній формі кредитного договору не відповідають дійсним обставинам справи, як і покликання на постанови Верховного Суду України від 10 червня 2015 року (справа № 6-698цс15), від 01 липня 2015 року (справа № 6-757цс15).

Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В запереченнях щодо позовних вимог, які викладені у відзиві, відповідач покликається на ч.ч. 1, 2 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» в яких вказано, що споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Окремо слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 у поданому відзиві не розрізняє поняття «відсотки» та «неустойка» і зазначає, що сума по відсоткам за користувння кредитом у розмірі 34944 гривень не відповідає вимогам чинного законодавства і є явно завищеною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У свою чергу, ч. 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача виключно суму заборгованості основного боргу (тіла кредиту) та процентів, без стягнення неустойки (штрафу або пені).

У відповідності до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Натомість відповідач ОСОБА_1 не надав суду належні та допустимі докази, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували заявлені вимоги представника позивача.

Як вбачається з довідки про укладений договір станом на 08 серпня 2023 року у відповідача наявна заборгованість за кредитом, яка становить 44544 грн. і складається з 9600 грн. заборгованості по тілу кредиту, 34944 грн. заборгованості по нарахованим процентам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивувала позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1182-2496 від 04 квітня 2023 року в розмірі 44544 грн., яка складається з 9600 грн. заборгованості по тілу кредиту, 34944 грн. заборгованості по нарахованим процентам.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за електронним кредитним договором № 1182-2496 від 04 квітня 2023 року в розмірі 44544 грн., яка складається з 9600 грн. заборгованості по тілу кредиту, 34944 грн. заборгованості по нарахованим процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.