overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/695/24

Провадження № 2/348/531/24

12 червня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповіданьністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповіданьністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за кредитним договором у розмірі64827 (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 54 копійки.

На підставі ч.1 ст.267 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців з погашенням рівними платежами заборгованості за кредитним договором, а саме:

- у липні 2024 року - 5402,29 гривень;

- у серпні 2024 року - 5402,29 гривень;

- у вересні 2024 року - 5402,29 гривень;

- у жовтні 2024 року - 5402,29 гривень;

- у листопаді 2024 року - 5402,29 гривень;

- у грудні 2024 року - 5402,29 гривень;

- у січні 2025 року - 5402,29 гривень;

- у лютому 2025 року - 5402,29 гривень;

- у березні 2025 року - 5402,29 гривень;

- у квітні 2025 року - 5402,29 гривень;

- у травні 2025 року - 5402,29 гривень;

- у червні 2025 року - 5402,35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", ідентифікаційний код 42649746, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповіданьністю «Міолан», ідентифікаційний код 40484607, місцезнаходження: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21.

Повний текст рішення буде складено 17.06.2024.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 577/3101/24
Провадження № 2/577/922/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" червня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 28973,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини шостої статті 19 та частин 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 28973,70 грн.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 02 липня 2024 року на 13 год 00 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС. В. Галян
Справа №549/192/24 Провадження №2/549/97/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинська міжколгоспна пересувана механізована шляхобудівельна колона №23 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецька», про визнання укладеним договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди нового орендаря,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 15 год 00 хв 11 липня 2024 року.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Тихонова Д.І. про участь у судовому засіданні 11.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ТОВ «Харківецьке» адвокатом Тихоновим Д.І. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» адвоката Тихонова Дмитра Ігоровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 11.07.2024 о 15 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача адвокатом Тихоновим Дмитром Ігоровичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 199/3655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є незначної складності, а тому згідно до вимог ст. 274 ЦПК України може бути визнана судом малозначною та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 305/1533/24
Провадження по справі 2-о/305/35/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

10.06.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган топіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган топіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

07.06.2024, до відкриття провадження по вище зазначеній справі, заявник ОСОБА_1 , подала через канцелярію суду заяву про повернення без розгляду заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган топіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 716/1037/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

за участю секретаря Якимик К.В.,

позивача - ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачки - ОСОБА_4

представника відповідачки - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Малітовська Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки - приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Малітовська Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.04.1997.

Представники позивача: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , ордер серії СЕ № 1018179 від 28.06.2023; ОСОБА_3 адреса АДРЕСА_3 , ордер серії ВТ №1047736.

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . жителька АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Представниця відповідачки: ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_5 , ордер серії СЕ №1060146 від 09.10.2023 року.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 708/479/24
Номер провадження № 2/708/191/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

12 червня 2024 р. м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Акулова Є.М

секретаря с/з Омельченко Ю.М

розглянувши в підготовчому, відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «РІКОН-ЛАЙН» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання було призначено на 11.00 годину 12 червня 2024 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та надання можливості для представника відповідача, з яким 11.06.2024 року укладено договір про надання правничої допомоги, ознайомитися із матеріалами справи, які заслуговують на увагу.

Відповідно до приписів ст. 198 ЦПК України

1. Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи неможливість виконання вимог ст. 197 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «РІКОН-ЛАЙН» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, на 02 липня 2024 року на 10 год. 00 хв. про що повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Акулов
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2024 року м. Харків
Відповідно до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 163, 165, 167, 168 ЦПК України,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2021 по 30.06.2024.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до заяви встановлені статтею 170 ЦПК України.
Суддя _____________ Т. В. Заварза
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________ Т. В. Заварза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №745/325/24
Провадження №2/745/135/2024
Р І Ш Е Н Н Я
11.06.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельні ділянки, В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки: рілля - площею 1,0111 га; кормові угіддя - 0,6545 га; цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані території Конятинської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, які належали ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя О.М.Даньков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4069/24
Провадження № 2/711/1628/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

21.05.2024 представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за довіреністю Зима Д.О. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.01.2024 у розмірі 45 156,53 грн., а також судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2024 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 2, 3 частини 3 статті 175 України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 26.05.2024 о 00 год. 04 хв.

Однак, станом на 10.06.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від позивача та/або його представника не надходило.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова