Провадження № 22-ц/4808/1668/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2024 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2024 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.01.2018 року у розмірі 97 353,12 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Апеляційну скаргу підписано представником скаржника ОСОБА_2 , що підтверджується довіреністю ОСОБА_1 на справу №344/12223/23 від 25 липня 2024 року (довіреність дійсна до моменту її скасування).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Ця справа не пов`язана з трудовим спором та не відносить до категорії малозначних справ з огляду на таке.

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» подало 05 липня 2023 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684 гривні.

Станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом діяв ЦПК України зі змінами та доповненнями у редакції від 18 червня 2023 року.

Для цілей Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста (100) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини 6 статті 19 ЦПК України в редакції від 18.06.2023 року), що станом на дату подання позову становить 268 400 грн, відтак дана справа у розумінні ЦПК України в редакції від 18 червня 2023 року є малозначною.

Проте, 19 червня 2024 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» від 19 червня 2024 року №3831-IX, який набрав чинності 19 липня 2024 року.

Законом України №3831-IX внесено до ЦПК України, зокрема до статті 19 Кодексу, а саме пункт 1 частини 6 цієї статті викладено у такій редакції: «Для цілей Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти (30) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Прикінцевими положеннями Закону України №3831-IX передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Установлено, що позовні заяви і апеляційні скарги, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тобто, апеляційній скарги, подані після набрання чинності Законом України №3831-IX, а саме після 19 липня 2024 року, розглядаються в порядку, визначеному ЦПК України із змінами згідно Закону України №3831-IX.

Оскільки зазначена апеляційна скарга подана в грудні 2024 року, до такої застосовуються внесені Законом України №3831-IX до ЦПК України зміни. Відтак, станом на дату звернення до апеляційного суду із цією апеляційною скаргою, справа № 344/12223/23 не є малозначною, оскільки ціна позову (97 353,12 грн) у цій справі перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90 840,00 грн).

Згідно підпункту 18 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02 червня 2016 року, представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами з 1 січня 2018 року. Законом можуть щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Враховуючи, що провадження у цій справі було розпочате після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» №1401-VIII від 02 червня 2016 року, тому представництво сторін у апеляційному суді має здійснюватися адвокатами.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Перевіряючи повноваження представника ОСОБА_1 Ходіної Н.В., апеляційний суд вказує на таке.

Матеріали апеляційної скарги не містять документів, які підтверджують право Ходіної Н.В. на заняття адвокатською діяльністю.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості, що Ходіна Надія Володимирівна є адвокатом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Ходіною Н.В., яка діє на підставі довіреності від 25 липня 2024 року,без надання доказів, що вона є адвокатом.

У цій справі ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і така справа не є малозначною, тому виключається можливість представництва у суді апеляційної інстанції особою, яка не має статусу адвоката та діє на підставі довіреності.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищенаведене, подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки така підписана особою, що яка не має права її підписувати.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин