РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2024 року м. Мукачево Справа № 308/2397/24

2/303/422/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №108.

На підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року матеріали справи передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 справу передано до провадження судді Кость В.В.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року позовну заяву залишено без руху. У визначений ухвалою суду строк позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків та подав позовну заяву у новій редакції.

На підставі ухвали суду від 17 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Їх шлюб існує лише формально, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому його слід розірвати.

5 червня 2024 року від відповідача надійшла на електронну пошту суду заява, в якій вона повідомила, що не заперечує проти позовних вимог та після розірвання шлюбу просить їй залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 23 лютого 2021 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №108 (а.с. 34).

Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, частиною першою ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною третьою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вказані нормативні приписи, позивачу слід повернути з державного бюджету суму 605,60 грн. сплаченого судового збору (1211,20 х 0,5 =605,60) на підставі квитанції ID 9541-9026-8201-1224 від 07.02.2024.

Решту суми понесених позивачем витрат зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 1291 Конституції України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 142, 263-265, 279, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 лютого 2021 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №108.

2.1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

3. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків понесених ним судових витрат зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп), сплачених на підставі квитанції ID 9541-9026-8201-1224 від 07.02.2024.

3.1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) сплаченого судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Кость