Справа №443/883/24
Провадження №2/443/430/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І., звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.09.2019 у розмірі 145 814,37 грн станом на 26.03.2024, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 145 814,37 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 22.05.2024 позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала отримана позивачем 23.05.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, згідно яких документ в електронному вигляді "Ухвала залишення позовної заяви без руху" від 22.05.24 по справі № 443/883/24 надіслано одержувачу акціонерне товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_2 в електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету: 23.05.2024.

24.05.2024 представником позивача АТ «Універсал банк» Мєшніковим К.І. було подано заяву про надання доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, зокрема було долучено деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту.

При цьому, представником позивача не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, а саме не надано обгрунтованого розрахунку суми боргу у розмірі 145 814,37 грн, із зазначенням заборгованості (розмежування) за тілом кредиту, відсотків, пені, нарахування за порушення грошового зобов`язання (накопичувальним підсумком), а також не надано читабельну анкету-заяву до договору про надання банківських послуг "Monobank".

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 06.06.2024 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто частково.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем акціонерним товариством «Універсал банк» не усунуто, відтак позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення).

Суддя Р.Г. Равлінко