Справа № 185/2275/24
Провадження № 2/185/2223/24
10 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача адвоката Пономаренко В.Л., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи : Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП недійсним, зобов`язання організувати розслідування нещасного випадку, складання акту за формою Н-1 та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просив суд : скасувати акт розслідування нещасного випадку, що стався 29.11.2023 року за формою Н-1/НП, затвердженого 07.12.2023 року та акту розслідування (спеціального розслідування) що стався 29.11.2023 року за формою Н-1/НП затвердженого 23.01.2024 року; зобов`язати відповідача організувати розслідування нещасного випадку, що стався з ним 29.11.2023 року та скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, який пов`язаний з виробництвом. Стягнути з відповідача судовий збір.
До Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначила, що встановлення характеру і ступеню ушкодження здоров`я, локалізації завданої травми її впливу на погіршення стану здоров`я потерпілого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку між отриманим ушкодженням та втратою працездатності потерпілого мають виключне значення для своєчасного та об`єктивного вирішення спору і вимагають знань у сфері іншій, ніж право, котрих встановити відповідні обставини справи буде неможливо.
Представник відповідача підтримала клопотання.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вислухав думку учасників справи, вважає що, для повного та всебічного розгляду цивільної справи у справі необхідно призначити судово-медичну експертизу. На розгляд експерту надати питання зазначені в клопотанні представника відповідача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи : Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП недійсним, зобов`язання організувати розслідування нещасного випадку, складання акту за формою Н-1 та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м. Дніпро, площа Соборна, 14), на розгляд якої поставити наступні запитання:
1. Який механізм та давність виникнення захворювань S06.2, S06.5, S02.1, G44.3, R27, R26, R42, Z50.8, Z54.8, Z50.4, Z50.9, зазначених у виписці із медичної карти стаціонарного хворого №560 реабілітаційного відділення ОСОБА_2 ?
2. Який механізм та давність виникнення ушкоджень лобної ділянки голови зліва, зафіксованих на фото характеру травми при наданні першої долікарняної допомоги ОСОБА_2 ?
3. Які особливості форми травматичного предмету, що спричинив ушкодження лобної ділянки голови зліва, зафіксованих на фото характеру травми при наданні першої долікарняної допомоги ОСОБА_2 .?
4. Який напрямок і величина травмуючої сили, що спричинила ушкодження лобної ділянки голови зліва, зафіксовані на фото характеру травми при наданні першої долікарняної допомоги ОСОБА_2 .?
5. В якому положенні перебував ОСОБА_2 в момент отримання ушкоджень лобної ділянки голови зліва, зафіксованих на фото характеру травми при наданні йому першої долікарняної допомоги?
6. Чи міг характер ушкодження лобної ділянки голови зліва, зафіксованих на фото характеру травми при наданні першої долікарняної допомоги ОСОБА_2 , викликати втрату працездатності? Якщо так, то на який строк?
7. Чи характерні ушкодження лобної ділянки голови зліва, зафіксовані на фото характеру травми при наданні першої долікарняної допомоги ОСОБА_2 , для пошкоджень спричинених падінням ОСОБА_2 з висоти власного зросту на дегазаційний трубопровід, який складається із округлих, твердих, гладких, пофарбованих металевих труб, довжиною 3800 мм та діаметром 273мм, прокладений на рівні ґрунту виробки і знаходиться на дерев`яних підкладках висотою 100мм?
8. Чи можуть ушкодження лобної ділянки голови зліва, зафіксовані на фото характеру травми при наданні першої долікарняної допомоги ОСОБА_2 , бути отриманими іншим способом, відмінним від падіння ОСОБА_2 з висоти власного зросту на дезагаційний трубопровід, який складається із металевих труб, довжиною 3800 мм і діаметром 273мм, прокладений на рівні ґрунту виробки і знаходиться на дерев`яних підкладках висотою 100мм?
9. Чи знаходяться ушкодження лобної ділянки голови зліва, зафіксовані на фото характеру травми при наданні першої долікарняної допомоги ОСОБА_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з подією, яка відбулась із підекспертною особою 29.11.2023 року о 18:05 годині?
10. Чи можуть захворювання S06.2, S06.5, S02.1, G44.3, R27, R26, R42, Z50.8, Z54.8, Z50.4, Z50.9, зазначені у виписці із медичної карти стаціонарного хворого №560 реабілітаційного відділення ОСОБА_2 , бути отриманими внаслідок падіння ОСОБА_2 з висоти власного зросту на дегазаційний трубопровід, який складається із округлих, твердих, гладких, пофарбованих металевих труб, довжиною 3800 мм і діаметром 273мм, прокладений на рівні ґрунту виробки і знаходиться на дерев`яних підкладках висотою 100 мм?
11. Чи відповідають скарги щодо стану здоров`я ОСОБА_2 характеру тілесного ушкодження, яке було отримано ним 29.11.2023 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати позивача надати експерту для проведення експертизи медичну документацію.
Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду медичну документацію та амбулаторну картку в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна