Номер провадження: 22-ц/813/5386/24
Справа № 947/8439/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Сегеди С.М., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агентства нерухомості «Успех» в особі ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Агентства нерухомості «Успех» в особі ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Агентства нерухомості «Успех» в особі ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено.

Позовну заяву Агентства нерухомості «Успех» в особі ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 23 квітня 2024 року Агентством нерухомості «Успех» в особі ФОП ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 06 травня 2024 року.

16 травня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

28 травня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ФОП ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги. У поданій заяві апелянт повідомив, що є особою з інвалідністю внаслідок війни, а тому звільняється від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» якою визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідом Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Згідно ст. 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Згідно з пунктом 23 статті 13 цього ж Закону особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, позивач додав до позовної заяви копію посвідчення інваліда ІІІ групи, що дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, тому відповідно до вищезазначених правових норм він звільнений від сплати судового збору.

Згідно висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року по справі №903/323/20, кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплене й у статті 50 Цивільного кодексу України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх (такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 161/6253/15-ц, від 07.04.2020 у справі № 743/534/16-ц, від 06.06.2018 у справі № 910/16713/15).

Отже, громадяни, які мають статус фізичної особи - підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів статті 5 Закону України "Про судовий збір", мають право користуватися пільгами, визначеними цією статтею.

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу Агенства нерухомості «Успех» в особі ФОП ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року про відмову в зупиненні провадження у справі, було повернуто апелянту, то Одеським апеляційним судом переглядається ухвала Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року лише в частині залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Агентства нерухомості «Успех» в особі ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда