Номер провадження: 22-ц/813/3799/24
Справа № 1527/3743/12
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Горбачової Н. В. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи № 1527/3743/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Горбачової Н. В. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за № 1527/3743/12 задоволено. Скасовано арешт з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований у АДРЕСА_1 , загальною площею 731 кв.м., та нежитлової будівлі дискотеки бару «Гольфстрім», що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 266, 8 кв.м., котрий застосовано ухвалою суду від 16 липня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи №1527/3743/12.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 02 січня 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (2 шт.).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги апелянтом було додано квитанцію про сплату судового збору. Апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн..

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» /зі змінами/, перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-Ш «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

При виконанні вищевказаної вимоги підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшло.

Суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір вважається несплаченим.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Горбачової Н. В. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи № 1527/3743/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст. 357 ЦПК України.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 1527/3743/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін