У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1900/23

11 червня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

позивача та представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача та представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0.1094га, кадастровий №:01:004:0322 для ведення особистого селянського господарства, та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0.21га кадастровий №:01:004:0325 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських споруд, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу відповідачами незаконно встановленої огорожі - металевої сітки довжиною 36,0м та довжиною 35,3м відповідно, загальною площею 43,2м2 та 42,4м 2 відповідно, а також зобов`язати відповідачів не порушувати його право власності, тобто не встановлювати огорожу на його земельних ділянках.

У засіданні представник відповідача-адвокат Бігун В.П. заявила клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду по суті справи № 338/805/24, що надійшла до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, предметом розгляду якої є визнання рішення від 23.07.2014 року № 03 -26/ 2014 Росільнянської сільської ради недійсним, відповідно до якого у приватну власність передано спірні земельні ділянки. Справа з тими ж сторонами та щодо того самого предмету розгляду. Таким чином, рішення у одній справі прямо випливає з рішення у іншій.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення клопотання та просили у його задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі суд приходить до наступних висновків.

Статтями 251,252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є безпідставним, необґрунтованим та передчасним без вирішення питання про відкриття провадження тощо, неможливість розгляду даної справи не доведено, тому судом не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених представником відповідача.

Крім того, судом береться до уваги вимоги ч. 1ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку. Слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Таким чином, у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.251,252,260,261,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі -відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов