overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/829/24
Провадження № 2/539/478/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - Даценко В.М.,
при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «УМ Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3637604 від 28.04.2023 року на загальну суму 78 720 грн. Також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати у виді судового збору та витрат на правничу допомогу.
У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому судом встановлено, що позовна заява містить вимоги про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме у ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №3637604 від 28.04.2023 у сумі 9 600 грн. на карту номер НОМЕР_1 , на підставі договору №210222-1 від 21.02.2022 з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номера картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , а також з АТ «Універсал Банк» відомості по рахунку за вищевказаною картою, а саме виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 28.04.2023 по 01.05.2023.
Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки у позивача відсутні вищевказані документи, які мають значення для повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, сприятимуть досягненню завдань цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2,83,84 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Антіховача Володимира Володимировича про витребування доказів задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року.
У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом у строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/515/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"10" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до суду надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру № 632232 від 10.06.2024 боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться, дані адреси реєстрації боржника відсутні.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 10.06.2024

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 229/2440/24
Провадження № 2/229/1184/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

12 червня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 8 квітня 2024 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку з цим, розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 77, 84, 223ЦПК України, суд,-

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 8 липня 2024 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Худіна О.О.
Справа № 283/1442/24
провадження №2-о/283/84/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6-а), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/419/24

Провадження № 22-ц/4820/1384/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 (через електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/275/24
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2024 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.3).

В судові засідання призначені на 01.05.2024, 16.05.2024, 10.06.2024 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, відзиву не подавав. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем отримана, про що свідчать конверти про вручення поштового відправлення. (а.с.40,43,44).

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 591/6946/21
Провадження № 2/591/609/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А.П.Сидоренко
510/1027/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді з ЄДДР, встановлено, що відомостей про реєстрації місця проживання відповідачів немає, тому, з метою захисту процесуальних прав відповідачів, для належного їх повідомлення та виклику, враховуючи відсутність даних про їх місце проживання (перебування), в установленому законом порядку, суд прийняв рішення про виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 22.07.2024 року.

Запропонувати відповідачу подати до 22.07.2024 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачів викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 464/3889/24
Номер провадження 2/464/1316/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/3889/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 30 квітня 2010 року у розмірі 42 232,82 грн, що складається із: 34 121,10 грн заборгованість за тілом кредиту; 8111,72 грн заборгованість за простроченими відсотками.

На підстав протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. За відсутності перешкод слід відкрити провадження у справі та у зв`язку із малозначністю справи таку слід розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (ст.ст.19, 27, 175, 177, 185, 186, 274 ЦПК України).

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

У зв`язку із поданням до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивачем додано до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ст.ст.43, 177 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 07 червня 2024 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/864/23
2/394/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольська Л.П.

за участі секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2023 року провадження в справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам 6-місячного строку для примирення, тобто до 07 червня 2024 року включно.

Станом на 05 червня 2024 року строк, наданий сторонам для примирення, сплив. Дані щодо примирення подружжя у суду відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За змістом ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки двохмісячний термін закінчився. А тому, наявні всі правові підстави для відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду зі стадії, на якій її було зупинено.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по даній справі на 09.00 годину 26 червня 2024 року в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана справа,яка відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд про прийняття рішення про закриття підготовчого провадження,оскільки предмет спору та коло учасників справи визначені,докази подані одночасно з позовом.

Відповідач повідомлений про дату,час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце його проживання, вважається повідомленим про дату,час і місце розгляду справи,не з`являється в судове засідання без інформування суду про причини неявки.

Відповідно до ст.198 ч.2,ст.223 ч.2 ЦПК України,неявка учасників справи в підготовче судове засідання без повідомлення причин неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Судом встановлений обсяг доказів та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті об 12.30 год.30.07.2024 р.у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко