Справа №591/2467/24
Провадження № 2/591/406/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення компенсації вартості частки автомобіля,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в особі представника адвоката Якименко О.І. 11 березня 2024 року звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 5946/2024/4316346 від 13 лютого 2024року транспортного засобу автомобіля марки Ford Escape, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений 13 лютого 2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Ford Escape, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмір 277759,16 грн., припинивши право власності дружини на 1/2 частку у спільному майні.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі № 591/2467/24 за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Якименко О.І. до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення компенсації вартості частки автомобіля та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 06 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

05 червня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шпакова А.О. надійшов відзив на позовну заяву. Одночасно з відзивом подано заяву про визнання поважності причин пропуску строку, яку обгрунтовує тим, що, починаючи з дати отримання відповідачем копії ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2024 року між сторонами даної справи відбувалися перемовини щодо вирішення даної справи в позасудовий спосіб. Так, мали місце як особисті зустрічі сторін, так і з представниками. В кінці травня 2024 року стало зрозуміло, що вирішити спірні питання в позасудовий спосіб у сторін не вийде і сторона відповідача почала готувати відповідні документи для захисту своїх прав та інтересів в судовому порядку. Посилаючись на вказане, просить визнати поважними причини пропуску строків на подачу відзиву на позов та поновити такий строк.

06 червня 2024 року від відповідачки ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву. Одночасно з відзивом подано заяву про визнання поважності причин пропуску строку, яку обгрунтовує аналогічними обставинами, що і відповідач ОСОБА_4 та просить визнати поважними причини пропуску строків на подачу відзиву на позов та поновити такий строк.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Шпаков А.О. підтримав клопотання про поновлення строку подачі відзиву на позовну заяву, представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Якименко О.І. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що дійсно сторона відповідача зверталася до позивачки з питанням щодо позасудового вирішення спору, з приводу чого відбулася зустріч 05 квітня 2024 року, проте на запропоновані умови позивачка не погодилася, та з того часу жодних перемовин між сторонами не відбувалось.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За нормами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2024 року про відкриття провадження, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За інформацією відображеною в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію ухвали від 12 березня 2024 року отримали 21 березня 2024 року (а.с. 80,81). Таким чином останнім днем подачі відзиву на вказаний позов є 05 квітня 2024 року.

В той же час відзиви на позовну заяву відповідачами подані поза межами вказаного строку 05 та 06 червня 2024 року відповідно.

Таким чином відповідачі пропустили встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов.

В той же час суд не вбачає наявності поважних причин пропуску строку подачі відзиву на позов з підстав вжиття заходів щодо позасудового врегулювання судового спору, оскільки зазначена обставина жодним чином не перешкоджала відповідачам звернутися до суду у визначені в ухвалі про відкриття провадження у справі строки.

Враховуючи те, що судом не встановлено поважних причин пропуску строку на подачу відзивів на позовну заяву відповідачів, наявні підстави для залишення їх без розгляду.

Керуючись ст..ст. 126, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відзив ОСОБА_4 в особі представника адвоката Шпакова Анатолія Олександровича на позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення компенсації вартості частки автомобіля, поданий до суду 05 червня 2024 року, - залишити без розгляду.

Відзив ОСОБА_5 на позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення компенсації вартості частки автомобіля, поданий до суду 06 червня 2024 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 08 червня 2024 року.

Суддя А.П.Сидоренко