Справа № 766/55/22
18 вересня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Скрипнік Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, третьої особи
У січні 2022 року представник позивача - адвокат Капля А.С. звернулася до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26.06.2019 року між ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 було укладеного договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/3714857, забезпечений транспортний засіб Honda, д.н.з. НОМЕР_1 .
03.06.2020 року о 21.50 год. в м.Херсоні по вул. Залаегерсег,18, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Honda, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цієї ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 .
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
14.05.2021 року між ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та ФОП ОСОБА_4 укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_4
01.12.2021 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 1/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .
Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2024 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 766/55/22.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року справу №766/55/22 передано судді Скрипнік Л.А. 09.02.2024 року.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, про причини неявки до суду не повідомив.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Частиною 1ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до пп. 38.1.1 «а» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що 26.06.2019 року між ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 було укладеного договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/3714857, забезпечений транспортний засіб Honda, д.н.з. НОМЕР_1 .
03.06.2020 року о 21.50 год. в м.Херсоні по вул. Залаегерсег,18, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Honda, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цієї ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 14,15).
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме через те, що 03.06.2020 року о 21.50 год. в м. Херсоні, по вул. Залаегерсег,18, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Honda, д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачення ст. 124 КУпАП (а.с.7).
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП, а саме за обставин, що 03.06.2020 року о 21.50 год. в м. Херсоні, по вул. Залаегерсег,18, ОСОБА_2 керував автомобілем Honda, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані постанови набрали законної сили починаючи зокрема з 01.09.2020 року
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року та 19.08.2020 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, які набрали законної сили, відповідно до яких відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді та керування при цьому транспортним засбом з ознаками алкогольного сп`яніння.
14.05.2021 року між ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та ФОП ОСОБА_4 укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_4 (а.с. 60-65).
01.12.2021 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 1/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 (а.с. 67-71).
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (ч. 1ст. 512 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Таким чином, позивач є новим кредитором, до якого перейшло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_2 .
За змістом статей 12,13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і його слід задовольнити у повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 3ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України).
Враховуючи, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволені, то з відповідача на її користь слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору за подання позову до суду в сумі 908,00 грн.
Частинами 3-5статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представник позивача надала ордер на надання правничої допомоги, виданий і підписаний адвокатом Каплею А.С. з метою надання правової допомоги ФОП ОСОБА_1 ; договір №2 про надання правової допомоги від 01.12.2021 року; акт приймання-передачі наданих послуг, який підписаний адвокатом та клієнтом ФОП ОСОБА_1 (а.с.5,74-75, 76).
Таким чином, представник позивача довела належними і достатніми доказами судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Суддя Л.А. Скрипнік