Справа № 694/3082/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2024 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, , тел. , електронна адреса: ), представник позивача Заведій Катерина Станіславівна (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: м. Київ, тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява в якій представник позивача просить стягнути заборгованість за кредитним договором №06640-01/2022 від 09.01.2022 року в розмірі 29750,00 грн.; стягнути заборгованість за кредитним договором №/764540 від 19.01.2022 року в розмірі 14850.00 грн.; стягнути заборгованість за договором позики № від 08.02.2022 року в розмірі 13920.00 грн., а всього 58520,00 грн. та судові витрати.

Разом з тим, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві заявлено три позовні вимоги, майнового характеру (стягнути заборгованість за кредитним договором №06640-01/2022 від 09.01.2022 року в розмірі 29750,00 грн.; стягнути заборгованість за кредитним договором №/764540 від 19.01.2022 року в розмірі 14850.00 грн.; стягнути заборгованість за договором позики № від 08.02.2022 року в розмірі 13920.00 грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить три самостійні вимоги з різними предметами спору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто розмір судового збору за вимогу майнового характеру становить 2147,20 грн.

Отже, за подачу до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 6441.60 гривень (2147.20 грн. х 3) судового збору.

Згідно платіжної інструкції №36055 від 11.04.2023 року позивачем сплачено 2147,20 грн.

Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідного доплатити 5368.00 гривень судового збору за реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Звенигор/22030101,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО): 899998,

- Рахунок отримувача: UA0023735,

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 10 ти-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись, ст.ст.175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, , тел. , електронна адреса: ), представник позивача Оксанич Анна Вячеславівна (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова 2, поверх 4, РНОКПП НОМЕР_4 , тел.. НОМЕР_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун