справа № 179/834/24
провадження № 2-сз/179/7/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 червня 2024 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її законний представник - мати ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович, про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її законний представник - мати ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович, про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом, оскільки зазначена позовна заява була їй повернута, проте не вирішено питання про поверненнясудового збору, сплаченого нею в сумі 1211 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 179/834/24 (провадження 2/179/432/24), суддя приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник - мати ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович, про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..2 від 01.05.2024. (а.с.1).

07.05.2024 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області вищевказану позовну заяву повернено законному представнику малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 року позовну заяву було повернено, суддя приходить до висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її законний представник - мати ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович, про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 257, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її законний представник - мати ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович, про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом - задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений за квитанцією 0.0..2 від 01.05.2024.

Роз`яснити заявниці, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна