КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/568/24
УХВАЛА

09.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Байрамова Олександра Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.07.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

09.10.2024 року представником позивача через підсистему надано до суду в електронній формі клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, щодо нерухомого майна за реєстраційним номером: 24533164, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 04.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцова Т.А., р№2244, власник - ОСОБА_1 ; у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, щодо реєстрації договору купівлі продажу від 04.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцова Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №2244, відносно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 24533164.

В обґрунтування позову представник позивача послався, що заявлені до витребування докази стосуються предмету позову, входять до предмета доказування в даній справі, та необхідні для підтвердження викладених доводів в обґрунтування заявлених вимог належними та допустимими доказами, а також встановлення ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання призначене на 09.12.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Однак, 09.12.2024 року від представника позивача надійшла до суду заява про підтримання вказаного клопотання про витребування доказів та його розгляд за відсутності представника позивача.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи викладене, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника позивача у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду даної справи та входять до кола предмета доказування.

Суд погоджується з доводами представника позивача про наявність перешкод у сторони позивача на самостійне отримання заявлених до витребування доказів, оскільки останні належать до інформації з обмеженим доступом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету позову, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Байрамова Олександра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, щодо нерухомого майна за реєстраційним номером: 24533164, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 04.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцова Т.А., р№2244, власник - ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, за наслідком вчинення реєстраційних дій на підставі договору купівлі продажу від 04.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №2244, відносно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 24533164.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», .

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.