Справа № 579/586/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі Свідоцтва на право власності на житло, яке видане згідно з розпорядженням (наказом) від 24 листопада 1998 року №223 Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою 24 листопада 1998 року, їй належить на праві приватної спільної власності 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у вказаному свідоцтві її прізвище вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », як зазначено в її паспорті та інших документах.

На час отримання Свідоцтва про право власності на житло 24 листопада 1998 року вона не звернула уваги на правильність написання її прізвища в документі і лише після звернення до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на належну їй частку квартири було виявлено наявність вказаної помилки в документі.

У зв`язку з невідповідність її прізвища в документах вона не може зареєструвати належну їй частку квартири.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 24 листопада 1998 року №223 Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою 24 листопада 1998 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримує (а.с.17).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надала письмові пояснення, за змістом яких проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.13), просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи (а.с.21).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва на право власності на житло, виданого Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою 24 листопада 1998 року згідно з розпорядженням (наказом) від 24 листопада 1998 року №223 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної власності в рівних долях належить квартира АДРЕСА_2 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №234 (а.с.2).

У вказаному правовстановлюючому документі є розбіжності у написанні прізвища заявника з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті її прізвище записано « ОСОБА_3 » (а.с.3).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності Свідоцтва на право власності на житло від 24 листопада 1998 року заявнику ОСОБА_1 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що з 10 квітня 1980 року її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3);

- копіями довідки про присвоєння РНОКПП, свідоцтва про народження, посвідчення серії НОМЕР_1 та пенсійного посвідчення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.3, 4, 5).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю 1/2 часткою квартири, що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва на право власності на житло від 24 листопада 1998 року, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, 1, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документазадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва на право власності на житло, виданого Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою 24 листопада 1998 року згідно з розпорядженням (наказом) від 24 листопада 1998 року №223 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко