Справа № 201/2596/24
Провадження № 2/201/1941/2024
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

23 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

представника позивача адвоката Лященко І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого під час шлюбу.

11.04.2024р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:яка ринкова вартість легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель TRANSPORTER, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896, колір червоний, дата реєстрації 03.08.2019р. ТСЦ 4442 за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на час проведення експертизи?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи просив доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

В обґрунтування клопотання зазначив, що однією з позовних вимог є розподіл автомобіля марки «VOLKSWAGEN» та стягнення на користь позивачки його вартості в розмірі 7500 доларів США (287 025,00 грн. по курсу на 07.03.2024р.). Між ним та ОСОБА_2 не досягнуто згоди щодо визначення дійсної вартості спірного автомобіля на час розгляду справи, а тому виникла необхідність встановлення вартості майна за висновком експерта.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення експертизи підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивачки адвокат Лященко І.Ю. (діє на підставі ордера серії АР № 1166947 від 13.04.2024р.) в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи и проти зупинення провадження по справі.

Учасники судового процесу не заперечували проти завершення вирішення питання про призначення експертизи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, з урахуванням того, що клопотання щодо призначення судової експертизи заявлено відповідачем, є доцільним покладення обов`язку щодо оплати даного експертного дослідження на відповідача ОСОБА_1 у відповідності до поставленого ним питання, з роз`ясненням того, що в у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання сторін про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого під час шлюбу задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого під час шлюбу судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель TRANSPORTER, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896, колір червоний, дата реєстрації 03.08.2019р. ТСЦ 4442 за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/2596/24 (провадження № 2/201/1941/2024).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до поставленого на вирішення стороною питання.

Провадження у справі на період проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова