Справа № 351/761/23
Номер провадження № 2-о/351/12/24
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
10 червня 2024 року м. Снятин
Судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області
28 травня 2024 року Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сегіна І.Р., присяжних Джуравця Ю.М., Костащука М.В., ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення заявника опікуном.
Вказаним судовим рішенням заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно з частиною 3 статті 35 ЦПК України суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Не погоджуюсь із ухваленим рішенням суду в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 з таких підстав.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі статтею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Так, відповідно до подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради № 139-04/2024 від 18.04.2024р., вирішено рекомендувати, у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатним, призначити опікуном ОСОБА_1 .
При цьому подання органу опіки і піклування не містить жодного обґрунтування та мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Також в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є сторонньою особою та не є родичем ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що проживає один у власному будинку, сам порається по господарству, заявник є його сусідом. Дружина сусіда іноді приносить йому їсти, допомагає по господарству. Зазначив, що його рідна сестра проживає за кордоном. Вказав, що раніше працював на тракторі, в результаті чого втратив око, тому йому важко читати, дивиться телевізор, розуміє, що в країні військовий стан.
В ході судового розгляду не надано оцінку неможливості здійснювати опіку над ОСОБА_2 рідною сестрою, місце її перебування, жодного доказу перебування її за межами України не представлено.
Відповідно до акта обстеження матеріально побутових умов від 29.03.2023 р. № 159, складеного виконавчим комітетом Снятинської міської ради, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 проживає спільно із тестем, тещею, дружиною та двома доньками. У даному акті наведено додаткову інформацію про те, що відповідно до свідчень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 комісією встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою, проте фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 (місце проживання ОСОБА_2 ), не працює, здійснює догляд за ОСОБА_2 .
Однак, вказані у акті від 29.03.2023 р. ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 не були допитані судом в якості свідків. Жодних інших доказів проживання ОСОБА_1 спільно зі сторонньою особою ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , а не з дружиною та двома доньками за іншою адресою, справа не містить.
Враховуючи наведене та пояснення ОСОБА_2 про самотнє проживання, твердження ОСОБА_1 про спільне проживання з ОСОБА_2 , вважаю, що слід оцінити критично.
Також не надано оцінки обставинам, чому саме ОСОБА_1 слід призначити опікуном, якщо зі слів ОСОБА_2 йому приносить їсти та допомагає по господарству, саме дружина ОСОБА_1 .
Зважаючи на вищевикладене та те, що в Україні продовжує діяти воєнний стану та триває загальна мобілізація, бажання ОСОБА_2 бути призначеним опікуном ОСОБА_1 , на мою думку, зумовлене бажанням безпідставно набути права на відстрочку від мобілізації відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відтак, рішення про призначення заявника опікуном для недієздатного ОСОБА_2 є передчасним.
Враховуючи наведене, на мою думку, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном для недієздатним ОСОБА_2 необхідно було відмовити.
Суддя Сегін І.Р.