КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Загоруйко Геннадієм Анатолійовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13.06.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.11.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Загоруйко Г.А., оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».

18.11.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

19.11.2024 року матеріали справи витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва.

04.12.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності відповідача. Зазначає, що 17.10.2024 року відповідачу стало відомо, що у приватного виконавця на виконанні перебуває виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва на підставі оскаржуваного рішення.

Проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності відповідача. Згідно супровідного листа рішення направлялось засобами поштового зв`язку 15.06.2023 року. Однак підтвердження отримання оскаржуваного рішення відповідачем матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить відстрочити сплату судового збору, зазначає, що він є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, має посвідчення учасника бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. На підтвердження вказаних обставин надав копії свідоцтв про народження дітей, копію посвідчення учасника бойових дій. Також вказав, що його грошове забезпечення військовослужбовця наразі становить 21 000,00 грн. і оплата ним судового збору у розмірі 4 026,00 грн. буде для нього надмірним тягарем.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи доводи заяви та положення вказаних норм, суд дійшов висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Загоруйко Геннадієм Анатолійовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Загоруйко Геннадієм Анатолійовичем про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Загоруйко Геннадієм Анатолійовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова