У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Дегтяренко К.С.,

з участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бухтоярова Романа Олександровича про зупинення провадження з розгляду цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бухтоярова Романа Олександровича до Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради та Закарпатської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтояров Р.О., звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради, Закарпатської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бухтоярова Р.О. 13.11.2024 року надійшло клопотання поро зупинення провадження по справі. Обґрутовуючи вимоги даного клопотання представник позивача вказує на те, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністратвна справа №260/3814/24 за позовом заступника керівника обласної прокуратури в інтересах Закарпатської обласної прокуратури до Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень обласної ради.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішенням Закарпатської обласної ради №1060 від 21.03.2024 року про ліквідацію комунального некомерційного підприємства обласної ради - припинено юридичну особу публічного права - Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради шляхом ліквідації.

У зв`язку з вищенаведеним Закарпатською обласною прокуратурою подано позов до Закарпатського окружного адміністративного суду, про визнання протиправними та скасування рішень обласної ради, згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради від 21.03.2024 № 1060 «Про ліквідацію комунального некомерційного підприємства».

- визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради від 21.03.2024 № 1061 «Про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року суддею Калинич Я.М. прийнято справу до свого провадження після скасування Ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з оскаржуваним наказом № 29-к/лікв від 17.09.2024 року причиною звільнення позивача є ліквідація Комунального некомерційного підприємства Закарпатської обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради, п. 1ст. 40 КЗпП України.

Підставою звільнення згідно з цим наказом є рішення 14 сесії 8 скликання Закарпатської обласної ради від 21.03.2024 № 1060 «Про ліквідацію комунального некомерційного підприємства» Закарпатської обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради.

Представник позивача вказує, що обставини, які підлягають встановленню у адміністративній справі №260/3814/24 є такими, що мають значення для цивільної справи № 308/16912/24, оскільки підставою для звільнення (припинення трудового договору) позивача згідно з оскаржуваним наказом стало рішення Закарпатської обласної ради №1060 від 21.03.2024 року про ліквідацію комунального некомерційного підприємства обласної ради - припинено юридичну особу публічного права - Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради. Зазначені справи є пов`язаними, так як рішення адміністративного суду, який розглядає справу, встановить обставини, що вплинуть оцінку доказів у даній справі, ці обставини є такими, що мають значення для цієї справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав просив таке задовольнити.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бухтоярова Романа Олександровича про зупинення провадження з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтояров Роман Олександрович до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради, Закарпатської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтояров Роман Олександрович, до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради, Закарпатської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №260/3814/24, що перебуває на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді, за позовом заступника керівника обласної прокуратури в інтересах Закарпатської обласної прокуратури до Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень обласної ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Дегтяренко К.С.