Справа №766/8333/24 н/п 2-н/766/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Джамалли Равіль Хагані-огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з кредитної спілки «Бебко Фінанс» заборгованості за договором №766/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява адвоката Джамалли Равіль Хагані-огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з кредитної спілки «Бебко Фінанс» заборгованості за договором №766/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, яке видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, адвокат Джамалли Равіль Хагані-огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 у своїй заяві, як на підставу своїх вимог посилається на договір №766/д/2021 від 07.09.2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між Кредитною спілкою «Бебко Фінанс» та ОСОБА_2 , однак із заявою про видачу судового наказу звертається правонаступник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , яка набула право власності на строковий внесок ( вклад) члена кредитної спілки ОСОБА_2 у порядку спадкування відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Нікодон О.О. 11.07.2023 року, договір залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки між Кредитною спілкою «Бебко Фінанс» та ОСОБА_1 не укладався, до матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником не додано копії вказаного договору.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та вказаних положень закону, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 163, 165, 256, 257, 261, 267, 353, 354 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою адвоката Джамалли Равіль Хагані-огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №766/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з кредитної спілки «Бебко Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна