Справа № 766/8827/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.06.2024р. м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Прохоровський квартал» (, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, б.40, к.6) до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області 05.06.2024р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Прохоровський квартал» до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2019р. у справі № 638/1988/17 зазначено, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020р. у справі № 910/10647/18 зробила висновок, та вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021р. у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться поза межами м. Херсона, а також Херсонської області, а тому, вважаю необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Прохоровський квартал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись постановою Верховного Суду від 10.04.2019р. № 638/1988/17, постановами ВП ВС від 07.07.2020р. № 910/10647/18, № 911/2390/18 від 16.02.2021р., ст.ст. 30, 162, 165,260,353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Прохоровський квартал» (, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, б.40, к.6) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Ю. Зуб