Номер провадження 2-п/570/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09.05.2024 р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01.02.2024 р. у вказаній справі, в якій просить переглянути заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01.02.2024 р. у справі №569/19691/23 за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 329,5 грн. та скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01.02.2024 р. у справі №569/19691/23 за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 329,5 грн., призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Крім того, у клопотанні просить поновити строк для перегляду вказаного заочного рішення суду від 01.02.2024 р.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначається, що про рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01.02.2024 р. їй не було відомо, а в кінці квітня 2024 р. вона відслідкувала, що у неї з карткового рахунку зникли гроші. Вона звернулася в банк, де їй повідомили, що на усі її рахунки накладено арешт приватним виконавцем. Здійснивши доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, нею було встановлено наявність постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт її майна, які винесені на підставі виконавчого листа №569/1969/23 від 19.03.2024 р.

02.05.2024 р. відповідачка ознайомилася з матеріалами справи №569/19691/23 та отримала копію вказаного заочного рішення суду від 01.02.2024 р.

Взяти особисту участь у судових засіданнях вона не могла, оскільки судових повісток вона не отримувала, вважала, що спір між сторонами можна вирішити мирним шляхом, а провадження по справі закрити. Забезпечити явку свого представника в неї також не було можливості через складну фінансову ситуацію в її сім`ї та відсутність інформації щодо розгляду справи в Рівненському районному суді Рівненської області. В неї не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо відсутності заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків та пені.

Вона сплатила на користь сторони позивача кредитні кошти, тобто під час розгляду справи, ще до початку розгляду справи по суті нею було сплачено на користь сторони позивача в рахунок погашення кредитної заборгованості 71394,20 грн. Одна дана сума коштів не була врахована під час розгляду справи, стороною позивача прихована дана інформація, по суті поданням даної позовної заяви було введено суд в оману. Предмет спору відсутній, тому даний факт впливає на рішення суду, тому повинен бути досліджений судом.

13.05.2024 року ухвалою суду прийнятозаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, судом було вжито заходів для їх належного повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Від представника відповідачки адвоката Довбенко Г.В. до суду надійшла заява вх.9498 від 28.05.2024 р. про підтримання заяви відповідачки від 09.05.2024 р. про перегляд заочного рішення, не заперечує проти розгляду справи за відсутності сторони позивача та відповідача.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відтак з повним текстом заочного рішення суду відповідачка ознайомилася лише 02.05.2024 року, коли ознайомилася з матеріалами справи №569/19691/23 та отримала копію вказаного заочного рішення суду від 01.02.2024 р.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідачка мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01.02.2024року у цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає скасуванню.

При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідачки заперечень щодо позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Заочне рішення від 01.02.2024 р. у цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) на 27 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.