Провадження № 2/760/2481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 , e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2 ) до приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» /далі - ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод»/ (; адреса: 03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2; e-mail: ; адреса представника: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2Л/2, e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 31.08.2022, за підписом представника позивача - адвоката Нинюка І.В., в якій вона просить суд:

- стягнути з ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 112 200,00 грн;

- стягнути з ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 37 400,00 грн за час затримки виплати одноразової грошової допомоги;

- стягнути з ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 всі судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 06.09.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.09.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.0.2023 здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання у справі було призначено на 09.11.2023.

У судове засідання, призначене на 09.11.2023, з`явились представники обох сторін.

У судовому засіданні 09.11.2023 представником позивача передано для долучення до матеріалів справи письмові пояснення позивача (без трьох рядків на початку другого аркушу).

Представником позивача у судовому засіданні 09.11.2023 надано суду оригінал трудового договору від 02.08.2021.

Представником відповідача у судовому засіданні 09.11.2023 заявлено клопотання про надання часу для підготовки клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Враховуючи зазначене, суд зобов`язав представника відповідача надати вільні зразки підписів ОСОБА_2 за відповідний період та зразки печаток заводу за відповідний період, представникам обох сторін запропоновано надати пропозиції щодо питань для експерта та експертної установи, у зв`язку з чим у судовому засіданні 09.11.2023 було оголошено перерву до 16.11.2023 (під розписку присутніх у судовому засідання представників).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 760/11564/22 призначено комплексну судову технічну експертизу документа та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; адреса: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6), на час проведення експертизи провадження у справі № 760/11564/22 зупинено.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом № 3097/1022-4-24/34 повернуто матеріали справи до суду разом з клопотанням експертів.

У такому супровідному листі, зокрема, зазначено наступне:

«У зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв`язку з тим, що призначена експертиза є по суті комплексною, і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інструкція), провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями):

-прошу Вас погодити більший розумний строк проведення експертизи № 989/24-34/990/24-33/991 /24-32, тобто понад 90 календарних днів;

-якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим.

У випадку незгоди з запропонованим терміном виконання експертизи, Ви можете призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Для відшкодування витрат за проведення судової експертизи № 989/24-34/ 990/24-33/991/24-32, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплат винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.96 № 710 та згідно наказу Міністерства юстиції України № 230/5 від 16.01.2023, рахунок № 695 від 15.02.2024 направляється на адресу платника (згідно ухвали суду платник - ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод»), копія на адресу суду для відома.

У разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, згідно п. 1.13. Інструкції, ухвалу суду буде залишено без виконання.»

До зазначеного супровідного листа долучено клопотання копію рахунку на оплату експертизи у розмірі 114 349, 28 грн а також клопотання експертів І. Рябенко, С. Потійчук, Л. Ковальчук за змістом якого вказується, зокрема, наступне:

«на підставі ст. 72 ЦПК України, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), заявляємо клопотання про необхідність надати:

В частині почеркознавчого дослідження:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , за період часу з 2016 по липень 2021, у тому числі максимально наближений до досліджуваних документів, які можуть міститися в офіційних документах, на яких підписи і рукописні записи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації, а також в оригіналах різнохарактерних (у тому числі офіційних) документів: заявах, автобіографіях, довіреностях, договорах, нотаріальних, банківських документах, листах тощо (Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , виконані ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 10 арк., не більше 15 підписів на аркуші);

- перелік (в ухвалі) документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів цивільної справи №760/11564/22), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

В частині технічного дослідження реквізитів документів:

- оригінали документів, які містять відтиски печатки з текстом: «*Україна * Приватне акціонерне товариство * м. Київ * «Київський електровагоноремонтний завод» Ідентифікаційний код 00480247», тобто вільні зразки цієї печатки, за період їх датування лютий 2021 - січень 2022, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод», в наданих на дослідження документах (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах);

- оригінали документів, у яких друкований текст виконаний за допомогою того ж знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, на якому друкувався текст Трудового договору, датованого 02.08.2021, а саме документи за період їх датування лютий 2021 - січень 2022 і за той період в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути надрукований текст досліджуваного документу, у кількості не менше 3-х зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

В частині технічного дослідження матеріалів документів:

-порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (серпень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді) (серпень 2022 року), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) прохання надати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.

Відповідно до п.1 та п.2 ст.107 ЦПК України всі матеріали, необхідні для проведення експертизи мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.

До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.»

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.09.2024:

- поновлено провадження у даній цивільній справі;

- призначено розгляд клопотання експертів, поданого у даній справі, у судовому засіданні на 17.10.2024;

- зобов`язаноприватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод» (; адреса: 03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2; адреса представника: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2Л/2, електронна пошта: ) надати суду:

-докази здійснення оплати експертизи, призначеної у справі ухвалою суду від 16.11.2023;

-ідентифікуючі дані щодо особи-підписанта трудового договору від 02.08.2021 зі сторони ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» - ОСОБА_3 (місце проживання (перебування) або місце роботи, номер картки платника податків, дата народження);

-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , за період часу з 2016 по липень 2021, у тому числі максимально наближений до досліджуваних документів, які можуть міститися в офіційних документах, на яких підписи і рукописні записи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації, а також в оригіналах різнохарактерних (у тому числі офіційних) документів: заявах, автобіографіях, довіреностях, договорах, нотаріальних, банківських документах, листах тощо (не менше ніж 15 документів);

- перелік документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , зазначивши назву документа, рядок, графу, том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи, які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу;

- оригінали документів, які містять відтиски печатки з текстом: «*Україна * Приватне акціонерне товариство * м. Київ * «Київський електровагоноремонтний завод», ідентифікаційний код 00480247», тобто вільні зразки цієї печатки, за період їх датування лютий 2021 - січень 2022, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод», в наданих на дослідження документах (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах);

- оригінали документів, у яких друкований текст виконаний за допомогою того ж знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, на якому друкувався текст трудового договору, датованого 02.08.2021, а саме документи за період їх датування лютий 2021 - січень 2022 і за той період в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути надрукований текст досліджуваного документу, у кількості не менше 3-х зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

-порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (серпень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді) (серпень 2022 року), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- письмову позицію щодо надання судом дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

17.10.2024 з огляду на неявку у судове засідання всіх учасників судового процесу та неподання витребуваних судом ухвалою від 23.09.2024 документів, розгляд клопотання експертів перенесено на 14.11.2024.

У судовому зсіданні 14.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та судове засідання перенесено на 05.12.2024.

05.12.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача, яким на виконання ухвали суду від 23.09.2024: повідомлено ідентифікуючі дані щодо особи-підписанта трудового договору від 02.08.2021 зі сторони ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» - Пишняка С.П.; оригінали документів (договорів, наказів); платіжну інструкцію про сплату проведення експертизи. При цьому, зазначено, що інші дані, запитувані в ухвалі суду, у відповідача відсутні.

Також, 05.12.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи 05.12.2024 за його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути на судове засідання.

У судове засідання, призначене на 05.12.2024 сторони / їх представники не з`явились.

Розглянувши клопотання експертів, документи, надані стороною відповідача на виконання ухвали суду від 23.09.2024, суд зауважує, зокрема на тому, що відповідачем відповідну ухвалу наразі виконано не в повному обсязі.

Так, зокрема, відповідачем не надано:

-перелік документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , зазначивши назву документа, рядок, графу, том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи, які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу;

-письмову позицію щодо надання судом дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Разом з тим, з урахуванням надання стороною відповідача ідентифікуючих даних щодо особи-підписанта трудового договору від 02.08.2021, суд вбачає необхідність викликати таку особу ( ОСОБА_3 ) до суду для відібрання експериментальних зразків його підпису (на виконання клопотання експертів).

При цьому, суд бере до уваги, що питання призначення судових експертиз та порядок їх проведення регулюють ЦПК України, Закон України «Про судову експертизу», Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/59 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пункту 1.1 Методичних рекомендацій об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3 Методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити. У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом. Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме. Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів /п. 1.6 розділу 1 Методичних рекомендацій/.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо) /п. 1.7 розділу 1 Методичних рекомендацій/.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів (п. 1.8 розділу 1 Методичних рекомендацій).

Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис (п. 1.9 розділу 1 Методичних рекомендацій).

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта) /п. 1.10 розділу 1 Методичних рекомендацій/.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі з метою вчинення всіх залежних від суду заходів щодо максимально повного виконання клопотання експертів, зокрема, відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 72, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 17 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобов`язатиприватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод» (; адреса: 03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2; адреса представника: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2Л/2, електронна пошта: ) в строк до 16.12.2024 надати суду:

-перелік документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , зазначивши назву документа, рядок, графу, том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи, які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу;

-письмову позицію щодо надання судом дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Повідомити приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод», що у разі ненадання ним письмової позиції щодо надання судом дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, суд вважатиме це мовчазною згодою товариства на відповідний дозвіл.

Викликати у судове засідання, призначене на 17.12.2024 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ) для відібрання експериментальних зразків його підпису.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі наявності поважних причин для неявки у відповідне судове засідання, негайно повідомити суду про такі обставини суду (з наданням підтверджуючих так обставини документів) та найближчі можливі дати його явки до суду, засобами поштового зв`язку та/або через систему «Електронний суд» чи на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення такого повідомлення цифровим підписом.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України та наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити:

позивачу - до відома,

відповідачу у справі - для виконання,

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ) - для виконання,

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (; адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6; ) - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: ttps://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич