Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3970/24
У Х В А Л А

06.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 року адвокат Маліцький Олег Олександрович, який діє в інтересах позиваа ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с. 1-7).

Ухвалою судді від 15 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначено судове засідання у справі на 23.04.2024 року ( а. с. 21-22 ).

23 квітня 2024 року розгляд справи було відкладено на 06.06.2024 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення ( а. с. 26 ).

В судове засідання 06.06.2024 року позивач не з`явився, 06.06.2024 року за вх. № 30817 судом отримано заяву від представника ОСОБА_3 , в якій просив розгляд справи провести без участі позивача та його представника. Щодо заочного рішення не заперечує. Долучає до матеріалів справи оригінал розписки від 07.11.2022 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 06.06.2024 року не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу реєстрації останнього, судом було направлено судову повістку, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт, причина повернення вказана працівниками пошти, як закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Водночас, на попереднє судове засідання, яке мале відбутися 23.04.2024 року, відповідач ОСОБА_2 отримав судову повістку 12.04.2024 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове рекомендоване повідомлення про вручення, яке повернулося до суду 26.04.2024 року, вже після відкладення судового засідання ( 23.04.2024 року ).

Тому, відповідач був обізнаним про те, що на розгляді суду перебуває цивільна справа до нього про стягнення боргу.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов