УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 555/1956/15-ц

провадження № 61-16793ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Миколи Івановича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука М. І., на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2023 року направлено заявниці за адресою, зазначеною нею у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, вказане поштове відправлення повернулися до Верховного Суду без вручення адресату (заявниці) із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інформація від ОСОБА_1 про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження) чи адреси, на яку їй слід направляти повідомлення щодо розгляду її скарги, до суду не надходила.

Вказану ухвалу отримано представником заявниці 08 грудня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в електронний кабінет адвоката Захарчука М. І., яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Відповідно до пунктів 2 ,4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, заявниці та її представнику вручено ухвалу Верховного Суду від 01 грудня 2023 року.

Проте, станом на 11 січня 2024 року заявницею не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 08 грудня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявницею не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Миколи Івановича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року вважати неподаною і повернути заявниці.

Заявниці надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара