Номер провадження: 22-ц/813/5204/24
Головуючий у першій інстанції Донцова Д.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Боднарчук Андрія Михайловича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сегура-капітал», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Оксі банк», що в свою чергу є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни про визнання предмета іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У липні 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової С.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором. У жовтні 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про уточнення позовних вимог про визнання предметом застави новозбудованої квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року позов задоволено.

Визнано за ТОВ «Сегура-капітал» права іпотекодержателя за Іпотечним договором №014/0076/74/65795 від 18.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №4713 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0076/74/65795 від 18.09.2006 у розмірі 189 705,34 доларів США, звернуто стягнення на нерухоме майно: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (будівельний номер) кв.34/1, шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну продажу предмету застави на рівні, не нижчому, за звичайний рівень цін на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сегура-капітал» судовий збір у розмірі 5376, 33 грн.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Боднарчук А.М., представник ОСОБА_1 16 квітня 2024 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано апелянтом 21 березня 2024 року.

Згідно матеріалів справи, 31 січня 2024 року, у судовому засіданні, апелянт присутня не була, повний текст рішення виготовлений 14 лютого 2024 року, копію повного тексту судового рішення адвокат Боднарчук А.М., представник ОСОБА_1 отримав 21 березня 2024 року, що підтверджується скрін-шотом з електронної пошти представника апелянта, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Боднарчук Андрія Михайловича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року задовольнити.

Поновити адвокату Боднарчуку Андрію Михайловичу, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Боднарчук Андрія Михайловича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сегура-капітал», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Оксі банк», що в свою чергу є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни про визнання предмета іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова