Справа № 463/812/22 Головуючий у 1 інстанції Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/811/198/24 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна, про стягнення з ОСОБА_1 , як спадкоємця, боргу спадкодавця, ОСОБА_4 , відшкодування майнової шкоди, завданої спадкодавцем.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 29 липня 2021 року в дорожньо-транспортній пригоді загинули його дочка, ОСОБА_5 , внучка ОСОБА_6 та зять ОСОБА_4 , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода. Стверджує, що 20 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, за умовами якого він позичив ОСОБА_4 60 000 доларів США, які він мав повернути до 20 січня 2022 року, а відтак вважає себе кредитором щодо померлого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вправі вимагати від спадкоємця померлого, ОСОБА_1 , повернення боргу. Крім того, він є спадкоємцем після смерті доньки, а внаслідок дорожньо-транспортної пригоди фактично знищено автомобіль марки «Volkswagen Jeta», д.н.з. НОМЕР_1 , який їй належав, у зв`язку з чим винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яким є спадкодавець ОСОБА_4 , йому завдано майнову шкоду в розмірі 324 585 грн. Зазначає, що після смерті ОСОБА_4 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Н.С. відкрила спадкову справу за заявою ОСОБА_1 , який є рідним братом померлого ОСОБА_4 та його спадкоємцем за законом. В межах шестимісячного строку, як кредитор, подав до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури-Гірки Н.С. вимогу до спадкоємців померлого ОСОБА_4 про повернення боргу, загальна сума якого складає 60 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 704 000 грн. та 324585 грн., а всього 2028585 грн. Відповідно до чинного законодавства до спадкоємців переходять не тільки права, що належали спадкодавцю, але і його обов`язки, відтак спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 028 585 грн. боргу спадкодавця ОСОБА_4 , а у випадку відсутності чи недостатності коштів для одноразового стягнення боргу на користь ОСОБА_2 , звернути стягнення на успадковане ОСОБА_1 майно померлого ОСОБА_4 .

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг спадкодавця ОСОБА_4 за договором позики від 20.10.2018 року в розмірі 1 244 031,67 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 7 607,99 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

04 грудня 2024 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання заяви, перевіривши заяву про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву представника ОСОБА_2 Колошкіна Ігоря Анатолійовича про відмову від позову до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу спадкодавця, ОСОБА_4 , у випадку відсутності чи недостатності коштів для одноразового стягнення боргу, звернення стягнення на спадкове майно померлого, ОСОБА_4 , суд приймає відмову від позову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання нечинним рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову представника ОСОБА_2 Колошкіна Ігоря Анатолійовича від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу спадкодавця, ОСОБА_4 , у випадку відсутності чи недостатності коштів для одноразового стягнення боргу, звернення стягнення на спадкове майно померлого, ОСОБА_4 .

Визнати нечинним рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 09.12.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк