Справа № 513/119/22
Провадження № 2-др/513/4/24
Саратський районний суд Одеської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В.,
представника позивача адвоката Реу Р.В.,
представника відповідача адвоката Кочурова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кочурова Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
у с т а н о в и в:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 10 травня 2024 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

15 травня 2024 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив вирішити питання судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Реу Р.В. заперечили проти задоволення заяви зазначаючи про її неспівмірність та враховуючи поведінку відповідача під час судового розгляду. Також, позивач ОСОБА_1 взагалі не отримував копії відповідної заяви із додатками, що є порушенням. Крім того, в судовому засіданні встановлення неузгодженості у поданих квитанціях.

Представник відповідача адвокат Кочуров А.О. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що дійсно заява була скерована лише представнику, однак завчасно, у зв`язку із чим представник міг довести її зміст до відома позивача. Квитанції надані щодо тих засідань, які фактично відбулись, засідання, які відкладались враховані не були.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 10 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 19 квітня 2022 року, укладений між адвокатом Кочуровим А.О. та ОСОБА_2 (а.с. 76).

Представником відповідача надано до суду розрахунок гонорару від 10 травня 2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 10 травня 2024 року, Акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 10 травня 2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 19 квітня 2022 року, який було складено 10 травня 2024 року, згідно якого вартість послуг наданих становить 20000 гривень, також представником відповідача надані квитанції до прибуткових касових ордерів на загальну суму 12500 грн.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09 червня 2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15 квітня 2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Поза як склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Оскільки судом не вирішено питання про судові витрати під час розгляду справи 10 травня 2024 року, враховуючи особливості предмета спору, суб`єктний склад правовідносин, ціну позову, характер виконаної адвокатом роботи та критерій розумності її розміру, а також те, на підтвердження фактично понесених витрат відповідачем та сплату гонорару за участь в засіданнях, а саме 22 засідання, представником відповідача надані квитанції до прибуткових ордерів: № 02/06 від 02 червня 2022 року на суму 500 грн., № 03/05 від 03 травня 2022 року на суму 500 грн., №06/07 від 06 липня 2022 року на суму 500 грн., № 14/09 від 14 вересня 2022 року на суму 500 грн., № 10/11 від 10 листопада 2022 року на суму 500 грн., № 04/10 від 04 жовтня 2022 року на суму 500 грн., №16/03 від 16 березня 2023 року на суму 500 грн., № 12.дек від 12 грудня 2022 року на суму 500 грн., №24/04 від 27 квітня 2023 року на суму 500 грн., №18/04 від 18 квітня 2023 року на суму 500 грн., №24/05 від 24 травня 2023 року на суму 500 грн., № 16/05 від 16 травня 2023 року на суму 500 грн., №05/07 від 05 липня 2023 року на суму 500 грн., № 29/05 від 29 травня 2023 року на суму 500 грн., № 02/10 від 02 жовтня 2023 року на суму 500 грн., № 15/09 від 15 вересня 2023 року на суму 500 грн., № 24/10 від 24 жовтня 2023 року на суму 500 грн., № 12/10 від 12 жовтня 2023 року на суму 500 грн., № 06/02 від 06 лютого 2024 року на суму 500 грн., № 08/11 від 08 листопада 2023 року на суму 500 грн., № 10/05 від 10 травня 2024 року на суму 500 грн., № 02/04 від 02 квітня 2024 року на суму 500 грн., №07/11 від 07 листопада 2023 року на суму 500 грн., № 20/12 від 20 грудня 2023 року на суму 500 грн., № 02/06 від 02 червня 2022 року на суму 500 грн., № 08/02 від 08 лютого 2023 року на суму 500 грн., № 02/06 від 02 червня 2022 року на суму 500 грн., № 02/06 від 02 червня 2022 року на суму 500 грн., № 03/05 від 03 травня 2022 року на суму 500 грн, № 03/05 від 03 травня 2022 року на суму 1000 грн., №02/05 від 02 травня 2022 року на суму 500 грн., № 02/05 від 02 травня 2022 року на суму 500 грн., № 02/05 від 02 травня 2022 року на суму 2000 грн. на загальну суму 18500 грн., а також квитанція про сплату транспортних витрат № 10/05 від 10 травня 2024 року на суму 1500 грн., загальна сума складає 20000 грн.

Під час розгляду судом даної категорії справ, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат чи відповідач під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума (Постанова Касаційного суду № 916/101/23 від 19 квітня 2024 року).

В ході судового розгляду встановлено, що квитанції від 02 червня 2022 року на суму 500 гривень про виклик свідків та 02 травня 2022 року на суму 500 гривень дублюються, представником відповідача в ході розгляду справи подано одне клопотання про виклик свідків. Також, не надано доказів здійснення витрат на прибуття до суду.

Судом також враховується, що під час розгляду справи відповідачем вісім разів було заявлено відвід судді, саме ці дії відповідача суд розцінює як дії, які призвели до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, складність справи, тривалість затраченого представником відповідача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, тих засідань які фактично відбулись, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром відшкодування з позивача на користь відповідача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень, тому заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Щодо тверджень представника позивача, що заява про ухвалення додаткового рішення не була отримана самим позивачем, то суд відноситься критично (ст.272 ЦПК України), оскільки заява була отримана завчасно представником, позивач під час судового розгляду був обізнаній про предмет заяви, клопотань про відкладення не подавав.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Кочурова Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, в частині стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч гривень) гривень.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення складено 10 червня 2024 року.

Інформація про учасників:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Реу Руслан Васильович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ОД № 003029, видане 21 червня 2017 року Радою адвокатів Одеської області, місцезнаходження: 68200, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 82 А, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідач ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 , свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №003365 від 18 липня 2007 року, рнокпп НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя К. Ю. Рязанова