overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/254/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/254/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними і скасування договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 17 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Представником відповідача до суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За вказаних обставин, з метою забезпечення права відповідача на правничу допомогу, суд вважає за можливе відповідно до ст.212 ЦПК України частково задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, оскільки у суду немає немає технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON задовольнити частково.

Підготовче судове засідання відкладене на 17 червня 2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача Дашинич О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/119/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів у цивільній справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Буд», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити дії та скасування запису про право власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

10 червня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, що призначене на 03 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 03 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/5920/24
Провадження № 2/750/1375/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2024 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05 червня 2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача в якому було заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, посилаючись на те, що позивач неодноразово наводить аргументи, якими намагається без будь-яких доказів звинуватити ДП «Чернігівнафтогазгеологія» в підробці документів, не вивчивши матеріали справи шукає безпідставних доводів для того, щоб порушити право відповідача на подання відзиву та інших документів до нього, намагається встановлювати обставини, які є предметом дослідження іншої судової справи, то вбачається численне зловживання своїми правами позивачем.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.08.2024 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження № 2/742/892/24
Єдиний унікальний № 742/2670/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представниця позивачів адвокатка Зарічна Вікторія Сергіївна, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче судове засідання призначене на 10.06.2024 не з"явилися, проте представник позивачів адвокат Зарічна В.С. надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

На адресу реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), було направлено ухвалу суду про відкриття провадження по даній справі від 29.04.2024 та пакет документів, однак такі були не вручені у зв`язку з відсутністю останньої за вказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті з опублікуванням на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. оголошення про виклик відповідача - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представниця позивачів адвокатка Зарічна Вікторія Сергіївна, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Здійснити виклик відповідача - ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7006/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1480/2024 Справа № 641/1807/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позивачу роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/925/24
провадження № 2-во/361/62/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ДП «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про виправлення описки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ДП «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про виправлення описки в судовому наказі, виданого 29 січня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 14 год. 00 хв. 20 червня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2107/24 Справа № 216/5888/23 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року по цивільній справі № 216/5888/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 листопада 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду 18 грудня 2023 року, ОСОБА_2 , відповідно до поштового повідомлення, - 18 грудня 2023 року, тобто апеляційні скарги подані в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого процесуальним законом.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року по цивільній справі № 216/5888/23.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Провадження № 2/235/398/24
Справа № 235/5498/21

У Х В А Л А

12 червня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ТДВ «СТ «Домінанта», МТСБУ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ТДВ «СТ «Домінанта», МТСБУ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року поновлено судовий розгляд справи після призначення комплексної судово-автотехнічної, автотоварознавчої експертизи у зв`язку з досягненням між сторонами мирової угоди.

В ухвалі суду від 12.06.2024 року ( у вступній та резолютивній її частині) помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень в даному випадку вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідні описки, допущені в ухвалі суду від 12.06.2024 року, а саме замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_2 »

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду від 12.06.2024 року, у вступній і резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 » вказати : « ОСОБА_2 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: