Дата документу 11.06.2024 Справа № 333/7232/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/7232/20 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-з/807/82/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Кочеткова І.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо звукозапису судових засідань, які відбулися 26 березня 2024 та 21 травня 2024 у справі за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, районна адміністрація Запорізької ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, районна адміністрація Запорізької ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 року в цій справі скасовано.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зупинено виконання постанови Запорізького апеляційного суду у частині виселення на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

07 травня 2024 року надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови апеляційного суду. Заявникові не зрозуміло, чому суд не допустив до участі у апеляційному розгляді як представника відповідача ОСОБА_2 , повноваження якого підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року - відмовлено.

03 червня 2024 року, через канцелярію Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 подала зауваження щодо звукозапису судових засідань, які відбулися в суді апеляційної інстанції 26 березня 2024 та 21 травня 2024.

В своїй заяві посилалась на те, що 28 травня 2024 року ознайомилася в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя із матеріалами справи та встановила, що звукозапис судових засідань які відбулися в суді апеляційної інстанції 26 березня 2024 та 21 травня 2024 є неякісними, не можливо встановити, які процесуальні дії здійснювались судом. Окрім того, заявниця в казувала на те, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення учасників справи про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, а також подані ОСОБА_1 зауваження, суддя приходить до висновку про залишення зауважень без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Враховуючи положення статті 249 ЦПК України щодо строку подачі зауважень на звукозапис судових засідань, останнім днем, вказаного п`ятиденного строку, в даній справі слід вважати - 28 травня 2024 року.

Згідно відомостей сайту «Укрпошта» та номеру трекеру відправлення, який вказаний на конверті, ОСОБА_1 направила до суду зауваження 01 червня 2024 року. Про поновлення процесуальних строків суд апеляційної інстанції не просила, підстав вважати поважним пропуск строку подачі таких зауважень також не зазначала.

Відтак, враховуючи викладене, беручи до уваги те, що зауваження щодо звукозапису судового засідання ОСОБА_1 подані після закінчення встановленого законом строку, зауваження підлягають залишенню без розгляду на підставі частини 3 статті 249 ЦПК України.

Керуючись статтею 249 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Зауваження зауваження ОСОБА_1 щодо звукозапису судових засідань, які відбулися 26 березня 2024 та 21 травня 2024 у справі за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, районна адміністрація Запорізької ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова