У Х В А Л А

Справа № 634/189/24

Провадження № 2/634/105/24

"26" березня 2024 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (справа №634/189/24, провадження №2/634/105/24).

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача щодо об`єднання матеріалів вказаної цивільної справи з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (справа №634/190/24, провадження №2/634/106/24).

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про об`єднання вказаних справ.

Відповідач в судовому засідання не заперечував проти об`єднання вказаних справ.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ, матеріали вказаних цивільних справ, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як встановлено судом, по вказаним цивільним справам відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляду справ по суті не розпочато, предметом спору вказаних цивільних прав є стягнення заборгованості за договорами позики, обставини справи, правове обґрунтування, вимоги, заявлені у позовах, є ідентичними між собою.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним, тому слід об`єднати їх в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №634/189/24, провадження №2/634/105/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо об`єднання матеріалів цивільних справ задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (справа №634/189/24, провадження №2/634/105/24) та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (справа №634/190/24, провадження №2/634/106/24), присвоївши справі загальний номер №634/189/24, провадження №2/634/105/24.

Відкласти судове засідання по розгляду об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики на 24.04.2024 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: