№ 175/7911/24
провадження 2-о/175/147/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ст. 318 ЦПК України:

? заявником у заяві не було зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника та заінтересованої особи;

? заявнику слід уточнити зміст вимог (п. 2), а саме: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні;

? заявнику у заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

? заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, що він просить встановити;

? заявником до заяви не було надано докази, що підтверджують факт, що він просить встановити;

? заявником до заяви не було надано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів;

? заявником у заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

? заявником у заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання відповідної заяви, якщо такі здійснювалися;

? заявником до заяви подано письмові докази в копіях, однак на них не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

? до заяви не було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

? до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї та додавалися до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Також слід зазначити що при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху та запропонувати заявнику не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ст. 318 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя -