10 червня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1793/24 Провадження № 2-о/501/91/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

номер справи № 501/1793/24 номер провадження 2-о/501/91/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про призначення опікуном над недієздатною сестрою у зв`язку зі смертю опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правовідносин, позиція учасників .

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою, в якій просить призначити його опікуном над його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю опікуна їх матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його сестрою, є інвалідом другої групи з дитинства , довічно і страждає тяжкою розумовою відсталістю. Сестра не вміє читати, писати, рахувати, утруднються у визначенні предметів домашньої обстановки, має проблеми у спілкуванні. За висновком лікарів по даному захворюванню потребує стороннього нагляду і опікуна над нею.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жотвня 2006 року ОСОБА_2 була визнана недієздатною . Рішенням виконавчого комітета Іллічівської міської ради від 25 жовтня 2007 року ОСОБА_3 , була призначена опікуном. ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , померла і остання залишилась без опікуна. У зв`язку з вищевказаним просить призначити його опікуном на недієздатною сестрою ОСОБА_2 , вказавши на здатність виконувати обов`язки опікуна передбачені законодавством.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву в котрій прохав суд вирішити справу на підставі наданих доказів та розгляд даної справи проводити за своєю відсутністю.

Окрім цього, від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшло рішення про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

08 травня 2024 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 22 травня 2024 року.

Заінтересованим особам наданий строк для подання відзиву на заявлені вимоги.

07 червня 2024 року до суду надіслано рішення № 219 Виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 04 червня 2024 року про доцільність призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , її брата ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2006 року ОСОБА_2 визнано недієздатною .

Рішенням виконавчого комітета Іллічівської міської ради від 25 жовтня 2007 року ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтв про народження (серії НОМЕР_1 від 25 червня 1971 року та серії НОМЕР_2 від 21 лютого 1964 року) вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками яких зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26 березня 2024 року слідує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 584 від 03 квітня 2024 року ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.

Висновок від 18 квітня 2024 року про стан здоров`я ОСОБА_1 засвідчує факт того ,що він здатний виконувати обов`язку опікуна.

З довідки виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 8 квітня 2024 року вбачається що ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1 .

З свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 виданих Іллічівською радою м.Одеси

25 червня 1971 року та серія НОМЕР_4 від 21 лютого 1965 року , вбачається що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод, зазначених у ст. 64 Цивільного кодексу України, при призначенні ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 не встановлено.

Висновок суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є недієздатною, раніше призначений опікун ОСОБА_3 померла, виконувати повноваження опікуна виявив бажання та має можливість ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 .Г

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 258, 268, 300 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 55, 60, 63, 75 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про призначення опікуном - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. присяжних: Гайдученко О.М., Даниленко О.М.,

секретаря судового засідання Карпова Ю.А.,

номер справи № 501/1793/24 провадження 2-о/501/91/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про призначення опікуном над недієздатною сестрою у зв`язку зі смертю матері-опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правовідносин, позиція учасників .

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою, в якій просить призначити над його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 й зв`язку зі смертю опікуна матері ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його сестрою, є інвалідом другої групи з дитинства довічно і страждає тяжкою розумовою відсталістю. Сестра не вміє читати, писати, рахувати, утруднються у визначенні предметів домашньої обстановки, має проблеми у спілкуванні. За висновком лікарів по даному захворюванню потребує стороннього нагляду і опікуна над нею.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка була матір`ю та опікуном над сестрою померла і остання залишилась без опікуна.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву в котрій прохав суд вирішити справу на підставі наданих доказів та розгляд даної справи проводити за своєю відсутністю. Окрім цього, від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшло рішення про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

08 травня 2024 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 22 травня 2024 року. Заінтересованим особам наданий строк для подання відзиву на заявлені вимоги.

07 червня 2024 року до суду надіслано рішення № 219 Виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 04 червня 2024 року про доцільність призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , її брата ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2006 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуна.

Рішенням виконавчого комітета Іллічівської міської ради від 25 жовтня 2007 року ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтв про народження (серії НОМЕР_1 від 25 червня 1971 року та серії НОМЕР_2 від 21 лютого 1964 року) вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками яких зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26 березня 2024 року слідує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 584 від 03 квітня 2024 року ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Також відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновок суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення поданої заяви. Суд вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 заявника по справі ОСОБА_2 , яка є його сестрою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 258, 268, 300 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 55, 60, 63, 75 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про призначення опікуном над недієздатною сестрою у зв`язку зі смертю матері-опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні: