справа №176/138/24
провадження №2-о/176/10/24
у х в а л а

15 січня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка, який помер, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка, який помер.

Ознайомившись із поданою заявою окремого провадження вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, заявником до заяви про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка, який помер додано довідку відділу ведення реєстру територіальної громади Жовтоводської міської ради від 04.01.2024 року, Акт про проживання від 08.01.2024 року та довідку ОСББ «Козацької слави 20-22». Однак, всупереч вищезазначених вимог закону позивачем подано копії документів неналежної якості, як для суду, так і для відповідача, оскільки на поданих документах міститься нечіткий відбиток печатки.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У заяві про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні ОСОБА_1 зазначає, що на час смерті чоловіка вона знаходилась на повному його утриманні, одержувала від нього допомогу, оскільки заявниця є непрацездатною та отримує пенсію за віком, яка за своїм розміром є значно меншою, ніж пенсія покійного чоловіка.

Однак, дані обставини заявниця ОСОБА_1 не підтверджує жодними доказами.

За таких обставин вважаю, що дану заяву про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка, який помер, слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка, який помер - залишити без руху, надавши заявнику ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя