КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Тетяна Святославівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року позов залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 3 травня 2024 року.

На вказане рішення суду 31 травня 2024 року керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. направила через електронний кабінет в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 3 червня 2024 року.

7 червня 2024 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 8 листопада 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

Копію ухвали судді Київського апеляційного суду від 8 листопада 2024 року надіслано 15 листопада 2024 року до електронного кабінету керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М та отримано 15 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв.

За таких обставин строк для надання документу про доплату судового збору закінчився 20 листопада 2024 року.

25 листопада 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. подала заяву до Київського апеляційного суду, у якій вона посилається на те, що позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав є вимогами немайнового характеру, тому судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що доводи представника позивача є необґрунтованими, так як позивачем були заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29 травня 2015 року та припинення права власності ОСОБА_2 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14 березня 2016 року та припинення права власності ОСОБА_1 .

Отже, позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажі заявлені із застосуванням наслідків недійсності даних договорів, а саме припинення права власності відповідачів на спірну квартиру, яке було набуто у результаті укладення спірних договорів купівлі-продажу, а відтак зазначені позовні вимоги мають майновий характер і повинні оплачуватися судовим збором за ставкою майнових позовів, про що було зазначено в ухвалі від 8 листопада 2024 року та наведено відповідне обґрунтування.

Однак, станом на 9 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судовий збір за подання апеляційної скарги не доплатило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як не оплачена судовим збором у повному обсязі, у наданий строк керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. докази доплати судового збору не надала, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Тетяна Святославівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження вважати неподаною та повернути Кириченко Ользі Миколаївні .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук