УХВАЛА

Іменем України

11.06.2024 Справа №607/18479/22 Провадження №6/607/120/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

УСТАНОВИЛА:

20.05.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області засобами поштового зв`язку надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ознайомившись зі змістом подання та доданих до нього документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення подання приватного виконавця, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2024 вказане подання залишене без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України приватному виконавцю наданий строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також приватному виконавцю роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк подання буде вважатися неподаним та буде повернуте приватному виконавцю.

Копія ухвали про залишення подання без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень автоматично була направлена в електронний кабінет приватного виконавця Снігура О.Ю. в системі «Електронний суд» та доставлена адресату 22.05.2024 о 21 год. 55 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Відтак строк на усунення недоліків подання закінчився 30.05.2024.

Однак станом на 11.06.2024 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2024 не виконані, оскільки приватним виконавцем недоліки подання не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану приватний виконавець не заявляв та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки приватним виконавцем не усунуті недоліки подання у встановлений судом строк, подання з доданими до нього документами слід повернути приватному виконавцю.

Керуючись ст. 10 ч. 9, 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, з доданими до нього документами повернути приватному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська