Справа № 202/6301/24
Провадження № 2-о/202/204/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) посилаючись на те, що з 2002 року його мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - заявник ОСОБА_1 . У зв`язку із тим, що на час народження заявника, між його батьками не будо зареєстровано шлюб, відомості про батька народженої дитини було записано у відповідності до частини першої ст. 135 СК України. 10 січня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб. З 19 жовтня 2022 року по 24 жовтня 2023 року ОСОБА_3 проходив військову службу в Збройних Силах України у в / ч НОМЕР_1 . В листопаді 2023 року на адресу дружини ОСОБА_2 було надіслане повідомлення на зниклого безвісті № 2862 від 31 жовтня 2023 року, в якому повідомлялося, що її чоловік, ОСОБА_3 в районі н.п. Старомайорське Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби в зоні ведення активних бойових дій, що пов?язані з захистом Батьківшини - зник безвісті. Після загибелі ОСОБА_3 та збору документів, заявнику ОСОБА_1 стало відомо, що відомості про батька записані у відповідності до частини першої ст. 135 СК України, адже з самого народження ОСОБА_1 і до дати загибелі його, будь-яких питань щодо батьківства не виникало. Зважаючи викладене, просить встановити факт родинних відносин, зокрема що ОСОБА_3 є його рідним батьком. Посилаючись на збройну агресію російської федерації, яка забрала життя у ОСОБА_3 , вважає, що звільнений від сплати судового збору, оскільки встановлення відповідного факту, що має юридичне значення напряму пов`язано із збройною агресією російської федерації.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значимість, і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак, слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 ЦПК України.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 522/11740/14-ц, провадження № 61-19160св18), від 27 червня 2018 року (справа №522/10696/17, провадження № 61-12109св18), від 31 жовтня 2018 року (справа № 477/284/16-ц, провадження № 61-24391св18), у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2021 року (справа № 643/14985/18-ц).

Також, згідно правової позиції викладеної в Постанові ВС від 29.06.2022 року у справі 205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Суд звертає увагу заявника, що використання інституту окремого провадження з метою встановлення преюдиційних обставин для вирішення спору в порядку позовного провадження не передбачено вимогами ЦПК України та не гарантовано заявнику.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що необхідність встановлення факту батьківства є захист його майнових та немайнових законних інтересів як дитини - спадкоємця після смерті загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , що включає в себе отримання пільг та допомоги, зокрема одноразової грошової допомоги відповідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Між тим, будь-які спори щодо розміру грошової допомоги та права на її відшкодування між особами, які претендують на такі виплати та органом, який проводить їх нарахування та виплату розглядаються судами в позовному провадженні за загальними правилами, що відповідає правовій позиції викладеній Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 16.11.2020 у справі № 140/2178/15-ц (провадження № 61-9869св20).

Відповідно ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зважаючи викладене, суд дійшов до переконання, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з залученням до участі у справі Міністерства оборони України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293-294, 315 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Маринін