Справа № 712/3835/24
Провадження № 2/712/1777/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - П`ятун Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будкомплект менеджмент», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігал Констракт» про стягнення коштів за договором підряду, -
Позов мотивував наступним: 02.05.2023 року між ОСОБА_1 як Замовником та Приватним підприємством "Будкомплект менеджмент" як Підрядником та ТОВ "Юридична фірма "Лігал Констракт" як Посередником було укладено Договір підряду №02/05/2023. Відповідно до п. 1.1. Договору: у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням Замовника та під контролем і наглядом Посередника виконати роботи з будівництва двоповерхового садибного житлового будинку з прибудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_1 згідно із затвердженим Ескізом наміру забудови земельної ділянки, виготовленим ФОП ОСОБА_2 та підписаною калькуляцією у встановлений термін, а Замовник зобов`язується оплатити виконані Роботи та матеріали необхідні для виконання Робіт. Згідно з Додатком №2 до Договору - Калькуляція №1 від 02.05.2023 р. було визначено наступний перелік робіт та відповідними матеріалами: Бетонування монолітні колони 18 шт по 2900 мм вартістю 153165.00 грн.; Бетонування монолітне перекриття між 1-м і другим, дах 2-го поверху і дах 3-го (200 мм) вартістю 827633,00 грн.; Стін із газоблоку вартістю 422 876 грн. Аванс на закупку матеріалів - 831 272,00 грн. Загальна вартість - 1 403 674,00 грн.
Вказував, що на виконання умов Договору Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника було перераховано грошові кошти загальною сумою - 1 205 967,00 грн., що підтверджується квитанциями та платіжними інструкціями. Позивачем зі свого боку було виконано усі покладені на нього Договором обов`язки, однак Відповідач своїх обов`язків за Договором не виконав. Відповідно до п. 3.1. встановлено, що основний обсяг робіт має бути виконаний у термін з 10 травня 2023 року по 10 серпня 2023 року. Оскільки Позивачем було вчасно сплачено всі авансові платежі, однак Відповідач так і не виконав Роботи, визначені Договором у встановлений строк та в повному обсязі, Позивач направив відповідачу повідомлення про розірвання договору в порядку п.9.3 Договору №02/05/2023. Вказане повідомлення відповідачем було проігноровано, жодної відповіді з боку відповідача не надано. 29 серпня 2023 року Посередником (третя особа) було направлено претензію до Підрядника щодо надання накладних та підтверджуючих документів на куплені та використані матеріали починаючи з травня 2023 року до 25 серпня 2023 року в порядку п.5.4. Договору №02/05/2023. Зазначену претензію Підрядником також проігноровано.
На замовлення позивача за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №22-23 від 30 листопада 2023 року експертом було встановлено дійсну вартість використаних матеріалів та виконаних Підрядником робіт. Зокрема, вартість використаних матеріалів та фактично виконаних робіт з будівництва двоповерхового садибного житлового будинку з прибудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи становить 426 732,00 грн. Таким чином Відповідач має повернути Позивачу сплачені кошти у розмірі 779 732,00 грн. (1 205 967,00 - 426 732,00) грн.
Відповідно до п. 9.1. Договору: "За порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості своєчасно невиконаних Робіт за кожний день прострочення". Вартість прострочених у виконанні/своєчасно невиконаних Робіт обраховується позивачем відповідно до наступного:
Додатком №2 до Договору - Калькуляцією №l від 02.05.2023 визначено загальну вартість робіт та необхідних для їх виконання матеріалів - 1 403 674,00 грн. Вартість використаних матеріалів та фактично виконаних робіт становить 426 732,00 грн. разом з ПДВ. Отже, вартість прострочених у виконанні робіт становить: 1403674,00 - 426732,00 = 976942,00 грн.
Таким чином пеня, що має бути сплачена Підрядником на користь Замовника розраховується за три різні періоди в межах 11 серпня 2023 року - 09 листопада 2023 року та становить:
за період з 11 серпня 2023 року по 14 вересня 2023 року (35 днів): 976942,00 грн. *
за період з 15 вересня 2023 року по 26 жовтня 2023 року (42 дні): 976942,00 грн. *
за період з 27 жовтня 2023 року по 09 листопада 2023 року (14 днів): 976942,00 грн. * 16,0% * 2 / 100% * 14 / 365 = 11 990,96 грн.
Таким чином Відповідач має сплатити на користь Позивача передбачену п. 9.1. Договору пеню у розмірі 98 175,98 грн.
Відповідно до п. 9.3. Договору: "Якщо порушення строків початку або завершення виконання Робіт Підрядником перевищить 30 (тридцять) календарних днів, Замовник має право достроково в односторонньому порядку та без відшкодування Підряднику будь-яких збитків розірвати Договір, повідомивши про це Підрядника у письмовій формі, а також вимагати від Підрядника сплати штрафу у розмірі 5% від вартості прострочених у виконанні Робіт, а Підрядник зобов`язаний сплатити такий штраф протягом 5 (п`яти) календарних днів із дня пред`явлення вимоги.
Вартість прострочених у виконанні Робіт становить: 976942,00 грн.
Сума штрафу, що підлягає до сплати Підрядником на користь Замовника становить: 976942,00 грн. * 5% / 100% = 48 847,10 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.04.2024 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.06.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сучило А.О. скерував заяву, в якій позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення, розгляд справи просив проводити без його участі.
Представник відповідача ПП «Будкомплект менеджмент» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.
Третя особа правом на подання пояснень, заперечень не скористалася.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, суд дійшов наступних висновків.
02.05.2023 року між ОСОБА_1 як Замовником та Приватним підприємством "Будкомплект менеджмент" як Підрядником та ТОВ "Юридична фірма "Лігал Констракт" як Посередником було укладено Договір підряду №02/05/2023.
Відповідно до п. 1.1. Договору: у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням Замовника та під контролем і наглядом Посередника виконати роботи з будівництва двоповерхового садибного житлового будинку з прибудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_1 згідно із затвердженим Ескізом наміру забудови земельної ділянки, виготовленим ФОП ОСОБА_2 та підписаною калькуляцією у встановлений термін, а Замовник зобов`язується оплатити виконані Роботи та матеріали необхідні для виконання Робіт.
Перелік матеріалів і робіт, що виконуються підрядником за даним Договором визначаються в додатках до цього договору, які підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.2. Договору).
Сторони домовились, що вартість робіт та матеріалів визначається калькуляцією (Додаток 2 до цього Договору) та фіксується підписаними актами приймання-передачі виконаних робіт (п.2.2. Договору).
Згідно з Додатком №2 до Договору - Калькуляція №1 від 02.05.2023 р. було визначено наступний перелік робіт та відповідними матеріалами: Бетонування монолітні колони 18 шт по 2900 мм вартістю 153165.00 грн.; Бетонування монолітне перекриття між 1-м і другим, дах 2-го поверху і дах 3-го (200 мм) вартістю 827633,00 грн.; Стін із газоблоку вартістю 422 876 грн. Аванс на закупку матеріалів - 831 272,00 грн. Загальна вартість - 1 403 674,00 грн.
Відповідно до п.2.4. замовник зобов`язаний прийняти належно виконані Роботи і протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акту приймання-передачі виконаних робіт, підписати його за умови відсутності у Посередника і Замовника зауважень до Робіт.
Сторони домовилися, що основний обсяг Робіт має бути виконаний у термін з 10 травня 2023 року по 10 серпня 2023 року включно (п.3.1. Договору).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Замовником сплачено Підряднику вартість матеріалів та робіт за наступними платіжними документами та в наступних сумах:
Тобто на виконання умов Договору Підрядник повинен був придбати, поставити та освоїти матеріалів для будівництва будинку на суму 1 205 967,00 гривень.
Натомість у строки передбачені пунктом 3.1. договору обсяг робіт, передбачений Договір підряду №02/05/2023 та додатками до нього, не виконаний.
Замовником направлено відповідачу претензію до Підрядника щодо надання накладних та підтверджуючих документів на куплені та використані Матеріали починаючи з травня 2023 року до 25 серпня 2023 року в порядку п.5.4. Договору №02/05/2023. Зазначену претензію Підрядником проігноровано.
Крім того, Позивачем направлено відповідачу повідомлення про розірвання договору в порядку п.9.3 Договору №02/05/2023, яке також було залишено без реагування.
За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами, за своєю правовою природою договір, укладений сторонами є змішаним договором підряду на виконання загально будівельних робіт та надання супутніх послуг, та регулюється приписами та положеннями параграфу 3 Глави 61 Цивільного кодексу України.
Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), пріоритет умов договору та неприпустимість внесення змін в умови договору після його виконання.
Відповідно до положень ст. 837 ЦК України:
1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобовґязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовґязується прийняти та оплатити виконану роботу.
2. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
3. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобовґязаний одержати спеціальний дозвіл.
4. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Змістом Постанови ВС/КГС №911/1570/18 від 19.12.2019 передбачено, що доказування очевидності невиконання належним чином робіт за підрядним договором покладається на замовника.
На замовлення позивача за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи судовий експерт ОСОБА_3 у висновку №22-23 від 30 листопада 2023 року встановив встановлено дійсну вартість використаних матеріалів та виконаних Підрядником робіт.
Відповідно до вищевказаного висновку судового експерта, встановлено, що виконувались наступні будівельні роботи:
? улаштування підсилення фундаментної плити будинку об`ємом 9.5 м';
? прокладання трубопроводів з поліетиленових труб діаметром 50 та 100 мм; гідроізоляція стін та фундаментів на площі 18 м';
? мурування зовнішніх стін будинку з газобетонних блоків об`ємом 32 м';
? улаштування перегородок з газобетонних блоків по стіні гаража площею 28 м';
? улаштування армопоясу по стіні гаража об`ємом 2,8 м'; улаштування перемичок об`ємом 1,24м';
? улаштування балки перемички об`ємом 1,85 м';
? улаштування залізобетонних колон об`ємом 9 м'.?
Вартість використаних матеріалів та фактично виконаних робіт з будівництва двоповерхового садибного житлового будинку з прибудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи становить 426 732,00 гривень.
Відповідно до приписів ст. 849 ЦК України:
1. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
2. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
3. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
4. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Відповідно до пункту 12.3. Договору підряду №02/05/2023 Замовник має право достроково припинити цей Договір в односторонньому порядку та вимагати від Підрядника відшкодування завданих збитків, якщо: 12.3.1. під час виконання Робіт стане очевидним, що вони не будуть виконані належним чином або у встановлений Сторонами строк.
У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).
Під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.
Відповідачем (Підрядником) належними доказами не спростовано позицію Позивача щодо невиконання обсягів робіт, за завданням Замовника, передбачених Договором підряду №02/05/2023 та додатками до нього. Стороною відповідача не доведено своєчасне подання актів про готові для прийняття обсяги робіт в терміни передбачені п.3.1. Договору.
Натомість, судом встановлено, що Позивачем на розрахунковий рахунок Відповідача було сплачено грошові кошти загальною сумою - 1 205 967,00 грн.
Висновком експерта №22-23 від 30 листопада 2023 року встановлено, що вартість використаних матеріалів та фактично виконаних робіт з будівництва двоповерхового садибного житлового будинку з прибудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи (30.11.2023) становить 426 732,00 грн.
Отже, 1 205 967,00 - 426 732,00 = 779 732,00 грн.
Таким чином, Відповідач обґрунтовано заявляє про право на відшкодування понесених витрат у розмірі 779 732,00 гривень.
Відповідно до п. 9.1. Договору: "За порушення строків виконання Робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості своєчасно невиконаних Робіт за кожний день прострочення".
Вартість прострочених у виконанні/своєчасно невиконаних Робіт позивачем обраховано відповідно до наступного: Додатком №2 до Договору - Калькуляцією №l від 02.05.2023 визначено загальну вартість Робіт та необхідних для їх виконання Матеріалів - 1 403 674,00 грн. Вартість використаних матеріалів та фактично виконаних робіт згідно висновку експерта становить 426 732,00 грн. разом з ПДВ. Вартість прострочених у виконанні робіт становить: 1403674,00 - 426732,00 = 976942,00 грн.
Розрахунок пені здійснений позивачем у наступні періоди:
В період з 11 серпня 2023 року - 09 листопада 2023 року та становить:
за період з 11 серпня 2023 року по 14 вересня 2023 року (35 днів): 976942,00 грн. *
за період з 15 вересня 2023 року по 26 жовтня 2023 року (42 дні): 976942,00 грн. *
за період з 27 жовтня 2023 року по 09 листопада 2023 року (14 днів): 976942,00 грн. * 16,0% * 2 / 100% * 14 / 365 = 11 990,96 грн.
З даним пені розрахунком суд погоджується.
Таким чином, Відповідач має сплатити на користь Позивача передбачену п. 9.1. Договору пеню у розмірі 98 175,98 грн.
Відповідно до п. 9.3. Договору: "Якщо порушення строків початку або завершення виконання Робіт Підрядником перевищить 30 (тридцять) календарних днів, Замовник має право достроково в односторонньому порядку та без відшкодування Підряднику будь-яких збитків розірвати Договір, повідомивши про це Підрядника у письмовій формі, а також вимагати від Підрядника сплати штрафу у розмірі 5% від вартості прострочених у виконанні Робіт, а Підрядник зобов`язаний сплатити такий штраф протягом 5 (п`яти) календарних днів із дня пред`явлення вимоги.
Як зазначалось вище, вартість прострочених у виконанні Робіт становить 976 942,00 грн.
Сума штрафу, що підлягає до сплати Підрядником на користь Замовника відповідно до п.9.3 Договору становить: 976942,00 грн. * 5% / 100% = 48 847,10 грн.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені позивачем витрати, а саме - грошові кошти сплачені за Договором підряду №02/05/2023 від 02 травня 2023 року у розмірі 779 732,00 грн., пеня у розмірі 98 175,98 грн., штраф у розмірі 48 847,10 грн.
У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 9 267,55 грн.(квитанція №4А70-8Е5К-9392-ЕККО від 02.04.2024) та витрат на проведення експертизи в розмірі 21 986,16 грн.(акт здачі-прийняття робіт від 30.11.2023 року) покладаються на Відповідача (ст.133, 141 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст. ст. 509, 626, 837, 849 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будкомплект менеджмент», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігал Констракт» про стягнення коштів за договором підряду- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 12.06.2024.
Головуючий Т.Є.Троян
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .