Справа №751/7150/21
Провадження №2/751/518/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульги В.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0357/82/0393001 від 20.04.2015 у розмірі 24 472, 51 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.04.2015 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0357/82/0393001, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5900,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі, сплатити проценти за його користування в розмірі 42% річних не пізніше 20.04.2019р. 24.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за договором №014/0541/82/0348890 від 29.06.2017 укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 24 472, 51 грн, яка складається з: основна сума заборгованості 23 735, 09 грн; заборгованість по відсоткам 737, 42 грн, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою судді від 14.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін.

Представник відповідача надав відзив, в якому просив відмовити в задоволені позову, а також стягнути всі понесені відповідачем процесуальні витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 гривень.

20.05.2024 року представником позивача надіслано додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що позивач категорично заперечує відносно доручення до матеріалів справи відзиву, та просить задовольнити позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, до суду надано клопотання від представника позивача про розгляд справи без його присутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У відзиві просив справу розглядати без участі його та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2015 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0357/82/0393001 , відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5900,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування (а.с. 5-7).

Згідно з розрахунком заборгованості у ОСОБА_1 на 22.04.2021 існувала заборгованість за кредитним договором №010/0357/82/0393001 від 20.04.2015 в розмірі 24 432, 28 грн, що складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 21 700, 00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 2035, 09 грн, заборгованість за відсотками 697, 19 грн, (а.с. 8-10).

09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №010/0357/82/0393001 від 20.04.2015 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с. 14-17)

22.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №22-04/21-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №010/0357/82/0393001 від 20.04.2015 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 18-21,22-24,25)

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 12 і 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд доходить висновку про обґрунтованість даного позову та його задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 514, 525, 526, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) заборгованість за кредитним договором № №010/0357/82/0393001 від 20.04.2015 у розмірі 24 472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) 2 270,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко