ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5109/21
провадження № 2-п/753/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Малишенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №754/5109/21 (провадження №2/753/1924/23) за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

04 листопада 2024 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року у цивільній справі №754/5109/21 (провадження №2/753/1924/23) за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій останній просив переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в позовному провадженні.

Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття ОСОБА_1 до суду на розгляд справи, представник заявника послався на те, що ОСОБА_1 більше десяти років не проживає за зареєстрованим місцем проживання, а відтак не отримувала судові повістки про виклик до суду, а також зазначив на наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив суд скасувати заочне рішення суду з підстав викладених у заяві та поновити строк на подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника та позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 93 309,99 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 69 444,46 грн., 3% річних у розмірі 5 609,91 грн. та 18 255,62 грн. - інфляційної складової боргу, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн., а всього 95 579,99 грн.

За вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як встановлено, заочне судове рішення у цивільній справі, за переглядом якого звернувся відповідач, ухвалено 20 лютого 2023 року, однак про рішення суду відповідач дізналася лише у 21 жовтня 2024 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Оскільки з матеріалів справи №754/5109/21 (провадження №2/753/1924/23) та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що викладені у ній доводи є обґрунтованими, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2023 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2023 року, а справу призначити до нового судового розгляду по суті в порядку спрощеного провадження на 28.01.2025 року на 10-45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2024 року.

Суддя :