Справа № 367/6000/23
Провадження №2/367/1647/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 18.10.2019 року, ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір № СL-226501.Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 копійок) гривень на строк до 17 жовтня 2024 року,на цілі визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.07.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 181 013,83 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість за основним боргом ( тіло) : 140 042,20 грн., прострочені проценти за основним боргом: 40 971,63 грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 14 червня 2023 року на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. АТ «Кредобанк» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-226501 у розмірі 181013,83 грн. та судові витрати в розмірі 2 715,20 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2019 року, ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір № СL -226501.Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 копійок) гривень на строк до 17 жовтня 2024 року,на цілі визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.07.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 181 013,83 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість за основним боргом ( тіло) : 140 042,20 грн., прострочені проценти за основним боргом: 40 971,63 грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 14 червня 2023 року на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. АТ «Кредобанк» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за кредитним договором № CL-226501 у розмірі 181013,83 грн.

Оскільки суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2715,20 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», , адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, заборгованість за кредитним договором № CL-226501 у розмірі 181013,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», , адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 715,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза