Провадження №2/367/2444/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

08 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з частки від доходу платника на тверду грошову суму та позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Лещенко О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023.

21.12.2023 зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, станом на 08.01.2024 відповіді судом не отримано. Згідно відповіді № 398164 з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту: «ПІБ: ОСОБА_2 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » особу не знайдено. Згідно відповіді № 397091 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами запиту «РНОКПП: НОМЕР_1 » наявна інформація: відомості про обтяження (номер запису 35226249) арешт нерухомого майна.

Згідно відповіді № 397113 з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту: ПІЮ ОСОБА_1 , УПЗР: 640 інформація щодо особи наявна . Адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об`єднано у позовній заяві дві позовні вимоги, а саме:

збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з частки від доходу платника на тверду грошову суму;

позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак СК України визначає різні підстави для виникнення та існування права позивача на ці вимоги.

Як убачається із доданої до матералів справи копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2019 по справі № 753/13311/19, з відповідача було стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В частині третій ст. 181 СК України передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Отже, вказані позовні вимоги хоч і відносяться до сімейних віносин між відповідачем, позивачем та сином, однак мають різні підстави виникнення і, відповідно, доводяться різними засобами доказування.

Вказані позивачем позовні вимоги також не відносяться одна до одної як основна та похідна, оскільки задоволення однієї з них не залежить від задоволення другої.

Таким чином, позивачем не дотримано правила об`єднання позовних вимог, визначені ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позовні вимоги щодо збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав також належить розглядати судами за різними правилами територіальної підсудності.

Щодо територіальної підсудності справ про позбавлення батьківських прав, то за загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються: за місцезнаходженням майна відповідача;

чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування;

чи постійного його заняття (роботи).

Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого ч. 1 ст. 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Отже, позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав відповідача, місце реєстрації проживання якого невідомо, мають розглядатися судом за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Щодо територальної підсудності справ про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з частки від доходу платника на тверду грошову суму, то відповідно до визначених у ч. 1 ст. 28 ЦПК України правил підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність) позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, зміну способу їх стягнення можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, позови про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення можуть розглядатися судами на вибір позивача за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача (ч. 1 ст. 27 ЦПК України) чи за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

Позивач звернувся з позовною заявою до Ірпінського міського суду Київської області (за зареєстрованим місцем проживання позивача). Отже, позивачем застосовано правила альтернативної підсудності, яке відповідно до ч. 1 ст. ст. 28 ЦПК України може застосовуватися лише до позовної вимоги про збільшення розміру аліментів та/або зміну способу стягнення аліментів, в той час як друга позовна вимога позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітнього сина підсудна іншому суду.

Приписами ч. 6 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд вважає, що роз`єднання позовних вимог і виділення об`єднаних вимог в самостійні провадження не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, оскільки позовну вимогу щодо збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з частки від доходу платника на тверду грошову суму, виділені в самостійні провадження, відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України має розглядати Ірпінський міський суд Київської області, в той час як позовну вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина не належить до територіальної підсудності цього суду. Така ситуація унеможливлює виконання вимог ч.6 ст. 188 ЦПК України щодо розгляду позовних вимог, виділених у самостійне провадження, суддею, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява на підставі п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 185 ч. 4 п.2, 188 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - повернути позивачу разом з доданої до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Лещенко