КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6763/2024
Справа № 755/7922/15-ц
У Х В А Л А

11 січня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Лавренчук Мариною Іванівною , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дніпровської в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити дії, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року заяву АТ «ПроКредит Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено. Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2023 року.Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника Лавренчук М.І. 04 січня 2024 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, разом з апеляційною скаргою подала заяву про поновлення зазначеного строку, мотивуючи це тим, що попередньо ОСОБА_1 в особі представника Лавренчук М.І. 24 жовтня 2023 року направила апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду без пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року справу було витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва. 13 грудня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року відмовлено у прийнятті та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки долучений до апеляційної скарги ордер на надання правничої допомоги не містить підпису представника та сама апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки в новій редакції апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Лавренчук М.І. , усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року, а саме апеляційна скарга підписана особисто представником відповідача та доповнена ордером на надання правничої допомоги, який містить підпис та печать представника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчук М.І., тому відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в повному обсязі не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Відповідно до квитанції, яка долучена до апеляційної скарги, відповідач сплатила 536 грн. 80 коп. Відтак, недоплата судового збору складає 68 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Лавренчук Мариною Іванівною , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.