Справа № 716/1108/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі адвоката Козловської Ю.П., звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.1991 року сільською радою с.Василів Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №8, посилаючись на припинення шлюбних відносин, відсутність розуміння та спільної думки між ними, часту появу сварок та конфліктів, різні погляди на життя та сімейні стосунки.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.05.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Позов підтримали.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Таким чином суд розглянув справу у відсутності сторін. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.04.1991 року виданого виданого сільською радою села Василів Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №8 (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 20.04.1991 року сільською радою с.Василів Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №8, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112СК України, ст.ст.3, 12, 13, 76-81, 89 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.04.1991 року сільською радою с.Василів Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №8 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська