Справа № 2-202/2012
Провадження № 6/0198/27/24
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2024 року смт. Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження (в частині рішення суду), видачу дубліката виконавчого листа у справі позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суть заяви - дану цивільну справу було розглянуто, 27.07.2012 року ухвалено заочне рішення Станично-Луганським районним судом Луганської області, позов задоволено, виконавчий лист перебував на виконанні в органі ДВС розташованому в Луганській області. Внаслідок повномасштабної війни документи було втрачено, в інший спосіб заявник не може отримати дублікат виконавчого листа. Станично-Луганський районний суд Луганської області припинив свою роботу у зв`язку з війною.

Заявник просить : відновити втрачене судове провадження (хоча б в частині заочного рішення), видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку 25891,69 грн. (про видачу виконавчого листа про стягнення судових витрат не просить).

Про час та місце судового засідання представник заявника був проінформований (в заяві просив розглянути її без його участі) в засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 про час та місце судового засідання був проінформований, в засідання не з`явився.

Стягувач АТ КБ «Приватбанк» аналогічно був проінформований, в засідання представник стягувача не з`явився, жодних заяв-клопотань не надав.

Боржник подав відзив на заяву, просив відмовити у її задоволенні (а.с. 36-37). Суть доводів (основних) не надано доказів втрати документу, відсутність виконавчого документу не перешкоджає виносити постанови по виконавчому провадженню.

Представник заявника та боржник надали суду додаткові пояснення.

Дослідивши надані суду докази, скориставшись ЄДРСР під повним доступом, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом :

27.07.2012 року Станично-Луганським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі №2-202/2012, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 25891,69 грн. за кредитним договором від 05.05.2006 року.

Рішення набрало законної сили 11.09.2012 року і на підставі даного рішення судом було видано виконавчий лист. Дане підтверджується копією виконавчого листа, яку надав заявник (а.с. 5).

13.11.2012 року на підставі згаданого виконавчого листа було відрито виконавче провадження, підтверджується копією постанови старшого державного виконавця (а.с. 4).

В подальшому з початком повномасштабної війни, оригінали документів виконавчого провадження було втрачено. Дане підтверджується відповідною довідкою органу ДВС (а.с. 6). У суду відсутні підстави ставити під сумнів правдивість даного документу, оскільки загальновідомим є той факт, що на території Луганської області велися активні бойові дії і цю територію було втрачено. Даним спростовується довод відзиву.

Згідно відомостей (знаходяться в провадженні № 6/0198/25/24) наданих керівником апарату Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області матеріали судових справ Станично-Луганського районного суду до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ні в паперовому, ні в електронному вигляді не передавалися.

Щодо доводів боржника про вчинення посадовими особами органу ДСВ дій спрямованих на виконання стягнення за відсутності оригіналу (або дублікату) виконавчого листа, то він вправі оскаржити ці дії, зокрема винесені постанови (що він і зробив в провадженні 4-с/0198/2/24, його скарга була частково задоволена), як і вимагати компенсацію (за наявності для цього підстав), якщо вважає, що діями органу ДВС йому було спричинено шкоду.

Керуючись ст. 269, 488-495 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-202/2012 в обсязі заочного рішення по справі (від 27.07.2012 року), яке набрало законної сили.

Канцелярії Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області відновити втрачене судове провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обсязі рішення по справі. Відновлення здійснити шляхом використання тексту з ЄДРСР (під повним доступом).

Видати заявнику Щастинському відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дублікат виконавчого листа у справі № 2-202/2012 на підставі відновленого рішення від 27.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 25891,69 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М. В. Білинський