Дата документу 28.10.2024
Справа № 333/5798/24
Провадження № 2/334/2851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складу: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Розум Олександра Вікторовича про заміну неналежного відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.09.2024) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Розум Олександр Вікторович до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко Інна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 вересня 2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18 жовтня 2024 від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області на належного відповідача Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Дослідивши подане клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи проваження у справі.

Сторона позивача вважає за необхідне замінити неналежного авідповідача, оскільки позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Згідно з ч.1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадщину, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відуморлою.

Отже в данному випадку, оскільки Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області не може бути потенційним претендентом на спадкування майна (у разі неприйняття спадщини позивачем), відповідно, відповідачем в цій справі має бути Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості відповідача Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Керуючись статтями 51, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Розум Олександра Вікторовича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

У цивільній справі №333/5798/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Розум Олександра Вікторовича до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко Інна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити первісного відповідача Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області на належного відповідача Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області ( м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.164) додатково направити примірник позовної заяви з додатками до неї.

Підготовче засідання призначити на 13 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ісаков Д.О.