н/п 2/490/1803/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Красноноженко Л.О

за участі представника позивача та її представника адвоката Савицької О.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача - адвоката Савицької О.Е. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати компетентний орган ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , актовий запис № 26 від 19.01.2024 року, виключивши відомості про батька дитини ОСОБА_6 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок близьких стосунків з відповідачем, які тривали з 2021 року, у них народилася спільна дитина син ОСОБА_7 . Відповідача наразі мобілізовано, проте він мав змогу періодично приїзджати додому до Миколаєва. Коли він дізнався, що вона завагітнила, обіцяв приїхати та одружитися, проте після народження дитини, він повідомив їй , що він одружений та залишати жінку не буде, дитину також не визнає та допомогу надавати не буде.

Наведені обставини змучили її звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні.

Разом з позовом позивачем подано про призначення у справі за позовом про визнання батьківства судово- генетичну (тест ДНК) експертизу,яка необхідна для підтвердження чи спростування того факту, що відповідач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явивмся, повідомлявся судом належним чином за місцем проходження військової служби, відзиву на позов чи заперечень проти проведення даної експертизи не надав.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2ст. 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Положеннями ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За такого, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і безпосередньо відносяться до предмету доказування в межах заявлених позовних вимог, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання.

Суд бере до уваги запропоновані представником позивача питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи судово-експертній установі Миколаївський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр.

Відповідно до полоежнь ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 74,103,107, 144, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (54009,м.Миколаїв . вул. 1 Воєнна,2-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК ксу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи є громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати дозвіл експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрати біологічні матеріали (зразки) - (на вибір експерта - ротовий мазок,зразок крові,буквальний епітелій) - у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні для проведення генетичної експертизи.

Роз яснити сторонам про обов`язок прибути на виклик експертної установи для відібрання зразків.

Повідомити командира військової частини, де проходить військову службу відповідач, про необхідність надати можливість військовослужбовцю прибути на виклик експертної установи для відібрання зразків.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А

.

.