Справа № 571/2131/24
Провадження № 2/571/377/2024
УХВАЛА

10 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участі представника позивача Мовчанець О.В., (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

13 листопада 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. Одночасно відповідачем подано клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи, вказуючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідну обставину неможливо. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовчому судовому засіданні відповідач своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача Мовчанець О.В. просив залишити клопотання без задоволення, посилаючись на обставини викладені у запереченнях на відзив.

Заслухавши сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 та 3 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Розглядаючи спір про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд повинен з`ясувати наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, наявність матеріальних втрат та їх розміру (збитків), причинного зв`язку між неправомірною поведінкою та заподіяними збитками.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Слід зазначити, що сторонами не надано відповідного висновку експерта із цих самих питань.

Ураховуючи те, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а із матеріалів справи неможливо встановити дійсну причину зміни показників у лічильнику електричної енергії та поява напису "Error Radio", з`ясування причин якої має істотне значення для правильного вирішення даної справи та потребує спеціальних знань, якими суд не володіє, тому вважає, що необхідно призначити у справі судову електротехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 102-104, 106, 108 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі судову електротехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина спрацювання індикатора електромагнітного поля (виникнення повідомлення «Error radio» на дисплеї засобу), вмонтованого в прилад обліку електричної енергії тип НІК 2303L АП6 1002 MCE №8098085, із урахуванням його особливостей та технічних характеристик, передбачених заводом-виробником лічильника ТОВ «НІК- ЕЛЕКТРОНІКА»?

2.Скільки разів мало місце спрацювання індикатора електромагнітного поля, яка тривалість впливу електромагнітного поля на електролічильник та у який період часу відбувався такий вплив?

3.Чи відповідає порушення у приладі обліку електричної енергії типу НІК 2303L АП6 1002 MCE №8098085, порушенням, визначеним у Правилах роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312?

4.Чи мав місце факт втручання в роботу розрахункового засобу обліку типу НІК 2303L АП6 1002 MCE №8098085, шляхом впливу на цей засіб обліку електромагнітним полем?

5. Чи призвів такий вплив на лічильник типу НІК 2303L АП6 1002 MCE №8098085, на зменшення показників обліку чи недообліку електричної енергії або зупинення роботи електролічильника?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6, м. Київ, 03057.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №571/2131/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк