УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 295/6687/24

провадження № 61-16253ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Ленінському районі

м. Севастополя в особі Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Севастополя в особі Міністерства юстиції України, в якому просив суд скасувати арешт належного йому нерухомого майна, накладений 12 жовтня 2007 року за № 5830736 Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби Ленінського району м. Севастополя АВ 611202,

АА 179446 від 10 жовтня 2007 року (об`єкт обтяження: невизначене майно, усе майно).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 18 листопада 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Ленінському районі

м. Севастополя в особі Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Роз`яснено позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку

з неможливістю здійснювати правосуддя місцевими загальними судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних місцевим загальним судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя: цивільні справи розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

06 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук М. О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року (надійшла до суду 06 грудня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука М. О. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Ленінському районі

м. Севастополя в особі Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищевказану цивільну справу (№ 295/6687/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник