Справа № 307/1521/24 Провадження № 2-з/307/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Казанцевої Руслани Ростиславівни про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Йовдій Юрій Юрійович, про скасування рішення державного реєстратора Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Йовдія Юрія Юрійовича про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Йовдій Юрій Юрійович, про скасування рішення державного реєстратора Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Йовдія Юрія Юрійовича про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Після відкриття провадження в даній цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Казанцева Руслана Ростиславівна звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві спільної сумісної власності по частці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: будинок садибного типу, загальною площею 462, 5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчиняти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будь-які дії щодо відчуження вказаного будинку.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 заявить позов про поділ майна, до складу якого входить спірний житловий будинок, та який фактично не являється спільною сумісною власністю подружжя, чим позбавить позивача права власності на збудований нею житловий будинок. Крім того, будинок на даний час незаконно перебуває у власності відповідачів та може бути відчужений на користь третіх осіб. У разі невжиття заходів забезпечення позову дії відповідачів по відчуженню будинку утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду у даній справі. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Казанцева Руслана Ростиславівна в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову у даній цивільній справі без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Казанцевої Руслани Ростиславівни та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Казанцева Руслана Ростиславівна просить залишити заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Казанцевої Руслани Ростиславівни про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Йовдій Юрій Юрійович, про скасування рішення державного реєстратора Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Йовдія Юрія Юрійовича про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 605, 60 (Шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень згідно квитанції № від 15 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 07 червня 2024 року.

Головуюча: Сойма М. М.