У Х В А Л А

12.06.2024 Справа №607/8438/24 Провадження №2/607/2190/2024

Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Бумба М.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача філії «Вінер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про закриття провадження у справі, а також клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача, під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Фіннер ЛЦКА Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії «Віннер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про захист прав споживача, відповідно до якої позивач просить визнати істотний недолік автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography Long» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , ТСЦ офіційним сервісним центром «Jaguar Land Rover Київ Аеропорт» (с.Чубинське (Бориспільське шосе) (Філія «Віннер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомобітв») на ремонті якого знаходиться на даний момент з 04.03.2024 року.

Представником відповідача Філією «Віннер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» адвокатом Боднар А.В. подано клопотання, яке підтримано нею у судовому засіданні, про закриття провадження у даній справі, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Так, в обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що Філія «Віннер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» є відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», яка не є юридичною особою, а отже не наділена цивільно-процесуальною дієздатністю, у зв`язку із чим не може виступати стороною у цивільному процесі, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Крім цього, позивачем ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання подано клопотання про заміну відповідача, з філії «Віннер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів на Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», , 08112, Україна, Бучанський район, Київська область, село Капітанівка, вул..Дачна, будинок, 5А. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що філії та представництва, а також відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, не можуть виступати стороною у цивільному процесі, відтак вважає, що слід замінити первісного відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на право позивача у підготовчому судовому засіданні замінити неналежного відповідача, а також про те, що йому стало відомо, що філія Віннер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» до якої він пред`явив даний позов, не є юридичною особою.

Представник відповідача філії «Вінер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» адвокат Бондар А.В. у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просить його задовольнити. У задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача просить відмовити.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача філії «Вінер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про закриття провадження у справі, а також клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача встановив.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 , останнім подано позов до Філії «Віннер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про захист прав споживача. Крім цього, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 , як позивач у справі, подав клопотання про заміну відповідача, з філії «Віннер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів на юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», , 08112, Україна, Бучанський район, Київська область, село Капітанівка, вул..Дачна, будинок, 5А.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Як вбачається із даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, філія «Віннер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» є відокремленим підрозділом без створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» ().

Відповідно до ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача слід задовольнити, замінивши первісного відповідача філію «Віннер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» на його юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» (, 08112, Україна, Бучанський район, Київська область, село Капітанівка, вул..Дачна, будинок, 5А). Також суд враховуючи те, що позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у підготовчому судовому засіданні, яке є підставним, вважає, що у клопотанні представника відповідача філії «Вінер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, 51, 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Фіннер ЛЦКА Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про захист прав споживача, а саме філію «Віннер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» на його юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» (, 08112, Україна, Бучанський район, Київська область, село Капітанівка, вул..Дачна, будинок, 5А).

У задоволенні клопотання представника відповідача філії «Вінер ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про закриття провадження у справі, відмовити.

Одночасно Товариству з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» (, 08112, Україна, Бучанський район, Київська область, село Капітанівка, вул..Дачна, будинок, 5А) направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу у справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан