У Х В А Л А

11.01.2024 Справа №607/16200/23 Провадження №2/607/341/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвокатки Сидоренко С. І.,

представника відповідача, адвокатки Лукашової О. Є.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвокатки Лукашової Ольги Євгенівни про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/16200/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

14 грудня 2023 року представник відповідача, адвокатка Лукашова О. Є. подала суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав у користування за розпискою грошову суму у розмірі 70 000 доларів США та мав повернути до 31 грудня 2022 року. Проте, станом на дату звернення до суду вказані кошти не повернуті, у зв`язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду. Разом з тим, відповідач стверджує що йому не відомо про існування такої розписки, у зв`язку із цим вважає вказаний правочин фіктивним. Для встановлення зазначених обставин отримання грошових коштів за розпискою та справжності підпису ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки предметом даної справи є, зокрема стягнення з ОСОБА_1 , суми позики на підставі розписки, яку відповідач не визнає, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

З огляду на вищевикладене, покликаючись на ст. ст. 76, 81, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), представник відповідача вважає, що для об`єктивного, повного та всестороннього розгляду даної справи, враховуючи, що для вирішення спірних питань, необхідні спеціальні знання у цивільній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Адвокатка Лукашова О. Є. просила суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст у розписці від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис у розписці від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи просила доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу.

03 січня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача адвокатки Сидоренко С. І. про доручення заперечення проти клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування заперечення зазначено, що клопотання адвоката відповідача є необґрунтованим та таким, що свідчить про зловживання відповідачем та представником відповідача, процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи, а також не відповідає принципам цивільного судочинства, що доводиться наступним:

1. Подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по даній справі від 30 серпня 2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали про відкриття провадження не можуть оскаржуватись в апеляційному порядку окремо від рішення суду, що підтвердив суд апеляційної інстанції в ухвалі від 28 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги відповідачу.

2. Подання відповідачем касаційної скарги на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року з порушенням строків на апеляційне оскарження та несплатою судового збору (ухвала Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2023 року про залишення касаційної скарги відповідача без руху).

3. Не виконання відповідачем вимог ухвали Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, внаслідок чого 22 грудня 2023 року Касаційний цивільний суд виніс ухвалу про визнання неподаною та повернення касаційної скарги відповідачу.

4. Навмисне затягування відповідачем розгляду справи - неявка відповідача без поважних причин у судові засідання та подання відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

5. Подання адвокатом відповідача клопотання про призначення експертизи як спосіб затягування судового процесу.

Відповідач стверджує, що про розписку, яку позивач надав у якості доказу існування заборгованості, йому нічого не відомо. Дане твердження на думку позивача спростовується тим, що 08 вересня 2023 року відповідач отримав претензію від позивача з вимогою повернути кошти за розпискою від 14 грудня 2021 року, а отже, ще 08 вересня 2023 року відповідач вже був обізнаний про те, що розписка існує. Разом з тим, відповідач не надав позивачу заперечень на претензію, не повідомив позивача про те, що йому нічого невідомо про існування розписки тощо.

З огляду на вищевикладене, адвокатка Сидоренко С. І. просить суд у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з підстав, викладених у клопотанні адвоката відповідача, відмовити у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник відповідача, адвокатка Лукашова О. Є. у судовому засіданні підтримала подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача, адвокатка Сидоренко С. І. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечувала, вважає, що клопотання подане з метою затягування розгляду справи. Також заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи за місцем проживання і діяльності відповідача, просила визначити іншу експертну установу, у випадку призначення судом такої експертизи. Щодо витрат на експертизу, то вважає, що їх може нести і позивач, щоб уникнути зі сторони відповідача затягування проведення експертизи, якщо така буде призначена судом.

Суд, заслухавши позицію представників сторін, доходить до переконання, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги зміст спірних правовідносин, предмет позовних вимог та те, що ОСОБА_1 заперечує складання ним розписки, її підписання, а для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвокатки Лукашової О. Є. про призначення судової почеркознавчу експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково, а тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Дослідивши запропоновані представником відповідача питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, з урахуванням характеру спірних правовідносин, суд доходить до переконання про необхідність викладення їх у редакції, зазначеній нижче, з метою конкретизації та уточнення.

Також з метою уникнення будь-яких сумнівів в упередженості експерта, проведення експертизи слід доручити експертам Київського НДІСЕ, на вирішення якої постановити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст у розписці від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у розписці від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Щодо пропозиції представника позивача оплатити вартість призначеної експертизи, то така судом відхиляється, адже сторона позивача заперечує проведення цього виду експертизи, а доводи про те, що сторона відповідача шляхом несплати вартості призначеної судом експертизи, буде затягувати розгляд справи є передчасними та не заслуговують на увагу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 252, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвокатки Лукашової Ольги Євгенівни про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст у розписці від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у розписці від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/16200/23, в яких міститься оригінал розписки від 14 грудня 2021 року (а.с. 96).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Київського НДІСЕ: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.