У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольга Титусівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслана Іванівна, житлово-будівельний кооператив «Мрія» про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності в порядку спадкування:

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

29.12.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову задоволено. У порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РВПН 16961883) до вирішення даної справи по суті та набранням рішенням законної сили.

16.01.2024 судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

21.05.2024 від представника відповідача 2 ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимича М.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від житлово-будівельного кооперативу «Мрія» належно засвідчені копії первинних документів (банківських виписок, платіжних доручень, прихідних касових ордерів, квитанцій на оприбуткування коштів тошо), якими б підтверджувався факт та час здійснення повної оплати вартості кооперативної квартири АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що позивачами долучено до позовної заяви довідку ЖБК «Мрія» від 23.11.2023 №11, з якої слідує, що вартість оспорюваної кооперативної квартири АДРЕСА_2 виплачено в повному обсязі саме у 1996 році, тобто під час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також зазначає, що згідно з постановою Закарпатського апеляційного суду від 06.10.2021 у справі №308/3996/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя на вимогу суду ЖБК «Мрія» надавало аналогічного змісту довідку від 21.03.2018, якою засвідчувався лише факт виплати повної вартості оспорюваної квартири у розмірі 13 032,28 крб. без конкретизації часу здійснення такої виплати. В зв`язку з вищенаведеним та встановлення судом конкретного часу здійснення повної оплати оспорюваної квартири, вважає за необхідне витребувати вказані вище документи.

У підготовче засідання позивачі та представник позивача не з`явилися, представник позивачів подав заяву про розгляд підготовчого засідання без участі позивачів та його представника, щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, а також задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

У підготовче засідання відповідач 1 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

У підготовче засідання представник відповідача 2 ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання представник відповідача 3 Ужгородської міської ради не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

У підготовче засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

На підставі наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

В ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідити всі письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження за позовом позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольга Титусівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслана Іванівна, житлово-будівельний кооператив «Мрія» про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2024 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача 2 ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимича М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від житлово-будівельного кооперативу «Мрія» (місцезнаходження: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького 14, ) належно засвідчені копії первинних документів (банківських виписок, платіжних доручень, прихідних касових ордерів, квитанцій на оприбуткування коштів тошо), якими б підтверджувався факт та час здійснення повної оплати вартості кооперативної квартири АДРЕСА_2

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити ЖБК «Мрія» строк подачі вищевказаних документів до 24 липня 2024 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Попередити житлово-будівельний кооператив «Мрія», що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко