Провадження № 2/337/1231/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 АТ «ПУМБ» в особі представника Киричук Г.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитними договорами у розмірі 136 479,98 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

-21.04.2021 кредитний договір №001, за яким видано кредит у сумі 51 000,00 грн.;

-06.10.2021 кредитний договір №801, за яким видано кредит у сумі 39 900,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 136 479,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 06.05.2024 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 178, ч.2 ст. 247 ЦПК України вирішив розглядати справу за наявними матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

-21.04.2021 кредитний договір №001, за яким видано кредит у сумі 51 000,00 грн.;

-06.10.2021 кредитний договір №801, за яким видано кредит у сумі 39 900,00 грн.

Ст.629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до п.1 ст.1050 ЦК України та абз.2 ч.10 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак в наданий банком термін вимога позичальника виконана не була.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором №001 від 21.04.2021 в сумі 82 431,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом 50 234,91 грн.; заборгованість за процентами 32 196,75 грн., та за кредитним договором №801 від 06.10.2021 в сумі 54 048,32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 33 185,76 грн.; заборгованість за процентами 4,19 грн., заборгованість за комісією 20 858,37 грн.

Наведене вище підтверджено наданими позивачем письмовими доказами.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач не виконала умови договору, існує заборгованість, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції №1744 від 16.04.2024 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» при подачі позову було сплачено 2422,40 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 1211,20 гривні.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 1211,20 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 269, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами у сумі 136 479,98 (сто тридцять шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, а також судовий збір в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплаченого ним при подачі позову згідно платіжної інструкції №1744 від 16.04.2024.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.М. Котляр