УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 465/4855/23

провадження № 61-6755ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Укрзалізниця» від 01 квітня 2022 року № 389/ос в частині призупинення дії трудового договору зі ОСОБА_1 .

Поновлено з 01 квітня 2022 року дію призупиненого трудового договору від 30 листопада 2021 року № 730-2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Укрзалізниця».

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 01 квітня 2022 року до 10 жовтня 2023 року у розмірі 1 513 514,40 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 14 000 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційні скарги АТ «Укрзалізниця» залишено без задоволення, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року та додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року - без змін.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2024 року касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк АТ «Укрзалізниця» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі АТ «Укрзалізниця», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень АТ «Укрзалізниця» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, в окремо доданій до касаційної скарги заяві АТ «Укрзалізниця» порушує питання про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року, додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, зазначаючи, що виконання оскаржуваних судових рішень передбачає, у тому числі, стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 513 514,40 грн. Зважаючи на те, що у трудових спорах поворот виконання рішення не допускається, то повернути стягнуті на користь позивача грошові кошти, у випадку задоволення касаційної скарги, буде неможливо. З метою охорони прав та законних інтересів відповідача у справі, просить заяву задовольнити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною другою статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині поновлення дії призупиненого трудового договору від 30 листопада 2021 року № 730-2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Укрзалізниця», заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, заявником не наведено жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення виконання додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року.

Наведені у заяві АТ «Укрзалізниця» доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року в частині стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 513 514,40 грн. Оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання АТ «Укрзалізниця» слід задовольнити частково та зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/4855/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2024 року.

Клопотання Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 513 514,40 грн.

Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про зупинення виконання додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник