Справа № 209/436/20
Провадження № 2-зз/209/8/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Тернової Інни Валентинівни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Сенс Банк» Тернова І.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані 10.02.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що в проваджені суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа: Обласне комунальне підприємство "Софіїське бюро технічної інвентаризації" про захист права власності шляхом скасування запису про право власності. Розгляд справи по суті позовних вимог вже завершився. Відповідно до протоколу позачергових зборів загальних акціонерів АТ «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 року. Було прийнято рішення про перейменування банку на АТ «СЕНС БАНК», про ще 30.11.2022 року в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці громадських формувань, винесено відповідний запис № 177055612, відповідно до якого банк має назву АТ «СЕНС БАНК» (Банк має незмінний код ЄРДПОУ, юридичну адресу та орган управління), також зазначає, що НБУ внесено зміни до державного реєстр банків України - де зазначена зміна найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК» Прситьу суд залучити до матеріалів справи докази правонаступництва та перейменування АТ «АльфаБанк» на АТ «СЕНС БАНК» та в подальшому в процесуальних документах зазначати сторону - АТ «СЕНС БАНК». Крім того, учасником судової справи була третя особа ОКП «Софіївське бюро технічної інвентаризації» код 32627145, яке станом на дату звернення до суду є припиненим, а його правонаступником є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" Код . Під час розгляду судової справи 10.02.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву задоволена частково - накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за Акціонерним товариством "Альфа-Банк, а саме на: житловий будинок загальною площею 186.3, житлова площа (кв.м): 91.7, опис: Житловий будинок А-2; сарай Б-1; альтанка В-1; сарай Г-1; свердловина 1; зливна яма 2; огорожа 3-8; тротуар І за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам вчинення його відчуження та реалізацію. 17.06.2020 року Постановою Дніпровського апеляційного суду - ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року в частині накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за Акціонерним товариством "Альфа-Банк, а саме на: житловий будинок загальною площею 186.3, житлова площа (кв.м): 91.7, опис: Житловий будинок А-2; сарай Б-1; альтанка В-1; сарай Г-1; свердловина 1; зливна яма 2; огорожа 3-8; тротуар І за адресою АДРЕСА_1 було скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. В іншій частині ухвалу суду залишена без змін. 03.12.2021 року заочним рішенням Дніпровським районного суду м. Дніпродзержинська Дніпротровської обл. позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа: Обласне комунальне підприємство "Софіїське бюро технічної інвентаризації" про захист права власності шляхом скасування запису про право власності - були задоволені. Скасовано запис про право власності за номером 32594259 на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 186.3, житлова площа (кв.м): 91.7, опис: житловий будинок А-2; сарай Б-1; альтанка В-1; сарай Г-1; свердловина 1; зливна яма 2; огорожа 3-8; тротуар І за адресою АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (, юридична адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100). Рішення набрало законної сили. У зв`язку з тим, що при ухвалені рішення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., що набрало законної сили не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих 10.02.2020 р. ухвалою суду відповідач не має можливості звернутися до державного реєстратора з метою виконання судового рішення, оскільки заборона на вчинення реєстраційних дій передбачена п.2.ч.4.ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , і лише в судовому порядку Відповідач має звертатися із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Тернової І.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року, в частині заборони будь-яким особам вчинення відчуження та реалізацію нерухомого майна - на: житловий будинок загальною площею 186.3, житлова площа (кв.м): 91.7, опис: Житловий будинок А-2; сарай Б-1; альтанка В-1; сарай Г-1; свердловина 1; зливна яма 2; огорожа 3-8; тротуар І за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Лобарчук