У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Мельнікової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат, 3% річних та витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки, у якій просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 19 776,48 грн; інфляційних витрат у сумі 251,64 грн; 3% річних у сумі 111,69 грн; витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у сумі 834,72 грн; судовий збір у розмірі 3 028,00 грн з ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи від представника позивача за довіреністю - Лук`яненка В.В. надійшла заява від 15.11.2024 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі від 15.11.2024 року у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки проведено позасудове врегулювання спору.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, відповідач до початку розгляду даної справи добровільно сплатила заборгованість, чим фактично виконала позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» сплачений судовий збір згідно платіжних інструкцій №61 від 03.10.2024 АТ «Ощадбанк» у розмірі 2725,20 грн., та №22 від 29.06.2024 АТ «Ощадбанк» у розмірі 302,80 грн., а всього 3 028,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. С. Волкова