Справа № 373/2383/23
Номер провадження 2/373/149/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в особі представника за довіреністю Пекарчук А.В., 16.11.2023 через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором про надання кредиту № 464550-КС-001, укладеного 27.04.2023, у загальному розмірі 8 540,36 грн, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 27.04.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 464550-КС-001. Договір позики підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що передбачено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 27.04.2023 направлена ОСОБА_1 пропозиція (оферта) укласти Договір № 464550-КС-001 про надання кредиту.

27.04.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 464550-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених такою офертою.

ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7745, на номер телефону (що зазначений Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 27.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем був укладений Договір № 464550-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного Договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16683334 процентів за кожен день користування кредитом.

Сторонами в п. 3.2.3 Договору погоджений «Графік платежів», відповідно до якого визначені розмір та дата внесення позичальником платежів.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника, номер якої був зазначений позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується інформаційною довідкою про успішне проведення транзакції.

Однак, відповідач належним чином не виконала та порушила свої зобов`язання за кредитним договором, частково сплативши борг у розмірі 790,00 грн. У зв`язку з чим, станом на 03.11.2023, утворилась заборгованість за Договором № 464550-КС-001 про надання кредиту, в загальному розмірі 8 540,36 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту ? 3 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах ? 5 355,21 грн; суми прострочених платежів за комісією ? 185,15 грн.

Представником позивача до суду разом із позовною заявою подане клопотання про витребування доказів від акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», що містять банківську таємницю, а саме: чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також про рух коштів по зазначеній банківській картці за період з 27.04.2023 по 02.11.2023.

Також представником позивача до суду подане клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 22.11.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 22.11.2023 витребувано від акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» письмові докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що містить інформацію про рух грошових коштів за період з 27.04.2023 по 02.11.2023 включно.

05.12.2023 на виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду від акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» надійшли зазначені докази.

Відповідачці ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів відповідачка отримала 05.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи.

Від відповідачки на адресу суду 07.12.2023 надійшов відзив на позов якому зазначено, що позовні вимоги вона не визнає, оскільки матеріали справи не містять доказів, що кредитний договір був оформлений саме через сайт https://bizpozyka.com, оскільки власником сайту значиться приватна особа та реєстрація вказаного домену відбулась до реєстрації ТОВ «Бізнес Позика». Також вказує, що представником позивача не додано будь яких належних та допустимих доказів листування електронним шляхом між позивачем та відповідачем; докази того, що саме відповідач або що саме за дорученням відповідача вносилися кошти на часткове погашення кредитної заборгованості. Окрім того, договір про надання позики, графік платежів та паспорт споживчого кредиту не містять її підпису, що є доказом того, що її не ознайомлювали із умовами кредитування. Відсутні докази надання їй в кредит грошових коштів. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є належним доказом наявності заборгованості, оскільки не зрозуміло яким чином нараховувалась заборгованість, так як позивачем не надано первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його часткового погашення.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи, встановив таке.

27.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладений договір № 464550-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн на засадах строковості, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16683334 процентів за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 450,00 грн.

Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 16 тижнів, до 17.08.2023.

ТОВ «Бізнес Позика» 27.04.2023 ОСОБА_1 було направлено пропозицію (оферту) укласти договір про надання позики договір № 464550-КС-001.

27.04.2023 ОСОБА_1 прийняла пропозицію щодо укладення договору № 464550-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою, шляхом направлення через інформаційно-телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора.

Отже, договір про надання кредиту був укладений в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту № 464550-КС-001 від 27.04.2023, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом.

Вказані обставини підтверджуються даними Договору № 464550-КС-001 про надання кредиту від 27.04.2023; пропозицією (офертою) на укладення договору щодо укладення договору № 464550-КС-001 від 27.04.2023; прийняттям (акцепту) пропозиції (оферти) укласти вказаний договір про надання кредиту; анкетою клієнта (витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи ? https://bizpozyka.com) від 14.11.2023; візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 464550-КС-001 від 27.04.2023; інформаційною довідкою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ «Платежі Онлайн» про те, що через платіжний сервіс «Platon» була проведена 27.04.2023 о 17:44:28 год транзакція на карту № НОМЕР_2 , банк-емітент PRIVAT BANK, опис транзакції: перерахування коштів ОСОБА_1 до кредитного договору № 464550-КС-001 від 27.04.2023 без ПДВ; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; даними розрахунку заборгованості за кредитом станом на 03.11.2023.

Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що 27.04.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 464550-КС-001 відповідно до умов якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язувався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання передбачені договором.

Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації пройшла автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства.

Договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи.

Встановлено, що оспорюваний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений не був би.

Таким чином, судом встановлено, що договір позики був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Товариство (позивач) належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 27.04.2023 на картковий рахунок позичальника кошти кредиту в сумі 3 000,00 грн, що підтверджено інформаційною довідкою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ «Платежі Онлайн» про те, що через платіжний сервіс «Platon» була проведена 27.04.2023 о 17:44:28 год транзакція на карту № НОМЕР_2 , банк-емітент PRIVAT BANK, опис транзакції: перерахування коштів ОСОБА_1 до кредитного договору № 464550-КС-001 від 27.04.2023 без ПДВ; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Також інформацією АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» від 22.11.2023, що надана на виконання ухвали суду про витребування доказів, підтверджено належність ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 , а також випискою з рахунку за період з 27.04.2023 по 02.11.2023 підтверджено факт перерахування 27.04.2023 о 17:44 год на зазначений картковий рахунок грошових коштів у розмірі 3 000,00 грн.

Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

З огляду на те, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» вимушене звернутись із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме: повернення кредитних коштів та відсотків, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором станом на 02.11.2023 становить 8 540,36 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту ? 3 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах ? 5 355,21 грн; суми прострочених платежів за комісією ? 185,15 грн, що підтверджено розрахунком заборгованості, з якого вбачається часткова оплата відповідачем грошових коштів в рахунок погашення боргу.

Враховуючи, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» не повернула, чим порушила його права, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 526, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 464550-КС-001 від 27.04.2023 станом на 03.11.2023 у розмірі 8 540 (вісім тисяч п`ятсот сорок) грн 36 коп. та судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. № 26, офіс № 411, м. Київ, 01133; ;

представник позивача: Пекарчук Альона Володимирівна, адреса для листування: б-р Лесі Українки, буд. № 26, офіс № 411, м. Київ, 01133;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. І. Рева