справа № 361/5442/19 головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Дворніцьким Олександром Борисовичем на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності попереднього договору та застосування наслідків його недійсності, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року заяву позивача про скасування заходів забезпечення задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі за № 361/5442/19 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності попереднього договору та застосування наслідків його недійсності, стягнення коштів, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року в частині, а саме накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 0,0221 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:063:0175.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Дворніцького Олександра Борисовича 15 жовтня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 16 жовтня 2024 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №361/5442/19

17 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 подана представником- адвокатом Дворніцьким Олександром Борисовичем.

19 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи ( провадження №2-зз/361/24/24).

Виходячи з наведеного, у матеріалах справи наявні дві апеляційні скарги ОСОБА_1 подані представником - адвокатом Дворніцьким Олександром Борисовичем на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності попереднього договору та застосування наслідків його недійсності, стягнення коштів, а тому суд апеляційної інстанції вважає такі апеляційні скарги одним процесуальним документом, який є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта - адвоката Дворніцького Олександра Борисовича про усунення недоліків апеляційної скарги, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав у приміщені Броварського міськрайонного суду Київської області представником апелянта 27 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 подане представником - адвокатом Дворніцьким Олександром Борисовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Дворніцьким Олександром Борисовичем на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності попереднього договору та застосування наслідків його недійсності, стягнення коштів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова