Справа № 545/30/24
Провадження № 2/545/763/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.,

з участю секретаря: Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №С03.178.76821 від 17.08.2017 за яким відповідач отримала кредит. Між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 05.06.2018 укладений кредитний договір № Р24.00502.003999736 за яким відповідач отримала кредит. Відповідно до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 укладеного між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №С03.178.76821 від 17.08.2017 в сумі 29 510,55грн та за кредитним договором №Р24.00502.003999736 від 05.06.2018 в сумі 31 852,11 грн.

Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 61 362,66 грн, в т.ч.: за кредитним договором №С03.178.76821 від 17.08.2017 в розмірі 29 510,55 грн, з яких: 11 000,00 грн заборгованість за основним боргом; 18 510,55 грн заборгованість за відсотками; та за кредитним договором №Р24.00502.003999736 від 05.06.2018 у розмірі 31 852,11 грн. з яких: 13 987,41 грн заборгованість за основним боргом; 17 864,70 грн заборгованість за відсотками; та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі посилаючись на необґрунтованість позовних вимог та пропуск строків позовної давності звернення до суду з відповідним позовом. Зазначила, що відповідно до виписки по рахунку №/0207 сформованої 07.02.2024 року за період з 03.01.2017 року по 07.02.2024 року по рахунку 1617 вбачається, що по вказаному кредитному договору проводилось нарахування та стягнення крім відсотків за користування коштами, оплата за обслуговування кредиту, стягнення комісії за обслуговування карткового рахунку, погашення овердрафту, погашення пені за прострочену заборгованість, нарахування за прострочений кредит, нарахування штрафу на несвоєчасне повернення кредиту, перенесення відсотків за кредит на прострочені відсотки за кредит, перенесення кредиту на прострочений кредит, нарахування комісії за перенесення кредиту на прострочений кредит, нарахування відсотків за прострочений овердрафт, комісія за зняття готівки. Згідно даної виписки вбачається, що всього отриманих коштів та товарів на суму 8237,52 грн, тоді як позивач просить стягнути за кредитним договором №С03.178.76821 від 17.08.2017 заборгованість за основним боргом в сумі 11 000,00 грн, та 18 510,55 грн за відсотками. Також посилалася на те, що кредитним договором №Р24.00502.00399736 від 05.06.2018 передбачено, що строк позовної давності, в тому числі для стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється тривалістю у 3 роки. Зазначила, що позовна давність щодо стягнення заборгованості по кредиту, процентах, платі за обслуговування кредитної заборгованості, інших процентних внесків, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. При цьому, по кредитному договору №Р24.00502.00399736 від 05.06.2018 останній раз проводилася оплата по кредитному договору 11.03.2019, тому вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою про повернення коштів за кредитним договором №Р24.00502.00399736 від 05.06.2018. Просила відмовити в позові ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення боргу по кредитному договору №Р24.00502.00399736 від 05.06.2018, укладеного між ПАТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 , у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

У відповіді на відзив представник позивача посилався на те, що строк позовної давності не пропущений, оскільки початок перебігу строку позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов. Між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 07.07.2023 укладений договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С03.178.76821 від 17.08.2017 та №Р24.00502.003999736 від 05.06.2018 укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Тому, у відповідності до ч.1 ст.261 ЦК України строк позовної давності починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання договору факторингу №07072023, адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 17.08.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений договір №С03.178.76821 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого банк надав позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку, у розмірі 1 000 грн, з процентною ставкою 48,% річних, строком на 12 місяців (а.с. 6-12).

Також, 05.06.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №Р24.00502.003999736, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 18 558,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), з процентною ставкою 15% річних, строком на 24 місяці.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 кредитного договору №Р24.00502.003999736 позичальник повертає кредит з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках включно до 5 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок в банку, з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такій черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за договором, строк сплати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені) згідно п.3.3.1 цього договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в т.ч. дострокове погашення заборгованості за кредитом).

Згідно з п.п. 5.5 п.5 кредитного договору №Р24.00502.003999736 від 05.06.2018 сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором, в тому числі для стягнення неустойки (штрафу, пені), встановлюється сторонами тривалістю у 3 роки. Позовна давність щодо стягнення заборгованості по кредиту, процентах, платі за обслуговування кредитної заборгованості, інших грошових внесків, повернення яких визначено періодичними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Графік щомісячних платежів за кредитним договором визначений у п.п. 6.1 п.6 кредитного договору №Р24.00502.003999736 від 05.06.2018, згідно з яким щомісячні внески наведені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та сплачуються на транзитний рахунок №8134. Останній черговий платіж визначений 05.06.2020.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 07.07.2023 укладений договір факторингу №07072023 у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.30-34).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 за кредитним договором №С03.178.76821 від 17.08.2017 заборгованість становить 29 510,55 гн, з яких: 11 000,00 грн сума заборгованості за основним боргом; 18 510,55 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором №Р24.00502.003999736 від 05.06.2018 загальна сума заборгованості становить 31 852,11 гн, з яких: 13 987,41 грн сума заборгованості за основним боргом; 17 864,70 грн заборгованість за відсотками (а.с.32).

Наведені суми заборгованості підтверджені розрахунками заборгованості, яких відповідач не спростував.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Отже, обов`язок відповідача повернути кошти позивачу передбачений законом та договором між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Кредитний договір №С03.178.76821 від 17.08.2017 та кредитний договір № Р24.00502.003999736 від 05.06.2018 містить основні істотні умови кредитування, зазначено суму кредиту, та строк його повернення, розмір процентів. Позичальник погодився на укладення договорів такого змісту, про що свідчить його підпис.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України зазначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також беручи до уваги вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, договори кредиту є дійсними та ніким не скасовані, а тому підлягають виконанню.

Посилання відповідача на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом пропущено строк позовної давності за кредитним договором №Р24.00502.00399736 від 05.06.2018, судом відхиляються з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч.1 ст.258 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Тобто початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено вище, між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 07.07.2023 укладений договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С03.178.76821 від 17.08.2017 та №Р24.00502.003999736 від 05.06.2018 укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Разом з тим, заміна сторони у зобов`язанні не є тією обставиною, яка перериває чи зупиняє перебіг строку позовної давності.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 14.12.2016 року у справі 6-2464цс16, від 20.04.2016 року у справі 6-2662цс15 та від 22.08.2018 року по справі 2-1169/11.

Згідно з умовами кредитного договору №Р24.00502.003999736 від 05.06.2018 відповідач зобов`язався погасити отримані кошти в якості кредиту протягом 24 місяців, при цьому, останній черговий платіж визначений 05.06.2020.

Таким чином, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №Р24.00502.003999736 від 05.06.2018 має часові рамки з 06.06.2020 по 06.06.2023.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (№211), запроваджено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. У подальшому його було неодноразово продовжено (востаннє постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, якою продовжено карантин до 30.06.2023).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020, прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 12.

Згідно з п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, продовження строків позовної давності в період дії карантину є безумовним та автоматичним в силу закону, і тому обґрунтування причин, за яких дія карантину не дала б змоги особі подати позов вчасно, не вимагається.

Таким чином, якщо закінчення строку позовної давності припадає на період після 02.04.2020, то він продовжується до кінця дії карантину, тобто до 30.06.2023.

Разом з тим, відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Отже, строк позовної давності щодо звернення до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжено на строк дії воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) заборгованість у загальному розмірі 61 362,66 грн, в т.ч.: за кредитним договором №С03.178.76821 від 17.08.2017 в розмірі 29 510,55 грн, з яких: 11 000,00 грн сума заборгованості за основним боргом; 18 510,55 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором №Р24.00502.003999736 від 05.06.2018 у розмірі 31 852,11 грн, з яких: 13 987,41 грн сума заборгованості за основним боргом; 17 864,70 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк