Провадження № 2/643/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.

представника позивача адвоката Багмат П.Д.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сеника С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2023 зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 справа прийнята до провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Багмат П.Д. підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі та просив призначити справу до розгляду. Надав відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сеник С.Г. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог к ОСОБА_1 просив відмовити в повному обсязі.

Крім того, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від КУОЗ «Харківська міська комунальна лікарня № 2 ім. ОСОБА_5 » належним чином посвідчену копію повної медичної карти №8126 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування клопотання посилався на ті обставини, що позивач на обгрунтування розміру завданої моральної та майнової шкоди долучає до позовної заяви, окрім іншого, Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №8126 відділення гострих отруєнь, а також копії чеків на оплату медикаментів на 22 аркушах. З аналізу вказаних документів вбачається, що позивач перебувала на стаціонарному лікуванні з 23.09.2017 по 06.10.2017 в КУОЗ «ХГКБ № 2 ім. ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Купівля медикаментів, згідно наданих чеків, здійснювалася здебільшого за адресами: Харків, пр. Московський, 256, а також АДРЕСА_2 , які перебувають на відстані 5,7 та 5,5 км відповідно, від закладу охорони здоров`я, де лікувалась позивач. В ході дослідження змісту наданих позивачем чеків встановлено, що їх було видано від 3 до 6 штук в один день та в кількох аптеках майже одночасно. Також з аналізу чеків встановлено факти закупівлі препаратів, що не мають жодного відношення до термічних опіків та опіків дихальних шляхів. Наведені вище обставини викликають у відповідача ОСОБА_1 обгрунтовані сумніви в тому, що всі ці медикаменти були призначені лікарем саме позивачу та дійсно були придбані ним у вказаному в чеках значному об`ємі.

Представник позивача при розгляді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направили суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування щодо пожежі в квартирі позивача.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло, задоволені клопотання про виклик свідків. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сеника Сергія Григоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КНП «Міська клінічна лікарня № 2 імені проф. ОСОБА_5 » Харківської міської ради (м. Харків, пр. Героїв Харкова, 197) належним чином посвідчену копію повної медичної карти № 8126 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду на 11.00 год. 13.08.2024.

В судове засідання викликати сторони та свідків

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повна ухвала суду буде складена до 05 липня 2024 року.

Суддя Харченко А.М.