УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 761/14019/19

провадження № 61-4790св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року в складі колегії суддів Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.та касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Півторака Тараса Олеговича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року в складі судді Юзькової О. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року в складі колегії суддів Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності, поновлення відомостей про право власності та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки В. М. (далі - державний реєстратор), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 20 березня 2019 року, індексний номер 46046129, прийняте державним реєстратором, та припинити право власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») на квартиру

АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності 30777906);

- скасувати державну реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 30777906);

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 на квартиру.

11 листопада 2022 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 20 березня 2019 року, індексний номер 46046129, прийняте державним реєстратором, та припинено право власності АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 30777906).

Скасовано державну реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 30777906).

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1 .

12 березня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року в частині задоволення позовних вимог до АТ «Сенс Банк», державного реєстратора про припинення права власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності і поновлення відомостей про право власності та в частині задоволення позовної вимоги до державного реєстратора про скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

01 квітня 2024 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Півторак Т. О. засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, в якій просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

12 квітня 2024 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, в якій просить оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року залишити в силі.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_3 в касаційній скарзі просить розглядати справу за його участю.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про здійснення розгляду справи з його викликом немає.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності, поновлення відомостей про право власності призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік Є. В. Петров В. В. Пророк