Справа № 372/186/19
ухвала

Іменем України

30 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький», ОСОБА_2 , Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду Обухівського районного суду Київської області від 30.05.2024 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити її без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький», ОСОБА_2 , Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко