Справа №701/618/21
Провадження №4-с/701/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка скаргу ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Бундєлєвої Олександри В'ячеславівни, інша особа ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою до головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Бундєлєвої Олександри В'ячеславівни, інша особа ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

На підставу своїх вимог спирається на те, що у провадженні ВДВС у м.Умані перебуває виконавче провадження № 69889936 з виконання виконавчого листа № 701/618/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , виданого на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15.09.2022 року.

22.05.2024 постановою головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бундєлєвої О.В. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В постанові вказано: "...Здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходу щомісячно, починаючи з 01.05.2024 року, з яких: 5000 грн. як поточні аліменти, а решту утримання на погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 44036 гривня (UAH), що виникла на 01.05.2024 року....".

29.05.2024 постановою головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бундєлєвої О.В. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В постанові вказано: "...Здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 5000 грн., щомісяця, починаючи з 01.05.2024 року і до повноліття дитини...".

Як вбачає скаржник з розрахунку заборгованості сформованого державним виконавцем Бундєлєвою О.В. боржник ОСОБА_2 не сплачує аліменти з березня 2024 року та має заборгованість за березень, квітень та травень 2024 року, при тому з незрозумілих скаржнику причин державний виконавець проводить перерахунок і вказує, що аліменти стягувати з 01.05.2024 року, не пояснюючи, як вказує скаржник, чому вона звільнила ОСОБА_2 , від сплати аліментів на утримання дитини за березень 2024 та квітень 2024 року.

Скаржник вказує, що саме через втрату державним виконавцем Бундєлєвою О.В., виконавчого листа, з березня 2024 року не стягуються аліменти на утримання дитини, а тепер своїми незаконними діями державний виконавець позбавила знову дитину аліментів та звільнила батька від сплати заборгованості за березень 2024 та квітень 2024 року, при тому, що у постанові Черкаського апеляційного суду від 06.02.2024 року не вказано про необхідність здійснення перерахунку, тому вказані дії державного виконавця, на думку скаржника, є незаконними та завдають значної шкоди малолітній ОСОБА_3 , яка замість 15000 грн. аліментів (із врахуванням боргу за березнь-квітень 2024 року), отримає лише 5000 грн.

Як зазначає скаржник, внаслідок постійних порушень та неналежного виконання своїх посадових обов`язків головним державним виконавцем ОСОБА_4 , малолітня дитина з березня 2024 року взагалі не отримує аліментів, при наявності офіційного доходу у батька. Внаслідок тривалого невиконання судового рішення та незаконних дій державного виконавця, що виразилися у "списанні боргу з батька" за 2 місяці (березень-квітень 2024), виникають негативні наслідки для дитини, зокрема на стан здоров`я дитини та задоволення повсякденних потреб дитини (їжа, одяг), тому скаржник вважає що діями з ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завдано шкоди, яку вона оцінює в 10000 грн., що і змусило скаржника звернутись з відповідною скаргою до суду.

Скаржник до суду не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій підтримала скаргу та просила її задоволити, а розгляд скарги проводити в її відсутності.

В.о. начальника ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) до суду не з`явилась, однак надала суду відзив на скаргу, в якому просила відмовити в задоволенні скарги та провести розгляд без її участі.

Головний державний виконавець Бундєлєва О.В., та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у їх відсутність на підставі зібраних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404 (далі Закону) встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) далі Рішення являє собою сукупність дій, визначених у цьому Закону органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться у на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами та іншими законами, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконанні у Відділі ДВС зареєстровано виконавче провадження за № 69889936 по примусовому виконанню виконавчого листа № 701/618/21 виданого 19.09.2022, Маньківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 5000 грн., щомісяця.

20.09.2022 року відповідно до вимог ст. 26 Закону виконавцем було розпочато виконавче провадження за № АСВП 69889936, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.2, п.6, п.7, п.8 ч.3 ст. 18 Закону, 20.09.2022 року державним виконавцем здійснена документальна перевірка майнового стану боржника, шляхом надіслання запитів у відповідні установи, що здійснюють перереєстрацію права власності та ПФУ, ДФС України на предмет отримання джерел доходу тощо. Згідно отриманих відповідей з ПФУ, МВС, ДФС на запит виконавця встановлено відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортних засобів, перебування особи на обліку як підприємця, отримання пенсії.

21.09.2022 року відповідно до вимог ст. 71 Закону виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на момент відкриття виконавчого провадження. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів сума боргу становила 70000,00 грн.

03.10.2022 р. керуючись ст. 56 Закону на виконання рішення суду звернуто стягнення на майно боржника та кошти в межах суми заборгованості за виконавчим документом, з урахуванням витрат виконавчого провадження, шляхом винесення відповідних постанов, копії якої направлено до відома сторін провадження та на виконання до відповідних установ та банків.

Відповідно до вимог ст. ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» 03.10.2022 року звернуто стягнення на дохід особи-боржника, шляхом винесення та направлено постанови про звернення стягнення на дохід особи.

Статтею 30 Закону визначено особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

На виконання вимог вказаної статті Закону 08.11.2022 року виконавцем було об`єднано виконавчі провадження в зведене виконавче провадження № 70285551, шляхом винесення відповідної постанови.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження утримання та перерахування аліментів на користь стягувана здійснювалося щомісячно в бухгалтерії ВЧ НОМЕР_1 в період з 03.10.2022 року по 09.02.2023 року та бухгалтерії ВЧ НОМЕР_2 з 09.02.2023 року по 26.07.2023 року. За період з початку примусового виконання рішення і станом на день закінчення виконавчого провадження утримання та перерахування аліментів здійснюється щомісячно шляхом перерахування коштів на особисті банківські реквізити стягувана. За вказаний період були утриманні та перераховані кошти за виконавчим провадженням № 69889936 і з розрахунку щомісячної обов`язкової плати 5000 грн., всього на загальну суму 120000,00 грн. (з урахуванням боргу, що утворився на дату відкриття виконавчого провадження).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , від 24.07.2023 року щодо закінчення виконавчого провадження № 69889936 та спрямування виконавчого документу до органу, що його видав у зв`язку з пред`явленням іншого виконавчого документу № 701/385/23, про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій суми 11000 грн., щомісячно, починаючи з 26.04.2023 року. У відповідності до п.7 ч.1 ст. 39 Закону, 26.07.2023 року державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, з винесенням відповідно процесуального документу, який доведено до відома сторін виконавчого провадження, шляхом направлення поштовою кореспонденцією. Окрім того, 04.09.2023 року виконавчий лист разом з постановою про закінчення виконавчого провадження направлено до суду простою поштовою кореспонденцією у відповідності до вимог ст. 28 Закону.

У відповідності до вимог ст. 30 Закону 26.07.2023 року винесено постанову про виведення зі складу зведеного виконавчого провадження.

25.07.2023 року, державним виконавцем на підставі заяви ОСОБА_5 , було розпочато виконавче провадження № 723339971 на виконання виконавчого листа № 701/385/23 2/701/177/23 виданого 20.07.2023 року, про зміну розміру аліментів з ОСОБА_2 встановленим Маньківським районним судом у справі № 701/618/21 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з 26.04.2023 року в твердій грошовій сумі 11000 грн. На виконання вказаного судового рішення стягувану нараховано та виплачено за рахунок доходу боржника із розрахунку щомісячної обов`язкової плати 11000,00 грн., всього на загальну суму 108000,00 грн. (з урахуванням боргу, що утворився на дату відкриття виконавчого провадження).

05.03.2024 року на адресу Відділу надійшла заява представника боржника - адвоката Ковальчука Є.М., від 04.03.2024 року з копією постанови Черкаського апеляційного суду від 06.02.2024 року у справі № 22-ц/821/297/24 про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо скасування рішення Маньківського районного суду Черкаської області № 701/385/23 2/701/177/23 від 19.06.2023 року, про збільшення розміру аліментів та винесення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, яка 06.03.2024 року була передана до розгляду державному виконавцю.

Відповідно до частини 2 статті 39 Закону, постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Тому, 06.03.2024 року на підставі вказаної заяви виконавцем було прийнято рішення щодо закінчення виконавчого провадження відповідно п.5, ч.1, ст. 39 Закону, про що винесено постанову, копію якої направлено до відома сторін виконавчого провадження а виконавчий документ до Маньківського районного суду Черкаської області за вих. № 26140/8.

У зв`язку з скасуванням рішення суду № 701/385/23 2/701/177/23 винесеного 19.06.2023 року Маньківським районним судом про зміну розміру аліментів, встановленого рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 року у цивільній справі № 701/618/21 та стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої дитини аліментів в твердій грошовій сумі 11000 грн., з метою недопущення порушення прав неповнолітньої дитини на грошове утримання батьків (аліменти) повинно виконуватися попередньо ухвалене Маньківським районним судом рішення № 701/618/21 від 25.10.2022 року, про стягнення з боржника на користь стягувана аліментів в твердій грошовій сумі 5000 грн.

06.03.2024 року, державним виконавцем було прийнято рішення про відновлення виконавчого провадження.

07.03.2024 року, державним виконавцем прийнято рішення про направлення на адресу Маньківського районного суду Черкаської області вимоги щодо повернення виконавчого листа за № 701/618/21 від 19.09.2022 року та за вих. № 26767/8 від 07.03.2024 року.

26.04.2024 року начальником Відділу з метою забезпечення належного контролю за своєчасним, повним і фактичним виконанням рішень, керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження, розділом XII «Інструкції з організації примусового виконання рішень», здійснено перевірку законності виконавчого провадження № 69889936. За результатами перевірки винесено постанову, якою скасовано процесуальні документи у виконавчому провадженні: постанову про відновлення виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанову про перевірку виконавчого провадження за вих. № 47711/8 направлено до відома сторін виконавчого провадження.

Вище зазначеною постановою дії державного виконавця визнано такими, що вчинені з порушенням вимоги Закону, а саме ст. 39, 41 Закону. Керівником констатовано, що постанова про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем винесена передчасно, так як фактично виконавчий документ не був витребуваний судом, як такий що не підлягає до виконання. Постанова про відновлення виконавчого провадження від 06.03.2024 року винесена в рамках виконавчого провадження № 69889936 скасована, як така що винесена передчасно.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

26.04.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 69889936, яку направлено до відома сторін виконавчого провадження до Маньківського районного суду Черкаської області. Відповідно до вимог ч.2 ст. 41 Закону у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

При розгляді заяви стягувана б/н від 04.04.2024 року щодо наявності на примусовому виконанні виконавчого листа № 701/618/21 від 19.09.2022 року виданого Маньківським районним судом Черкаської області, заявника було повідомлено про направлення вказаного виконавчого листа по завершенню виконавчого провадження до Маньківського районного суду Черкаської області.

В подальшому було встановлено, що суд немає можливості виконати вимогу державного виконавця, оскільки станом на 15.04.2024 року зазначений виконавчий лист як повернутий до суду не реєструвався. Отже, вказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці.

03.05.2024 року, за результати розгляду подання державного виконавця щодо видачі дублікату виконавчого документу № 701/618/21 Маньківським районним судом було ухвалено рішення про задоволення подання.

17.05.2024 року надійшла заява представника боржника - адвоката Ковальчука Є.М. про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у зв`язку з надмірно стягнутими коштами на користь ОСОБА_1 за період з квітня 2023 року по березень 2024 року у виконавчих провадженнях № 69889936, 72339971 враховуючи, що постановою Черкаського апеляційного суду від 06.02.2024 року було скасовано рішення Маньківського районного суду від 19.06.2023 року про зміну розміру аліментів.

20.05.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , щодо долучення до матеріалів виконавчого провадження дубліката виконавчого листа № 701/618/21.

28.05.2024 року державним виконавцем керуючись ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 69889936 про примусовому виконанню вик/листа №701/618/21 виданого 19.09.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 15.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням стягнутих коштів за виконавчим листом № 701/385/23 виданим 20.07.2023 року Маньківським районним судом Черкаської області, про зміну розміру аліментів, встановленого рішенням Маньківського районного суду Черкаської області у цивільній справі №701/618/21 та збільшення розміру стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі на 11000 грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2023 року.

З результатами здійсненого перерахунку нарахувань та сплати аліментів сформовано відповідний процесуальний документ, відповідно до якого встановлено факт відсутності боргів та переплату в сумі 56964,00 грн. Цього ж числа, у відповідності до вимог ст. 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем звернуто стягнення на дохід боржника (грошове забезпечення), шляхом винесення відповідної постанови, екземпляри якої направлено до відома сторін виконавчого провадження та на виконання до ФЕЄ ВЧ НОМЕР_2 .

При направлені зазначеної постанови, до відома та виконання начальнику ФЕС ВЧ НОМЕР_2 було доведено необхідність повернення без виконання постанови від 22.05.2024 за № 69889936 у зв`язку із здійсненням перерахунку стягнутих з боржника аліментів за виконавчими провадженнями №№ 69889936, 72339971 на виконання судових рішень про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та про збільшення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2 в сталій грошовій сумі з 5000,00 грн. на 11000,00 грн., яке було скасовано судом апеляційної інстанції.

З доходів платника аліментів отриманих ним у березні та квітні 2024 року стягнень не було у зв`язку з відсутністю на примусовому виконанні виконавчого документа, але відповідно до розрахунку нарахування та сплати аліментів сукупний розмір заборгованості з дати зазначеної у судовому рішенні, як початок стягнення аліментів - відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. У період з 26.04.2023 року по 29.02.2024 року з доходів боржника, щомісяця проводилося стягнення у розмірі 11000,00 грн. за судовим рішенням про збільшення розміру стягуваних аліментів на виконання виконавчого листа № 701/385/23 2/701/177/23 виданого 20.07.2023 року, про зміну розміру аліментів з ОСОБА_2 , щомісяця проводилося стягнення у розмірі 11000,00 грн. за судовим рішенням про збільшення розміру стягуваних аліментів на виконання виконавчого листа № 701/385/23 2/701/177/23 виданого 20.07.2023 року, про зміну розміру аліментів з ОСОБА_2 , встановленим Маньківським районним судом у справі № 701/618/21 (виконується в рамках ВП за № АСВП 69889936) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, отже при здійсненні розрахунку державний виконавець зобов`язаний був урахувати всі суми стягнутих аліментів з доходів боржника ОСОБА_2 , перерахованих на користь стягувала ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , так як друге судове рішення № 701/385/23 2/701/177/23 винесене Маньківським районним судом Черкаської області 19.06.2023 року є похідним та взаємопов`язаним з судовим рішенням № 701/618/21 2/701/9/22 винесеним Маньківським районним судом Черкаської області 15.09.2021.

Отже, матеріали скарги ОСОБА_1 не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження порушень державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі дії, які вчинялися в межах виконавчого провадження проводилися з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Бундєлєвої Олександри В'ячеславівни, інша особа ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання слід відмовити.

Відмовляючи скаржнику в задоволені скарги щодо визнання дій головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) неправомірним, суд не вбачає підстав для стягнення з ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) шкоди в розмірі 10000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 18, 28, 74, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1173 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 260, 261, 354, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Бундєлєвої Олександри В'ячеславівни, інша особа ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Маренюк