Справа № 308/4486/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Наш-Добробут» адвокат Митровка Я.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 у загальному розмірі 5 623,82 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 у загальному розмірі 5 906,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 у загальному розмірі 18 309,30 гривень.

Обґрунтовуючи даний позов, посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належали на праві спільної часткової власності квартира за адресою АДРЕСА_2 з 18.03.2020. ОСОБА_1 з 29.04.2020 та на даний час належить на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 82.4, житлова площа (кв.м): 51.4. При цьому позивач є надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою місцезнаходження об`єкту нерухомості відповідачів з 28.12.2016 та відповідно надає відповідачам як співвласникам такого будинку відповідну житлово-комунальну послугу. Заперечень з боку відповідачів стосовно наданих послуг до позивача не надходило, акти-претензії, складені у відповідності до норм чинного законодавства, відсутні. Вказані обставини свідчать про прийняття відповідачами наданих послуг, а відтак і обов`язок відповідачів сплатити кошти за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Однак відповідача означеного обов`язку не виконали внаслідок чого у них є заборгованість, яка з урахуванням інфляційних втрат за відповідні періоди та у 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України становлять вищевказану заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідачі не подали, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів згідно з вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справу доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 367338537 від 26.02.2024) щодо об`єкта нерухомості за адресою за адресою АДРЕСА_2 вбачається, що:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала на праві спільної сумісної власності квартира за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 82.4, житлова площа (кв.м): 51.4 з 17.03.1997 року.

18 березня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір про визначення розміру часок у праві спільної сумісної власності, за яким визначили частки у розмірі для обох співвласників.

18 березня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір дарування часток квартири за яким ОСОБА_1 набула у власність частину у праві власності на квартиру ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

29 квітня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також було укладений договір дарування часток квартири за яким ОСОБА_1 набула у власність на іншу частину квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належали на праві спільної часткової власності квартира за адресою АДРЕСА_2 з 18.03.2020. При цьому ОСОБА_1 з 29.04.2020 та на даний час належить на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 82.4, житлова площа (кв.м): 51.4.

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2016 № 437, прийнятого за наслідками проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Ужгороді, ТОВ «Наш-Добробут» було визначено управителем багатоквартирних будинків у м. Ужгороді, зокрема у багатоквартирних будинках, визначених у Додатку 1 до цього рішення, у тому числі у багатоквартирному будинку, в якому розміщений об`єкт нерухомого майна відповідачів.

Відповідно до п. 2 вказаного рішення виконкому Ужгородської міської ради від 23.12.2016 № 437 на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради було покладено укласти з призначеними управителями договори про надання послуг із управління багатоквартирними будинками строком на 1 рік на умовах, визначених конкурсною комісією.

28 грудня 2016 року Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було укладено із позивачем як управителем Договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об?єктами благоустрою.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору, Управитель зобов?язується надавати послуги з управління будинком, прибудинковою територією та об?єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об?єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об?єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), тобто у багатоквартирному будинку, в якому розміщено об`єкт нерухомого майна відповідачів.

Відповідно до п. 5 Договору від 28.12.2016 сторони погодили, що надані управителем послуги з управління багатоквартирними будинками щомісяця надаються за рахунок встановленого конкурсною документацією тарифу, зазначеного в Додатку 1 до цього договору, зокрема у розмірі 1,4800 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

28.12.2017 Додатковим договором № 1 до вказаного Договору від 28.12.2016 було внесено зміни шляхом викладення Додатку 1 до Договору у новій редакції, тобто було встановлено тариф за надання послуги у розмірі 1,7943 грн. за 1 кв.м.

31.12.2018 Додатковою угодою внесено зміни до Договору від 28.12.2016 та викладено його у новій редакції чим приведено вказаний договір у відповідність до типової форми Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що була затверджена постановою КМУ від 05.09.2018 № 712.

Згідно з п. 1 Договору у редакції 31.12.2018, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - будинок), а співвласники зобов?язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Додатком 1 до Договору у редакції 31.12.2018 року передбачений тариф у розмірі 2,68 грн. за 1 кв.м.

30.10.2019 Додатковою угодою до Договору у редакції 31.12.2018 викладено Додаток 1 до Договору у новій редакції, що вводиться в дію з 01.01.2020, яким встановлено тариф у розмірі 3,09 грн. за 1 кв.м.

01.12.2020 Додатковою угодою №2 до Договору у редакції 31.12.2018 викладено Додаток 1 до Договору у новій редакції, що вводиться в дію з 01.01.2021, яким встановлено тариф у розмірі 3,61 грн. за 1 кв.м.

28.12.2021 Додатковою угодою до Договору у редакції 31.12.2018 викладено Додаток 1 до Договору в новій редакції, що вводиться в дію з 01.01.2022, яким встановлено тариф у розмірі 4,13 грн. за 1 кв.м.

Згідно з п. 18 вказаного Договору цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 28 грудня 2017 року.

Відповідно до речення другого абзацу другого пункту 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Аналогічна за змістом норма визначена у абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», де передбачається, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

За твердженням позивача письмових повідомлень про відмову від договору за один місяць до закінчення строку дії вказаного договору сторонами здійснено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: 1) утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), тримання ліфтів тощо; 2) купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; 3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Співвласник багатоквартирного будинку власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія . Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Судом встановлено, що позивач є надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою місцезнаходження об`єкту нерухомості відповідачів з 28.12.2016 та відповідно надає відповідачам як співвласникам такого будинку відповідну житлово-комунальну послугу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, зокрема, має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

За твердженням позивача, не спростованим відповідачами, заперечень з боку відповідачів стосовно наданих послуг до позивача не надходило, акти-претензії, складені у відповідності до норм чинного законодавства, відсутні.

Вказані обставини свідчать про прийняття відповідачами наданих послуг, а відтак і обов`язок відповідачів сплатити кошти за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV (в редакції чинній до 01.05.2019) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Договору у редакції 31.12.2018 кожен зі співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 10, 11 Договору у редакції 31.12.2018 ціна послуги з управління багатоквартирним будинком зазначена в Додатку 1 до даного Договору. Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі кошторис витрат) міститься у додатку 3 до цього договору. Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Тому граничним строком оплати послуг за Договором про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об?єктами благоустрою від 28.12.2016 р., Додатком 1 до Договору від 28.12.2016 та Додатковим Договором № 1 від 28.12.2017 є останній календарний день поточного місяця, а з моменту набрання чинності Договору у редакції 31.12.2018 10 число місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 7 Договору у редакції 31.12.2018 Управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 322 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Тягар утримання майна, що йому належить, відповідно до вимог ст. 322 ЦК України, покладено на власника.

Згідно із ч. 4 ст. 319, ч. 1 ст. 322 ЦК власність зобов`язує, тому власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

На підставі ч. 1 ст. 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Аналізуючи вказані вище норми, суд звертає увагу на те, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, та повинен як співвласник багатоквартирного будинку сплачувати внески і платежі на утримання будинку, в даному випадку визначені вищевказаним договором і додатками до такого.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 19 серпня 2019 року по справі № 641/7403/16-ц.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі умови взятого на себе договору не виконали, що виявилося у несплаті внесків і платежів на утримання будинку, внаслідок чого виникла заборгованість відповідачів перед позивачем за надані останнім послуги.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так в позовній заяві, а також у відповідному додатку до такого, наявний обґрунтовані розрахунки сум, що пред`явленні до стягнення з відповідачів, зокрема вказано, що:

За період надання послуг з 12.03.2017 по 18.03.2020 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявна сума основного боргу у 6 253,57 гривень, інфляційні втрати у розмірі 4 021,32 гривня та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України у розмірі 972,75 гривень, всього 11 247,64 гривень.

За період надання послуг з 19.03.2020 по 29.04.2020 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявна сума основного боргу у 344,96 гривень, інфляційні втрати у розмірі 180,68 гривень та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України у розмірі 39,54 гривень, всього 565,18 гривень.

З 30.04.2020 по дату звернення до суду з розглядуваним позовом у ОСОБА_1 наявна сума основного боргу у 14 122,51 гривень, інфляційні втрати у розмірі 3 147,77 гривень та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України у розмірі 756,43 гривень, всього 18 026,71 гривень.

Суд враховує, що за вищевказані періоди перебувала у спільній сумісній власності вказаних осіб, а тому означені суми підлягають стягненню у відповідних частках.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що позивачем надано докази порушення та невиконання відповідачами зобов`язань по утриманню будинку, приймаючи до уваги те, що відповідачі жодних доказів відсутності у них заборгованості перед позивачем не надали, наданий останнім розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних не спростували, а тому суд приходить до переконання, що даний позов підлягає до задоволення в обсязі заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволення даного позову в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ - ДОБРОБУТ» (вул. Загорська, 23/30, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88017, код в ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 у сумі 5 623 (п`ять тисяч шістсот двадцять три) гривні 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ - ДОБРОБУТ» (вул. Загорська, 23/30, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88017, код в ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 у сумі 5 906 (п`ять тисяч дев`ятсот шість) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ - ДОБРОБУТ» (вул. Загорська, 23/30, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88017, код в ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 у сумі 18 309 (вісімнадцять тисяч триста дев`ять) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов