ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1523/22 Номер провадження 22-ц/814/946/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на рішення Київського районного суду міста Полтави від 17 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у міста Полтаві ради про визнання права власності на житлове приміщення

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста , у якій посилаючись на те, що суд вирішив питання про права, інтереси та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Вирішуючи заявлене апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану майнове становище органів державної влади є вкрай обмеженим, а тому на дату подання апеляційної скарги сплата прокуратурою судового збору неможлива, апеляційний суд виходить з слідуючого.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 вказаного Закону, яка містить вичерпний перелік підстав, за яких суд може відстрочити сплату судового збору. До таких підстав належить майновий стан позивача фізичної-особи або певний статус позивача-фізичної особи або предмет позову - захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18 зроблено правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 992,40 грн., за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 1488,60 грн. (992,4 х150%=1488,6).

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання керівника Полтавської окружної прокуратури про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу керівника Полтавської окружної прокуратури на рішення Київського районного суду міста Полтави від 17 травня 2022 року залишити без руху .

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов