справа № 208/7786/21
провадження № 2-с/208/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Плетенко Кристини Юріївни «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/7786/21, виданого 14 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

06 червня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Плетенко Кристина Юріївна подала до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 14 січня 2022 року по справі № 208/7786/21;

- скасувати судовий наказ № 208/7786/21 від 14.01.2022 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за надання послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по липень 2021 року у розмірі 11 960 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 43 коп., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп. та сплаченого заявником судового збору у розмірі 32,43 грн., з кожного.

В обґрунтування заяви представник заявника, адвокат Плетенко К.Ю. зазначила, що 03.06.2024 року з додатку «Дія» стало відомо щодо судового наказу. ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості за теплопостачання, вважає нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, оскільки нею було частково сплачено заборгованість. Стягнення заявленої суми заборгованості призведе до подвійної відповідальності з виконання обов`язку сплати житлово-комунальних послуг. Вважає, що борг є спірним та його треба розглядати в позовному провадженні. Просить скасувати судовий наказ.

Для отримання правової допомоги ОСОБА_1 уклала Договір з адвокатом Плетенко К.Ю. 05.06.2024 року.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Плетенко Кристини Юріївни «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/7786/21, виданого 14 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Плетенко Кристини Юріївни «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/7786/21, виданого 14 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/7786/21, виданий 14 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2 заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по серпень 2021 року, а саме: надані послуги 11 960 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 43 копійки, абонентське обслуговування 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, та судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 43 коп. з кожного, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський