КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1232/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Лічманом Олександром Миколайовичем , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року у справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками щодо утримання та обслуговування підземного автопаркінгу, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Лічмана О.М. 09 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, пропустивши строк на апеляційне оскарження. 13 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лічман О.М. через канцелярію Київського апеляційного суду подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що відповідач копію повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року отримав у поштовому відділенні Укрпошти лише 04 грудня 2023 року, що підтверджується трекінгом отриманого повідомлення, конвертом з відміткою про направлення та штрих-кодом до нього, копії яких представник Лічман О.М. долучив до клопотання про поновлення строку.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні інші докази отримання відповідачем та/або його представником копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, ніж ті, що зазначені представником в апеляційній скарзі, відповідно, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються та перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач, окрім рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, ще не погоджується з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача Лічмана О.М. про розгляд справи з викликом сторін. Разом з тим, в апеляційній скарзі зазначена інша дата ухвали, яку відповідач просить скасувати, а саме зазначена ухвала від 10 серпня 2023 року. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року, яка міститься в матеріалах справи, вирішувалось інше процесуальне питання, якою відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Окрім того, в додатках до апеляційної скарги представником також зазначена ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року, проте, відповідно до акту № 1579/0106/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), який складений працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду, при розкритті та опрацюванні листа виявлено відсутність копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів подати уточнену апеляційну скаргу, в якій визначитись з предметом апеляційного оскарження в частині ухвали суду, а також надати копію документа, про відсутність якого Київським апеляційним судом складено акт.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Лічманом Олександром Миколайовичем , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.