Справа №274/1323/24
Провадження № 2/0274/656/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Хуторної І. Ю.,

за участі секретаря Дерманської О. В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивача адвокат Гуменюк О. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

14.02.2024 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гуменюка О.В. звернувся до суду з позовом до АТ КБ "Приват банк", у якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність АТ КБ «Приват Банк» при проведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №ZRSWGK, укладеним 11.04.2008 між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приват Банк» (наразі АТ КБ «Приват Банк») за його заявою від 21.07.2021, яка виражена у її проведенні без врахування зміни строку основного зобов`язання з 30.09.2009 (без проведення нарахувань відсотків та пені після зміни строку основного зобов`язання) та без перерахунку заборгованості через незаконно утриману Комісію за видачу кредитних коштів, без застосування курсу гривні в розмірі 16,009 грн./1 долар США;

- зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №ZRSWGK, укладеного 11.04.2008 між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приват Банк» (наразі АТ КБ «Приват Банк») за його заявою від 21.07.2021 відповідно до п.п. 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» із врахуванням зміни строку основного зобов`язання з 30.09.2009 року (без проведення нарахувань відсотків та пені після зміни строку основного зобов`язання) та перерахунком заборгованості через незаконно утриману Комісію за видачу кредитних коштів, застосувавши курс гривні в розмірі 16,009 грн/1 долар США;

- стягнути з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 15000 грн.

19.02.2024 у справі суд відкрив підготовче провадження.

10.12.2024 від представника позивача адвоката Гуменюка О.В. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява зі збільшеними позовними вимогами, у якій, окрім заявлених раніше двох позовних вимог, позивач пред`явив ще дві позовні вимоги такого змісту:

- за наслідками проведення реструктуризації визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором № ZRSWGK, укладеним 11.04.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приват Банк» (наразі АТ КБ «Приват Банк»);

- визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеного 11.04.2008 року між ЗАТ КБ «Приват банк» (наразі АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 , предметом якого став будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зняти заборону на відчуження нерухомого майна.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви із збільшеними позовними вимогами, суд доходить таких висновків.

Відповідно до пунктом 3 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Пунктом 2 часини другої та частиною третьою статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Крім того, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Водночас, як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

У Постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого, у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові, оскільки положення частини третьої статті 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у цій постанові зазначила, що стаття 188 ЦПК України містить правила об`єднання і роз`єднання позовів.

Згідно із частиною першою статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Пред`явлені позивачем додаткові позовні вимоги не є по своїй суті збільшенням позовних вимог. Подана заява свідчить, що позивач змінив і предмет, і підстави позову одночасно, пред`явивши нові дві позовні вимоги. Отже, фактично ним подано новий позов.

Тому слід відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в редакції від 10.12.2024 про збільшення позовних вимог

Керуючись статтями 49, 198, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання припиненим зобов`язання, визнання припиненою іпотеку та зняття заборони відчуження нерухомого майна в редакції від 10.12.2024 та повернути ОСОБА_1 позовну заяву із збільшеними позовними вимогами подану 10.12.2024 разом із долученими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І. Ю. Хуторна