Провадження № 2/522/576/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

06 червня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді Абухін Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі клопотання відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.06.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а саме в зв`язку із наявністю у відповідача захворювання, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. У разі відмову у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання та додані в підтвердження викладених у ньому обставин документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За приписами п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Відповідно до ч.3 ст.252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Водночас межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Згідно п.10 ч.3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для зупинення провадженняу справі у зв`язку із захворюванням, оскільки наявність довідки від 23.05.2024 Міської лікарні № 3 КНП Миколаївської міської ради про те, що ОСОБА_1 був на амбулаторному обстежені, без надання інших медичних документів, які б підтверджували стан здоров`я відповідача, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, суду не надано.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у даній справі, з наведених позивачем підстав, оскільки необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до порушення права інших учасників справи на її розгляд у розумний строк.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, зокрема якщо особа, здійснюючи певну процесуальну дію, виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, вона зловживає процесуальними правами.

Роз`яснити відповідачу право участі в режимі відеоконферецзвязку поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

постановив:

У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024 в зв`язку з аварійним відключенням світла.

Суддя Р. Д. Абухін

06.06.2024