overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3309/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/10774/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Луцької міської ради в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/10774/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Луцької міської ради в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10.45 годин 06 серпня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 30 липня 2024 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
1Справа № 335/2413/24 2-о/335/111/2024
УХВАЛА
06 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -
Ухвалою суду від 15.04.2024 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.
05.06.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 335/2413/24 з висновком судово психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни, -
Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки призначити до розгляду в судове засіданні на 06 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
справа № 599/1326/24
н.п.2-о/599/101/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" червня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1326/24, н.п.2-о/599/101/2024.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "27" червня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 165/5286/24
Провадження № 2-н/165/1339/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, наказую:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 6936 (шість тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 39 коп. заборгованості за період з 01.03.2024 по 01.11.2024 за надані послуги з постачання води та водовідведення.
3.Копії судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Орися Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя Орися Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"12" червня 2024 р. Справа № 363/2500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

12 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyConз використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку.

Разом з позовною заявою від представника позивача ОСОБА_1 до судунадійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon,у зв`язку з територіальною віддаленістю

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку, яке призначене на 15 липня 2024 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 липня 2024 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Богунському районному суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1497/24
Провадження № 2/376/827/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сквира Київської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Встановив:

15.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

06.06.2024 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської обласні надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України .

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258- 260, 352 ,353, 354ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 199/4104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Скрипник О.Г., при секретарі Циганок К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 31 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 31 травня 2024 року, у якій зазначив, що у тексті ухвали та у її резолютивній частині неправильно зазначено номер виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову від 31 травня 2024 року у цивільній справі №199/4104/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, допущено описку, а саме у тексті та у другому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено номер виконавчого проваження «67932691» замість правильного «65365581».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка в ухвалі суду про забезпечення позову від 31 травня 2024 у цивільній справі № №199/4104/24 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 31 травня 2024 року у цивільній справі № 199/4104/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення позову від 31 травня 2024 року уцивільній справі №199/4104/24, зазначивши правильним у тексті та у резолютивній частині ухвали номер виконавчого проваження «65365581» замість неправильного «67932691».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
справа № 619/34/24
провадження № 2-н/619/19/24
Судовий наказ

12 січня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 202/1814/24
Провадження № 2-во/202/70/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2024 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.04.2024 року за результатом розгляду справи Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

23.05.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в котрій останній просив виправити описку в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2024 року, зазначивши дату реєстрації шлюбу як 11.10.2003 року замість помилково зазначеної як 07.11.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного

Під час ухвалення рішення судом дійсно було помилково зазначено в абзаці другому резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу як 07.11.2009 року замість правильної як 11.10.2003 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в абзаці другому резолютивної частини рішення необхідно правильно зазначити дату реєстрації шлюбу як 11.10.2003 року замість помилково вказаної як 07.11.2009 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2024 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно дату реєстрації шлюбу як 11.10.2003 року замість помилково вказаної як 07.11.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа 229/9296/23
Номер провадження 2-н/229/18/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І. розглянувши заяву представника Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І. Хомченко
13 січня 2024 року м. Дружківка
14 січня 2024 року м. Дружківка