Справа № 713/3120/23
Провадження №2/713/23/24
УХВАЛА

іменем України

12.06.2024 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Байцар Ігор Богданович, юридична адреса: вул. Шевченка, 30, офіс 1, м. Чернівці, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю.

11.06.2024 року, до початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Байцар І.Б. надіслав на електронну адресу суду заяву про уточнення позовних вимог.

Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам ст.ст.43, 49, 174 ЦПК України суд дійшов таких висновків.

У частині 2 ст.49 ЦПК України закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

У частинах 1 та 2 статті 174 ЦПК України зазначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Судом установлено, що заява представника позивача адвоката Байцара І.Б. про уточнення позовних вимог наведеним вимогам не відповідає, оскільки не є заявою по суті справи і відсутні докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Тому у прийнятті заяви представника позивача про уточнення позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 174, 258, 260, 261, 353 ч.2 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача адвоката Байцара Ігоря Богдановича, про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю відмовити та повернути йому дану заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК