У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 21 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександра Анатолійовича (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, 8-4) оригінали для огляду та належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.08.2022, а саме: довіреність за реєстровим номером 806, посвідчену 11.04.2019 приватним нотаріусом Селехман О.А. та довіреність за реєстровим номером 984, посвідчену 10.06.2020.

27 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

14 грудня 2023 року приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович на виконання ухвали суду від 21.11.2024 надав витребувані копії документів.

05 січня 2024 року представник відповідача подав додаткові пояснення по справі.

30 січня 2024 року представником позивача подано клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

У судових засіданнях 23.02.2024 та 08.03.2024 відібрано експериментальні взірці підпису та письмового тексту позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.03.2024 року призначено по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення експертів поставлено ряд питань. Проведення експертизи доручено Львівському наукової-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.04.2024 року на виконання ухвали суду від 27.03.2024 року представником позивача адвокатом Керецман Н.В. подано заяву про надання идокументів з вільними зразками підпису для почеркознавчої експертизи з додатками.

08.04.2024 року приватним нотаріусом Селехман О.А. на виконання ухвали суду надано оригінал довіреності, посвідченої 11.04.2019 року за реєстровим номером 806 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. та копія заяви від 18.07.2022 року, підписаної «Mandrik Katalin Kisyarda», що зберігається у справах приватного нотаріуса, у зв`язку з відсутністю оригіналу.

23.05.2024 року до суду від судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Гуменюк С. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів, в якій просила надати:

- оригінал довіреності від 11.04.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №806, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А.;

- оригінал Заяви від 18.07.2022 року;

- журнал реєстрації нотаріальних дій, де зареєстровано нотаріусом довіреність від 11.04.2019 року;

- вільні зразки почерку та підписів гр. ОСОБА_1 .

У судове засіданні позивачка та її представник не з`явилися, однак представником подано заяву про розгляд без їх участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгялд справи.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання експерта, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено незалежно від виду судочинства право експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Із поданого до суду клопотання експерта, вбачається, що останній просить надати:

- оригінал довіреності від 11.04.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №806, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А.;

- оригінал Заяви від 18.07.2022 року;

- журнал реєстрації нотаріальних дій, де зареєстровано нотаріусом довіреність від 11.04.2019 року;

- вільні зразки почерку та підписів гр. ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що оригінал довіреності від 11.04.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №806, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., вже надано приватним нотаріусом на виконання вимоги суду від 27.03.2024 року та знаходиться в 2 тому на 37 сторінці.

Щодо оригіналу Заяви від 18.07.2022 року, то згідно заяви приватного нотаріусу Селехман О.А., у матеріалах нотаріальної справи наявна тільки копія такої, тому суд вважає, за необхідне здійснювати судову експертизу за наявною в матеріалах справи копією заяви від 18.07.2022 року, яка знаходися на 38 сторінці 2 тому справи.

Окрім того, відносно журналу реєстрації нотаріальних дій, де зареєстровано нотаріусом довіреність від 11.04.2019 року, то приватним нотаріусом Селехман О.А. в телефонному режимі повідомлено, що такий буде ним доставлено до судового експерта на визначену дату проведення експертизи.

Також суд зазначає, що вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 містяться на ст.ст. 13-34 тому 2.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів - задовольнити.

Направити 2 том цивільної справи №308/17048/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в розпорядження судового експерта ОСОБА_2 (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, тел. НОМЕР_1 , ) для продовження проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічнрї експертизи документів, призначеної ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2024 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №308/17048/23.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник