Справа №403/93/22 провадження № 2/403/103/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за спожиту в період з 01 березня 2019 року по 01 травня 2021 року (включно) електроенергію на загальну суму 13287,10 грн. та судових витрат у сумі 2481,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою судді від 24 травня 2024 року позовну заяву ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: для виконання вимог п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України.

Суддею встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 24 травня 2024 року представником позивача була подана позовна заява з додатками, за змістом яких ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» були надані копії: письмового доказу на підтвердження належності обєкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 їздна, за яким здійснюється надання послуги з електропостачання, на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно); договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційної пропозиції №1-УП для побутових споживачів (населення); балансу по рахунку абонента ОСОБА_1 ; витягу із особового рахунку відповідача щодо здійснених нею платежів та контрольних обходів з 01.03.2019 по 01.05.2021; копія довіреності на підтвердження повноважень представника позивача.

Вказані обставини свідчать про часткове виконання позивачем вимог ухвали суду від 24 травня 2024 року, оскільки:

- до копії позовної заяви (поданої до суду 31.05.2024) не була додана копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України щодо необхідності додати до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви;

- позивачем не були виконані вимоги п.2 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України щодо надання до суду доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин: належності позивача до постачальника універсальних послуг; дати розміщення на сайті позивача редакції договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого приєдналась відповідач; дати опублікування цього договору в засобах масової інформації;

- позивачем не були виконані вимоги п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо наведення в позовній заяві обгрунтованого розрахунку суми заборгованості відповідача у розмірі 13287,10 грн. за період з 01 березня 2019 року по 01 травня 2021 року;

- позивачем не були виконані вимоги п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо зазначення про докази, які не можуть бути подані до суду або підтвердження про їх відсутність, а також повторно не були зазначені відомості про те, у кого саме із учасників справи (позивача та (або) відповідача)) знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких були додані до позовної заяви.

Про неможливість виконання зазначених вище вимог (із наведенням відповідного обгрунтування та доказів на його підтвердження) представником ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» суду також зазначено не було.

З огляду на викладене, позивачу (його представнику) необхідно виконати зазначені вище вимоги п.3 (щодо наведення в позовній заяві або в додатку до неї обгрунтованого розрахунку суми заборгованості відповідача за надані послуги з електропостачання), п.5 (щодо надання до суду доказів: здійснення позивачем діяльності на підставі відповідної ліцензії НКРЕКП (тобто копії такої ліцензії); дати розміщення на сайті позивача та опублікування в друкованому виданні редакції договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого приєдналась відповідач (зокрема, копії примірника такого друкованого видання) та п.8 (щодо конкретизації учасника справи та наявних у нього оригіналів письмових доказів, яка передбачає чітке зазначення: позивач - перелік доказів, оригінали яких наявні у нього; відповідач - перелік доказів, оригінали яких наявні у неї; інша особа, яка не є учасником справи, - перелік доказів, оригінали яких знаходяться в її розпорядженні) ч.3 ст.175 ЦПК України, а також ч.5 ст.177 ЦПК України (щодо обов`язку надання до суду письмових доказів (їх копій) на виконання зазначених вище вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України ) відповідно до ухвали суду від 24 травня 2024 року.

У разі неможливості виконання зазначених вище вимог - вказати причини, які унеможливлюють таке виконання з наданням до суду відповідних доказів на їх підтвердження (за наявності).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 04 квітня 2019 року у справі «Кунерт проти Польщі» (заява №8991/17) національні органи влади, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства, яке стосується процесуальних норм, таких як строки подання документів. За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного, вважаю за доцільне продовжити позивачу ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» з ініціативи суду строк для усунення недоліків поданої ним до відповідача ОСОБА_1 позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.120, 175, 176, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» строк для усунення недоліків поданої до ОСОБА_1 позовної заяви про стягнення заборгованості за використану електроенергію, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова