Провадження №22-ц/801/265/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

15 січня 2024 рокуСправа № 127/35624/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою адвоката Цвєткова Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Цвєткова О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого сторони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого адвокатом Цвєтковим О. В. клопотання про допит свідків.

В апеляційній скарзі представником заявника заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки суд першої інстанції безпідставно відмовив у клопотанні про їх допит у судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання адвоката Цвєткова О. В. про допит свідків, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За правилом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представник ОСОБА_1 - адвокат Цвєтков О. В., не навів чіткого обґрунтування даного клопотання, не зазначив які саме обставини можуть підтвердити або спростувати свідки, обмежившись загальною фразою, що суд безпідставно відмовив у задоволенні поданого ним клопотання, що позбавляє апеляційний суд оцінити необхідність допиту свідків та належність їх показань до предмета доказування, а тому клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Цвєткова Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про допит свідків відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 01 лютого 2024 року о 09 год 00 хв у приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук