Справа № 134/55/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивачки адвоката Купрія О.М.

представника відповідача адвоката Ангеліна І.І.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 06 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 08 січня 2024 року.

Також даною ухвалою відповідачу було роз`яснено його право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем ОСОБА_2 14.12.2023 року отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі від 06 грудня 2023 року, а також копію позовної заяви з додатками.

08 січня 2024 року представник відповідача адвокат Ангелін І.І. через систему «Електронний суд» подав зустрічну позовну заяву, у якій просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 181 від 20.12.2006 року, складеного Добровеличківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Ангелін І.І. вказав, що у відповідача є підстави сумніватися у його батьківстві щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому для повного та всебічного встановлення всіх обставин є необхідність об`єднати справи для спільного розгляду. Крім того, заявив усне клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову, мотивуючи тим, що відповідач копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками особисто 14 грудня 2023 року не отримував, оскільки знаходився на роботі в м. Києві. Про наявність позову йому стало відомо в двадцятих числах грудня, після чого він звернувся за правничою допомогою. Також просить врахувати, що пропущено незначний термін і закінчення процесуального строку припадало на святкові дні.

Представник позивачки адвокат Купрій О.М. в підготовчому засіданні заперечував проти поновлення відповідачу строку на подання зустрічного позову. Зазначив, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.12.2023 року і призначено підготовче засідання на 08.01.2024 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 14 грудня 2023 року, тому останнім днем для пред`явлення зустрічного позову було 29 грудня 2023 року. Відповідач не був позбавлений можливості повідомити суд про необхідність продовження строку для пред`явлення зустрічного позову, однак не скористався таким правом. Окрім того, дані справи недоцільно об`єднувати в одне провадження, адже відповідач просить суд призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, що передбачає зупинення провадження у справі в разі задоволення судом клопотання про призначення експертизи. За таких обставин приймання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ускладнить вирішення справи та призведе до затягування судового процесу. До того ж буде порушено право малолітнього ОСОБА_3 на належне утримання. Відповідач має право звернутися до суду з позовом про оспорення батьківства в загальному порядку згідно положень ст. ст. 175, 177 ЦПК України, відтак у разі відмови суду у прийнятті зустрічного позову його права не будуть порушені.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно положень статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Сам лише факт заявлення стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як встановлено судом, відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі - 14.12.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу було роз`яснено право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), однак представником відповідача лише 08.01.2024 року подано до суду зустрічну позовну заяву.

Суд не вбачає поважних причин пропуску відповідачем строку для пред`явлення до суду зустрічного позову, оскільки ще до отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, а саме 12 грудня 2023 року, його представник адвокат Ангелін І.І. через систему «Електронний суд» подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, що спростовує твердження останнього про те, що відповідач дізнався про позов ОСОБА_1 до нього в двадцятих числах грудня.

Наведені представником відповідача підстави для поновлення пропущеного строку як то незначний термін пропуску та новорічні свята не можуть вважатися такими, що об`єктивно перешкоджали реалізації вчинення певної процесуальної дії.

Отже, клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Також на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути відповідачу, як таку, що подана із порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає відповідачу звернутися до суду в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 127, 193, 194, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні усного клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову - відмовити.

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та повернути її відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 процесуальне право на звернення до суду в загальному порядку згідно положень ст. ст. 175-177ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2024 року.

Суддя