Справа № 367/859/23
Провадження №2/367/1282/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Мартинюка Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" адвоката Васюка М.М. про тимчасове вилучення доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» - адвоката Васюка М.М. надійшло клопотання про тимчасове вилучення доказів у ОСОБА_2 та проведення судової експертизи, яке мотивоване тим, що ухвала суду від 10.07.2023 про витребування доказів не виконана, витребувані докази суду не надані, а тому слід застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу, а саме тимчасово вилучити докази, адже їх відсутність унеможливлює розгляд справи. Виконання ухвали доручити Великоберезнянському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Провадження до закінчення виконавчого провадження зупинити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.07.2023 року було витребувано, в тому числі, у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С77, виданий 25.10.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; оригінал для огляду та належним чином завірену копію акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер: бн, виданий 29.12.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; оригінал для огляду та належним чином завірену копію довідки, серія та номер: 29/12/10-35, виданий 29.12.2010, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

Вказані докази (документи) необхідно було надіслати на адресу суду не пізніше 25.09.2023 року.

Станом на 12.06.2024 витребувані докази до суду не надійшли, відомостей щодо причин не надання доказів суду не надано.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Як визначено у ч.ч. 1, 3 ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Оскільки, витребувані ухвалою суду від 10.07.2023 року докази мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що відповідачем на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, причини неможливості надання суду відповідних доказів не повідомлені, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, у зв`язку з чим провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84, 143-144, 146, 189, 198, 259-261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» - адвоката Васюка М.М. про тимчасове вилучення доказів, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом та проведення судової експертизи.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , оригінал:

договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С77, виданий 25.10.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ;

акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер: бн, виданий 29.12.2011, який підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ;

довідки, серія та номер: 29/12/10-35, виданий 29.12.2010, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

Виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів доручити Великоберезнянському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (адреса: 89000, Закарпатська обл., смт Великий Березний, вул. Шевченка, 28 ).

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору - до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», , адреса: 08298, Київська обл., Бучанський р-н, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 2, оф. 173.

Боржник: ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України та підлягає негайному виконанню.

Суддя: Л.В. Мерзлий