Справа №694/1182/24 провадження № 2/694/361/24 У Х В А Л А
05.12.2024 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Сакун Д.І.
за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,
У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.
Разом з матеріалами позову представником позивача подане клопотання про витребування доказів. Згідно поданого клопотання представник позивача просить витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-МОРАЛ» оригінал Угоди від 31 жовтня 2023 року про внесення змін до основного договору оренди землі від 01 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «МТС-МОРАЛ», в особі директора Романенка М.І., який є необхідним для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також у державного реєстратора Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Бобровської Вікторії Альбертівни матеріали реєстраційної справи по реєстрації Угоди про внесення змін до основного договору оренди землі від 01.11.2016, серія та номер: б/н, виданий 31.10.2023, видавник: Сторони: СТОВ «МТС-МОРАЛ» та ОСОБА_1 , за результатами розгляду яких державним реєстратором Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Бобровською Вікторією Альбертівною прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (пролонгацію договору оренди землі від 01 листопада 2016 року) та в подальшому внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію Угоди від 31 жовтня 2023 року про внесення змін до основного договору оренди землі від 01 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «МТС-МОРАЛ», в особі директора Романенка М.І.
Від представника позивача Хмельницької Л. М. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі в якому вона просила задовольнити клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, поважність причин неявки не повідомив. Відтак суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за його відсутності, враховуючи, що матеріали позову ним були отримані разом з клопотанням про витребування доказів і останній заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, так як його адвокатські запити про надання вказаних документів залишились без задоволення, тому суд вважає за доцільне витребувати вказані докази, а розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.83,84 ЦПК України, -
Судове засідання відкласти на 30.01.2025 року на 15 год.30 хв.
Докази надати суду до 30.01.2025 року.
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Звенигородського районного суду Черкаської області (місцезнаходження: просп. Шевченка, 12-а, м. Звенигородка Черкаської області).
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити:
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України zv.ck.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун