ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/471/22 Номер провадження 22-ц/814/3932/24Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Нескородя Віталія Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2024 року, постановлену суддею Москаленко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання шлюбу припиненим, встановлення факту проживання сім`єю, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення особистої власності на майно, визнання права на частину майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.09.2024 застосовано до представника позивача - адвоката Нескородя В.М. заходи процесуального примусу; стягнуто з ОСОБА_5 штраф у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

08.11.2024 адвокат Нескородь В.М. оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку. У доводах апеляційної скарги зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду ним дотримано, оскільки апеляційна скарга подана після відмови суду першої інстанції скасувати вжиті заходи процесуального примусу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 15.11.2024 витребувано із Ленінського районного суду м.Полтави цивільну справу №553/471/22, яка фактично надійшла до апеляційного суду 29.11.2024.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду датована 23.09.2024 та 02.10.2024 отримана адвокатом Нескородь В.М., що підтверджується його підписом у рекомендованому поштовому відправленні./а.с.211/

Натомість, апеляційна скарга подана адвокатом Нескородь В.М. до суду апеляційної інстанції 08.11.2024, тобто поза межами строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та який сплив 09.10.2024 (15-ти денний строк з дня проголошення). При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наведенням підстав поважності його пропуску, до яких може бути віднесено розгляд районним судом заяви про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, адвокатом Нескородь В.М. не ініційовано, що виключає підстави відкриття апеляційного провадження.

Крім того, у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір» адвокатом Нескородь В.М. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 484,48 грн. (3028 грн. х 0,2 х 0,8 коефіціент).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк, десять днів із моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із мотивованим клопотанням (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Нескородя Віталія Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2024 року - залишити без руху та надати особі строк для усунення недоліків скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала, а в частині поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук