Справа № 303/7667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року по справі призначено підготовче засідання.

ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення експертиз, просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення експертиз судом.

Даючи оцінку доводам сторін щодо клопотання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За приписом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Предметом первісного та зустрічного позову у даній справі є вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Способи та порядок поділу майна подружжя визначені ст. 71 СК України, згідно приписів якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, при поділі майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

Отже з урахуванням предмету даного позову та беручи до уваги, що ринкову вартість спірного майна сторони не узгодили і відповідні висновки експертів не надали, суд вбачає підстави для призначення експертизи, оскільки оцінка майна потребує спеціальних знань, а без неї суд позбавлений можливості здійснити поділ майна з дотриманням вимог матеріального закону.

ОСОБА_1 питання на вирішення експертизи та конкретного експерта для її проведення не пропонував.

ОСОБА_1 заявляв клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , оскільки вказана особа може дати свідчення щодо технічного стану автомобіля на час продажу та ціни за якою автомобіль був придбаний.

Суд вважає, що обставини, які позивач (відповідач за зустрічним позовом) планує обґрунтувати показаннями свідка, не має значення для вирішення даної справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 315 CDI, 2007 рок випуску, колір чорний, VIN код НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

Призначити в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

Зобов?язати ОСОБА_1 забезпечити доступ експертів до об?єктів дослідження.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право вказати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м.Львів, вул.Липинського, 54).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 303/7667/23, 2/303/1197/23.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Залишити без задоволення клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про виклик свідка.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В.Курах