overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/851/24
номер провадження 2/531/393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Панченко Олени Олександрівни, до Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «Світоч» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», за участю представника позивача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни, до ОСОБА_1 про визнання права власності на посів та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року продовжено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання.

Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено описку, а саме: у вступній частині вказано прізвище секретаря замість вірного «… ОСОБА_2 …» вказано «… Шаршонь …».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали та зазначити вірне по прізвище секретаря замість «… Шаршонь …» - «… ОСОБА_2 …».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року по справі №531/851/24, вказавши у вступній частині ухвали вірне прізвище секретаря замість «… Шаршонь …» - «… ОСОБА_2 …».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

Єдиний унікальний номер №445/2299/23

Провадження № 2/943/263/2024

11 червня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську в режимі відеоконференцзв`язку справу за позовом ОСОБА_4 особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеним позовом.

Представники позивачки, адвокати Филипів Тарас Ігорович, Буловчак Віталій Іванович до початку судового засідання, подали суду письмові клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Позивачка ОСОБА_7 за викликом суду не з`явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача, адвокат Фединишин В.Я., представник відповідача ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан» Поліщук О.Г. проти заявлених клопотань не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.5 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь позивача справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, дозволити представникам позивачки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, згідно поданого ними раніше клопотання.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 196, 212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представників позивачки, адвокатів Филипів Тараса Ігоровича, ОСОБА_9 - задоволити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, на 11.06.2024 року о 15.40 год, з викликом сторін.

Дозволити представникам позивачки ОСОБА_7 , адвокатам Филипів Тарасу Ігоровичу, ОСОБА_9 брати участь справі у судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 206, 261, 353 ЦПК України, суддя,-УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики

Призначити у вказаній справі підготовче судове засідання на 21 серпня 2024 року о 10.00 год. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ірина КУСІК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3934/24 Провадження 2-н/636/517/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 953/4686/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за період з 01 серпня 2023 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 962,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3644/24
ун. № 759/9492/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києва державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний в м. Києві центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києва державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний в м. Києві центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

09 липня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/8634/23

Провадження № 22-з/818/176/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянув за розглянув за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шох Кристини Антонівни питання про виправлення описки постанові Харківського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нот ральна контора, про визначення строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Шершень Юрія Сергійовича залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2024 року залишено без змін.

04 липня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Шох Кристина Антонівна подала до суду подала до суду заяву про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, а саме: невірно зазначена дата оскаржуваного рішення, замість «14 березня 2024 року» помилково зазначено «25 березня 2024».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалах та у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шох Кристини Антонівни про виправлення описки постанові Харківського апеляційного суду від 26 червня 2024 року - задовольнити.

Внести виправлення в постанову Харківського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, зазначивши вірну дату оскаржуваного рішення замість «25 березня 2024» зазначити «14 березня 2024».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Справа № 676/3829/24
Номер провадження 2/676/1873/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2024 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2024 року на 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3829/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
№ 207/3185/24
№ 2-н/207/1726/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1387/24
Провадження №2-н/726/245/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 485/335/24
Провадження № 2-сз/485/11/24
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

10 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В проваджені Снігурівського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 485/335/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа "Південна товарна біржа" про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

27 травня 2024 року через канцелярію Снігурівського районного суду Миколаївської області позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані заяви про залишення їх позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивачами подано заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору визначається законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивачів, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в обґрунтування заяви про повернення судового збору заявник посилається на те, що провадження по справі закрито (що не відповідає дійсності), однак згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір також не підлягає поверненню у випадку закриття провадження по справі у випадку такого закриття в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складання ухвали 10 червня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов