КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк», на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25.06.2024 року АТ «Універсал банк» оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

28.06.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

01.07.2024 року матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.

09.09.2024 року повторно направлено лист до Голосіївського районного суду м. Києва про витребування матеріалів справи.

21.10.2024 року повторно направлено лист до Голосіївського районного суду м. Києва про витребування матеріалів справи.

09.12.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване рішення отримано АТ «Універсал банк» 26.05.2024 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення відповідно до довідки про доставку електронного документа була доставлена АТ «Універсал банк» 26.05.2024 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Акціонерним товариством «Універсал банк» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк», на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова