overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5921/24
Провадження № 2-н/750/1423/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 127/2-1852/09
У Х В А Л А

10 червня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача і про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/2-1852/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк в особі Вінницької обласної дирекції (правонаступник - Акціонерне товариство Райффайзен Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ТОВ Цикл Фінанс звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача і про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/2-1852/09 за позовом ВАТ Райффайзен Банк в особі Вінницької обласної дирекції (правонаступник - АТ Райффайзен Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не підписана заявником.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути заявнику заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача і про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/2-1852/09 за позовом ВАТ Райффайзен Банк в особі Вінницької обласної дирекції (правонаступник - АТ Райффайзен Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути заявнику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача і про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/2-1852/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк в особі Вінницької обласної дирекції (правонаступник - Акціонерне товариство Райффайзен Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 10.06.2024.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2-н/127/2525/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
28.05.2024 року ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулась з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, враховуючи наступне.
Згідно відомостей, наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради які надійшли до суду 11.06.2024 року, інформація відносно ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.
Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вказані вище обставини та зміст ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 234/9157/21
Провадження № 2/202/2212/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року позивач звернувся з цим позовом до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2021 року за №8/0/9-22 «Про щміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді від 04.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2024 року.

18.12.2023 року від представника позивача, адвоката Берзіня С.Л., надійшла заява, в котрій останній просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можлдиве залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (за заявою представника позивача), правові підстави для повернення судового збору позивачеві відсутні.

Керуючись ст.ст. 257, 260,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Берзіня Сергія Людвіговича, про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2-н/337/406/2024
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2024 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «За Дніпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Провадження № 2-н/947/7690/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 296/2600/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2024р. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2022р. у справі № 296/2600/20 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки строком на два роки та призначити опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2022р. про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна закінчується 27.11.2024р.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,299,300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

Призначити судове засідання у вказаній справі на 19 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 330 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0609/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 740/3269/24
Провадження № 2/740/1078/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 31 липня 2024 року 09-30 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 229/9235/23
Провадження № 2-н/229/82/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву представника ПАТ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ та ГАЗИФІКАЦІЇ «Донецькоблгаз» в особі Батій Вадима Володимировича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшла представника ПАТ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ та ГАЗИФІКАЦІЇ «Донецькоблгаз» в особі Батій Вадима Володимировича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний позов територіально не підсудний Дружківському міському суду Донецької області.

Враховуючи адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , справа відноситься до територіальної підсудності Заводському районному суду міста Дніпродзержинська, відповідно до рішення ВРП від 29.08.2024 року.

Отже, цивільну справу слід передати на розгляд до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9ст. 187 ЦПК України, встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за заявою представника ПАТ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ та ГАЗИФІКАЦІЇ «Донецькоблгаз» в особі Батій Вадима Володимировича до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Медінцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , з позовом ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст.175,177 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте, у визначений судом строк вказані в ухвалі без руху недоліки не усунені.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 362/2576/24
Провадження № 2/362/1804/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 22 квітня 2024 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 23 квітня 2024 року позивачем особисто за електронною адресою вказаною в позові.

Станом на 10 червня 2024 року судом від позивача не отримано позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 10 червня 2024 року.