Справа № 278/2224/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний Акціонерний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

1. 19.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області через підсистему "Електронний Суд" з позовною заявою до ПАТ «Перший Міжнародний Акціонерний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7549 від 27.08.2018 вчинений приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Міжнародний Акціонерний Банк» заборгованості в розмірі 17464,14 грн.

2. 22.04.2024 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області справу №278/2224/24 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024, справа №278/2224/24 передана на розгляд судді Рожковій О.С.4

4. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

5. Встановлено, що позивачем, який хоч і подав позовну заяву через підсистему "Електронний суд" і не зобов`язаний зазначати про наявність у нього електронного кабінету, однак у позовній заяві не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України.

6. Крім того, позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки, не містить змісту позовних вимог щодо відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л.

7. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

8. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, що має відповідати вимогам, передбаченим статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також її копії для відповідача.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА