Справа № 367/5053/24
Провадження №2/367/4168/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення матеріальної шкоди, в якій позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 713 667,19 доларів (сімсот тринадцять тисяч шістсот шістдесят сім доларів дев`ятнадцять центів).

Вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, встановлено в статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, в порушення вимог ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Окрім цього, частиною другою статті 496 ЦПК України передбачено, що іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Статтею 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах визначено, що у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Згідно із частиною першою статті 10 Конвенції запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згідний добровільно їх прийняти. Таким чином, Конвенцією передбачено направлення документів для вручення їх стороні у справі в належним чином завіреному перекладі російською мовою.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що відповідач зареєстрований на території російській федерації, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що представники відповідача розуміють російську мову, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для належного перекладу позовної заяви та долучених до неї документів в офіційному перекладі на російську мову.

Позивачу у відповідності до кількості відповідачів, які не володіють українською мовою, до позовної заяви слід додати її копії та додатки у перекладі на мову запитуваного органу, тобто на російську мову, справжність перекладу або підпису перекладача, на яких повинен бути засвідчений у встановленому порядку.

Як вбачається із поданих матеріалів позивачем, в обґрунтування своїх вимог, до позовної заяви надано суду ряд документів у копіях. Однак, додатки до позовної заяви неналежної якості (нечитабельні), а саме: договір суперфіція, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що ускладнює їх дослідження.

Окрім того, за правилами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в загальному розмірі 713 667,19 доларів, позивач не надає обґрунтований розрахунок такої суми.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк