Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 303/7482/23
№ провадження 2/624/47/24
РІШЕННЯ

іменем України

смт. Кегичівка 06 червня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №303/7482/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4

суть вимог: про стягнення грошової компенсації у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 грошової компенсації у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме ринкової вартості 1/2 частини транспортного засобу:

- трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_2 у розмірі 709636,00 грн;

- трактор колісний марки MASSEY FERGUSON MF-8480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_4 становить у розмірі 709636,00 грн;

- трактор колісний марки CASE FARMALL JXI 110, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_6 у розмірі 583358,00 грн;

-автомобіль AUDI Q7, 2017 року випуску. Vin - код: НОМЕР_7 сiрого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) у розмірі 904019,00 грн;

-автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 року випуску. Vin - кол: НОМЕР_8 , строго кольору, вид палива дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) у розмірі - 261477,5 грн;

- автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 року випуску. Vin - код: НОМЕР_9 сірого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 10850 (см. куб.) становить 186183,00 грн;

- автомобіль OPEL VIVARO, 2014 року випуску, Vin-код: НОМЕР_10 чорного кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 1995 (см. куб.) становить 274676,50 грн

- автомобіль ЗИЛ 431410, 1980 року випуску, Vin - код: НОМЕР_11 зеленого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 4750 (см. куб.) становить 132167,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 жовтня 2021 року відповідач залишив місце мешкання подружжя за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав в невідомому напрямку, у зв`язку із чим, подружжя Кіярових не мешкає разом, не веде спільне господарство та побут, взаємні права та обов`язки припинено повністю з указаної вище дати.

З 18 жовтня 2021 року позивач та відповідач перебуваючи у шлюбі не є сім`єю в розумінні приписів Сімейного кодексу України. У 2022 року позивач дізналася, що відповідач виїхав до Туреччини, а згодом до Польщі, пізніше вернувся до України. Нині місце мешкання, його засоби зв`язку, відповідачу невідомі. Сторони не мешкають разом з 18 жовтня 2021 року. Припинення спільного мешкання та подальшого розірвання шлюбно-сімейних відносин стало несподіваним для ОСОБА_1 , оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_1 (напередодні раптового виїзду ОСОБА_3 з спільного житла) подружжям укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначено, що у вказаному житлі подружжя мешкало значний час, купівля вказаного нерухомого майна відбулася за символічну суму грошей в сумі 50000,00 грн, оскільки стороною продавця квартири виступало подружжя Колос, які є невісткою та рідним братом ОСОБА_1 .

Так, за подальшим розгортанням подій позивач дізналася, що дійсною причиною припинення шлюбно-сімейних відносин та вказаної поведінки ОСОБА_3 стала подружня зрада останнього, а наслідком нестача (крадіжка) агропромислової продукції на підприємстві ПП «Єрідан +», яке належить сім`ї ОСОБА_1 . Вартість нестачі (крадіжки) агропромислової продукції складає близько 10 млн грн, що зумовило позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, яке розглядається по справі 624/272/23 та дійсний позов про поділ спільного майна подружжя.

За вказаним фактом шахрайства відкрито кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000551. За сукупності подій та обставин, що склалися у жовтні 2021 року, ОСОБА_1 обґрунтовано покладає причетність відповідача до нестачі агропромислової продукції. Так, в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18 листопада 2021 року до ЄРДР за № 0001749 за ч. 3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування від оперативного підрозділу було отримано інформацію про те, що директор ТОВ «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» (Елеватор), , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3 та іншими фізичними та юридичними особами заволоділи ввіреним майном ПП «Ерідан+», а саме: 449 251 кг соняшника і 66 158 кг кукурудзи, що підтверджується повідомленням ГУ НП в Харківській області № 216-6/119-24/2022 від 17 лютого 2022 року, одночасно із цим, досудове розслідування кримінального провадження триває, підозра або обвинувачення слідством не пред`явлені.

Крім набутого у шлюбі нерухомого майна, сторонами по справі набуто ряд колісних транспортних засобів, а також сільськогосподарську техніку та приладдя, які переважно було оформлено на ОСОБА_3 та який за наслідками припинення шлюбно-сімейних відносин розпорядився ними на власний розсуд без отримання погодження про продаж із позивачем, а також без виплати компенсації за продане рухоме майно.

До викладеного, за час припинення шлюбно-сімейних відносин подружжям набуто: нерухоме майно квартиру; сільськогосподарську техніку трактори, у кількості 3 одиниць; сільськогосподарське приладдя, у кількості 5 одиниць; транспортні засоби автомобілі, у кількості 6 одиниць (5 одиниць зареєстровано за відповідачем, 1 одиниця зареєстрована за позивачем); колісну техніку вантажну цистерну, у кількості 1 одиниці.

Зазначено, що у володінні та користуванні позивача перебуває лише нерухоме майно, а також, автомобіль BMW 520d, який є предметом розгляду по цивільній справі 185/9328/22 про поділ майна подружжя, ініційоване відповідачем ОСОБА_6 .

До викладеного, маючи у власному розпорядженні колісну та сільськогосподарську техніку, якою відповідач вже розпорядився на власний розсуд, останній ініціював судову справу 185/9328/22 щодо розподілу єдиного автомобіля, якій зареєстровано за позивачем та яким остання фактично володіє, із компенсацією ОСОБА_3 вартості 1/2 вартості майна.

На дату подачі дійсного позову, відповідач розпорядився спільним майном подружжя на власний розсуд, у зв`язку із чим, майже все набуте у шлюбі майно ним продано без згоди іншого із подружжя, крім того, ОСОБА_6 не компенсована позивачу 1/2 частина вартості придбаного у шлюбі майна.

У зв`язку із викладеним, позивачем заявляються позовні вимоги, пов`язані із розподілом залишків спільного майна подружжя, які залишилися після їх самовільного продажу відповідачем, а також компенсації позивачу вартості проданого майна, виходячи із презумпції рівності часток у вартості спільного сумісного майна подружжя.

Адвокатом двічі направлено адвокатські запити № 01-070423/АЗ від 07 квітня 2023 року та № 01-160523/АЗ від 16 травня 2023 року до ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з низкою запитань щодо встановлення поточної особи власника майна, придбаного у шлюбі між сторонами, проте листом Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № Вих-10/4575 від 25 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні запиту про надання інформації про зареєстровану за відповідачем сільськогосподарську техніку.

Одночасно із цим, позивачу достеменно відомо про реєстрацію за відповідачем трьох колісних тракторів: CASE FARMALL JX110, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 від 02 березня 2017 року; MASSEY FERGUNSON 8480, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_13 від 02 березня 2017 року; MASSEY FERGUNSON MF-8480, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_14 від 22 лютого 2018 року.

У зв`язку із відсутністю належної відповіді від Держпродспоживслужби, позивач позбавлений можливості підтвердити або спростувати інформацію (на дату подачі дійсного позову), щодо реєстрації вказаних колісних тракторів за відповідачем та можливістю їх розподілу внатурі, одночасно із цим, за наявною інформацією, відповідачем здійснено відчуження вказаної сільхозтехніки у 2022 році без погодження із відповідачем та без відповідної виплати 1/2 частини їх вартості.

Одночасно із цим, середня ринкова вартість майна становить:

Згідно довідки про середню ринкову вартість майна №227/2023 від 15 червня 2023 року, вартість колісного трактора CASE FARMALL JX110, 2013 р.в., становить 1 166 716,00 грн.;

Згідно довідки про середню ринкову вартість майна №227/2023 від 15 червня 2023 року, вартість колісного трактора MASSEY FERGUNSON 8480, 2007 р.в., становить 1 419 272,00 грн.;

Згідно довідки про середню ринкову вартість майна №227/2023 від 15 червня 2023 року, вартість колісного трактора MASSEY FERGUNSON MF-8480, 2008 р.в., становить 1 419 272,00 грн.

Як зазначалося вище, у шлюбі придбано сільськогосподарське приладдя, у кількості 5 одиниць, що підтверджується наступним:

Відповідно до договору купівлі-продажу №41/12 414 від 06 лютого 2017 року, специфікації до договору, рахунку на оплату по замовленню №24663 від 06 лютого 2017 року, видаткової накладної №Д-2227 від 05 квітня 2017 року та акту приймання-передачі від 05 квітня 2017 року ( ОСОБА_6 куплено за спільні кошти подружжя: Культиватор Вепр-4,2Н, арт/зав. № 406, вартістю 59 000 грн; Плуг ПН-4-35, арт/зав. № ПН4-35, вартістю 21 000 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу №41/11 585 від 28 грудня 2016 року, специфікації до договору, рахунку на оплату по замовленню №24033 від 28 грудня 2016 року, видаткової накладної №Щ-261 від 27 січня 2017 року та акту приймання-передачі від 27 січня 2017 року ОСОБА_6 куплено за спільні кошти подружжя: Борону дискову модульну доладну БДМП 6х4С (Белинськсельмаш) арт/зав. №15, вартістю 431650 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу №41/11 669 від 03 січня 2017 року, специфікації до договору, рахунку на оплату по замовленню №2 від 03 січня 2017 року, видаткової накладної №Д-433 від 06 лютого 2017 року та акту приймання-передачі від 06 лютого 2017 року, ОСОБА_6 куплено за спільні кошти подружжя: сівалку зернову С3-5,4А-06 з транспортним пристроєм, арт/зав. № 659, вартістю 455 900 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу №41/11 670 від 03 січня 2017 року та акту приймання-передачі від 06 лютого 2017 року, ОСОБА_6 куплено за спільні кошти подружжя: Культиватор 8-ми рядковий з пристосуванням для внесення добрив КНРФ-5,6-04, арт/зав. № 829-201, вартістю 84200,00 грн.

Зазначають, що вказане сільськогосподарське приладдя купувалося новим.

Відповідно до офіційної статистичної інформації, інфляційні втрати у річному виразі

за 2017-2023 рік становили: 2017 рік 13,7%; 2018 рік 9,8%; 2019 рік 4,1%; 2020 році 5%; 2021 році 10%, 2022 році 26,6%, за перше півріччя 2023 року 4,6%, а разом 31,2%. Так, з урахуванням фізичного та морального зносу, інфляційних втрат (за) за 5,5 років після купівлі сільськогосподарського обладнання, позивач обґрунтовано оцінює ринкову вартість вказаного сільськогосподарського приладдя за цінами, що діяли на дату купівлі.

Вказане сільськогосподарське приладдя до 13 лютого 2023 року знаходилося на території виробничої площадки ПП «Ерідан+» , за адресою: Харківська область, с. Парасковія.

Одночасно із цим, на поточну дату вказане сільськогосподарське приладдя знаходиться у володінні та розпорядженні позивача, що підтверджується наступними обставинами.

Довідкою №126 Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського району відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 20 лютого 2023 року про проведення перевірки за повідомленням гр. ОСОБА_4 , мешканця міста Павлоград, встановлено, що 13 лютого 2023 року до СПД №1 ВП №1 Красноградського району відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що невідомі йому особи не повертають йому сільськогосподарську техніку, яка належить ОСОБА_6 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_4 являється законним представником ОСОБА_1 , та згідно доручення від 07 лютого 2023 року ОСОБА_4 надано право користуватися з правом переміщення на власний розсуд сільськогосподарською технікою: Культиватором «ВЕПР-4,2»Н, Плугом ПН-4-35, СЗ-5,4А-06, Культиватором КНРФ-5,6-04, Бороною БДМП 6х4С та автомобілем ЗИЛ-431410 д/н НОМЕР_15 , які знаходяться на території колишнього току в с. Парасковія, Красноградського району Харківської області.

13 лютого 2023 року ОСОБА_4 прибув до вищевказаної території току з метою вивести з даної території вищевказану техніку. Під час цього між ОСОБА_4 та місцевими мешканцями виникла незначна конфліктна ситуація під час якої ОСОБА_4 вирішив звернутися до поліції з метою забезпечення публічного порядку під час вивезення техніки. На час приїзду поліції було встановлено, що порушення громадського порядку не відбувається, ОСОБА_7 надав пояснення, що всі спірні питання з приводу техніки були вирішені.

Так, 13 лютого 2023 року вказане сільськогосподарське обладнання забрано представником відповідача та переміщено на виробничу територію току в ПП "Сан Транс 17" (), за адресою: в АДРЕСА_2 , Керівник ОСОБА_8 .

За вказаними обставинами представником Кіярова ОСОБА_4 пред`явлено нотаріально посвідчену довіреність від 07 лютого 2023 року, а також пред`явлено акти прийому-передачі майна за договорами купівлі-продажу.

З метою отримання необхідної інформації про наявні у розпорядженні відповідача колісні транспортні засоби, адвокатом направлено адвокатський запит № 01-170423/АЗ від 17 квітня 2023 року до ТСЦ 6345, за яким просив повідомити дані з національної автоматизованої інформаційної системи про зареєстровані транспортні засоби за громадянином ОСОБА_3 з 2011 року по дату надання відповіді.

Із отриманої відповіді ТСЦ 6345 №31/20/15-143 від 20 квітня 2023 року вбачається, що наступні транспортні засоби, куплені у шлюбі переоформлені на нового власника:

- автомобіль AUDI Q7, 2017р.в., переоформлено на нового власника 22 жовтня 2021 року в ТСЦ 1247;

- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в. переоформлено на нового власника 04 січня 2022 року в ТСЦ 5343;

- автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 р.в. переоформлено на нового власника 05 жовтня 2022 року в ТСЦ 1247;

- автомобіль OPEL VIVARO, 2014 р.в. переоформлено на нового власника 18 квітня 2023 року в ТСЦ 6845;

- автомобіль ЗИЛ 431410, 1980 р.в., (за похідною інформацією є підстави вважати, що переоформлено на нового власника);

- причіп НОМЕР_16 , 1991 р.в., зареєстровано за відповідачем.

У зв`язку із необхідністю встановлення ідентифікаційних ознак всіх автомобілів, куплених та зареєстрованих за відповідачем, адвокатом направлено адвокатський запит

№ 01-120523/АЗ від 12 травня 2023 року до ТСЦ 6345 що повідомлення відомостей про автомобілі і причіп з національної автоматизованої інформаційної системи про зареєстровані у шлюбі та відчужені в подальшому, без згоди іншого власника ОСОБА_1 , транспортні засоби, власником яких був ОСОБА_3 , із зазначенням VIN-коду, марки, моделі, року випуску, кольору, типу пального, об`єму двигуна, кількості сидячих місць, дату держаної реєстрації транспортного засобу на ОСОБА_3 , щодо транспортних засобів: автомобіля AUDI Q7, 2017р.в.; автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в., автомобіля КАМАЗ 5320, 1986 р.в., автомобіля OPEL VIVARO, 2014 р.в., автомобіля ЗИЛ 431410, 1980 р.в., Причіпу ГКБ 8352, 1991 р.в.

На підставі наданої інформації та за відсутності вказаних автомобілів в розпорядженні позивача, останнім, в подальшому, здійснено оцінку вказаних автомобілів через визначення середньої ринкової вартості кожної одиниці автомобіля.

З метою отримання необхідної інформації щодо обставин продажу зазначених вище транспортних засобів, адвокатом направлено ще низку адвокатських запитів до ТСЦ 1247

№ 02-110523/АЗ від 11 травня 2023 року, ТСЦ 6845 №04-110523/АЗ від 11 травня 2023 року, до ТСЦ 5343 №03-110523/АЗ, проте, жодної відповіді, яка містила необхідний обсяг запитуваної інформації, не надходила.

Так, з метою встановлення обставин продажу автомобілів, 11 травня 2023 року адвокатом направлено запит № 02-110523/АЗ до ТСЦ 1247, за змістом якого витребувано наступну інформацію:

Повідомити підставу зміни власника транспортного засобу AUDI Q7, 2017 року виготовлення, переоформленого з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_17 ) на нового власника 22 жовтня 2021 року в ТСЦ №1247.

Надати належним чином завірену копію цивільно-правового договору (угоди) або іншого документу, на підставі якого здійснено зміну власника транспортного засобу AUDI Q7, 2017 р.в.

Надати належним чином завірену копію погодження продажу транспортного засобу AUDI Q7, 2017 р.в., співвласником дружиною ОСОБА_1 . У разі відсутності вказаного згоди, повідомити про це окремо.

Повідомити підставу зміни власника транспортного засобу КАМАЗ 5320, 1986 року виготовлення, переоформленого з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_17 ) на нового власника 05 жовтня 2022 року в НОМЕР_18 .

Надати належним чином завірену копію цивільно-правового договору (угоди) або іншого документу, на підставі якого здійснено зміну власника транспортного засобу КАМАЗ 5320, 1986 р.в.

Надати належним чином завірену копію погодження продажу транспортного засобу AUDI Q7, 2017 р.в., та КАМАЗ 5320, 1986 р.в., співвласником дружиною ОСОБА_1 . У разі відсутності вказаного згоди, повідомити про це окремо.

Відповіддю ТСЦ 1247 від 02 червня 2023 року №31/4-1247/10-аз 2023 повідомляється з посиланням на Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про захист персональних даних», що запитувана інформацію відноситься до конфіденційної та не підлягає розголошенню. Одночасно із чим повідомляється, що продаж AUDI Q7, укладено у СГ ФОП ОСОБА_9 , а продаж КАМАЗ 5320, укладено у СГ ФОП ОСОБА_10 .

За наслідками отриманої відповіді від ТСЦ 1247, 12 липня 2023 року адвокатом направлено запит 01-120723/АЗ до ФОП ОСОБА_9 та запит 02-120723/АЗ до ФОП ОСОБА_10 однак, на дату подачі позову, відповіді не надходили.

11 травня 2023 року адвокатом направлено запит 04-110523/АЗ до ТСЦ 6845, за змістом якого витребувано наступну інформацію:

Повідомити підставу зміни власника транспортного засобу OPEL VIVARO, 2014 року виготовлення, переоформленого з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_17 ) на нового власника 18 квітня 2023 року в ТСЦ № 6845.

Надати належним чином завірену копію цивільно-правового договору (угоди) або іншого документу, на підставі якого здійснено зміну власника транспортного засобу OPEL VIVARO, 2014 р.в.

Надати належним чином завірену копію погодження продажу транспортного засобу OPEL VIVARO, 2014 р.в., співвласником дружиною ОСОБА_1 . У разі відсутності вказаного згоди, повідомити про це окремо.

Відповідь на запит 04-110523/АЗ до ТСЦ 6845 не надходила.

11 травня 2023 року адвокатом направлено запит 03-110523/АЗ до ТСЦ 5343, за змістом якого витребувано наступну інформація:

Повідомити підставу зміни власника транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 року виготовлення, переоформленого з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_17 ) на нового власника 04 січня 2022 року в ТСЦ № 5343.

Надати належним чином завірену копію цивільно-правового договору (угоди) або іншого документу, на підставі якого здійснено зміну власника транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в.

Надати належним чином завірену копію погодження продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в., співвласником дружиною ОСОБА_1 . У разі відсутності вказаного згоди, повідомити про це окремо.

31 травня 2023 року адвокатом отримано відповідь № 31/16-16-18аз ТСЦ 5343 від 23 травня 2023 року на адвокатський запит № 03-110523/АЗ від 11 травня 2023 року,

за якою повідомлено, що автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в. був перереєстрований на нового власника, за іншими відповідь можливо отримати лише на вимогу суду.

З метою визначення реальної вартості вказаного майна на час розподілу, позивачем здійснено оцінку нажитого рухомого та нерухомого майна та визначено його середню вартість.

Одночасно із цим, повідомляємо суд, що у володінні та розпорядженні позивача відсутні автомобіль AUDI Q7, 2017 року випуску, автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 року випуску, автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 року випуску, автомобіль OPEL VIVARO, 2014 року випуску, автомобіль ЗИЛ 431410, 1980 року випуску, причіп НОМЕР_16 , 1991 року випуску, що позбавляє останнього можливості здійснити експертну оцінку його вартості. З метою визначення дійсної вартості вказаних транспортних засобів, позивачем здійснено оцінку середньої вартості трактора автомобілів та причіпу через ресурс AUTO.RIA.

З тих самих причин, позивачем здійснено оцінку середньої ринкової вартості трактора колісного марки MASSEY FERGUSON 8480, рік випуску 2007, трактора колісного марки CASE FARMALL JX1 110, рік випуску 2013, трактора колісного марки MASSEY FERGUSON MF-8480, рік випуску 2008, про що видано довідки про середню ринкову вартість на 15 червня 2023 року.

Більша частина рухомого майна була продана відповідачем без відома та згоди позивача на загальну суму 7522307,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного позивачка просить в уточнених позовних вимогах стягнути грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частини проданого відповідачем рухомого майна без згоди позивачки.

Позиція відповідача.

Представник відповідача подав відзив на уточнену позовну заяву, в якому просив відмовити в повному обсязі позивачці та стягнути з позивачки витрати на правову допомогу в суді.

В обґрунтування зазначив, що між позивачкою та ОСОБА_3 шлюб зареєстрований 12 серпня 2011 року, уточнена позовна заява містить правові вимоги щодо поділу спільного сумісного майна подружжя придбаного за час шлюбу. В той час все майно, що вказане в уточненій позовній заяві, ще за час подання первісного позову не існує, як предмет поділу спільного сумісного майна подружжя. В даному випадку майна, якого позивачка через суд намагається виділити частку у вигляді грошової компенсації немає.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2023 року позовну заяву передано за територіальною на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

05 грудня 2023 року цивільна справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 грудня 2023 року. Клопотання позивачки про витребування інформації задоволено.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 02 січня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

19 березня 2024 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року заяву про забезпечення позову повернуто.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року прийнято уточнену позовну заяву, долучено до справи відзив на уточнену позовну заяву, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 06 червня 2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату і час повідомлені належним чином, натомість надали заяви про розгляд справи без їх участі: окрім того, представник позивача позов підтримує та просить задовольнити, представник відповідача просить у задоволенні відмовити на додатковій підставі невірне обрання способу захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом установлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року (справа № 185/11858/23) встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували в шлюбі з 12 серпня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 365. Подружні відносини припинені з 18 жовтня 2021 року, цим же заочним рішенням вказаний шлюб розірвано між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (копія, а.с.172-173).

За час перебування шлюбу сторонами було придбане майно, що було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_6 :

- трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_19 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_13 , дата реєстрації 02 березня 2017 року (копія, а.с.65);

- трактор колісний марки MASSEY FERGUSON MF-8480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_14 , дата реєстрації 22 лютого 2018 року (копія, а.с.66);

- трактор колісний марки CASE FARMALL JXI 110, реєстраційний номер НОМЕР_20 , рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 від 02 березня 2017 року (копія, а.с. 117);

- автомобіль ЗИЛ 431410, 1980 року випуску, Vin - код: НОМЕР_11 зеленого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 4750 (см. куб.) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 (копія, а.с.67).

Щодо реєстрації наступних транспортних засобів за відповідачем, а саме:

-автомобіль AUDI Q7, 2017 року випуску. Vin - код: НОМЕР_7 сiрого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.), дата державної реєстрації 14 липня 2021 року,

-автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 року випуску. Vin - код: НОМЕР_8 , сірого кольору, вид палива дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) дата державної реєстрації 14 липня 2021 року,

- автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 року випуску. Vin - код: НОМЕР_9 сірого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 10850 (см. куб.) дата державної реєстрації 03 березня 2020 року,

- автомобіль OPEL VIVARO, 2014 року випуску, Vin-код: НОМЕР_10 чорного кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 1995 (см. куб.) дата державної реєстрації 29 жовтня 2019 року,

Підтверджується відповіддю від 26 травня 2023 року № 31/20/15-214 ТСЦ МВС № 6345 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області на адвокатський запит № 01-120523/А3 (копія а.с.59);

Матеріали справи свідчать про інше майно набуте в шлюбі, проте, суд досліджує докази в межах заявлених вимог в уточненій позовній заяві.

Відповідно до отриманої відповіді ТСЦ 6345 №31/20/15-143 від 20 квітня 2023 року вбачається, що наступні транспортні засоби, куплені у шлюбі переоформлені на нового власника: - Автомобіль AUDI Q7, 2017 р.в., переоформлено на нового власника 22 жовтня 2021 року в ТСЦ 1247; - Автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в. переоформлено на нового власника 04 січня 2022 року в ТСЦ 5343; - Автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 р.в. переоформлено на нового власника 05 жовтня 2022 року в ТСЦ 1247; - Автомобіль OPEL VIVARO, 2014 р.в. переоформлено на нового власника 18 квітня 2023 року в ТСЦ 6845 (копія, а.с.52).

Згідно витребуваної інформації, зазначено, що на виконання ухвали Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області повідомляє що згідно електронно-облікової системи «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку товарів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» за ОСОБА_3 було зареєстровано та знято з обліку наступну сільськогосподарську техніку - трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_19 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_13 , дата реєстрації 02 березня 2017 року, знято з обліку 22 жовтня 2021 року; - трактор колісний марки MASSEY FERGUSON MF-8480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_14 , дата реєстрації 22 лютого 2018 року, знято з обліку 22 жовтня 2021 року; - трактор колісний марки CASE FARMALL JXI 110, реєстраційний номер НОМЕР_20 , рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 від 02 березня 2017 року, знято з обліку 22 жовтня 2021 року (а.с.206).

Згідно довідки оцінювача про середню ринкову вартість трактора колісного MASSEY FERGUSON 8480, 2007 року виробництва на 15 червня 2023 рік складає 1419272,00 грн (копія, а.с.109-113).

Згідно довідка оцінювача про середню ринкову вартість трактора колісного MASSEY FERGUSON MF-8480, 2008 року виробництва на 15 червня 2023 рік складає 1419272,00 грн (копія, а.с.114-115).

Згідно довідка оцінювача про середню ринкову вартість трактора колісного CASE FARMALL JX1 110, 2013 року виробництва на 15 червня 2023 рік складає 1166716,00 грн (копія, а.с.116-117).

Вартість автомобіля AUDI Q7, 2017 року випуску. Vin - код: НОМЕР_7 сiрого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) становить 1808038,00 грн (а.с.118).

Вартість автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 року випуску. Vin - кол: НОМЕР_8 , сірого кольору, вид палива дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) становить 522955,00 грн (а.с.119).

Вартість автомобіля КАМАЗ 5320, 1986 року випуску. Vin - код: НОМЕР_9 сірого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 10850 (см. куб.) становить 372366,00 грн (а.с.120).

Вартість автомобіля OPEL VIVARO, 2014 року випуску, Vin-код: НОМЕР_10 чорного кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 1995 (см. куб.) становить 549353,00 грн (а.с.121).

Вартість автомобіля ЗИЛ 431410, 1980 року випуску, Vin - код: НОМЕР_11 зеленого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 4750 (см. куб.) становить 264335,00 грн (а.с.122).

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; на виконання ч. 1 та ч. 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, та на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Відповідно до частин першої та другої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Аналогічне положення містить і норма частин третьої та четвертої статті 368 ЦК України.

Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Втім, відповідач не виконав покладений на нього обов`язок доказування обставин, необхідних для спростування зазначеної вище презумпції, підстави для звільнення від доказування в цій частині відсутні, у зв`язку з чим суд в цій справі виходить із спільності права власності подружжя на рухоме майно, відносно якого спір розглядається в даній справі.

За статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України).

Норма статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі (висновок щодо застосування відповідних норм права міститься в постанові Верховного суду України від 27.04.2016, справа №6-486цс16).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підстави для звільнення від доказування в даній справі не встановлені (ст. 82 ЦПК України).

У зв`язку з вищенаведеним, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, у зв`язку з чим позовна вимога про стягнення грошової компенсації є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо розміру грошової компенсації.

Суд встановив, що сторони придбали трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8480, трактор колісний марки MASSEY FERGUSON MF-8480, трактор колісний марки CASE FARMALL JXI 110, автомобіль AUDI Q7, 2017 року випуску, автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 року випуску, автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 року, автомобіль OPEL VIVARO, 2014 року випуску, автомобіль ЗИЛ 431410, 1980 року випуску, під час перебування у зареєстрованому шлюбі і що відповідач розпорядився зазначеним спільним майном подружжя на власний розсуд без повідомлення та письмової згоди позивачки, тобто в без узгодження вартості проданого автомобіля.

Позивачка вжила всіх можливих заходів для доведення дійсної вартості автомобіля, тоді як відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вартості відчужених ним транспортних засобів на час вирішення спору, а також не спростував визначений у висновках розмір ринкової вартості спірного майна.

А тому, визначаючи розмір грошової компенсації 1/2 частини вартості транспортних засобів, суд виходить з того, що розмір компенсації за належну частку в майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя та відчужене без згоди одного з них, визначається виходячи з вартості аналогічних транспортних засобів на час поділу майна, що відповідає правовому висновку, викладеному, зокрема у вищенаведеній постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18).

Так, на підтвердження своїх вимог про вартість зазначеного майна, позивачка надала докази щодо вартості спірного майна, що у загальній вартості становить 7522307,00 грн, у зв`язку з чим розмір грошової компенсації становить 3761153,50 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про стягнення з позивача витрат, понесених на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 13420,00 грн.

Розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу вирішити після ухвалення рішення суду, для чого надати стороні позивача п`яти днів після отримання цього рішення суду для подання доказів понесення таких втрат, оскільки така заява позивача, в порядку ст. 141 ЦПК України, значиться в позові.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Як встановлено ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Керуючись ст.12, 76-80, 206, 259, 263-265 ЦПК України, п.8 Конвенції ООН про права дитини 1989 року, ст. 151, 164, 170, Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме ринкової вартості 1/2 частини транспортних засобів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме ринкової вартості 1/2 частини транспортного засобу:

- трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_2 у розмірі 709636 (сімсот дев`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн;

- трактор колісний марки MASSEY FERGUSON MF-8480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_4 становить у розмірі 709636 (сімсот дев`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн;

- трактор колісний марки CASE FARMALL JXI 110, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_6 у розмірі 583358 (п`ятсот вісімдесят три тисячі триста п`ятдесят вісім) грн;

-автомобіль AUDI Q7, 2017 року випуску. Vin - код: НОМЕР_7 сiрого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) у розмірі 904019 (девятсот чотири тисячі дев`ятнадцять) грн;

-автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 року випуску. Vin - кол: НОМЕР_8 , строго кольору, вид палива дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) у розмірі 261477 (двісті шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн 50 коп;

- автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 року випуску. Vin - код: НОМЕР_9 сірого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 10850 (см. куб.) становить 186183 (сто вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят три) грн;

- автомобіль OPEL VIVARO, 2014 року випуску, Vin-код: НОМЕР_10 чорного кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 1995 (см. куб.) становить 274676 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн

- автомобіль ЗИЛ 431410, 1980 року випуску, Vin - код: НОМЕР_11 зеленого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 4750 (см. куб.) становить 132167 (сто тридцять дві тисячі сто шістдесят сім ) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України або через Кегичівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_22 , паспорт серії НОМЕР_23 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 ,

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_17 , паспорт серії НОМЕР_24 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя Н.М. Куст