04.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/3503/24
Єдиний унікальний номер 205/3503/24
Провадження № 2з/205/399/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 березня 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких представником позивача 09 квітня 2024 року було подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України, з метою усунення яких представником позивача надано підтвердження реєстрації електронного кабінету адвоката в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернуто заявникові.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

21 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 направив через систему «Електронний суд» до суду клопотання, яке зареєстровано судом 22 травня 2024 року, в якому просив витребувати від Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 72646708 та виконавчого провадження № 72646369, які перебували в провадженні ВДВС з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/6746/20 від 13 березня 2022 року. Також просив витребувати від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади в особі Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості та документи, які стали підставою для зняття з реєстрації відповідач за місцем проживання. Зазначив, що перелічені докази спростовують твердження позивача про самовільне неправомірне вселення відповідача у спірну квартиру. Отримати самостійно відповідні докази та надати їх судові в стислі терміни відповідач позбавлена можливості, оскільки через часті та тривалі повітряні тривоги у зв`язку із веденням воєнний дій з боку РФ, відповідні органи не працюють у звичному режимі.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом позову по даній справі є право користування та розпорядження спірною житловою квартирою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за позивачем.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ОСОБА_1 не має можливості надати судові зазначені документи, які вона просить витребувати у Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та у Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в стислі терміни через тривалі повітряні тривоги через загрозу застосування ракетних обстріл з боку військових формувань РФ, оскільки відповідні органи омежують доступ громадян з метою безпеки, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади в особі Департаменту адміністративних послуг Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, кабінет 213) копію реєстраційної справи щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд. 108) копії матеріалів виконавчого провадження № 72646708 та матеріалів виконавчого провадження № 72646369, які перебували в провадженні ВДВС з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/6746/20 від 13 березня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: