Справа №519/1190/23
Провадження № 2/519/180/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання - Коршак Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником бази відпочинку розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на час винесення оскаржуваного рішення, загальна площа об`єкту складала, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 2092,6 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №338052075 від 05.07.2023 та витягом з даного реєстру за №154246139 від 29.01.2019. Також, його право власності підтверджується технічним паспортом №б/н від 14.01.2019 виготовленим ФОП ОСОБА_2 , рішенням Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за №88 від 30.12.2004, свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 виданого 02.02.2005 Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, рішенням органу місцевого самоврядування №20 від 31.03.2008 виданого Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №706841 виданого 12.12.2008.
Відповідно до змісту оскаржуваного рішення, підставою для його винесення стала заява представника ДП «ВФ «Агроцентренерго» Герасимової Т.І.
Рішення державного реєстратора позивач вважає незаконним у зв`язку з порушенням норм матеріального права при його винесені та просить його скасувати.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся за адресою місцезнаходження зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на електронну адресу зазначену представник відповідача Сидоренко В.М. , про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Сичавська сільська рада Комінтернівського району Одеської області прийняла рішення №88 від 30 грудня 2004 року, яким вирішила оформити за ОСОБА_1 право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - базу відпочинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та складається з: літ. "А", "Б1-Б2","В1 - В2", "В3 - В18", "Д1-Д2", "Г1 - Г2", "ГЗ - Г4" - будинки відпочинку; літ. "Е - будинку охорони; літ. "е"-веранди; літ. "Ж"~ медпункту; літ. "ж" - веранди; літ. "З" - кухні; літ. "І" - навісу; літ. "К" -ізолятору; літ. "к" - веранди: літ. "Л - М" - будинку відпочинку; літ. "л" -веранди; літ. "Л1 - Л2» будинку відпочинку; літ. "л1" - веранди; літ. "л2" - "ЛЗ - МІ" - будинок відпочинку; -літ. "М2" - будинок відпочинку; літ. "Мэ -будинок відпочинку; літ. "м" - веранди; літ. "Н" - гаражу; літ. «О» - побутового приміщення; літ. "П" - підсобного приміщення; літ. "Р" - складу; літ. "С" -альтанки; літ. "С1" - альтанки; літ. 'Т, Т2, ТЗ, Т4"- вбиральні; літ. «У-У1" И душової; літ. "Ф" - підсобного приміщення; літ. "X" - навісу; літ. "Ц" навісу; І, II - брукування; № 1-10- огорожі та видати йому свідоцтво про право власності (а.с.59-60).

На підставі вказаного рішення 02 лютого 2005 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №416597 на базу відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.62).

Рішенням виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №20 від 31 березня 2008 року внесено зміни до адреси бази відпочинку належної ОСОБА_1 привласнивши їй наступну адресу: АДРЕСА_3 )(а.с.63).

18 січня 2019 року державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т.І. на підставі свідоцтва про право власності серія та номер № НОМЕР_1 від 02.02.2005, технічного паспорту та рішення Виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на вищевказану базу відпочинку, номер відомостей про речове право 29966589 (а.с.12).

17 квітня 2019 року державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергієм Васильовичем прийнято рішення №46516675 про скасування державної реєстрації за номером 29966589, та на підставі вказаного рішення до реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про скасування реєстрації права власності. Підставою для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 стала заява ОСОБА_5 від 12.04.2019, що діяла на підставі договору в інтересах ДП «ВФ «Агроцентренерго», щодо неправомірності прийнятого державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т.І. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При прийнятті вказаного рішення державний реєстратор керувався ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (а.с.13, 64).

Як вбачається із заяви адвоката Герасимової Т.І. від 11.04.2019 виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було прийнято рішення № 62, на підставі якого 28.08.2008 ДП ВФ «Агроцентренерго» було аидано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , а саме на обєкт - база відпочинку, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ) (а.с.68).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, задоволено повністю (а.с.72).

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2020 скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено. Оскільки рішення суду першої інстанції скасовано з процесуальних підстав (незалучення до участі в справі належного відповідача), то задля уникнення преюдиційності апеляційна інстанція не надавала оцінку позовним вимогам ОСОБА_1 по суті вимог (а.с.76).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний реєстратор, реалізуючи свої функції, керується Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Внесення відомостей до Державного реєстру прав, згідно з п.4 ч.1 ст. 3 Закону (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Частиною 3 ст. 10 Закону передбачено, що державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Процедура скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснюється із дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, а також Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (зі змінами).

Частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються в порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду (абзац третій ч.1 ст.26 Закону в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України), тому дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Суд також звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якого орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Цивільний кодекс України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. При цьому, як зазначає ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Стаття 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази необґрунтованості та неправомірності дій державного реєстратора при прийнятті рішення №46516675 про скасування державної реєстрації, в тому числі недотримання вимог ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно квитанції від 11.07.2023 позивачем було сплачено 1073 грн 60 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Виробнича фірма Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, задовольнити.

Скасувати рішення № 46516675 від 17.04.2019 державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» () ОСОБА_3 про скасування запису, щодо права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та внесення запису про скасування державної реєстрації, відновивши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно становище, яке існувало до винесення вищевказаного рішення державного реєстратора, а саме державну реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти за ОСОБА_1 .

Стягнути з ДП «Виробнича фірма Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 31.07.2024.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», місцезнаходження за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.37/14, .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ