У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/6449/23

провадження № 22-ц/4809/370/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач - Виконувач обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Мельник Олена Володимирівна на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 30 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року виконувач обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2023 року у задоволенні клопотання представник ОСОБА_1 - адвоката Мельник Олени Володимирівни про зупинення провадження по справі №404/6449/23 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення земельної ділянки до вирішення справи № 404/8590/23 (провадження № 2/404/2048/23) за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності на новостворене майно - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Мельник Олена Володимирівна подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію

та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно норм частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене колегія суддів апеляційного суду виснує, що оскільки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Мельник Олена Володимирівна подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 30 листопада 2023 року (щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження), яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, - скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду і підлягає поверненню.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц, 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Мельник Олена Володимирівна на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 30 листопада 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник