Провадження №2/748/477/24
Єдиний унікальний № 748/1419/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

при секретарі Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи без самостійних позовних вимог: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) із колишньої колективної власності КСП ім.. Ватутіна с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області розміром 2,82 умовних кадастрових гектарів без виділення їх меж в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0173249 виданого на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20.09.1996 р. за № 430, зареєстрованого 11.11.1996 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Ватутіна за № 223.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого на випадок її смерті все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, вона заповідає своєму сину ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входило право на земельну частку (пай) із колишньої колективної власності КСП ім. Ватутіна с. Мньов, Чернігівського району Чернігівської області, розміром 2,82 умовних кадастрових гектарів без виділення їх меж в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката серії ЧН № 0173249 зареєстровано 11.11.1996 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Ватутіна за № 223. На підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20.09.1996 р. за № 430 було видано вищевказаний Сертифікат, де заміна Сертифікату на Державний акт на право власності на земельну ділянку так і не відбулася. Відповідно за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.03.2008 р. (справа № 2-239/2008 р.) було визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даним рішенням суду встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 . Хоча ОСОБА_2 набув право на земельну частку (пай) із колишньої колективної власності КСП ім. Ватутіна с. Мньов, Чернігівського району Чернігівської області, розміром 2,82 умовних кадастрових гектарів без виділення їх меж в натурі (на місцевості), на підставі сертифікату Серії ЧН № 0173249 зареєстрованого 11.11.1996 р., але не переоформив Сертифікат на своє ім`я. Батько позивачки, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та склав за життя заповіт, відповідно до якого, на випадок його смерті, все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, ОСОБА_2 заповів своїм дітям, а саме: позивачці по справі ОСОБА_1 та її рідному брату ОСОБА_4 . Після смерті батька позивачки, ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, від якої рідний брат ОСОБА_1 ОСОБА_4 , другий спадкоємець за заповітом, відмовився від спадщини звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.12.2020 р. (провадження № 2/748/920/20, єдиний унікальний № 748/2441/20) з врахуванням ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.03.2023 р. (провадження № 2-во/748/4/21, єдиний унікальний № 748/2441/20) за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_2 , було визнано право власності на відповідні земельні ділянки. Також рішенням суду встановлено, що після смерті ОСОБА_2 інших спадкоємців, крім ОСОБА_1 , як за законом так і за заповітом немає. В лютому 2024 р. позивачка звернулася в Чернігівську районну державну нотаріальну контору з питанням про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) із колишньої колективної власності КСП ім. Ватутіна с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області розміром 2,82 умовних кадастрових гектарів без виділення їх меж в натурі (на місцевості), на підставі вищезазначеного Сертифікату, але державним нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з тим, що було частково пошкоджено свідоцтво про народження ОСОБА_2 № 36 від 13.08.1935 р., а в довідці Державного архіву Чернігівської області від 18.01.2024 р. № Л-91 зазначено, що архів не може видати довідку про народження у 1935 р. ОСОБА_2 , тому позивачці порадили звернутися до суду із відповідною заявою про визнання права на земельну частку (пай). Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може оформити й встановити своє право власності на вищезазначену земельну частку (пай) іншим шляхом, крім судового порядку та розпоряджатися своїм майном у відповідності до чинного законодавства, а тому позивачка звертається з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 17.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна об`єднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в підготовче засідання не забезпечили явку свого представника, надали суду клопотання в якому зазначили, що не заперечують щодо визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора в підготовче засідання не забезпечили явку свого представника, надали суду витребувані копії спадкових справ, а саме спадкову справу № 68/2008 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та спадкової справи № 484/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Третя особа Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області в підготовче засідання не забезпечили явку свого представника.

Третя особа ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче засідання не забезпечили явку свого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , актовий запис 31 (а.с.10). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну частку (пай) із колишньої колективної власності КСП ім. Ватутіна с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, розміром 2,82 умовних кадастрових гектарів без виділення їх меж в натурі (на місцевості), на підставі сертифікат Серії ЧН № 0173249 зареєстрованого 11.11.1996 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Ватутіна за № 223 (а.с.6).

Відповідно до заповіту від 12.04.1989 р. за реєстровим № 23, встановлено, що при житті бабуся позивачки ОСОБА_3 , на випадок її смерті, все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати заповідає своєму сину ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно із довідки від 06.11.2002 р. № 791 виданої Виконкомом Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно поніс витрати на похорон своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.03.2008 р. (справа № 2-239/2008р.) було визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Згідно із листом ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.10.2023 р. № 29-25-0.332-5428/2-23 ОСОБА_3 на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20.09.1996 р. за № 430 було видано вищевказаний Сертифікат, заміни Сертифікату на Державний акт направо власності на земельну ділянку станом на 01.01.2013 р. не відбулося (а.с7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , актовий запис № 10, де в графі батько зазначений ОСОБА_2 , а в графі матір зазначена ОСОБА_6 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, Серії НОМЕР_3 , актовий запис № 15, встановлено, що позивачка по справі, ОСОБА_7 , змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », оскільки уклала шлюб з ОСОБА_10 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть виданим 12.03.2018 р. виконавчим комітетом Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Серії НОМЕР_4 (а.с.13). Після смерті батька позивачки ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

Згідно із заповітом від 25.02.2009 р. за реєстровим № 6, встановлено, що при житті батько позивачки ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати заповідає своїм дітям: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.17).

Відповідно до наданої нотаріальної конторою спадкової справи № 68/2008 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , встановлено, що спадщину за заповітом успадкував її син ОСОБА_2 , звернувшись з заявою до нотаріальної контори (а.с.42,43).

Згідно із наданою нотаріальною конторою спадкової справи № 484/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , встановлено, що брат позивачки ОСОБА_4 , другий спадкоємець за заповітом, відмовився від спадщини на користь іншого спадкодавця за цим же заповітом ОСОБА_1 , шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою (а.с.37). Також, матір позивачки та жінка спадкодавця ОСОБА_11 відмовилася від обов`язкової частки в спадщині (а.с.38).

03.10.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори з питанням про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну часту (пай) із колишньої колективної власності КСП ім. Ватутіна с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, розміром 2,82 умовних кадастрових гектарів без виділення їх меж в натурі (на місцевості), на підставі вищевказаного Сертифікату (а.с.41), проте державним нотаріусом було відмовлено у видачі у зв`язку з тим, що було частково пошкоджено свідоцтвом про народження ОСОБА_2 № 36 від 13.08.1935 р., що підтверджується копією долученої до справи і на якій видно стан свідоцтва (а.с.12).

Відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі і на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 р. № 899-P/ основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Враховуючи, що свідоцтво про народження ОСОБА_2 № 36 від 13.08.1935 р. частково пошкоджено, позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє ім`я.

Оскільки рідний брат позивачки, один із спадкоємців за заповітом, ОСОБА_4 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1 , а також те, що матір позивачки та дружина померлого спадкодавця ОСОБА_11 відмовилась від обов`язкової частини спадщини, слідує, що єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 .

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1225, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Михайло-Коцюбинської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 50), треті особи без самостійних позовних вимог: Чернігівська районна державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 48), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 11 А) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) із колишньої колективної власності КСП ім. Ватутіна с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області розміром 2,82 умовних кадастрових гектарів без виділення їх меж в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ЧН № 0173249 виданого на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року за № 430, зареєстрованого 11 листопада 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Ватутіна за № 223.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта