ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дворницького Валерія Вікторовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року, ухвалене суддею Савченко Л.І., повний текст рішення складено 04 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у спілкуванні з дитиною.

Встановлено наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Кожний вівторок та четвер з 18.00 до 20.00 батько проводить час з дитиною без присутності матері;

-Кожну суботу місяця з 10.00 до 20.00 батько проводить час з дитиною без присутності матері;

-Необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку (Теlegram, Viber, Skype тощо) з урахуванням режиму дня дитини;

-Двадцять днів влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини, заздалегідь погодивши дати з матір`ю.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення адвокат Дворницький В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.12.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року залишено без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, для надання доказів сплати судового збору у сумі 1488,60 грн. та уточнення вимог апеляційної скарги.

09.01.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката Дворницького В.В. про усунення недоліків, яка сформована в системі «Електронний суд», до якої додано уточнену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року, у сумі 1190,88 грн.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу (ч. 2 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до виписки, сформованої у системі документообігу КП «Д-3» 10.01.024, судовий збір у сумі 1190,88 грн., сплачений ОСОБА_1 по квитанції за номером 1023 від 09.01.2024, зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

10.01.2024 до апеляційного суду від представника позивача Дворницького С.С. ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення без розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків та неповною сплатою судового збору.

Так, ухвалою апеляційного суду від 28.12.2023 визначено до сплати скаржником за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 рокусудовий збір у сумі 1488,60 грн, тоді як скаржник фактично сплатила 1190,88 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При обрахуванні розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року, яка подана в електронній формі, не враховано положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на положення п. 1.6 ч.2, ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року, яка подана в електронній формі, становить 1190,88 грн. (992,40х150%х0,8=1190,88 грн.).

Судовий збір сплачено скаржником у належному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року, оскільки недоліки відповідно до ухвали суду від 28.12.2023 усунуті скаржником.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Підстави для продовження строку для усунення недоліків, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Андрусенка Даріюша про повернення без розгляду апеляційної скарги залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук