ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити позов без розгляду. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачами після подання позову сплачено заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період 01.10.2019 по 31.10.2023 року, заборгованість за надані послуги гарячої води за період з 01.11.2017 по 31.10.2023 року, а також інфляційну складову боргу, 3 % річних та судовий збір в повному обсязі.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані заяви суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.