1Справа № 335/5977/24 2-н/335/459/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 червня 2021 року по 01 червня 2024 року у розмірі 7093,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу заявником ТОВ «Керуюча компанія «Надія» заявлено вимоги про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої на запит суду Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 03.06.2024 №06.4-06/02/3568, яка надійшла на адресу суду 05.06.2024 місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 02.03.2017 по теперішній час.
Згідно інформації, наданої на запит суду Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 03.06.2024 №06.4-06/02/3569, яка надійшла на адресу суду 05.06.2024 місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 17.07.2001 по теперішній час.
Разом з цим, з долученої до заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 379139744 від 17.05.2024 боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином боржникам у справі на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини квартири.
Водночас згідно наданого заявником розрахунку заборгованості з оплати вартості послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 власником квартири АДРЕСА_3 за період з 01 червня 2021 року по 01 червня 2024 року заборгованість нарахована із розрахунку загальної площі квартири 48,72 кв.м.
Аналізуючи вище викладене суддя доходить до висновку, що заявником належним чином не обґрунтовано вимоги заявника щодо стягнення всієї суми заборгованості саме з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з урахуванням того, що їм на праві власності належить тільки 2/3 частини квартири.
Вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, оскільки не передбачають повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
За вказаних обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
Водночас, суд роз`яснює заявнику, що згідно ч.1 ст.166, ч. 2 ст.161 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
До того ж заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами, як в наказному так і в позовному провадженні на свій вибір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 259-261 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2024.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко