Провадження № 2/638/2838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

судді Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року справу передано за підсудність до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2023 року справа надійшла у провадження судді Аркатової К.В.

Провадження по справі відкрито ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року, постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

18 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд клопотань позивача про витребування доказів, поданих до суду разом з позовною заявою. Просила розгляд зазначених клопотань провести без участі позивача та його представника та без застосування пристроїв аудіо- та відеофіксації, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача просить витребувати докази з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Національного агентства з питань запобігання корупції, Державної прикордонної служби України, та від відповідача ОСОБА_1 .

Вказані вище клопотання обґрунтовані наступним чином.

По-перше, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів. Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В позовній заяві вказується про те, що під час апеляційного провадження у справі № 428/15646/18 при розгляді заяви про заміну позивача представником ОСОБА_3 повідомлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 . Тобто ОСОБА_1 не є сторонньою особою для ОСОБА_3 , а є близьким родичем, що є важливою обставиною для розгляду справи з визнання договору недійсним, з підстав його фраудаторності.

Отримати відомості щодо родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у позивача немає можливості, оскільки у відповідності до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів Цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акту цивільного стану. Актовий запис цивільного стану складається у двох примірниках. Інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільною стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню.

Позивач вказує, що зазначені відомості необхідні для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме: що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , для чого необхідно витребувати відомості про батька ОСОБА_1 та матері батька ОСОБА_1 , у випадку наявності зміни прізвищ з будь-яких підстав також надати такі відомості.

По-друге, в позовній заяві вказується про те, що умовами договору про відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , не передбачає умов ціни договору та обов`язку здійснення оплати ОСОБА_1 за відступлення останньому ОСОБА_3 право вимоги за договорами купівлі-продажу казначейських зобов`язань.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи № 428/15646/18 Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась розписка про передачу ОСОБА_1 грошових коштів ОСОБА_3 в розмірі: 67580 дол. США за відступлення права вимоги на стягнуті з банку грошові кошти, копію якої було отримано представником Банку 17.11.2021 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 428/15646/18 в будівлі Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Про складення відповідної розписки також не вказується в умовах договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за посиланням http://public.nazk.gov.ua/ до моменту введення на усій території України воєнного стану за наслідками повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України знаходились відомості про щорічні декларації, зокрема за 2020 рік, фізичної особи ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: м. Первомайськ Луганської області, інші дані для ідентифікації особи є конфіденційними, тобто є певне співпадіння із заявником ОСОБА_1 та можна стверджувати, що це одна і та ж особа, що може бути доведено відомостями, які необхідно витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції у невизнання цього факту заявником.

Позивач вказує, що щорічна декларац2ія за 2020 рік ОСОБА_1 розміщена на сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функція держави або місцевого самоврядування, за посиланням: http://public.nazk.gov.ua/documents/42156е5а-12а3-478f-a5e7-71d608081996 з кодом документа суб`єкта декларування вказує на те, що станом на 31 грудня 2020 року у нього в наявності грошових активів у вигляді готівкових коштів в сумі 13029 доларів США, що значно більшим за суму наявних готівкових коштів.

На офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) опубліковано оголошення за посиланням: http://nazk.gov.ua/uk/novyny/dostup-do-publichnoyi-chastyny-reyestru-deklaratsij-reyestru-zvitiv-partij-politdata-ta-reyestru-koruptsioneriv-obmezheno/ у відповідності до якого доступ до публічної частини, зокрема, реєстру декларацій обмежено у зв`язку з технічними роботами, спрямованими на максимальне посилення захисту особистих даних декларантів, партій, інших користувачів в умовах воєнного стану.

Позивач акцентує увагу на тому, що, враховуючи правильність та достовірність даних, відображених в деклараціях, відсутні жодні підстави вважати, що договір відступлення прави вимоги (цесії) від 12 січня 2021 року бу реальним та таким, який породжує права та обов`язки сторін.

Місцем укладення договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року зазначено м. Луганськ, територія якого відноситься до тимчасово непідконтрольній українській владі території, на якій не діють державні органи влади України.

Згідно з п. 2 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 52 від 14.07.2020 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» встановлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що не перевищує 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження.

Для підтвердження або спростування позиції банку (позивача) щодо необхідності перевірки наявності правонаступництва у матеріальних відносинах відступлення права вимоги від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , позивач звертається до суду із даним клопотанням про витребування наступних відомостей та документів.

Крім того, в позовній заяві вказується про те, що позивачем 25.01.2021 року від відповідача отримано копію договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року, укладений з ОСОБА_3 , та копію цього ж Договору 17.11.2021 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 428/15646/18, примірники яких відрізняються один від одного. Крім того, при ознайомленні з матеріалами вказаної справи представником банку було отримано копію розписки, про наявність якої банку не було відомо до моменту ознайомлення зі справою.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Тому, оригінал двостороннього договору повинна мати кожна сторона в ідентичному вигляді та згідно умов оспорюваного договору лише в двох примірниках для кожної сторони.

При зіставленні двох договорів відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року, вони мають однакові умови та в той же час роздруковані з різним міжрядковим інтервалом, різними полями (відступами з країв сторінок), а також останній розділ відрізняється між двома договорами:

- за договором, копію якого надіслано ОСОБА_1 на адресу банку, в останньому розділі зазначено: «Реквізити Сторін»;

- за договором, копію якого отримано при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 428/15646/18: «Місцезнаходження та реквізити Сторін».

В пункті 12 договорів, окремо один від одного зазначено, що договір складений, зокрема, у двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної іх сторін.

З огляду на зазначене, позивач ставить під сумнів реальне укладення оспорюваного правочину між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , складення розписки ОСОБА_3 про отримання коштів та наявності оригіналу зазначеного договору у ОСОБА_1 або його представника.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , яка була стороною правочину, та з огляду на умови оспорюваного договору, оригінал примірника договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 12 січня 2021 року має бути в наявності у ОСОБА_4 як сторони договору, а також оригінал розписки про отримання ОСОБА_3 грошових коштів від ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем заявлено відповідні клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2021 року недійсним задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, 16, тел: 066-576-96-98, електронна пошта: ) наступні відомості:

- батька ОСОБА_1 ;

- мати ОСОБА_1 ;

- про зміну прізвищ при наявності такої зміну у осіб, про які надаються відомості.

Витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, місто Київ, бульвар Дружби Народів, 28, тел.: 38044-200-06-94, електронна пошта: ), щорічну декларацію за 2020 рік з датою та часом подання 29.03.2021 18:40 год., яка розміщена на сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за посиланням: http://public.nazk.gov.ua/documents/42156e5a-12a3-478f-a5e7-71d608081996, з кодом документа суб`єкта декларування 42156e5a-12a3-478f-a5e7-71d608081996 подана фізичною особою громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 12.09.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 26, тел. 38044-527-63-63, електронна пошта: ), про перетин державного кордону України, в тому числі в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду з таких територій у період часу з 01.01.2020 року по 01.03.2020 року, фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , оригінал договору відступлення права вимоги (цесії) від 12 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на підставі якого ОСОБА_3 відступлено на користь ОСОБА_1 право вимоги на стягнути з АТ «Ощадбанк», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», грошові кошти в розмірі 67580 (шістдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят) доларів США за рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2020 року по справі № 428/15646/18, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від від ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , оригінал розписки від 12 січня 2021 року, складеної ОСОБА_3 , про отримання грошових коштів в розмірі 67580 (шістдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят) доларів США від ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання витребуваних доказів до 27 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя