overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7282/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 30 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС ПЛЮС» до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕСЕЙ ЛТД», ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 02 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/2088/23

08.04.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Рябчинського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинська міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з червня 2011 року по день смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 362/7478/23
Провадження № 2/362/662/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 червня 2024 року судом отримано заяву позивача і відповідачки ОСОБА_2 разом із текстом мирової угоди від 11 червня 2024 року.

Дослідивши зміст вказаної мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Насамперед, слід зауважити, що надана суду мирова угода, всупереч нормам статті 207 ЦПК України не підписана усіма сторонами по даній цивільній справі.

Також, положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» які регулюють спірні правовідносини, встановлюють обов`язки власників (співвласників) квартир.

Натомість, до позову не додано, під час розгляду справи суду не надано та в матеріалах даної цивільної справи відсутні відомості про те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди наданої позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 суперечать закону.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

Оскільки, надана мирова угода суперечить закону, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні мирової угоди від 11 червня 2024 року.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-н/947/7104/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 456/1223/24
Провадження № 2/456/635/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 03 червня 2024 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 386/656/24
Провадження № 2-н/386/23/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2024 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі Голованівського центру обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Суддя: Червоненко Д. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1254/24
Провадження № 2-во/723/17/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 травня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужори В.Т.

присяжних: Піцул Н.Д.,

Гашпан О.М.,

при секретарі Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ,про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/1254/24 за заявою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № №723/1254/24, від 22 травня 2024 року, позовні вимоги було задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 ,звернулася до суду з заявою в якій зазначено, що в судовому рішенні, по тексту рішення допущена описка в ініціалах дитини а саме не вірно сказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи № №723/1254/24, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку, так як по тексту рішення допущена описка.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про усиновлення, а саме по тексті рішення, вказавши правильні ініціали дитини ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя Василь Бужора

Присяжні Надія Піцул

Оксана Гашпан
Справа № 750/6414/24
Провадження № 2/750/1437/24
10 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,
третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
У провадженні Деснянського районного суд м. Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні відомості про можливий перетин ОСОБА_2 державного кордону України, а тому суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.
Керуючись частиною сьомою статті 81, статтями 258-261 ЦПК України,
витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ). Якщо перетинала, то зазначити куди саме і коли виїздила.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду до 19 серпня 2024 року.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
н/п 2/490/2444/2024 Справа № 490/4567/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

07.06.2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 19.08.2024 року на 10:40 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 172/31/24
Провадження № 2/172/11/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: пл. Конституції, 1, м. Харків)

про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської областіпро визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 10:20 годину 07 лютого 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 373/1026/24
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі: секретаря судових засідань Шинкаренко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради про визнання права на спадкове майно,

установив:

07.05.2024 позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) №663 та за№242 розміром 4,52 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Полого-Вергунівського старостинського округу Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (колишній Переяслав-Хмельницький район) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_3 , яке належало останній на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії КВ №0208510 від 03.03.1997 за №366.

09.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.06.2024.

Представник позивача в заяві просив підготовче засідання провести без своєї участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав повністю та просив справу призначити в судове засідання.

Відповідач Ташанська сільська рада свого представника в підготовче засідання не направила, в заяві просили розглянути справу без участі представника сільської ради на підставі наявних доказів, позов визнають.

В підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання немає. А тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год. 25 липня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, представника позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.О. Залеська
Справа № 583/2539/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

27.05.2024 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, доходжу такого висновку.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також з відповіді виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 03.05.2024 №0305/2 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, а підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вбачаються підстави для передання даної справи на розгляд Тростянецькому районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко