Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7240/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з відповідачкою по справі позивач уклав шлюб 12 червня 2014 року, який зареєструвано у Відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області (актовий запис №74 від 12.06.2014р.). Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаєморозуміння і довіри. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. ОСОБА_1 як позивач скористався даним правом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають наміру зберегти шлюб. Причини, які спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя позивача із відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Спільне господарство не ведеться ними з липня 2014р. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 р. Спір про поділ майна відсутній. У зв`язку з зазначеним позивач просить шлюб розірвати.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від неї не надходило, відзив на позов не подала.

У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 12 червня 2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис за № 74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим повторно 12.10.2024.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя.

Сторони шлюбним життям не живуть з липня 2021 року.

Шлюб сторін існує тільки формально.

Позивач остаточно визначився та настоює на розірванні шлюбу.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, шлюб існує тільки формально та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін , після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права.

Тому позов, заявлений позивачем обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13,18, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Шлюб, укладений 12 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 74 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко