Справа № 143/684/24
Провадження №22-ц/801/2449/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. І.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 грудня 2024 рокуСправа № 143/684/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, П`ятий відділ Вінницького районного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Грушко Жанною В`ячеславівною, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 04 грудня 2024 року включно.

05 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду від представника Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, тобто який поданий понад встановлений судом строк.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п. 33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2024 року у справі № 640/15353/22 вказав, що при застосуванні процесуальних норм потрібно уникати надмірного формалізму. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, який визначений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії").

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за можливе продовжити Міністерству оборони України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу на 1 день до 05 грудня 2024 року включно, що відповідатиме принципу рівності сторін та буде свідчити про уникнення надмірного формалізму судом.

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає, відтак справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Міністерству оборони України строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 05 грудня 2024 року включно.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 07 січня 2025 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

О. Ю Береговий