Провадження № 2-з/522/91/24
Справа № 522/4349/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.03.2024 надійшла заява представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів, а саме копію спадкової справи та інформацію про дітей ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що заявниця є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інша спадкоємиця ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не встигши подати заяву про прийняття спадщини, однак вважається такою, що прийняла спадщину, адже проживали вони разом. Заявниця має право на спадкування до майна померлого батька, однак не може прийняти спадщину. Заявниці необхідно подати позов про визнання права власності в порядку спадкування, а відповідачами мають виступити діти померлої ОСОБА_4 , які прийняли спадщину і які невідомі заявниці, у зв`язку з чим звертається до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом їх витребування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

У судовому засіданні 26.03.2024 представник заявника ОСОБА_2 підтримав подану заяву, вказав, що не знає коло спадкоємців для подання позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви разом з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявник не вказує підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання доказів стане неможливим. З матеріалів справи таких підстав також не вбачається.

В обґрунтування заяви вказано, що заявниці діти спадкоємиці, які мають бути відповідачами при подані позову. Однак, такі обставини не є підставою для забезпечення доказів, а неможливість самостійно отримати докази є підставою для подання до суду заяви про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України.

Тож, зважаючи на те, що забезпечення доказів застосовується при обставинах за яких засіб доказування може бути втраченим або ж збирання доказів стане утрудненим, наприклад за обставини, що свідок виїжджає за межі території України на тривалий термін або ж докази, необхідні для розгляду мають бути знищені, таких обставин позивач не наводить.

За таких обставин, враховуючи, що підстав допускати, що засіб доказування може бути втрачений чи збирання доказів стане неможливим у суду немає, суд вбачає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 116, 118, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.Я. Бондар