Провадження № 6/344/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну первісного стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалене рішення по справі №2н-15623/2009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №. Івано-Франківським відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 29.09.2016р. відкрито виконавче провадження за №52398075. Також, вказує, що 08.04.2021 року між ТзОВ «ФК «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір №ВФ/03 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Вердикт Капітал» відступило «ТзОВ «Вердикт Капітал»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №. В подальшому 16-01/2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №16.01.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №. Тому, заявник просить замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2н-15623/2009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал».

Представник заявника в заяві вказала розгляд справи провести у її відсутності та просила задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На запит судді, суду надано копію судового наказу виданого Івано-Франківським міським судом від 11.11.2009 року у цивільній справі №2н-15623/2009 року за заявою ВАТ «БМ Банк» про стягнення заборгованості за договором №12/27/080808 від 08.08.2008 з ОСОБА_1 в сумі 5443.99грн. та звернення стягнення на майно.

26.06.2017 року Ухвалою Івано-Франківського міського суду судовий наказ від 11.11.2009 року скасовано (а.с.65).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, на час подання заяви судового наказу, яким би стягувались кошти з ОСОБА_1 немає, так як такий було скасовано у 2017 році.

Окрім того, наданими представником заявника доказами не підтверджується факт набуття ТзОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитним договором №12/27/080808 від 08.08.2008 за яким видано судовий наказ від 11.11.2009р., оскільки в заяві ТзОВ «Дебт Форс» на заміну сторони вказано кредитний договір за №, без зазначення дати укладення такого договору, натомість у судовому наказі на який посилається заявник №2н-15623/2009 номер кредитного договору зазначено №12/27/080808 від 08.08.2008.

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заявником ТзОВ «Дебт Форс» не надано суду належних та переконливих доказів того, що він може бути правонаступником стягувача у виконавчому провадженні №52398075 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №12/27/080808 від 08.08.2008, оскільки згідно наданих суду доказів він набув право вимоги до боржника за іншим кредитним договором, а саме договором № без зазначення дати укладення.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів якими обґрунтовується заява, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з урахуванням наведених вище доводів суду.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 55, 80, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА