Справа №504/48/21
Провадження №2/504/292/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

30.05.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просив стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованого обсягу природнього газу в розмірі 75638,50 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.01.2021 відкрито провадження у даній справі.

30.05.2024 до початку судового розгляду позивач клопотання про призначення трасологічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення судової трасологічної експертизи просить поставити наступні питання:

-чи порушена цілісність пломб відлікового механізму досліджуваного лічильника

-газу заводу виробника?

-чи перепломбувалася пломба заводу-виробника?

-чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу та деталей відлікового механізму лічильника газу пошкодження, залишені сторонніми предметами?

-чи відповідають тавр на досліджувальних пломбах відлікового механізму відтискам тавр заводу-виробника?

-чи однаковий спосіб нанесення тавр на пломби відлікових механізмів лічильників газу?

-чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу лічильника газу, різьбах патрубків, а також вальцювального обода?

-чи наявні у корпусі лічильника сторонні предмети?

-чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єктів дослідження та порівняльного матеріалу), а саме, кількість валів, зубчастих шестерень, їх крок і кількість зубів?

-чи наявні механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильника газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму тощо)?

Зобов`язати позивача АТ «Одесагаз» надати на експертизу лічильник Elster ВК G-6MT заводський № 29003763, рік випуску лічильника 2011 з паспортом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Зі змісту статті 102 ЦПК України вбачається, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ч. 3ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Частиною 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись принципами змагальності та диспозитивності у цивільному процесі, з урахуванням предмету первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, для проведення цієї експертизи матеріали цивільної справи належить направити до експертної установи і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каплі Т.А. ро призначення трасологічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи порушена цілісність пломб відлікового механізму досліджуваного лічильника

-газу заводу виробника?

-чи перепломбувалася пломба заводу-виробника?

-чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу та деталей відлікового механізму лічильника газу пошкодження, залишені сторонніми предметами?

-чи відповідають тавр на досліджувальних пломбах відлікового механізму відтискам тавр заводу-виробника?

-чи однаковий спосіб нанесення тавр на пломби відлікових механізмів лічильників газу?

-чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу лічильника газу, різьбах патрубків, а також вальцювального обода?

-чи наявні у корпусі лічильника сторонні предмети?

-чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єктів дослідження та порівняльного матеріалу), а саме, кількість валів, зубчастих шестерень, їх крок і кількість зубів?

-чи наявні механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильника газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму тощо)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, а також всі інші витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача АТ «Одесагаз» надати на експертизу лічильник Elster ВК G-6MT заводський № 29003763, рік випуску лічильника 2011 з паспортом.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 504/48/21.

Надати згоду на застосування руйнуючих методів дослідження - лічильника газу Elster ВК G-6MT заводський № 29003763, рік випуску лічильника 2011 з паспортом (за необхідністю).

Встановити строк виконання експертизи два місяці.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. К. Барвенко