overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/1460/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із змісту заяви, що до заяви ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу взагалі не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що підтверджується описом додатків (а.с. 5).

Таким чином, заява ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що заява ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання природного газу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Волиньгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Роз`яснити ТОВ «Волиньгаз Збут» про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 944/5338/23
Провадження № 2/448/88/24
У Х В А Л А

11.06.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цап Альони Романівни про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

2.10.06.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цап А.Р. надійшло клопотання, в якому вона просить суд судове засідання за її участі проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

3.Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

4. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та провести підготовче судове засідання з розгляду даної справи за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цап А.Р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цап Альони Романівни задовольнити.

2.Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, призначене на 15:30 год. 12 червня 2024 року, провести за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цап Альони Романівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

3.Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 133/61/24
Провадження № 22-ц/801/1493/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 червня 2024 рокуСправа № 133/61/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «КБ «Глобус» на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», представник позивача - адвокат Прохоренко Валерій Петрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства «КБ «Глобус» на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «КБ «Глобус» на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», представник позивача - адвокат Прохоренко Валерій Петрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справи №133/61/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 191/2627/24
Провадження № 2-н/191/85/24
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та стягнення судового збору, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. В. Твердохліб
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя А.В. Твердохліб
Справа № 524/3508/23
Провадження №2/524/297/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 137, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором позики № 2221437 від 28 квітня 2021 року, що виникла станом на 23 травня 2023 року у розмірі 14 373,00 грн., яка складається із: 9 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 5 373,00 грн. заборгованості за процентами, а також інфляційні втрати у розмірі 928,90 грн., 3% річних у розмірі 281,16 грн. та у повернення сплаченого судового збору кошти у розмірі 1073,60 грн.

Відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у задоволенні позову до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення заборгованості за нарахованими процентами на суму 13 455,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 8449,14 грн., 3% річних у розмірі 1374,80 грн. та коштів у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», , юридична адреса: м. Київ, вул. Загородня, буд. № 15, офіс № 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Треті особи: - ТОВ «Маніфою», , юридична адреса: м. Київ, вул. Казиміра Малевича, буд. № 86, літера «Д»; - ТОВ «Українські фінансові операції», , юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. № 27, приміщення № 2.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 червня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/239/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

10 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 639/9643/14-ц

Провадження № 22-ц/818/2100/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року, по цивільній справі №639/9643/14-ц, за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова на виконання рішення суду від 18.09.2020 у цивільній справі № 639/9643/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року залишено без змін.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата ухвалення постанови, замість «05 червня 2024 року» помилково зазначено «05 липня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 05 липня 2024 року, а саме: дату ухвалення постанови зазначити «05 червня 2024 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді Ю.М. Мальований.

І.В. Бурлака.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11.06.2024

Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023 провадження у справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

11.06.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовче засідання 11.06.2024 відповідач та її представник не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22 липня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головко Ю. Г.
Номер провадження: 22-ц/813/5642/24
Справа № 496/5652/22
Головуючий у першій інстанції Портна О.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2024 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: начальник виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Сидоренко Сергій про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 13.05.2024 засобами поштового зв`язку, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 року була залишена без руху для усунення її недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05 червня 2024 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» надійшла заява від АТ «Українська залізниця»,у якій останній просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановленою ухвалою від 28 травня 2024 рокуна п`ять днів.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи заявлений намір АТ «Українська залізниця» стосовно усунення недоліків, факт подання заяви про продовження процесуального строку до закінчення встановленого судом строку, заява про продовження встановленого строку підлягає задоволенню, відтак установлений судом процесуальний строк підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Дата документу 05.06.2024 Справа № 336/2124/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/2124/23 Головуючий у 1 інстанції Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1019/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: