Справа № 392/1680/24
Провадження № 4-с/392/8/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі № 392/812/23, яким його заяву до Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закриття ВП 65378011 та ВП 65378393 задоволено та скасовано постанови державного виконавця про арешт грошей.
Також, 15.04.2024 Маловисківським районним судом Кіровоградської області у вказаній справі постановлено ухвалу про зняття арешту з пенсії по рахунку НОМЕР_1 у АТ «СЕНС БАНК».
Наразі рішення суду, ухвала суду не виконані, пенсію АТ «СЕНС БАНК» не надає, тому просить суд встановити судовий контроль по виконанню рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області щодо державного виконавця Крайняк М.С. Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо АТ «СЕНС БАНК» по виконанню закриття ВП 65378011 та ВП 65378393 і виданням АТ «СЕНС БАНК`його пенсії.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2024, визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича щодо не вчинення дій, визначених п.2 ч.1 ст.37 та ч.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчих провадженнях №65378011 та №65378393. Зобов`язано державного виконавця Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича вчинити дії щодо повернення виконавчих документів стягувачу ПАТ "Кіровоградобленерго" у виконавчих провадженнях №65378011 та №65378393.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2024, скасовано постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняк Максима Сергійовича про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , винесену в рамках виконавчого провадження № 65378011 в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 АТ «Сенс Банк», що надходять на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , як пенсія.
Відповідно до виписки за рахунком № НОМЕР_2 у період 01.04.2024 05.06.2024 на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що заборгованість по даному рахунку станом на 05.06.2024 складає 0,00 гривень, баланс станом на 01.04.2024 складає 0,62 гривень, баланс станом на 05.06.2024 складає 10 623,98 гривень.
Згідно ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.
Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 за №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частини 4 та 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Однак, з огляду на зміст заяви про встановлення контролю за виконанням рішення суду, ОСОБА_1 не дотримався вимог щодо форми та змісту позовної заяви, з урахуванням приписів ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та не звернувся до суду із скаргою.
Ураховуючи наведене, оскільки зазначені заявником заходи судового контролю викладені у формі заяви не передбачені вищевказаними нормами ЦПК України, тому слід повернути подану ОСОБА_1 заяву без розгляду.
Керуючись статтями 259, 260, 447 ЦПК України,
Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун