Провадження № 6/761/1395/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 р. на адресу суду надійшла заява Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі ПМУ МЮ (м.Одеса), заінтересовані особи: ТОВ «Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що у провадженні Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі ПМУ МЮ (м.Одеса) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8541/10 від 25.04.2012 р., виданого Шевченківським районним судом м.Києва щодо боржника ОСОБА_1 28.09.2023 р. державним виконавцем Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі ПМУ МЮ (м.Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «КБ «Надра», після цього на адресу останнього направлено копію цієї постанови разом з оригіналом виконавчого листа. В подальшому з`ясовано, що у матеріалах виконавчого провадження містилась заява ТОВ «Брайт Інвестмент» від 22.06.2023 р. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент». Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування органу ДВС з первісним стягувачем та відповідно його правонаступнику не передавався, представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2010 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-8541/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видані виконавчі листи.

09.11.2016 р. державним виконавцем Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі ПМУ МЮ (м.Одеса) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8541/10 від 25.04.2012 р., виданого Шевченківським районним судом м.Києва щодо боржника ОСОБА_1

28.09.2023 р. державним виконавцем Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі ПМУ МЮ (м.Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «КБ «Надра», після цього на адресу останнього направлено копію цієї постанови разом з оригіналом виконавчого листа.

Ухвалою від 21.03.2024 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Як вбачається з акту від 23.09.2024 р., складеного комісією Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі ПМУ МЮ (м.Одеса) при надходженні заяви про заміну сторони виконавчого провадження було з`ясовано, що у матеріалах вже була наявна заява ТОВ «Брайт Інвестмент» від 22.06.2023 р. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент». Тобто державним виконавцем передчасно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено цю постанову разом з оригіналом виконавчого листа попередньому стягувачу ПАТ «КБ «Надра».

23.09.2024 р. на адресу Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі ПМУ МЮ (м.Одеса) надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про необхідність звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа на його адресу не надходив.

Отже судом встановлено, що оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 був втрачений під час листування органу ДВС з попереднім стягувачем ПАТ «КБ «Надра» та відповідно його правонаступнику ТОВ «Брайт Інвестмент» не передавався.

При цьому, приймаючи до уваги переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та положення пункту 10-2 розділу XІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що вказаний строк на момент подання заяви стягувачем не пропущений.

Відповідно до п.17.4 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані заявником письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування органу ДВС з попереднім стягувачем, тому заява про видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 2-8541/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: