Справа № 711/8368/23
2-п/706/5/24
про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
10 грудня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02.04.2024 року у справі № 711/8368/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02.04.2024 року у справі № 711/8368/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просив поновити йому строк на подання зави про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Христинівського районного суду від 02.04.2024 у справі № 711/8368/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви покликався на такі обставини.
15 серпня 2024 року він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. від 07.08.2024 № ВП 75739673 про відкриття виконавчого провадження. Підставою для відкриття виконавчого провадження було рішення Христинівського районного суду Черкаської області у справі №711/8368/23.? Заочним рішенням Христинівського районного суду Черкаської області задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до нього про стягнення заборгованості за договором позики у загальному розмірі 105602,50 грн. Він дізнався про винесене заочне рішення тільки 15.08.2024 від приватного виконавця. В судові засідання, призначені по справі, про які він дізнався лише після ознайомлення зі справою, він не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення, а повідомлення надсилались не за його адресою, оскільки на час розгляду справи він знаходився у рядах Збройних Силах України. Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те, що до нього пред`явлено позов в суд і що відбувається судовий розгляд. Враховуючи наведене, просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною. Суд не мав права розглядати справу поки він знаходиться на службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими воно ґрунтується, слід зазначити наступне. Він ніколи не мав і не має договірних відносин з позивачем, ніколи не отримував ніяких повідомлень про відступлення права вимоги чи щось інше, що було б підставою для стягнення боргу. В рішенні зазначено, що він поставив якийсь аналог власноручного підпису і підтвердив, що самостійно перед укладанням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного договору, та погоджується з ними. Акцентуючи оферту позичальник підтвердив, що уклав цей договір та сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі. Він поняття не має, що таке акцепт оферти, тому ніколи не підписав би такого договору. З рішення суду також не вбачається коли і на яких підставах у позивача виникло право на позов. У той же час у рішенні суду вказано «Всупереч умовам кредитних договорів, відповідачка не виконала свого зобов`язання та не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів». Таким чином вважає, що рішення суду відносно нього прийнято помилково. У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації його права, наданого законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в установленому порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду він не отримав до цього часу, а про його існування дознався від приватного виконавця.
Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його було належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання. Неявка заявника (відповідача), відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, однак позивача було належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання. Неявка представника позивача, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін та їх представників.
Дослідивши матеріали за заявою та матеріали цивільної справи № 711/8368/23, суд вважає, що заява заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Заявник (відповідач) просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як підставу для поновлення пропущеного строку заявник (відповідач) покликався на те, що рішення суду ним не отримувалось, на момент розгляду справи він перебував у лавах Збройних Сил України. На підтвердження перебування чого надав копії службового посвідчення, посвідчення учасника бойових дій, довідки окремого КПП «Київ» про проходження військової служби та військового квитка.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що причини неявки заявника (відповідача) ОСОБА_1 в судове засідання, неповідомлення ним про причини неявки та неподання ним відзиву на позовну заяву, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, є поважними.
Суд також вважає, що докази, на які посилається заявник (відповідач) ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тому заочне рішення Христинівського районного суду від 02.04.2024 у справі № 711/8368/23 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 284 ч. 3, 4, 287, 288 ч. 1 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02.04.2024 року у справі № 711/8368/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Поновити заявнику (відповідачу) ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02.04.2024 року у справі № 711/8368/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Скасувати заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02.04.2024 року у справі № 711/8368/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 14.01.2025 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук