overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7524/24-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

присяжної - Рижової М.І.,

присяжної - Полякової О.Ю.,

при секретарі судового засідання Гаманюк О.С.,

за участю

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи - Щепанського А.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, Міністерство внутрішніх справ України про оголошення особи померлою під час участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації,- В С Т А Н О В И В : Керуючись ст.. 268 ЦПК України, суд,- В И Р І Ш И В : Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, Міністерство внутрішніх справ України про оголошення особи померлою під час участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації - задовольнити. Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , уродженця м.Києва, зареєстроване місце проживання на час смерті: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Національної гвардії України в/ч НОМЕР_1 , загиблим (померлим) ІНФОРМАЦІЯ_3 у районі н.п. Ягідне Бахмутського району Донецької області, під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя Т.В.Остапчук Присяжний М.І.Рижова Присяжний О.Ю.Полякова
Справа № 301/1984/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попик Василь Васильович до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 та Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції внесення змін до актового запису та визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попик Василь Васильович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 та Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції внесення змін до актового запису та визнання батьківства. .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попик Василь Васильович до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 та Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про внесення змін до актового запису та визнання батьківства.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2024 року о 09 год. 35 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Провадження № 2-н/727/4097/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2024 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з вивезення побутових відходів , -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 201/8358/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.07.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.07.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Батманова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2024

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.С.,

Справа № 629/1973/24

Номер провадження 2/629/652/24

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Остапенко С.Ю. про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити представнику відповідача адвокату Остапенко С.Ю. процесуальний строк для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 11.06.2024

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 333/7994/23
Провадження: 2/333/830/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Запоріжж

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової

Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вартанова Олеся Степанівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вартанова Олеся Степанівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (літ.А, загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м.; реєстраційний номер нерухомого майна 101), який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори 28 серпня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1042.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вартанова Олеся Степанівна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд. 59в.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 397/1363/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
07.06.2024 сел. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Максимовича І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов представника ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ - 14360080) сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 12.06.2024.
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 )
Суддя: І.В. Максимович
Справа №164/1059/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/1059/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/1059/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 19 липня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 639/7291/23
Провадження № 2/185/1701/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 482/508/24
Номер провадження 2/482/480/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Тищенко В.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

У позові, заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Д.В. належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, виходячи з наведених положень ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 84, 95, 175, 177, 187, 189-193, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши копію даної ухвали для організації її виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 481/203/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

присяжних : Дедул О.Л., Григорян Д.Е.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання

недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку окремого провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнозапорізька об`єднана територіальна громада Баштанського району Миколаївської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнозапорізька об`єднана територіальна громада Баштанського району Миколаївської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.07.2019 року у цивільній справі № 481/203/19 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , недієздатним, строком на два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в сумі 10300 (десять тисяч триста) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Вільнозапорізька об`єднана територіальна громада Баштанського району Миколаївської області, адреса місцезнаходження: 55650, Миколаївська область, Баштанський район, с. Вільне Запоріжжя, вул. Москаленка, 35, .

Повний текст рішення буде виготовлено 11.06.2024 року.

Суддя С.І. Вжещ

Присяжні О.Л.Дедул

Д.Е.Григорян