Дата документу 15.01.2024
Провадження № 2-с/334/2/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз Збут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз Збут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

В заяві ОСОБА_1 посилався на те, що 20.11.2023 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз Збут» заборгованість за поставлений природний газ за адресою: м.Запоріжжя, вул. Михайла Грушевського, 259 в розмірі 716,52 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 268,40 грн.

Вказаний судовий наказ було видано на підставі заяви Стягувача, у якій останній зазначив про нібито наявність у Боржника заборгованості за поставлений природний газ за адресою: м.Запоріжжя, вул. Михайла Грушевського, 259, однак, твердження Стягувача, на думку ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки вказана сума заборгованості за поставлений природний газ виникла внаслідок непорозумінь та відсутності взаємних звірок між господарюючими суб`єктами, а саме є боргом ТОВ «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» перед АТ «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз». Тому вважає, що є підстави для скасування судового наказу, оскільки між сторонами наявний спір щодо розміру заборгованості.

Прохав суд скасувати судовий наказ, виданий 20.11.2023 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у справі № 334/10431/23.

Дослідивши обставини справи та доводи боржника, суддя вважає, що судовий наказ має бути скасований з наступних підстав.

20.11.2023 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз Збут» заборгованість за поставлений природний газ за адресою: м.Запоріжжя, вул. Михайла Грушевського, 259 в розмірі 716,52 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 268,40грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 20.11.2023 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз Збут» заборгованість за поставлений природний газ за адресою: м.Запоріжжя, вул. Михайла Грушевського, 259 в розмірі 716,52 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 268,40 грн., судовий наказ направлено боржнику 20.11.2023 року та отримано боржником 30.12.2023 року, відповідно до поштового повідомлення.

Однак, як встановлено з матеріалів заяви про скасування судового наказу, боржник не згоден з стягнутою сумою боргу, вважає, що твердження Стягувача, є необґрунтованими, оскільки, на думку боржника, вказана сума заборгованості за поставлений природний газ виникла внаслідок непорозумінь та відсутності взаємних звірок між господарюючими суб`єктами, а саме є боргом ТОВ «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» перед АТ «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз». Тому вважає, що є підстави для скасування судового наказу, оскільки між сторонами наявний спір щодо розміру заборгованості.

Суд, зважаючи на те, що боржник протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, заява боржника відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та містить зазначення про необґрунтованість вимог стягувача, які суд приймає як підставу для скасування судового наказу, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, а тому суд питання про поворот виконання судового наказу не вирішував.

А тому з огляду на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд скасовує судовий наказ у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судовий наказ Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2023 року у справі №334/10431/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за адресою: м.Запоріжжя, вул. Михайла Грушевського, 259, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз