Справа № 305/1154/23
Номер провадження 2-с/305/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пшенишної Вікторії Вікторівни, про скасування судового наказу № 305/1154/23 від 26.01.2024 виданого Рухівським районним судом Закарпатської області за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії за період з березня 2022 року по травень 2023 року (включно) в сумі 26 658,96 гривень з ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Пшенишна В.В. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області від 26.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з березня 2022 року по травень 2023 року (включно) в сумі 26 658,96 гривень з ОСОБА_1 , в якій представник висловлює незгоду з заявленими вимогами, оскільки вважають що, вищенаведений судовий наказ від 26.01.2024 підлягає скасуванню, оскільки у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» за надані послуги з постачання електричної енергії. На підтвердження зазначеного надають рахунок ТОВ «Закарпаттяенергозбут» № 00058682 від 31.01.2024 за спожиту електроенергію сформований на ім`я ОСОБА_1 з якого вбачається, що станом на 01.01.2024 у ОСОБА_2 була наявна заборгованість у розмірі 30 551, 36 грн., але у січні 2024 була здійснена оплата у розмірі 30 551, 36 грн., сума до сплати становить 0,00 грн. Також надають дані з особового кабінету ОСОБА_1 сформованого на сайті ТОВ «Закарпаттяенергозбут», з якого також вбачається, що дата останньої оплати 10.01.2024, сума до сплати становить 0,00 грн..

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржуваний судового наказ було постановлено 26.01.2024 року, що підтверджується відповідним судовим наказом.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 05.02.2024 року, представником заявника, не було пропущено визначений ч. 1ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до наданої копії рахунку та даних з особистого кабінету ОСОБА_1 , у останнього відсутня заборгованість перед ТОВ «Закарпаттяенергозбут» станом на січень 2024 року, оскільки ОСОБА_1 10.01.2024 року сплатив заборгованість у сумі 30551,36 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.170,171,260,261 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пшенишної Вікторії Вікторівни, про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Рахівським районним судом Закарпатської області від 26 січня 2024 року по справі № 305/1154/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з березня 2022 року по травень 2023 року (включно) у розмірі 26 658 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 96 копійок. та 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова