Справа № 615/181/24
Провадження № 2-ві/615/4/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кошми Олега Григоровича про відвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 615/181/24

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про захист четі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 615/181/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист четі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Розгляд вказаної цивільної справи здійснюється під головуванням судді Токмакової А.П.

09 грудня 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кошми Олега Григоровича про відвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді вказаної справи.

В обґрунтування заявленого судді Токмаковій А.П. відводу зазначено, що адвокат Кошма О.Г. заявив усне клопотання про відсутність дати оформлення та подання позовної заяви. На думку представника відповідача, канцелярією суду прийнята та зареєстрована позовна заява, що оформлена в неналежний спосіб, окрім того суддя Токмакова А.П. при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі зобов`язана була залишити без руху позовну заяву для виправлення недоліків позовної заяви. У свою чергу, суддя Токмакова А.П. зобов`язала його подати клопотання виключно в письмовій формі, а також виготовити копію для позивача, при цьому така вимога не передбачена ЦПК України. Крім того, було порушено вимоги щодо розміщення позовної заяви в кабінетах відповідача та його представника. Вищевказані обставини свідчать про наявність підстав для відводу судді Токмакової А.П. від участі у розгляді вказаної цивільної справи.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі №615/181/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кошма Олега Григоровича про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової Алли Петрівни від розгляду цивільної справи №615/181/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди передано для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю Логвінова А.О.

Питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Розглянувши заяву про відвід судді та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кошма Олег Григорович вказує на наявність підстав, що унеможливлюють подальший розгляд справи суддею Токмаковою А.П.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для відводу судді Токмакової А.П., оскільки наведені адвокатом Кошмою Олегом Григоровичем доводи зводяться по суті до незгоди з процесуальними діями судді та дані мотиви не можуть бути підставою для відводу.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов`язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Окрім того, розгляд по суті наведених питання є виключним правом суду, який розглядає конкретну судову справу, оскільки судочинство в Україні здійснюється в силу вимог Конституції України виключно судами і делегування функцій судів, привласнення цих функцій іншими особами не допускається. Крім того, законом встановлено право учасників судового процесу на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення у випадку незгоди з прийнятим судовим рішенням з мотивів саме невірного застосування матеріального чи (або) процесуального права.

Враховуючи наведене, викладені у заяві про відвід судді обставини не можуть бути підставами для відводу судді Токмакової А.П. від участі у розгляді цивільної справи, а тому така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кошми Олега Григоровича про відвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 615/181/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист четі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов