"05" червня 2024 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2531/24

Провадження № 2/642/973/24

05 червня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

секретаря судового засідання - Кіора А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернулась адвокат Хряк А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 22.04.2010 зареєстрований виконкомом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, Україна, актовий запис №5.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.23).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Хряк А.О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просили їх задовольнити та проводити розгляд справи за їх відсутності (а.с.31-32).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Іванова О.І. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с. 28-30).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2010 року згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.16) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 (а.с.16,17).

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подружжя наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім`ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки.

Зазначене конституційне положення знайшло свій подальший розвиток у Сімейному кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Вжите в цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( ст. 24 СК України).

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.53 СК України).

Відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.110 СК України кожен із подружжя має право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних правовідносин. При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах - на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Судом встановлено, що відносини між подружжям фактично вже вичерпані, відновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, категорично заперечують проти подальшого збереження сім`ї . За таких обставин позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.

Згідно з ч.8 ст.294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, відповідач до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_3 », а після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_6 », тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися цим прізвищем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,19,81,200,259,264,265 ЦПК, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22.04.2010 виконкомом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис №5 - розірвати.

Відповідачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Хряк Анастасія Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002243, адреса: 61058, м.Харків, а/с 9135.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Іванова Ольга Іванівни, РНОКПП НОМЕР_9 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1255, адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 05.06.2024.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА