overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/196/24
Провадження № 2/279/546/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/196/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розпочати розгляд справи по суті через 30 днів з дня відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, відповідачу одночасно разом з копією позовної заяви та додатків до неї.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5 денний строк для подання відповіді на відзив, який рахувати з моменту отримання відзиву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа 688/1991/24
№ 2/688/678/24
Ухвала

про заочний розгляд справи

10 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.05.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 18.08.2021 року в розмірі 21756 грн 46 коп, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 14709 грн, за процентами - 01 грн 38 коп, за комісією - 7046 грн 08 коп та понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, в поданій позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2875/24

Провадження № 22-ц/4820/2146/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа №591/493/24
Провадження № 2-п/591/20/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 591/493/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 30.04.2024 року позов АТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № 034/2012-БЗФ від 29.03.2012 року у сумі 61548 грн. 92 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 3028,00 грн., по 1514, 00 грн з кожного.

20.05.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду . Заяву мотивує тим, що про судове засідання , призначене 30.04.2024 року його адвокат не був повідомлений, подані клопотання про перехід на загальне позовне провадження та призначення експертизи не розглянуто. Вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення .

Ухвалою суду від 24 травня 2024 заяву залишено без руху, надано час заявнику для усунення недоліків. 31.05.2024 року відповідачем усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

У зв`язку з великою завантаженістю, перебування головуючого судді у щорічній відпустці та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у п`ятнадцятиденний строк.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.04.2024 у цивільній справі № 591/493/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 липня 2024 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №: 398/1919/24
провадження №: 2-н/398/496/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 9438,25 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області направлено запит щодо уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи те, що з отриманої судом інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Голосеніна
Провадження №: 2/336/2142/2024
У Х В А Л А
03 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,
В С Т А Н О В И Л А :
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі протоколу автоматичного розподілу від 08.05.2024 року справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.
Оскільки позов не відповідав вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема, вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позову не надано підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви, яка була подана через систему «Електронний суд», на підставі ухвали судді від 13.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Позивачем ухала отримана 24.05.2024 року, про що свідчить наявне в матеріалах поштове повідомлення, однак доказів направлення відповідачу у встановленому законом порядку копію позовної заяви з додатками суду не надано.
Означені обставини суперечать нормам ЦПК України та не дають судді підстав для відкриття провадження в справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя
Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком.
Повернути позов разом з доданими до нього документами позивачу.
Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8671/24
провадження № 2/753/6083/24
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. Дарницький районний суду міста Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши цивільну справу за позовом поданим адвокатом Марковою Анною Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179- 181 ЦПК України.

22 травня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява в якій він проти розірвання шлюбу заперечував, та просив надати строк для на примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтями 193, 274-279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

перейти до розгляду справи за позовом поданим адвокатом Марковою Анною Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 10 червня 2024 року о 9 год 15 хв у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 943/493/21
Провадження 2-во/372/53/24
ухвала

Іменем України

12 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року до Обухівського районного суду надійшла заява від представника позивача, яка обґрунтована тим, що в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 26.10.2021 року допущено помилку, в тексті рішення вказано «Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12 грудня 2012 року, Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №33», тоді як у свідоцтві про шлюб зазначено, що шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Оскільки зазначена описка в подальшому впливає на належне виконання рішення суду, просив виправити.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.10.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 21.10.2021 року в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Малиняка Віктора Андрійовича задовольнити.

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно в тексті рішення місце державної реєстрації шлюбу «Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області», замість «Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 562/1663/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.05.2024 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та призначення його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 293, 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (місцезнаходження: 35709, с.Здовбиця Рівненського району Рівненської області, вул.Шосова, 105) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 10 год. 15 хв. 12 червня 2024 року.

Розгляд справи згідно зі ст.293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя