_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5797/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

13.12.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сопової А.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сузанської Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТАКТ» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м.Одеса, вулиця Миколи Боровського, буд 28, код ЄДРПОУ: 00121713) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» (04023, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд.1, код ЄДРПОУ: 44800308) здійснити перенесення охоронної зони ділянки повітряної лінії 110 кВ «Таїрова -Аркадія», що проходить уздовж заправної станції «WOG», що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 137, за власні кошти; стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м. Одеса, вулиця Миколи Боровського, буд 28 Б, ) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» (04023, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд.1, ) моральну шкоду у розмірі 100000 грн. на користь ОСОБА_2 та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Бобуйок І.А., який ухвалою від 11.09.2024 року матеріали указаної позовної заяви передав за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 03 жовтня 2024 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу були передані судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 08.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТАКТ» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалою судді від 11.10.2024 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду від 14.11.2024 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 13.12.2024 року на 11.30 год.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13.12.2024 року, представник позивача ОСОБА_2 Притула Анастасія Сергіївна підтримала клопотання про витребування доказів від 14.11.2024 року та просила його задовольнити.

Представник відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Сузанська Лариса Миколаївна просила у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Так, представник позивача ОСОБА_2 Притула Анастасія Сергіївна просила витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» належним чином засвідчені копії наступних документів: копії Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного за об`єктом розподілу: АДРЕСА_1 , із додатками: Додаток №1 «Заява-приєднання до договору споживача», Задаток №2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії». Додаток №3 «Відомості про розрахункові засоби обліку та порядку обліку». Додаток №4 «Порядок розрахунків». Додаток №5 «Порядок участі Споживача в графіках обмеження електропостачання та графіках відключень», Додаток №6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», Додаток №7 «Однолінійна схема електропостачання Споживача», Додаток №8 Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі Споживача», Додаток № 9 «Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача», Додаток №10 «Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії», Додаток №10.1 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії». Додаток №11 «Звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць». Додаток №12 «Відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії Споживача», Додаток №13 «Порядок припинення, обмеження електропостачання субспоживача», Додаток №14 «Відомості про приєднані електроустановки інших УРЕЕ до мереж Споживача», Додаток №15 «Обсяги транспортування електричної енергії в електричній мережі інших УРРЕЕ», Додаток №16 «Положення щодо розрахунку втрат електричної енергії в технологічних мережах Споживача», Додаток №17 «Особливості організації комерційного обліку та складання балансу в мережі Споживача», Додаток №19 «Акт розподіленої потужності», Акти технічної перевірки та/або опломбування вузла обліку електричної енергії (ВОЕ) понад 1000В за об`єктом розподілу: АДРЕСА_1 згідно умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за період з 2019 по 2024 роки, Акти контрольного огляду вузлу обліку, улаштованого за об`єктом розподілу: АДРЕСА_1 згідно умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за період з 2019 по 2024 роки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставин, що стосуються предмета доказування, відтак правового значення для вирішення спору по суті не мають.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТАКТ» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Куриленко