Справа № 396/911/24
Провадження № 2/396/435/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, треті особи - Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградський міський нотаріальний округ, про зняття заборони з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду з вищезазначеним позовом, зазначивши, що у травні ОСОБА_1 отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, які належать позивачу на правах приватної власності. З даної інформаційної довідки позивач дізнався, що має місце обтяження (заборона), яка внесена Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 Кіровоградського міського нотаріального округу на підставі повідомлення КСП «Кірова» № б/н від 01.11.1995 року, архівний запис № 79504-1192 від 14.08.2000 заб.1, реєстраційний номер обтяження 7149046 від 07.05.2008, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № інформаційної довідки 379737695 від 22.05.2024 р., 07 травня 2008 року державний реєстратор Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області Павленко Н.В. повторно внесла обтяження за номером 7149046 від 07.05.2008 р. архівний запис № 79504-1192 від 14.08.2000 заб.1 на підставі повідомлення КСП «Кірова» № б/н від 01.11.1995 року на ОСОБА_1 , номер запису про обтяження 15177005 від 07.05.2008 р. Підстава обтяження невідома. КСП ім. Кірова, згідно з розпорядженням голови Новоукраїнської РДА Кіровоградської області за № 103-р від 21.02.2000 року «Про перереєстрацію КСП ім. Кірова Новоукраїнського району в ТОВ «ЮМіК», було реорганізовано у 2000 році шляхом об`єднання КСП ім. Кірова та ТОВ «ЮМіК» в ТОВ «ЮМіК». Згідно з інформацією Єдиного реєстру боржників, боргів у позивача станом на 22.05.2024 року немає. Оскільки в інший спосіб позивач не може поновити своє порушене право, відтак позбавлений можливості реалізувати свої права як власник нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, тому він звернувся до суду.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, заяв та заперечень по суті позовних вимог не надали.

Дослідивши забрані по справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № інформаційної довідки 379737695 від 22.05.2024 р., 07 травня 2008 року державний реєстратор Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області Павленко Н.В. повторно внесла обтяження за номером 7149046 від 07.05.2008 р. архівний запис № 79504-1192 від 14.08.2000 заб.1 на підставі повідомлення КСП «Кірова» № б/н від 01.11.1995 року на ОСОБА_1 , номер запису про обтяження 15177005 від 07.05.2008 р. (а.с.10-11).

Згідно з розпорядженням голови Новоукраїнської РДА Кіровоградської області за № 103-р від 21.02.2000 року «Про перереєстрацію КСП ім. Кірова Новоукраїнського району в ТОВ «ЮМіК», було реорганізовано у 2000 році шляхом об`єднання КСП ім. Кірова та ТОВ «ЮМіК» в ТОВ «ЮМіК» (а.с.12)

Відповідно довідки, Новоукраїнський відділ ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що згідно з даними Єдиного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні відсутній виконавчий документ щодо стягнення боргів з ОСОБА_1 (а.с.21)

Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не може.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- ст. 4 ЦПК України, за якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів;

- ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом;

- ст. 391 ЦК України, за якою власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

- ст. 34 Закону України "Про нотаріат", відповідно до якої нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: зокрема, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації;

- ч. 4 ст. 31-2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з якою державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям;

-п.5.1.Глави 15 Розділу II "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, за яким нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його реалізацію своїх майнових прав, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в Постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Позивач позбавлений можливості реалізувати свої права як власника майна в іншій, крім судового способу.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з позовом до суду за наявності арештів (обтяжень), накладених на майно, порушується право позивача на реалізацію своїх майнових прав, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі наведеного, ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-266,280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження: заборону на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7149046 від 07.05.2008 р. на нерухоме майно, реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1; підстава виникнення обтяження: згідно повідомлення б/н 01.11.1995 р. КСП «Кірова», архівний запис № 79504-1192 від 14.08.2000 заб.1, та повторне його дублювання номер запису про обтяження 15177005 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майн, зареєстроване 07.05.2008 реєстратором Павленко Наталією Володимирівною Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, підстава виникнення обтяження: згідно з повідомленням б/н 01.11.1995 р. КСП «Кірова» за номером запису про обтяження 15177005 від 07.05.2008 р. архівний запис № 79504-1192 від 14.08.2000, заб.1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Цесельська