КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А.Ю.
Єдиний унікальний номер справи № 357/3835/20
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

11 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 09 квітня 2024 року про відмову у поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та у видачі дублікату виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 15 вересня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, АТ «Сенс Банк» подало на неї апеляційну скаргу, у якій заявило клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 09 квітня 2024 року за відсутності учасників справи. Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року. Докази отримання апелянтом копії ухвали у матеріалах справи відсутні.

Разом з цим, апелянт вказує, що отримав копію ухвали 18 квітня 2024 року, після чого, 01 травня 2024 року подав апеляційну скаргу через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Вказану скаргу повернуто апелянту листом від 08 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу направлено до Київського апеляційного суду засобом поштового зв`язку 16 травня 2024 року.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити АТ «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Сенс Банк»про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Сенс Банк»строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 09 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк»на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 09 квітня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: