Справа № 143/28/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

10 червня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства ПИЛИПЧУКА» про визнання відсутнім право оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства ПИЛИПЧУКА» про визнання відсутнім право оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

У позовній заяві з врахуванням заяви про зміну позовних вимог позивачка ОСОБА_1 просить:

- визнати відсутнім право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9300 га, за кадастровим номером :01:004:0014, яка розташована на території колишньої Саражинецької сільської ради, Вінницького (колишнього Погребищенського) району Вінницької області, за Селянським (Фермерським) господарством «ПИЛИПЧУКА»;

- зобов`язати Селянське (Фермерське) господарство «ПИЛИПЧУКА» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9300 га за кадастровим номером :01:004:0014, яка розташована на території колишньої Саражинецької сільської ради Вінницького (колишнього Погребищенського) району Вінницької області (Т. 1 а. с. 239 - 242).

05.01.2023 суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 22 - 23).

27.04.2023 до канцелярії суду представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Царківським О.Ю. подано клопотання про витребування від ФОП « ОСОБА_2 »: платіжної відомості по виплаті заробітної плати, б/н за вересень 2022 року, видану ФОП « ОСОБА_2 », книги нарахування заробітної плати, виданої ФОП « ОСОБА_2 », яке ухвалоюсуду від 27.04.2023 було задоволено (Т. 1 а. с. 41 - 42, 44- 45).

У зв`язку з невиконанням вищезазначеної ухвали суду до ФОП « ОСОБА_2 » застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу та стягнуто в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. (Т.1 а. с. 53 - 55).

03.07.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Царківського О.Ю. про призначення почеркознавчої експертизи, яке ухвалою суду від 03.07.2023 було задоволено та зупинено провадження у справі, у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи (Т.1 а. с. 105 107, 119 - 122).

04.08.2023 на адресу суду від Вінницького науково - дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 від 21.07.2023 про надання додаткових порівняльних матеріалів, в яких наявні вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , наближених до часу виконання досліджуваного документу, у період часу з 2010 по 2015 роки ( у вигляді напису прізвища « ОСОБА_4 » (Т.1 а. с. 131,132).

07.08.2023 судом поновлено провадження у справі (Т.1 а.с. 136 - 137).

Ухвалою суду від 21.08.2023 клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Л. С. Тальянчук від 21.07.2023 про надання додаткових порівняльних матеріалів задоволено, провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку (Т.1 а.с. 176-177).

27.09.2023 року до канцелярії суду з Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 17.10.2023№ СЕ-19/102-23/13233-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (Т.1 а.с. 185, 186 - 195).

Ухвалою суду від 31.10.2023 поновлено провадження у справі (Т. 1 а.с. 199).

Ухвалою суду від 07.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (Т.1 а.с. 210 - 211).

15.04.2024 ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Царківського О.Ю. про повернення до стадії підготовчого провадження (Т. 2 а. с. 1 -3).

Ухвалою суду від 02.05.2024 заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Царківського О.Ю. про зміну предмета позову від 12.04.2024 прийнято до розгляду (Т. 2 а. с.13 - 14).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Царківський О.Ю. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог ЦПК України, однак 10.06.2024 останній подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти закриття підготовчого провадження (Т. 2 а. с. 37 - 38).

Відповідач С(Ф)Г «Пилипчука» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ЦПК України в підготовче засідання свого представника не направило, причини неявки представника суду не повідомлено (Т. 2 а.с. 36).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд вважає, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 197, 198, 200, 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У хвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства ПИЛИПЧУКА» про визнання відсутнім право оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 03.07.2024.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя