Справа № 344/8669/24
Провадження № 22-ц/4808/1565/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи спадкоємцем та стягнення боргу спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 жовтня 2024 року задоволено частково позов Акціонерного товариства "Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи спадкоємцем та стягнення боргу спадкодавця.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 59 600 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот) доларів США боргу спадкодавця ОСОБА_2 за кредитним договором №020-2008-1068 від 15 квітня 2008 року та 35 405 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ять) гривень 71 копійку витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 (скаржник)подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення допущених недоліків, а саме: надати суду належні докази на підтвердження наявності підстав для застосування положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» або сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 20 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак на 16 грудня 2024 року скаржник недоліки скарги не усунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, враховуючи невиконання скаржником у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 жовтня 2024 рокувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук