Справа № 229/8200/23
Провадження № 2/229/205/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно в якій вона просить, визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири, розміщеної у багатоквартирному житловому будинку, загальною площею 60,9 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке було засвідчене свідоцтвом про право власності на житло від 17.10.2006 р., видане відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області та зареєстроване КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» 19.10.2006 р. у реєстраційній книзі № 81 за реєстровим № 18416.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

На адресу суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 , в якій вона просить залучити її - ОСОБА_2 до участі у цивільній справі № 229/8200/23 за первісним позовом гр. ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно (у зв`язку із втратою документа, який засвідчує право власності на нерухоме майно) в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору; визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири, розміщеної у багатоквартирному житловому будинку, загальною площею 60,9 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке було засвідчене свідоцтвом про право власності на житло від 17.10.2006 р., видане відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області та зареєстроване КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» 19.10.2006 р. у реєстраційній книзі № 81 за реєстровим № 18416.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила залучити її до участі у цивільній справі за первісним позовом в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняти її позов до розгляду та об`єднати з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття позову ОСОБА_2 до розгляду з первісним позовом та їх об`єднання та залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали позовів, прийшов до наступного висновку.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, подана з додержанням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу.

Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Тому їх необхідно об`єднати в одне провадження.

З огляду на вищевикладене, а також на обраний сторонами спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору слід прийняти та відкласти підготовче засідання з визначенням строку для подання учасниками справи відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 52, 187, 189, 193, 195, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно з первісним позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 229/8200/23 провадження № 2/229/205/2024 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно з цивільною справою № 229/8867/23 провадження № 2/229/73/2024 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 229/8200/23 провадження № 2/229/205/2024.

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 00 хв. 08.02.2024 р., яке відбудеться в приміщені Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. В.Пилипенка,45, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору строк для подання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя