Справа № 444/4222/23
Провадження № 2-п/444/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2012 року у розмірі 95517.65 грн. станом на 31.10.2023 -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10.01.2024 року, ухваленому у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2012 року у розмірі 95517.65 грн. станом на 31.10.2023, позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, в обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вважає, що існують підстави скасування заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10.01.2024 р. та призначенні справи до розгляду в загальному порядку.

Вказує, що не змогла повідомити суд про причини своєї неявки через те, що була відсутня по місцю проживання, так як відвідувала на передовій частині країни свого чоловіка, військового Збройних сил України, який уже два роки захищає країну, та передавала для нього та його побратимів на фронт квадрокоптери/дрони, а тому змушена була терміново поїхати з місця свого проживання. Наголошую, що хотіла подати відзив на позовну заяву, однак з об`єктивних причин не змогла цього зроти через наведене вище. Щодо другої, встановленої ст. 288 ЦПК України зазначає наступне. Так, у позовній заяві зазначено, що вона звернулася до АТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 07 травня 2012 року, проте Позивач жодним чином не згадує, що кошти які хоче з неї стягнути у свою користь 05 лютого 2023 року були викрадені з її рахунку шахраями, про що вона в той же день - в перші хвилини шахрайських дій повідомляла представникам банку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просив таку задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повторно подав клопотання про відкладення судового засіданя.

Таке клопотання судом розцінено як таке що подане з метою затягування розгляду справи.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, а згідно вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка не змогла повідомити суд про причини своєї неявки, а також подати відзив через те, що була відсутня по місцю проживання, так як відвідувала на передовій частині країни свого чоловіка, військового Збройних сил України та передавала для нього та його побратимів на фронт квадрокоптери/дрони, а тому змушена була терміново поїхати з місця свого проживання.

Крім цього, відповідачка зазначає, що її кредитними коштами, які були збільшені в шахрайський спосіб, заволоділи шахраї і вона з відповідними заявами звернулася в правоохоронні органи, а тому жодним чином вона до списання грошових коштів з її картки не має і не повинна нести відповідальність за такі операції.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд прийшов до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2012 року у розмірі 95517.65 грн. станом на 31.10.2023 - задовольнити.

Заочне рішення від 10.01.2024 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2012 року у розмірі 95517.65 грн. станом на 31.10.2023 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.05.2024 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.