Справа № 590/1161/23
Провадження № 2/590/8/24
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

установив:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшкін К.І., який діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 28.12.2022 року за №502-ЮД1, звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом позову є стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.01.2020 року, з яка з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог станом на 07.12.2023 складає 104 282,74 грн, а також судових витрат в сумі 2684,00 грн.

Підставою позовних вимог є те, що шляхом підписання Анкети-заяви клієнт і банк укладають Договір про надання банківських послуг «Мonobank». 29.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.01.2020 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови, а усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору. Крім того у підписаній відповідачем анкеті-заяві, засвідчено що він просить вважати наведений у анкеті-заяві зразок її власноручного підпису або його аналоги, а також електронний цифровий підпис, обов`язковими. У цьому ж п. 6 анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем у вигляді послідовності ряду цифр, який буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно договору. Відповідач підтвердив в анкеті-заяві, що всі наступні правочини, у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень можуть вчинятися ним та банком з використанням електронного цифрового підпису, а усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали.

Отже, 29.01.2020 року між AT «Універсал Банк» та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 90000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Разом з цим, у ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 29.01.2020 року виникла заборгованість, яка з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 104 282,74 грн та судових витрат.

Представник позивача Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги АТ «Універсал Банк» визнав частково, просив долучити до матеріалів справи довідку про рух коштів по картці АТ «Універсал Банк» від 12.01.2024 про зарахування коштів у розмірі 5194,00 грн та зменшити розмір заборгованості на зазначену суму.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 29.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с.13).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Отже, підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язувався виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. До кредитного договору банк додав Витяг із Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (а.с.14-26).

До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, в якому містяться умови та порядок кредитування споживання з відміткою в графі підпису споживача «споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання договору» (а.с.29-31).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.01.2020, укладеного між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 , станом на 01.08.2023 заборгованість до стягнення по кредиту складає 114082,74 грн з них: заборгованість за тілом кредиту 114082,74 грн (а.с.7-12).

Згідно з довідки про рух коштів по картці від 07.12.2023 року ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 до 07.12.2023, яка подана 07.12.2023 як додаток до заяви про зменшення суми позовних вимог слідує, що кредитний ліміт станом на 07.12.23 - 90 000,00 грн; заборгованість станом на 07.12.2023 106 966,74 грн.; баланс на початок періоду- 20000,00 грн; баланс на кінець періоду: - 16966,74 грн.; сума витрат за період : 280 508,28 грн; сума зарахувань за період: 173 541,54 грн. Згідно вказаної довідки до зазначеної заборгованості включено операцію від 05.09.2023, нарахування судових витрат в сумі 2684,00 грн (а.с.61-83).

Із довідки про рух коштів по картці від 12.01.2024 слідує, що ОСОБА_1 27.12.2023 здійснив платіж в сумі 5194,00 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Кредитний ліміт станом на 12.01.2024 - 90 000,00 грн; заборгованість станом на 12.01.2024 101772,74 грн, баланс на початок періоду: - 16 966,74 грн; баланс на кінець періоду: - 11 772,74 грн (а.с.93).

Згідно з довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 07.12.2023 року - розмір кредитного ліміту ОСОБА_1 установлено: 29.01.2020 20 000,00 грн, 10.04.2020 року 50 000,00 грн, 18.08.2020 року - 70000,00 грн, 18.12.2020 року 90 000,00 грн (а.с.85).

Із довідки про наявність рахунку від 07.12.2023 року слідує, що у ОСОБА_1 наявний рахунок: НОМЕР_1 , чорна карта НОМЕР_2 , активна до 06/24 (а.с.84).

Згідно витягу із статуту (а.с.38-39) позивач є правонаступником ПАТ „Універсал банк", довідкою з ЄДРПОУ (а.с.37) та банківською ліцензією (а.с.36) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з заяви-анкети до договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг.

Також, позичальник підтвердив і засвідчив, що вся інформація та/або документи, надані нею банку в тому числі через мобільний додаток, є повною і достовірною у всіх відношеннях.

Просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті у банку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладеного удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини ( у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису.

Отже, вказаний кредитний договір, який укладений в електронній формі, відповідає вимогам Закону і волевиявленню сторін.

Так, електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормою ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд враховує, що, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом установлено, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 07.12.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 104 282,74 грн (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом), що підтверджується представником позивача у заяві про зменшення суми позовних вимог, додатком до якої є виписка про рух коштів по картці від 07.12.2023. Також, 12.01.2024 відповідач ОСОБА_1 надав суду довідку про рух коштів по картці від 12.01.2024, згідно якої він 27.12.2023 здійснив погашення заборгованість за кредитом на суму 5194,00 грн. Таким чином, залишок несплаченої заборгованості становить: 99 088,74 грн (104 282,74 грн - 5194,00 грн = 99088,74 грн).

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» на загальну суму 99088,74 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з платіжного доручення №2 від 05.09.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 99088,74 грн, тобто на 95,02%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2550,34 грн (2684,00 грн.* 95,02%) судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 3, 526-527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 041142) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 29.01.2020 року в розмірі 99 088 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 041142) суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 34 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 12 січня 2024 року.

Суддя : І.М. Деркач