У Х В А Л А

Справа №377/278/24

Провадження №2/377/209/24

12 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Хусалімова Леся Василівна, про визнання іпотечних договорів припиненими,

У С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климчук В.В., звернулась до суду з вказаним позовом та просить:

- визнати іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В. 08 липня 2004 року за реєстровим номером 2564, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , припиненим у зв`язку з виконанням зобов`язання за кредитним договором № від 29 червня 2004 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ;

- визнати іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В. 27 червня 2007 року за реєстровим номером 3005, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , припиненим у зв`язку з виконанням зобов`язання за договором про комплексне банківське обслуговування від 05 жовтня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ;

- скасувати записи про іпотеку, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер 53153668, дата державної реєстрації 27.06.2007; реєстраційний номер 53153594, дата державної реєстрації 03.07.2006;

- скасувати заборону відчуження нерухомого майна і виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 09 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року залучено до участі у справі як співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», підготовче засідання відкладено до 28 травня 2024 року на підставі пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано докази у приватних нотаріусів Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Хусалімової Л.В., ОСОБА_3 , на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 червня 2024 року.

04 червня 2024 року від приватного нотаріуса Малашенко О.І. на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2024 до суду надійшла копія спадкової справи № 20/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 із супровідним листом № 58/01-16 від 31.05.2024, які підлягають приєднанню до матеріалів цивільної справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

12 червня 2024 року представник позивача - адвокат Климчук В.В. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: у ПАТ «КБ «Надра» наступну інформацію:

-чи наявна заборгованість у громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 29 червня 2004 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 .?

-чи зверталося ВАТ «КБ «Надра»/ПАТ «КБ «Надра» до суду з позовами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором та чи ухвалювалися судові рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.06.2004?

-чи відступалося право вимоги за кредитним договором № від 29 червня 2004 року іншим фізичним або юридичним особа?

-чи зверталося стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 згідно з іпотечним договором від 08.07.2004, посвідченим приватним нотаріусом Хусалімовою Л.В. за реєстровим номером 2564, який укладений між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № від 29 червня 2004 року?

-чи наявна заборгованість у громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором про комплексне банківське обслуговування від 05 жовтня 2006 року, укладеним між ВАТ «КБ «НАДРА» і ОСОБА_1 .?

-чи зверталося ВАТ «КБ «НАДРА»/ПАТ «КБ «НАДРА» до суду з позовами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним договором про комплексне банківське обслуговування та чи ухвалювалися судові рішення про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006?

-чи відступалося право вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006 іншим фізичним або юридичним особа?

-чи зверталося стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 згідно з іпотечним договором від 27.06.2007, посвідченим приватним нотаріусом Хусалімовою Л.В. за реєстровим номером 3005, який бувукладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язання за договором про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006?

Клопотання обґрунтоване тим, що докази, які пропонується витребувати, мають значення для даної справи для з`ясування питання щодо виконання основного зобов`язання за кредитним договором від 29.06.2004 та договором про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006, позивач не може самостійно надати ці докази, оскільки на адвокатський запит до відповідача ПАТ «КБ «Надра» інформацію надано не було.

Учасники справи у призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

У поданій до суду заяві представник позивача просила проводити підготовче засідання за її відсутності.

Відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «КБ «Надра» про причини неявки у підготовче засідання своїх представників суд не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Хусалімова Л.В. подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивачем заявлено вимоги, пов`язані з виконанням зобов`язання за кредитним договором № від 29 червня 2004 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , та з виконанням зобов`язання за договором про комплексне банківське обслуговування від 05 жовтня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Докази, які пропонується витребувати у ПАТ «КБ «Надра» позивач не може надати самостійно.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ «КБ «Надра» має значення для розгляду цієї справи та позивачем не може бути надана самостійно з незалежних від нього причин, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим і задовольнити.

Крім того, витребувані ухвалою суду від 28 травня 2024 року у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Хусалімової Л.В. належним чином завірені: копія кредитного договору № від 29.06.2004, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 ; копія іпотечного договору, посвідченого 08.07.2004 за реєстровим номером 2564, укладеного між іпотекодержателем ВАТ «КБ «Надра» та іпотекодавцем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № від 29.06.2004, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 ; копія договору про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006, виписки повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування, укладених між ВАТ «КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 ; копія іпотечного договору, посвідченого 27.06.2007 за реєстровим номером 3005, укладеного між іпотекодержателем ВАТ «КБ «Надра» та іпотекодавцем ОСОБА_2 майновим поручителем ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов`язань за договором про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006, виписки повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування, укладеними між ВАТ «КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , станом на 12 червня 2024 року до суду не надійшли.

Згідно із статтею 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів потрібно зобов`язати приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Хусалімову Л.В. виконати вимоги ухвали суду від 28 травня 2024 року та надати суду витребувані докази.

У зв`язку з неподанням витребуваних доказів, а також необхідністю витребування нових (додаткових) доказів, на підставі пункту 2,3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 43, 83-84, 189, 197, 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів цивільної справи №377/278/24 копію спадкової справи № 20/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 із супровідним листом приватного нотаріуса Малашенко О.І. № 58/01-16 від 31.05.2024, які надійшли на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2024.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, , засоби зв`язку: ) наступну інформацію:

-чи наявна заборгованість у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 29 червня 2004 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 ;

-чи зверталося ВАТ «КБ «Надра»/ПАТ «КБ «Надра» до суду з позовами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 29 червня 2004 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та чи ухвалювалися судові рішення про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором від 29.06.2004;

-чи відступалося право вимоги за кредитним договором № від 29 червня 2004 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , іншим фізичним або юридичним особам;

-чи було звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з іпотечним договором від 08.07.2004, посвідченим приватним нотаріусом Хусалімовою Л.В. за реєстровим номером 2564, який був укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № від 29 червня 2004 року;

-чи наявна заборгованість у громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором про комплексне банківське обслуговування від 05 жовтня 2006 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 ;

-чи зверталося ВАТ «КБ «Надра»/ПАТ «КБ «Надра» до суду з позовами про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування від 05 жовтня 2006 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 та чи ухвалювалися судові рішення про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування від 05 жовтня 2006 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 ;

-чи відступалося право вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування від 05 жовтня 2006 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , іншим фізичним або юридичним особа?

-чи було звернене стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з іпотечним договором від 27.06.2007, посвідченим приватним нотаріусом Хусалімовою Л.В. за реєстровим номером 3005, який був укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язання за договором про комплексне банківське обслуговування від 05 жовтня 2006 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані судом докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Хусалімової Лесі Василівни» ( місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) виконати вимоги ухвали від 28 травня 2024 року та направити до суду: належним чином завірені: копію кредитного договору № від 29.06.2004, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 ; копію іпотечного договору, посвідченого 08.07.2004 за реєстровим номером 2564, укладеного між іпотекодержателем ВАТ «КБ «Надра» та іпотекодавцем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № від 29.06.2004, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 ; копію договору про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006, виписки повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування, укладених між ВАТ «КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 ; копію іпотечного договору, посвідченого 27.06.2007 за реєстровим номером 3005, укладеного між іпотекодержателем ВАТ «КБ «Надра» та іпотекодавцем ОСОБА_2 майновим поручителем ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов`язань за договором про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006, виписки повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування, укладеними між ВАТ «КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 26 червня 2024 року 08 години 30 хвилин, яке відбудеться у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3А.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Хусалімовій Л.В.- до виконання, іншим учасникам справи-довідома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 червня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич