Справа № 461/8829/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3633/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної казначейської служби Українипро відшкодування шкоди,-

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року Позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Львівської митниці Державної митної служби України в частині незабезпечення належного зберігання товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0496/20900/23 від 03.05.2023.

Визнано протиправними дії Львівської митниці Державної митної служби України в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 від 10.07.2023.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на ОСОБА_1 шкоду у розмірі 150179 гривень 18 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 за зберігання товару у розмірі 1726 гривень 50 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 6323 гривень 84 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1647 гривень 53 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв`язку з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 13048 гривень 01 копійок.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині судових витрат через систему «Електронний суд» оскаржив представник Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».

До матеріалів апеляційної скарги долучено докази надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету адвоката Тимощука Олександра Івановича, який представляв інтереси позивача - в суді першої інстанції.

Однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - ОСОБА_1 , а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази надсилання до електронного кабінету позивача, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуДержавної казначейської служби України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.