overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3685/24
Провадження № 2-о/442/348/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді - Хомик А.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою від 08.05.2024 у даній справі відкрито провадження. Розгляд справи призначено на 03.06.2024.

03.06.2024 розгляд справи відкладено на 11.06.2024 за клопотання сторони заявника.

11.06.2024 від заявника надійшла заява про повернення даної справи на доопрацювання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач подав до суду заяву про повернення його заяви ( суд розцінює як залишення заяви без розгляду, оскільки провадження у даній справі відкрито), і це вільне волевиявлення останнього, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 11.06.2024 року.

Суддя Хомик А.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/779/22

Провадження № 22-з/4820/69/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

керуючись ст.ст. 103, 139, 381, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Експерту Куті Володимиру Павловичу повернути ОСОБА_2 4000 грн. витрат на проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи, сплачених за квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 04.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 569/4125/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бондара Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідачка та її представник адвокат Бондар Ю.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2024 року на 12 год. 15 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Єдиний унікальний номер 722/509/24
Номер провадження 2/722/205/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 червня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася в Сокирянський районний суд Чернівецької області з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.08.2019 року у розмірі 84081,53 грн. Крім того, просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

23.05.2024 року, до початку розгляду справи по суті уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 направлено заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву. Крім цього, просив судове засідання проводити без присутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2 , а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/6971/24
Провадження № 2/740/1971/24

У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
11 грудня 2024 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Абзацом 2 частини 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивачем до позовної заяви додано докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів на адресу: АДРЕСА_1 .
Проте, як вбачається з відповіді № 933241 від 28.11.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів надсилання копій поданих до суду документів за місцем реєстрації відповідачки, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч.2 ст.185 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати позивачеві строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути окремо оскаржена у апеляційному порядку.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 202/5903/24
Провадження № 2/202/3634/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

10 червня 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3, на 10 липня 2024 року, о 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 526/619/23
Провадження № 2/526/68/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 червня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/619/23 за заявою ОСОБА_1 до Краснолуцької об`єднаної територіальної громади Миргордського району Полтавської області в особі Краснолуцької сільської ради, третя особа: Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

з участю представника позивача ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснолуцької об`єднаної територіальної громади Миргордського району Полтавської області в особі Краснолуцької сільської ради, третя особа: Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою від 06 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької об`єднаної територіальної громади Миргордського району Полтавської області в особі Краснолуцької сільської ради, третя особа: Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 05 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
справа №176/1599/24
провадження №2-о/176/66/24
у х в а л а

12 червня 2024 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камянському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, справи даної категорії підлягають до невідкладного розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 317, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камянському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 червня 2024 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа №521/6368/24
Провадження №2-о/521/301/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

Відповідно до вимог ст.19ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі, - відкрити.

Призначити судове засідання на 25 червня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 601/797/24
Провадження № 2-во/601/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорова Віталія Михайловича про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорова В.М. до суду надійшла заява про виправлення описки по тексту вказаного рішення суду, оскільки невірно зазначено прізвище сторін « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду від 27 травня 2024 року допущено описку та помилково зазначено невірно прізвище сторін, а тому слід внести виправлення в дане рішення суду для його належного виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, а саме по тексту рішення зазначити правильно прізвище сторін, а саме замість невірного « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: