Справа № 585/2142/23
Номер провадження 2/585/20/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року витребувано у Роменського відділення «А-Банк» інформацію про відкриття ОСОБА_3 07.09.2022 депозиту на суму 56 000,00 грн. та про зняття вказаних коштів з депозитного рахунку. Проте вказана ухвала суду не виконана.

Повторно ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року витребувано у Роменського відділення «А-Банк» інформацію про відкриття ОСОБА_3 07.09.2022 депозиту на суму 56 000,00 грн. та про зняття вказаних коштів з депозитного рахунку.

27 жовтня 2023 року з Роменського відділення «А-Банк» надійшла інформація про те, що у ОСОБА_3 відсутні депозитні рахунки в АТ «А-Банк», проте інформації щодо відкриття 07.09.2022 депозиту на суму 56 000,00 грн. та про зняття вказаних коштів з депозитного рахунку не вказано.

Позивач та її представник вважали, що без надходження зазначених документів справу розглядати неможливо, просили повторно витребувати зазначену інформацію.

Відповідач в заяві до суду просив справу слухати без його участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються вимоги, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування зазначеної інформації.

У відповідності до вимог ч.2 ст.143, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати у Роменського відділення «А-Банк» інформацію про відкриття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 , 07.09.2022 депозиту на суму 56 000,00 грн. та про зняття вказаних коштів з депозитного рахунку.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ