Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/169/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/169/24,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

предмет позову - про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та гаражем,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в ході підготовчого засідання заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_5 (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. № 310). На вирішення експерта необхідно подати наступні питання:

1) Чи розміщена будівля або її частина зі сторони суміжного землевласника ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 впритул до його, ОСОБА_1 гаража, що розташований за адресою біля будинку по АДРЕСА_2 , на його земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:0651? Якщо так, то на якій площі?

2) Чи відповідає розміщення даної будівлі збудованої ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 впритул до його гаража, розташованого за адресою біля будинку по АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Обов`язок оплатити експертизу просив покласти на нього.

Представник позивача в ході підготовчого засідання клопотання позивача підтримав.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення у справі експертизи, однак просив виключити з питань, які ставляться на розгляд експерта друге питання, у зв`язку з тим, що вказане питання виходить за межі предмету позову, просив поставити на розгляд експерта інше питання - «Чи є капітальною будівля (споруда) суміжного землевласника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться поблизу гаража ОСОБА_1 », подав клопотання про доручення до матеріалів справи копії листа Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №662/281-24 від 16.02.2024 року та DVD-диск з обмінними файлами у форматі XML.

ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо поставлення на розгляд експерта питання: «Чи є капітальною будівля (споруда) суміжного землевласника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться поблизу гаража ОСОБА_1 »

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, доходить таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання щодо призначення експертизи врегульовано положенням ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки для правильного вирішення справи необхідно провести дослідження на основі спеціальних знань з метою отримання висновку з питань, що є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Підстав для виключення другого питання з переліку питань, які просить поставити на вирішення експерту позивач, судом не встановлено. Разом з тим, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта питання, яке зазначено представником відповідача.

Окрім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, підтверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Клопотання представника відповідача про доручення до матеріалів справи доказів ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103 - 104, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про доручення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію листа Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №662/281-24 від 16.02.2024 року та DVD-диск з обмінними файлами у форматі XML.

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 677/169/24 судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1) Чи розміщена будівля або її частина зі сторони суміжного землевласника ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 впритул до належного ОСОБА_1 гаража, що розташований за адресою біля будинку по АДРЕСА_2 , на його земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:0651? Якщо так, то на якій площі?

2) Чи відповідає розміщення даної будівлі збудованої ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 впритул до гаража, розташованого за адресою біля будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи є капітальною будівля (споруда) суміжного землевласника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться поблизу гаража ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310, тел.. НОМЕР_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони забезпечити судовому експерту ОСОБА_5 безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати в розпорядження експерта ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) матеріали цивільної справи № 677/169/24.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк