Справа № 352/79/23
Провадження № 22-ц/4808/1697/24
Провадження № 22-ц/4808/1699/24
Провадження №22-ц/4808/1700/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини.

Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи; про призначення у справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи; заяви про відвід судді Бабій Ольги Михайлівни від розгляду цієї справи.

Також 27 листопада 2024 року Івано-Франківським міським судом протокольно було відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та про визнання обов`язковою явки відповідача.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду, ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційні провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на таке.

Зі змісту матеріалів заяви та оскаржених ухвал встановлено, що такі постановлені судом за наслідками розгляду клопотань про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи; про призначення у справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи; заяви про відвід судді Бабій Ольги Михайлівни від розгляду цієї справи; про витребування доказів та про визнання обов`язковою явки відповідача.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у цій статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи чи додаткової експертизи, про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та про відмову у визнанні обов`язковою явки відповідача зазначеною нормою не передбачено.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

З оглядку на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2024 року підлягає поверненню.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук