Справа № 953/2266/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"11" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Селезень Світлани Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачів Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідно до якої позивач просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0900га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія; визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину вкладів в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», відповідними відсотками компенсаціями, що знаходяться на рахунках: - номер рахунку НОМЕР_2 , номер договору SAMDNWFED200 від 24/09/2020 року у сумі 4433,515 (чотири тисячі чотириста тридцять три грн.) гривень 51 копійки; - номер рахунку НОМЕР_3 , номер договору SAMDNWFD100 від 16.07.2021 року у сумі 50000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, - номер рахунку НОМЕР_4 , номер договору SAMDNWFD701 від 20.05.2020 року у сумі 1829,42 (одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять) доларів США 42 цента, - номер картки НОМЕР_5 , номер договору SAMDNWFC1 від 12.10.2020 року у сумі 184, 24 (сто вісімдесят чотири грн.) 24 копійки, - номер картки НОМЕР_6 , номер договору SAMDNWFC7 від 23.01.2018 року у сумі 1,6 (одна) гривня шість копійок, номер картки НОМЕР_7 , номер договору SAMDN8294 від 19.06.2013 року у сумі 13 копійок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2024, визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.06.2024 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саварінської Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_4 ) матеріали спадкової справи №07/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія.

В підготовче засідання, призначене на 11.06.2024, позивач не з`явився, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. У поданому до суду клопотанні про витребування доказів представник позивача прохала суд провести дане підготовче засідання без участі позивача, представника позивача та розглянути клопотання.

В підготовче засідання, призначене на 11.06.2024, відповідач ОСОБА_2 та представник Харківської міської ради не з`явилися, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу спадкового майна, що належало померлій ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають доказове значення по даній справі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Селезень Світлани Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саварінської Наталії Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ) належним чином завірену копію спадкової справи №07/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Підготовче засідання відклати до 16-45 години 09.07.2024.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко