Справа № 297/1920/22
Провадження № 22-ц/4806/1593/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Софілканич Марина Іванівна, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року (головуючий суддя Ільтьо І.І.) у справі №297/1920/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

20.12.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Софілканич М.І., подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення оголошено місцевим судом за відсутності відповідача та її представника, а копію його повного тексту вручено представнику відповідача 28.11.2023, про що свідчить відмітка суду на заяві про видачу копії судового рішення.

26.12.2023 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Берегівського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08.01.2024.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення не було вручено ОСОБА_1 та її представнику адвокату Софілканич М.В. у день його проголошення або складення, його копію направлено місцевим судом 03.11.2023 на їх поштові адреси (а.с.228). Доказів отримання апелянтом та її представником копії судового рішення, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, матеріали справи не містять. 22.11.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Софілканич М.І. було подано до місцевого суду заяву про видачу копії судового рішення.

Згідно відмітки на заяві про видачу копії судового рішення від 22.11.2023 вбачається, що копію оскаржуваного рішення було вручено представнику ОСОБА_1 адвокату Софілканич М.І. 28.11.2023 (а.с.229).

Отже, апеляційну скаргу подано 20.12.2023 у межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду, тому апелянт, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 слід поновити.

Водночас апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не доплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у суді першої інстанції було заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 2977,20 грн (1984,80 х 150%) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 1609,50 грн, сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 1367,70 грн (2977,20-1609,50), який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Софілканич Марина Іванівна, строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Софілканич Марина Іванівна, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ