Справа № 202/6659/24
Провадження № 2/202/3815/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини із встановленням факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини із встановленням факту самостійного виховання та утримання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру, а саме про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини із встановленням факту самостійного виховання та утримання дитини.

Так, для позовних вимог про розірвання шлюбу згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, а вимога про визначення місця проживання дитини підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

При цьому встановлення фактів, що мають юридичне значення, за відсутності спору про права, здійснюється в порядку окремого провадження.

Крім того, вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не пов`язані між собою підставою виникнення та доказами, не є основними та похідними позовними вимогами.

Вирішення питання про визначення місця проживання дитини, у разі відсутності спору, визначається згідно положень ст. 160 ЦПК України та не потребує звернення до суду, а у разі наявності спору між батьками щодо місця проживання малолітньої дитини такий спір може бути вирішеним як органом опіки та піклування, так і судом (ст. 161 СК України).

Враховуючи, що позивачем об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, не є основними та похідними та підлягають розгляду за різними правилами позовного провадження, зважаючи що підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу відсутні, суд вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву ОСОБА_1 через порушення правил об`єднання позовних вимог.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини із встановленням факту самостійного виховання та утримання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін