29.05.2024 Справа № 469/247/22
2/469/127/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача адвокат Поляков О. О. - не з`явився,

представник відповідача

ТОВ «Миколаївгаз Збут» - не з`явився,

представник відповідача

АТ «Миколаївгаз» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», Акціонерного товариства «Миколаївгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У проваджені Березанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», Акціонерного товариства «Миколаївгаз», про захист прав споживача.

У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд:

- визнати незаконним відключення газопостачання 26.01.2019 року (акт про порушення від 29.01.2019 року) споживача ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_2 (покійний чоловік ОСОБА_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним рішення ПАТ «Миколаївгаз» про нарахування штрафу у виді 33000 грн. споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за несанкціоноване підключення газопостачання;

- зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», Акціонерного товариства «Миколаївсгаз» підключити газопостачання за свій рахунок споживача ОСОБА_2 (покійний чоловік ОСОБА_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, оскільки документи, що стосуються предмета позовних вимог, до матеріалів позову позивачем не було надано, крім того, оскільки позивачкою при відправці до суду позовної заяви подано не всі документи, які вона зазначає у позові, Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2023 року було зобов`язано ОСОБА_1 відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 ст.81,ч.1 ст.83 ЦПК України надати до Березанського районного суду Миколаївської області усі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема:

- уточнити дані про рішення, яке вона просить визнати незаконним (дата, номер, сума нарахованого штрафу);

- надати копію зазначеного рішення;

- надати копію Акта про порушення від 29.01.2019 року.

- інші докази, які мають значення для справи, та роз`яснено положення п.5 ч.2 ст.43 ЦПК України за змістом якого учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; - положення ч.4 ст.43 ЦПК України яким передбачено відповідальність винних осіб, за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи та положення ч.1 ст.44 ЦПК України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу.

Разом з тим, станом на 29 травня 2024 року Ухвала Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2023 року виконана не у повній мірі, оскільки позивачкою не уточнено даних про рішення, яке вона просить визнати незаконним (дата, номер, сума нарахованого штрафу) не надано його копію;

Таким чином, у матеріалах справи відсутні:

- Акт про порушення від 29.01.2019 року, на який позивачка посилається у позовній заяві, та Рішення ПАТ «Миколаївгаз» про нарахування штрафу у розмірі 33000 грн. споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за несанкціоноване підключення газопостачання;

- Рішення ПАТ «Миколаївгаз» про нарахування штрафу у розмірі 33000 грн. споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за несанкціоноване підключення газопостачання, яке вона просить суд визнати незаконним.

У судове засідання, а саме, 29 травня 2024 року позивачка ОСОБА_1 , яку було належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не з`явилася, як і не з`являлася в усі інші судові засідання, які відкладалися у зв`язку з її неявкою. Про причини неявки у судові засідання позивачка суд не повідомляла.

Згідно приписів ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні за змістом положення містяться в ч.3 ст.257 ЦПК України відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно ч.9 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи неодноразовість неявок у судові засідання позивачки (повторність) ОСОБА_1 у судові засідання, неповідомлення нею причин неявки у судові засідання та їх поважність, неподання позивачкою витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, неповідомлення позивачкою про причини неподання таких доказів, приймаючи до уваги, що вказані докази безпосередньо стосуються предмету спору, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі за таких обставин, у зв`язку з чим, цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», Акціонерного товариства «Миколаївгаз», про захист прав споживача слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 257, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», Акціонерного товариства «Миколаївгаз» про захист прав споживача, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: