УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання - Царенко Д.Р.,

за участю:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом Ковальчук І.М.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цивільній справі за позовом адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики у внаслідок безгрошовості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики у внаслідок безгрошовості.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., від 23.12.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузьміної О.І. по цивільній справі №766/10373/20 за позовом адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики у внаслідок безгрошовості- задоволено та передано до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

24.12.2021 року Судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. автоматизовано розподілено дану справу.Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року справу прийнято до розгляду.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні просив витребувати з податкової служби інформацію про майно та доходи ОСОБА_1 , оскільки на його думку дана інформація дасть розуміння майнового стану ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_5 адвокат Пацалова Тамара Валеріївна надіслала клопотання в якому просила залучити ОСОБА_5 до участі у цивільній справі №766/10373/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні цХерсонського міського суду Херсонської області, перебуває цивільна справа №766/2975/22 за позовом ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Час укладення спірного договору позики у справі №766/10373/20, входить до того періоду за який вона просить визнати факт її спільного проживання без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 . Зазначає, оскільки грошові кошти у розмірі 1300000 доларів США які є предметом договору позики від 05.03.2014 року були набуті ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , під час фактичних шлюбних відносин, то вони є об`єктом спільної сумісної власності і можуть бути предметом поділу спільного майна подружжя. Вважає, що результат розгляду цивільної справи №766/10373/20 буде впливати на її інтереси, а тому вона має бути залучена у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти залучення до участі у справі ОСОБА_5 у якості третьої особи на стороні позивача та заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів .

ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Щодо залучення до участі у справі ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні судді Кузьміної О.І. перебуває цивільна справа №766/2975/22 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Таким чином вже є відкрите провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, справа №766/2975/22, в якому ОСОБА_5 та її представник не позбавлені права захистити свої права в межах цивільної справи №766/2975/22 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Незалежності, 75) інформацію щодо заробітної плати, пенсії, всіх інших видів доходів та пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2025 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 509.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин