overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2040/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Зарічанської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11.06.2024 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Провадження № 2/521/165/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

10 червня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб: Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 26 червня 2024 року о 09.30 годині в режимі відеоконференції у цивільній справі по позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб: Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, ) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Малиновським районним судом м. Одеси 26 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвалу суду надіслати Святошинському районному суду м. Києва, та особі, яка буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 185/3447/24
Провадження № 2-о/185/157/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ВрониА.О.,розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заявника про продовження процесуального строку у справі ЄУ № 185/3447/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження особи - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

10 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від заявника про продовження процесуального строку та надання доказів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вищевказаній справі.

Відповідно до частин 2,3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи доводи представника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для надання доказів на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 127,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали суду про залишення заяви без руху до 20 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11908/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Єфімова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 09 квітня 2024 року

у цивільній справі № 752/8435/23 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Єфімов Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 08 травня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року матеріали справи № 752/8435/23 витребувані із Дарницького районного суду міста Києва.

04 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №753/8435/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що судом не витребовувалась.

Враховуючи що судом першої інстанції не було виконано вимоги ухвали від 13 травня 2024 року, суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 753/8435/23 повернути до Дарницького районного суду міста Києва.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 752/8435/23 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа №601/834/24
Провадження № 2/601/323/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , з правом здачі нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно та отримання документів, що посвідчують право власності на дане майно.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений ним по квитанції №68876841 від 13.03.2024.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Гурник Віктор Олександрович, місце знаходження вул. Б. Харчука, 2а, м. Кременець.

Відповідач: Кременецька міська рада, місцезнаходження вул. Шевченка, 67 м. Кременець Тернопільської області.

Повний текст рішення буде складено 11.06.2024.

Головуючий В. М. Мочальська
Справа № 752/8806/23
Провадження №: 2/752/1190/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29.05.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді Мазура Ю.Ю.

секретаря Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2023 року позивач ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку; представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку; представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, до судового розгляду по суті на 10 вересня 2024 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/9055/24

провадження № 2-о/521/383/24

10 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити розгляд заяви за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити судове засідання на:

17 липня 2024 року на 11:30 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

10.06.24
Провадження № 2/750/2544/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, згідно уточненої позовної заяви від 10 жовтня 2024 року, просить:

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.01.2025 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2024 Справа №607/12604/24 Провадження №2/607/2793/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 25 червня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан