Справа № 632/817/24
провадження № 2/632/522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2024 рокум. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивачки, ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку квартири у спільній частковій власності та про визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 позивачка, звернулася до суду із позовом, в якому просила суд визнати за нею як власницею найбільшої частки у спільній частковій власності право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , припинивши право власності на вказане майно відповідачки з виплатою їй грошової компенсації за вказане майно у розмірі 25660,00 грн., що відповідає оцінці вказаної частки відповідачки у квартирі станом на час подання позову.

Підставою цього вказала той факт, що частка відповідачки є незначною, квартира не може бути поділена в натурі між співвласниками та спільне володіння та користування майном є неможливими.

Підтвердивши шляхом доступу до Державного реєстру прав речових прав на нерухоме майно факт володіння вказаної квартирою у визначених частках між сторонами та третьою особою (1/2, 1/6 та 1/3 відповідно), суддя вважає, що вирішувати питання про відкриття провадження є передчасним, виходячи з наступного.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності. Судовий збір за заявленою вимогою позивачкою сплачений.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказаним вимогам закону позовна заява позивачки не відповідає.

1.Не зрозуміло, чому до участі у справі не була долучена як третя особа на стороні відповідачки ОСОБА_4 , оскільки предмет спору в даній справі прямо стосується її житлових прав безвідносно вирішення питання про право власності на вказану квартиру. Для усунення вказаного недоліку вказана особа повинна бути або залучена позивачкою до участі у справі як третя особа, оскільки суд її анкетних даних в повній мірі не має та не може її залучити станом на час постановлення даної ухвали самостійно з наданням копії позовної заяви з додатками для неї, а в разі, якщо позивачка вважає, що її залучати до участі у справі не потрібно з відповідних підстав, суд роз`яснює процесуальні наслідки таких дій, визначених ЦПК України, за результатами розгляду справи по суті, а саме незалучення до участі у справі особи, предмет спору по якій прямо стосується відповідної особи.

2.Позивачка надала суду виключно першу сторінку звіту про оцінку майна спірної квартири АДРЕСА_2 від 13.03.2024 року, зроблену оцінювачем ОСОБА_5 як представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка нерухомого майна», що не є належним доказом наявності вказаного доказу у позивачки. Також позивачка надала виключно витяг заключення спеціаліста ТОВ «Аргумент-Експерт» про неможливість поділу вказаної квартири. Враховуючи, що вказані документи не можуть бути виокремлені як витяги чи перші сторінки та їх дані можуть слугувати основною для можливих призначень у справі експертиз, вказані документи повинні бути надані суду повністю на стадії відкриття провадження по справі у повному обсязі з наданням їх копії для інших учасників з метою можливості взагалі вважати наявність вказаних документів у позивачки.

3.Позивачкою при зверненні до суду не були виконані вимоги ч.2 ст.365 Цивільного кодексу України в частині попереднього внесення не депозитний рахунок суду вартості частки майна, на яку позивачка просить припинити право власності відповідачки. Вказана обставина перешкоджає відкриттю провадження та позивачка повинна виконати вказаний обов`язок до подання позовної заяви до суду або вирішення судом питання про відкриття провадження.

Для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі позивачка повинна сплатити на депозитний рахунок суду в межах попереднього внесення попередньої вартості 1/6 частки спірної квартири у розмірі 25660,00 грн. на наступні реквізити: код отримувача 26281249, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача 820172, рахунок отримувача НОМЕР_1 , попереднє внесення вартості майна за ч.2 ст.365 ЦК України за позовом ОСОБА_1 , Первомайський міськрайонний суд Харківської області, цивільна справа №632/817/24. Оригінал квитанції про внесення вказаних коштів надати суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.30, п.4 та п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, ч.2 ст.365 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивачки, ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку квартири у спільній частковій власності та про визнання права власності на частку квартири, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунула недоліки заяви у строк та спосіб, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -