Справа №201/5896/24
Провадження № 2о/201/283/2024
Провадження № 2з/201/129/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

присяжних Кривич В.К., Пирогової О.Ю.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

за участю представника особи, щодо якої подається заява адвоката Сороки Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.05.2024р. надійшла заява ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та попереднього відбору присяжних головуючою визначена - суддя Ткаченко Н.В., а присяжними - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.05.2024р. по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання (а.с. № 47).

В обґрунтування поданої суду заяви заявник зазначав, що є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, першої групи «А», безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 569511 від 08.12.2011р., яка свідчить, що останній не здатен до самообслуговування і має повну залежність від сторонніх осіб. ОСОБА_2 з дитинства страждає на хворобу «синдром Дауна» та перебуває на обліку в Центрі психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР. У зв`язку з чим, заявник просив суд визнати свого брата недієздатним та призначити останнього його опікуном, оскільки їх батьки вже похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже не взмозі доглядати за страшим сином та виконувати обов`язки опікунів.

По справі заявником 22.05.2024р. заявлено клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, на вирішення якої заявник просив поставити запитання щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. № 45-46).

В судовому засіданні 10.06.2024р. заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, просив його задовольнити.

В судовому засіданні 10.06.2024р. представник особи, щодо якої подається заява адвокат Сорока Т.В. (діє за ордером від 10.06.2024р. а.с. № 56) не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , а також вважала, що від лікарняного закладу, де ОСОБА_2 перебуває на обліку, слід витребувати його амбулаторну карту.

Представник заінтересованої особи - відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судове засідання 10.06.2024р. не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, у справі є підтвердження (а.с. № 53, 55).

Листом від 04.06.2024р. начальник відділу з організаційно- правової роботи ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності від 29.12.2023р. а.с. № 50) своїм листом від 04.06.2024р., який надійшов на е/пошту суду, просила справу розглядати за її відсутності та вирішити питання про призначення судової експертизи (а.с. № 49).

За вищезазначеного ухвалою суду від 10.06.2024р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) ухвалено про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи відділу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Судове засідання 10.06.2024р. відбувалось з фіксацією судового процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 1 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про призначення судової амбулаторної експертизи, з огляду на те, що для з`ясування поставлених у клопотанні питань, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, у відношенні ОСОБА_2 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити судову амбулаторну психіатричну експертизу, на вирішення судових експертів поставити наступні запитання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання? Якщо так, то на яке? 2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

При призначені судової експертизи, судом враховано, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язком суду для визначення психічного стану особи.

У розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи № 201/5896/24 та оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2 , яку слід у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України витребувати цією ухвалою в Центрі психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до отримання судом висновку судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 84, 103, 104, 105, 128-131, 223, ч. 1 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки судову амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України.

На обговорення експертів поставити наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 201/5896/24, а також оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2 від Центру психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження по справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Витребувати від Центру психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР (49005, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 6А) амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Цією ухвалою суд вважає за необхідне роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.

Присяжні: 1. Кривич В.К.

2. Пирогова О.Ю.