Справа № 297/4165/23
Провадження № 22-ц/4806/569/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року у складі судді Гал Л.Л., у справі за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року позов Кредитної спілки «Святий Мартин» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , (адреса реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в користь Кредитної спілки «Святий Мартин», розташованого за адресою м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, , заборгованість за договором кредиту №БФ/105-19 від 17.12.2019 року та договором поруки №Б/Ф105-19 від 17.12.2019 року, у розмірі 28 088 (двадцять вісім тисяч вісімдесят вісім) гривень 80 копійок, з яких 21 780,88 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 6307,92 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2024 року поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року, а також апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Копію ухвали від 07 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Пензеника Віталія Івановича 07 червня 2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта та її представника, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року у справі за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: