Справа № 489/3158/13-ц
Номер провадження 6/489/165/24
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (далі - ТОВ "Цикл Фінанс") про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив

Представник заявника просить замінити стягувача у цивільній справі №489/3158/13-ц (провадження №2/489/1565/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Цикл Фінанс".

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

25.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) та ОСОБА_2 (позичальником) укладено Кредитний договір № 014/08-112/76266.

26.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержателем) та ОСОБА_1 (іпотекодавцем, майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 ) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрований в реєстрі за № 1353, для забезпечення вимоги іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору № 014/08-112/76266 від 25.02.2008, укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_2 , за умовами якого останній зобов`язаний до 25.02.2018 повернути іпотекодержателю кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 88370,00 доларів США 00 центів, сплатити відсотки в розмірі 14,0 % річних за користування ним згідно умов Кредитної угоди, а також можливу неустойку у розмірах і у випадках, передбачених Кредитною угодою.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2013 у цивільній справі №489/3158/13-ц (провадження №2/489/1565/13) звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 26.02.2008, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрованим в реєстрі за № 1353, а саме на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 279549, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 16 вересня 2005 року, зареєстрованого в ММБТІ 16.09.2005 за № 15318, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/08-112/76266 від 25.02.2008 в сумі 255867,05 доларів США, що еквівалентно 2045145 грн. 33 коп. та складається з заборгованості за кредитом 78669,81 доларів США, що еквівалентно 628807,79 грн., заборгованість за відсотками 37262,72 доларів США, що еквівалентно 297840,92 грн., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 139934,52 доларів США, що еквівалентно 1118496,62 грн. Початкову ціну предмету іпотеки встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

19.12.2023 між АТ "Райффайзен Банк " (є правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та Акціонерним товариством "Оксі Банк" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65 відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило (передало) АТ "Оксі Банк", а АТ "Оксі Банк" прийняло право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, зазначеними у Реєстрі боржників (зокрема, за Кредитним договором №014/08-112/76266 від 25.02.2008, боржником зазначено ОСОБА_2 ).

19.12.2023 між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65-1 відповідно до якого АТ "Оксі Банк" відступило (передало) ТОВ "Цикл Фінанс", а ТОВ "Цикл Фінанс" прийняло право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, зазначеними у Реєстрі боржників (зокрема, за Кредитним договором №014/08-112/76266 від 25.02.2008, боржником зазначено ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі №489/3158/13-ц (провадження №2/489/1565/13) за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (Кредитний договір № 014/08-112/76266 від 25.02.2008; Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрований в реєстрі за № 1353) необхідно замінити стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як вибулої сторони, на правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі №489/3158/13-ц (провадження №2/489/1565/13) за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (Кредитний договір № 014/08-112/76266 від 25.02.2008; Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрований в реєстрі за № 1353).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.06.2024.

Суддя В. В. Кокорєв