Провадження № 2-др/947/148/24
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Разом з тим, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати,
04.11.24 представник позивача адвокат Кудрінська Ю. Є. звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про містяться в матеріалах справи.
Додаткове судове рішення засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно ч. 1. ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У ст. 141 ЦПК України визначено положення щодо розподілу судових витрат між сторонами, а саме:
1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч 1. Статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, про що свідчить його власна заява.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З урахуванням викладеного, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 50% від сплаченого судового збору -605,60 гривень та повнерненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що стновить 605,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 605,60 гривень
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня постановлення його резолютивної частини.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 02.12.24.
Суддя В. О. Луняченко