ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6614/24 Справа № 175/2318/21 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат В`язовий Вячеслав Вікторович на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 18 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 18 березня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором № 3510 від 21 січня 2020 року у розмірі 39 199,57 грн.; заборгованість по простроченому кредиту 27 432,25 грн.; заборгованість по простроченим процентам 0,77 грн.; заборгованість по простроченій комісії - 40 920,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього стягнути 109 822 грн. 59 коп.

16 травня 2023 року на вказане заочне рішення відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат В`язовий В.В. подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

21 травня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

05 червня 2024 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Положеннями ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги може мати місце лише в разі залишення заяви такого відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення, з яким не погоджується відповідач.

Отже, відповідачі, які оскаржують заочне рішення, мають враховувати, що таке рішення повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат В`язовий В.В. подано апеляційну скаргу саме на заочне рішення, цим самим порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення, оскільки судом першої інстанції не переглядалося заочне рішення, не було постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Також судом не ухвалювалося повторне заочне рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат В`язовий Вячеслав Вікторович на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 18 березня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: