Справа № 464/4180/20 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/3053/24 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року про затвердження мирововї угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в будинку,-

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року затверджено мирову угоду від 09 листопада 2022 року, укладену між позивачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_5 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в будинку закрито.

28 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 безпосередньо до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі апелянт просять поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 18.10.2024, що підтверджується відміткою про виготовлення оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.11.2024 витребувано із Сихівського районного суду м.Львова цивільну справу №464/4180/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку в будинку, з метою встановлення обставини для вирішення питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

26.11.2024 цивільна справа №464/4180/20 надійшла на адресу апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, апеляційна скарга також залишається без руху, якщо подана після спливу строку на апеляційне оскарження чи у разі визнання підстав для поновлення такого неповажним.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 15.11.2022 за відсутності учасників справи, у ЄДРСР загальний доступ забезпечено 21.11.2022, відтак подавши скаргу у жовтні 2024 року, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як зазначалося вище у ЄДРСР ухвалу оприлюднено 21.11.2022.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 16 березня 2021 року (справа № 626/2450/14-ц).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Разом з цим, апеляційна скарга у даній справі подана з суттєвим пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Крім цього, із матеріалів справи беззаперечно вбачається, що копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 15.11.2022 ОСОБА_1 отримав 15.11.2022 (а.с. 229).

Зазначене спростовує протилежні твердження апелянта та свідчить про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за його апеляційною скаргою.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущено, а вказані апелянтом підстави для поновлення такого не можуть вважатися поважними, оскільки право на апеляційне оскарження не є абсолютним та залежить від певних (процесуальних) умов.

Не спростовують зазначених висновків суду наявна у матеріалах справи заява та розписка ОСОБА_1 від 18.10.2024 про видачу оскаржуваної ухвали та ознайомлення з матеріалами справи, оскільки жодним чином не заперечує відповідних обставин (а.с. 245).

Разом з цим, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Підстави зазначені ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя А.В. Ніткевич