Справа №639/6924/23
Провадження №2-п/639/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 639/6924/23 за за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Трофименко М.В., звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 639/6924/23 за за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, згідно якої просила визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 11 березня 2024 року, скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що про винесення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 11 березня 2024 року відповідачу ОСОБА_1 особисто не було нічого відомо. Про прийняте рішення відповідач дізналась на початку травня 2024 року, коли державним виконавцем її банківські рахунки було заблоковано. З повним текстом заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилась під час ознайомлення представником з матеріалами справи в приміщенні суду 22.05.2024, а отже строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року пропущено з поважних причин. З винесеним судовим рішенням заявник не погоджується, вважає, що воно винесене з порушенням норм процесуального права, а тому має бути переглянуто.

Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 на момент розгляду справи не знаходилася на території України, а тому фізично не могла отримати судові повістки про виклик її в судове засідання. Згідно відповіді Державної прикордонної служби щодо перетину кордону ОСОБА_1 в період часу з 16.01.2022 по 26.03.2024 перебувала за межами України, що документально підтверджено.

Разом з заявою надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи № 639/6924/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, вбачається, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року направлялася відповідачу по справі 13 березня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року було опубліковано на «Судовій владі України» (а.с. 114, 125-126).

Як зазначає представник відповідача, судове рішення не було отримане відповідачем ОСОБА_1 , а про факт його існування відповідач дізналась лише після блокування її банківських рахунків та після ознайомлення 22 травня 2024 року з матеріалами справи в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка про ознайомлення з матеріалами справи.

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи № 639/6924/23, 22 травня 2024 року, що підтверджується її розпискою в матеріалах справи (а.с. 122).

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи те, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року не була отримана відповідачем в день його проголошення, а отримала повний текст заочного рішення суду лише 22.05.2024, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 639/6924/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 639/6924/23 за за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 639/6924/23 за за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартирив провадження судді Труханович В.В.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 26 червня 2024 року о 14.00годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович