Справа № 202/7681/21
Провадження № 2-о/202/2/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 січня 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі : судді Бєльченко Л.А.,

присяжних Дробецького В.О.,Щербини В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в котрій зазначила, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 01.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_1 . Її, заявника, мати ОСОБА_3 21.11.1987 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Заявник зазначає, що вона та її мати ОСОБА_9 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 хворіє на хворобу Альцгеймера та є інвалідом першої «А» групи з 23.10.2018 року внаслідок психічного розладу безстроково. Вона є лежачою хворою, не може самостійно обслуговувати себе, не може розмовляти, не орієнтується в навколишньому середовищі, не може спілкуватися та контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Вказане підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 23.10.2018 року серії 12ААБ, №012845; висновком лікарської комісії медичного закладу Комунальний заклад «Дніпровська міська поліклініка №1» Дніпровської міської ради щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за №175 від 16.01.2019 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» від 02.12.2021 року.

Заявник зазначає, що вказане свідчить про те, що її мати, ОСОБА_9 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Тому просила визнати недієздатною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку і призначити її опікуном матері.

В судовому засіданні заявник просила задовольнити її заяву.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі на підставі матеріалів справи.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові доказі у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5, 6, 9).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №377 від 30.10.2023 року ОСОБА_9 на теперішній час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції в наслідок хвороби Альцгеймера. Відповідно до свого психічного стану ОСОБА_9 на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання,органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Приймаючи до уваги, що нездатність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта, а ОСОБА_1 , яка звернулася з відповідною заявою до суду, є донькою ОСОБА_9 , суд вважає можливим визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_9 , - два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог.

Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення її опікуном над ОСОБА_9 є передчасними і не можуть бути задоволені на даний час з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зміст наведеної норми дає підстави вважати, що подання органу опіки та піклування над фізичною особою розглядається в окремому провадженні у разі визнання її недієздатною, тобто рішення про визнання фізичної особи недієздатною має набрати законної сили.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про призначення її опікуном над ОСОБА_9 є безпідставною, а вирішення питання про призначення опікуном є передчасним. Тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині вимог.

Керуючись ст. ст. 4,5,13,89,259, 263-265,299,300 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_9 недієздатною два роки.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.

Присяжні Дробецький В.О.,

Щербина В.Л.