Справа № 948/2039/23
Номер провадження 2/948/41/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.07.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, мотивованою тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №106 від 16.12.2022. Оскільки запис про батька у свідоцтві про народження позивачки здійснений у порядку ст.135 СК України, вона була змушена звернутися із заявою про встановлення батьківства. Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2023, яке набрало законної сили та підлягало до виконання з 25.08.2023, встановлено факт того, що ОСОБА_5 є батьком останньої, після чого позивачка звернулася до Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану на підставі якого внесено зміни до актового запису про її народження.

Як зазначила позивач, лише встановивши факт родинних відносин із спадкодавцем, отримавши свідоцтво про народження та паспорт з врахуванням внесених змін, вона набула права на звернення до нотаріуса стосовно відкриття спадкової справи та успадкування майна свого померлого батька ОСОБА_5 , проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як позивач пропустила встановлений законом строк відкриття спадщини.

28.11.2023 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання, в яке викликав його учасників (а.с.21).

Своїми ухвалами від 10.01.2024 суд залучив до участі в справі співвідповідача ОСОБА_4 (а.с.92) та застосував заходи забезпечення позову (а.с.93,94).

Ухвалою від 04.04.2024 суд зупинив провадження у справі до розгляду Полтавським апеляційним судом справи за № 948/1417/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 (а.с. 171).

31.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представниці відповідачки ОСОБА_4 адвоката Жури Н.В., у якому вона просить поновити провадження у справі, оскільки 28.05.2024 Полтавським апеляційним судом винесено постанову по справі № 948/1417/23, якою рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 скасоване (а.с. 175).

03.06.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 31.07.2024 року (а.с.180).

У підготовчому засіданні представниця позивачки адвокат Бульбах Н.М., підтримала письмове клопотання, направлене 31.07.2024 на електронну адресу суду, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Машівського районного суду Полтавської області у справі №948/523/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства (а.с.192-197).

Представниця відповідачки ОСОБА_4 адвокат Жура Н.В. проти зупинення провадження у справі заперечувала, покликаючись на те, що рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 року по справі № 948/1417/23 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управілння Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, яким заяву ОСОБА_3 задоволено та встановлено факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , скасовано постановою Полтавського апеляційного суду від 28.05.2024, а тому доказова база позивачки в цій спарві нейтралізована вказаною постановою, позов є передчасним.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 року по справі № 948/1417/23 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управілння Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, заяву ОСОБА_3 задоволено та встановлено факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 (а.с.14,15).

28.05.2024 Полтавським апеляційним судом винесено постанову по справі № 948/1417/23, якою рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 скасоване, заяву ОСОБА_3 про встанволення факту батьківства залишено без розгляду (а.с. 175).

В той же час, як убачається з ухвали Машівського районного суду від 23.07.2024 року по справі № 948/523/24 (а.с.195 на зв., 196), 23.07.2024 року суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку в т.ч. цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки без вирішення питання про встановлення факту батьківства неможливо вирішити заявлені позивачкою ОСОБА_3 позовні вимоги щодо спадщини ОСОБА_5 , оскільки вони є взаємопов`язаними та похідними, суд доходить висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 948/523/24, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251-252, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину - зупинити до набранням законної сили рішенням Машівського районного суду Полтавської області у справі № 948/523/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик