УХВАЛА

11 грудня 2024 року місто Київ

Справа № 940/1440/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18280/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О.Ф., Немировської О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2024 року (ухвалено у складі судді Мандзюка С.В., повний текст судового рішення складено 25 вересня 2024 року) та на додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ

У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив:

1) встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в період з січня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визнати спільною сумісною власністю: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Renault Megane Scenic, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску; бойлер Atlantic; кухонні меблі; м`який куточок та два дивани; три телевізори; пральну машину Diamond; два доїльні апарати; дровокол; млин; корморізку; дві газових плити; газовий котел; твердопаливний котел; холодильник Atlant; насосну станцію;

3) стягнути з відповідачки ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості спільного автомобіля RenaultMeganeScenic, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що становить 88205 грн;

4) виділити йому зі спільної сумісної власності: один телевізор; дровокол; млин; корморізку; одну газову плиту; один диван; один доїльний апарат.

5) виділити ОСОБА_2 із спільної сумісної власності: бойлер; кухонні меблі; м`який куточок та один диван; два телевізори; пральну машину Diamond; один доїльний апарат; одну газову плиту; газовий котел; твердопаливний котел; холодильник Atlant; насосну станцію;

6) стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати.

Тетіївський районний суд Київської області рішенням від 17 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовив; додатковим рішенням від 02 жовтня 2024 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 800 гривень.

Не погодившись з таким рішенням та додатковим рішенням, ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі та відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

З метою перевірки правильності сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги Київський апеляційний суд ухвалою від 11 жовтня 2024 року витребував з Тетіївського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 940/1440/23.

На запит суду матеріали цивільної справи № 940/1440/23 надійшли до Київського апеляційного суду 07 листопада 2024 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 11 грудня 2024 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Дана справа не підпадає під випадки, за яким справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2024 року та на додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 21 січня 2025 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: