Справа 488/3502/21
Провадження № 22-ц/812/62/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Ямкової О. О.,

суддів Коломієць В. В., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на заочне рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2022 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк».

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 , після відмови у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 17 листопада 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотав про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір та витребувано справу.

28 листопада 2023 року надійшла справа.

1 грудня 2023 року на виконання вимог вищевказаної ухвали відповідачем подано заяву з проханням відкрити провадження у справі, мотивоване тим, що він вважає, що не зобов`язаний сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, роз`яснено право звернутись з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано відповідачу сплатити судовий збір. Також роз`яснено наслідки частини 2 статті 357, частин 3 та 7 статті 185 ЦПК України.

Того ж дня, ОСОБА_1 отримав копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року для усунення недоліків в електронному кабінеті, про що складена відповідна довідка.

За такого останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги або звернення з клопотанням щодо зменшення розміру, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є 18 грудня 2023 року.

Між тим, на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, судовий збір не сплачено, будь-яких клопотань до суду апеляційної інстанції не направлено.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтю 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За нормою частини 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали судді є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на заочне рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді В. В. Коломієць

О. В. Локтіонова