справа № 462/2494/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченка Руслана Віталійовича про зупинення провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. в інтересах ОСОБА_1 17.07.2023 року звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє на праві спільної сумісної власності (майно, набуте у шлюбі як спільна сумісна власність подружжя), а саме: в нежитлових приміщеннях 195-1 по 195-6, загальною площею 161,1 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 4323230, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; в транспортному засобі «Kia Sportage», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип легковий, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.04.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченка Р.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення Верховним Судом цивільної справи №462/1373/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.05.2024 року встановлено приватному виконавцю, відповідачу та третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв, пояснень щодо процесуального питання, яке порушується у клопотанні про зупинення провадження у даній цивільній справі, чи заперечень проти такого клопотання.

Приватний виконавець, відповідач та третя особа у встановлений судом строк не надали до суду заяв, пояснень щодо процесуального питання, яке порушується у клопотанні про зупинення провадження у даній цивільній справі, чи заперечень проти такого клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведеної норми процесуального закону вбачається, що зупинення провадження у справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як встановлено, ухвалою Верховного Суду від 25.04.2024 року відкрито касаційне провадження у справі №462/1373/22 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім цього, даною ухвалою зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 15.01.2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову у даній справі, оспорюються і є предметом дослідження у справі №462/1373/22 і рішення суду в такій справі безпосередньо впливає на вирішення даного спору, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №462/1373/22, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.10, 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченка Руслана Віталійовича -задовольнити.

Провадження у справі №462/2494/24 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №462/1373/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний