КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №824/75/24
№ 22-ск/824/42/2024
У Х В А Л А

4 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рейнарт І.М., розглянувши заяву MiltonTrade SpolkaZOrganiczonaOdpowiedzialnoscia(Республіка Польща) про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 січня 2024 року у справі № 104/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» (Україна) до Milton TradeSpolka ZOrganiczonaOdpowiedzialnoscia(Республіка Польща) про стягнення заборгованості, пені та відшкодування витрат зі сплати збору,

встановив:

28 травня 2024 року Milton TradeSpolka ZOrganiczonaOdpowiedzialnosciaнаправив до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 січня 2024 року у справі № 104/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» (Україна) до Milton TradeSpolka ZOrganiczonaOdpowiedzialnoscia(Республіка Польща) про стягнення заборгованості, пені та відшкодування витрат зі сплати збору, яким стягнуто з MiltonTrade SpolkaZOrganiczonaOdpowiedzialnosciaна користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» (Україна) 205 535,70 євро заборгованості за поставлений товар, 66 723,82 євро пені та 7654,54 євро на відшкодування арбітражного збору.

Разом із заявою Milton TradeSpolka ZOrganiczonaOdpowiedzialnosciaподало клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування зазначеного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, посилаючись на те, що 25 січня 2024 року, згідно строків встановлених законодавством, ним була подана заява до Київського апеляційного суду про скасування рішення МКАС, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 7 березня 2024 року заяву було повернуто, при цьому матеріали заяви не були надіслані заявнику, що позбавило його можливості повторно звернутись із вказаною заявою у рамках визначеного законодавством строку.

Вивчивши матеріали справи № 824/18/24 та надані заявником документи, вважаю, що поважних причин пропуску строку на подання до суду заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу заявником не наведено.

З наданих суду документів встановлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду від 25 січня 2024 року у справі № 104/2023 стягнуто з MiltonTradeSpolkaZOrganiczonaOdpowiedzialnosciaна користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» 205 535,70 євро заборгованості за поставлений товар, 66 723,82 євро пені та 7 654,54 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 279 914,06 євро.

У заяві зазначено, що рішення арбітражного суду заявник отримав 15 лютого 2024 року.

1 березня 2024 року представник MiltonTrade SpolkaZOrganiczonaOdpowiedzialnosciaзвернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 березня 2024 року заяву було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що до заяви не було додано доказів, які б підтверджували наявність у підписанта (Sebastian Krychniak) повноважень на представництво інтересів MiltonTrade SpolkaZOrganiczonaOdpowiedzialnoscia, зокрема і на подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути подана після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а у разі подання такою стороною клопотання до міжнародного комерційного арбітражу про виправлення або роз`яснення рішення чи ухвалення додаткового рішення, - з дня винесення міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання.

Оскільки MiltonTradeSpolkaZOrganiczonaOdpowiedzialnosciaотримало копію рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду 15 лютого 2024 року, строк на подання заяви про його скасування закінчився 15 травня 2024 року.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятоюабо шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина сьома статті 454 ЦПК України).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, заявник посилається на те, що матеріали заяви не були вислані заявнику разом з ухвалою суду від 7 березня 2024 року, що позбавило можливості заявника повторно подати заяву.

Проте, з матеріалів справи № 824/18/24 вбачається, що ухвала Київського апеляційного суду від 7 березня 2024 року була направлена на електронну адресу Milton TradeSpolka ZOrganiczonaOdpowiedzialnoscia(«»), яку представник заявника зазначив у заяві, та отримана заявником цього ж дня, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (с.с.44, 46).

Крім того, 26 березня 2024 року Київський апеляційний суд направив на цю ж електронну адресу лист № 824/18/24/59684/2024, у якому повідомив, що оригінал заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу на 41 аркуші опечатаний у конверті та зберігається в матеріалах справи (с.с.47).

Вказаний лист був отриманий MiltonTrade SpolkaZOrganiczonaOdpowiedzialnoscia26 березня 2024 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Таким чином, заявник 7 березня 2024 року був проінформований про факт постановлення ухвали про повернення його заяви, а 26 березня 2024 року про зберігання матеріалів заяви у канцелярії суду, що не позбавляло MiltonTrade SpolkaZOrganiczonaOdpowiedzialnosciaповторно подати заяву у визначені законом строки, а саме до 15 травня 2024 року.

Посилання заявника на лист Київського апеляційного суду від 2 травня 2024 року не спростовує отримання заявником листа суду від 26 березня 2024 року.

У постанові Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі №140/9165/23 зазначено, що питання поновлення пропущених процесуальних строків вирішується судом в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Найпоширенішими підставами, за яких може бути поновлений пропущений строк звернення до суду, є, зокрема, форс-мажорні обставини або такі, що перебували поза контролем особи (аварії, катастрофи, природні явища) та інші об`єктивні причини, що не залежали від її волі (тяжка хвороба, неправомірні дії інших осіб тощо). Водночас, у випадку, коли позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо реалізації процесуальних прав у передбачені процесуальним законом строки, застосування судами передбачених законом наслідків пропущення строків звернення до суду, не є порушенням права особи на доступ до суду.

Такий підхід відповідає принципу правової визначеності (res judicata) як складової верховенства права, а також законності (заборони незастосування норми закону, яка відповідає критерію якості, передбачуваності та легітимної мети).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що поважних причин пропуску встановленого законом строку на подання заяви про оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, заявником не наведено, так як з моменту отримання заявником інформації про неможливість повернення йому заяви з доданими документами до завершення строку на подання такої заяви залишалось більше місяця, що є достатнім терміном для реалізації заявником свого права на подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу, а відтак відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що суд не встановив поважних причин для поновлення пропущеного заявником строку, який визначений ч. 6 статті 454 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання Milton TradeSpolka ZOrganiczonaOdpowiedzialnosciaпро поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду залишити без задоволення.

Заяву Milton Trade Spolka Z Organiczona Odpowiedzialnoscia про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 січня 2024 року у справі № 104/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» (Україна) до Milton Trade Spolka Z Organiczona Odpowiedzialnoscia (Республіка Польща) про стягнення заборгованості, пені та відшкодування витрат зі сплати збору повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.М. Рейнарт