Справа № 944/4045/24
Провадження №2/944/1360/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної охороні навколишнього природного середовища,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Яворівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної охороні навколишнього природного середовища.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, щов обідній час 20 березня 2024 року, ОСОБА_2 , порушуючи встановлений порядок раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, використовуючи бензопилу в якості знаряддя для незаконної вирубки лісу, перебуваючи в 51 кварталі 1 видділі ДП «Ліси України» Філія «Рава-Руське лісове господарство», неподалік с. Завадів Яворівського району Львівської області, що є територією лісового фонду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, спиляв 5 дерев виду «Сосна», чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 87 720,03 гривень.

Крім цього, 21 березня 2024 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на перевезення без відповідних документів незаконно зрубаних колод дерев, усвідомлюючи, що спиляна ним деревина є отриманою з порушенням норм чинного законодавства, оскільки на останню відсутні будь-які дозвільні документи та шляхові листи з визначенням природи її походження, а також інша документація, пов`язана з її порубкою та перевезенням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, завантажив деревину в кількості 9 колод довжиною 4,5 м загальною вартістю 87 720,03 гривень, заготовлені внаслідок незаконної порубки дерев, на металеву підводу запряжену кіньми. Після чого, розпочавши перевезення незаконно зрубаної деревини, на грунтовій дорозі, яка веде із лісового масиву в напрямку с. Завадів Яворівського району Львівської області, був зупинений працівниками ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, які припинили його протиправні дії.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 . Яворівській міській раді було спричинено шкоду на загальну суму 87 720,03 гривень. Однак, завдані державі збитки добровільно відповідачем не були відшкодовані, а орган місцевого самоврядування не вжито жодних заходів щодо примусового стягнення такої.

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 у справі №944/1731/24, який набрав законної сили 28.06.2024, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Цивільний позов в данному кримінальному провадженні пред`явлений не був.

На виконання ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Яворівською окружною прокуратурою листом за №14.59/05-23-2828вих.-24 від 12.07.2024 до Яворівської міської ради скеровано лист №14.59/05-23-2828вих.-24 про те, що внаслідок дій ОСОБА_2 завдано 87720,03 грн. шкоди, яка відшкодовуються в користь місцевого бюджету Яворівської міської ради.

Позовна заява з приводу стягнення на користь місцевого бюджету з ОСОБА_2 суми спричиненої шкоди, внаслідок скоєння ним кримінального правопорушення Яворівською міською радою не подавалась та радою не будуть вживатись заходи з метою стягнення в примусовому порядку шкоди з ОСОБА_2 на користь Яворівської міської ради Львівської області.

Разом з тим, Яворівською міською радою надано рахунок, на який необхідно зарахувати кошти, за спричинену шкоду.

Невжиття Яворівською міською радою заходів щодо стягнення 87 720,03 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням природних ресурсів, надходження бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Таким чином, прокурор виступає в інтересах держави в особі Яворівської міської ради, як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Просить позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Яворівської міської ради Львівської області шкоду, заподіяну охороні навколишнього природного середовища, в розмірі 87 720 (вісімдесят сім тисяч сімсот двадцять) грн. (ККДБ: 24062100, рахунок UA0013925, ГУК Львів/Яворівська ТГ/24062100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ), та 1211 грн. 20коп. судового збору.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача Яворівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо задоволення таких не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 у справі №944/1731/24, який набрав законної сили 28.06.2024, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Цивільний позов в данному кримінальному провадженні не був пред`явлений.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 . Яворівській міській раді було спричинено шкоду на загальну суму 87 720,03 гривень. Однак, завдані державі збитки добровільно відповідачем не були відшкодовані, а орган місцевого самоврядування не вжив жодних заходів щодо примусового стягнення таких.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Главою IV Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 січня 2013 №43, передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є доходами спеціального фонду державного бюджету, крім власних надходжень бюджетних установ, зараховуються на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Таким чином збитки, завдані внаслідок незаконної порубки дерев на території с.Завадів Яворівського району Львівської області- в адміністративних межах Яворівської міської ради, підлягають стягненню та зарахуванню на казначейський рахунок Яворівської міської ради.

Згідно ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою про захист інтересів держави.

У відповідності до ст.23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом.

Підставою для здійснення представництва прокуратурою у вказаних правовідносинах є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок завданої шкоди навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією .

Відповідно до ст.68 Закону України «Про охорону навколишню природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди.

В силу ст.69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності до положення п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Зі змісту ст.107 Лісового кодексу України вбачається, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушень законодавства, у розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди №6 від 27.03.1992 роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №753/7281/15-ц встановлено, що законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювана шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст.1166 ЦК України покладено на відповідача.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.12, 13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт заподіяння ОСОБА_2 шкоди навколишньому природному середовищу та дана шкода відповідачем добровільно не сплачена, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки, згідно з п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7, 141, 223, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної охороні навколишнього природного середовища - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Яворівської міської ради Львівської області шкоду, заподіяну охороні навколишнього природного середовища, в розмірі 87 720 (вісімдесят сім тисяч сімсот двадцять) грн. (ККДБ: 24062100, рахунок UA0013925, ГУК Львів/Яворівська ТГ/24062100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ) .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст судового рішення складено 11.12.2024.

Позивач: Яворівська міська рада Львівської області

юридична адреса: 81000, м.Яворів вул.Львівська, 15 Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2

зареєстрований за адресою: 81012, с.Завадів

Яворівського району Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.