Справа № 545/4757/23
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в в місті Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 у якому просить відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП та стягнути страхове відшкодування.

Представником позивача подано заяву про заміну відповідача на належного відповідача Акціонерне товариство «Укрпошта», адже на момент ДТП відповідач перебувала у трудових відносинах та виконувала трудові обов`язки від імені товариства.

У судове засідання учасники справи не з`явилась, хоча повідомлялись до про дату, час та місце цього засідання, враховуючи подане клопотання суд вважає за можливе розглянути його у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи щодо відповідного клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із матеріалів справи установлено, що відповідач на момент ДТП перебував у трудових відносинах з АТ «Укрпошта», що підтверджено копією трудової книжки відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до висновку про те, що необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача АТ «Укрпошта», адже саме така особа, повинна відповідати за позовом, а клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача Акціонерне товариство «Укрпошта» (місцезнаходження - 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 22, ).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити відповідача АТ «Укрпошта».

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 березня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець