Провадження № 2/592/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника позивача адвоката Бирченка Богдана Вікторовича про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (вхідний № 49990/20 від 24.12.2020 року) (т. 1 а. с. 1-3) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2020 року у справі № 592/14627/20, провадження № 2/592/3847/20 було відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (м. Суми, вул. Горького, буд. 58) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Розгляд справи було ухвалено проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2021 року о 09 годині 00 год в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 11) з повідомленням сторін. Було ухвалено встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача. Було ухвалено встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи. Було ухвалено встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 31.12.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93977527) (т. 1 а. с. 46) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2021 року у справі № 592/14627/20, провадження № 2/592/199/21 цивільну справу за позовом акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги було постановлено розглянути заочно. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 19.04.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96364935) (т. 1 а. с. 64) .

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2021 року у справі № 592/14627/20, провадження № 2/592/199/21 позов акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води і абонплати було задоволено. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми. вул. Горького, буд. 58, ) в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 32226,54 грн. , заборгованість з абонплати у сумі 237,90 грн. та заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води у сумі 40639,68 грн. , а всього 73104,12 грн. . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми. вул. Горького, буд. 58, ) в дольовому порядку судовий збір в розмірі 2102,00 грн. . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заочне рішення набрало законної сили 20.05.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96364923) (т. 1 а. с. 65, 66) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2021 року у справі № 592/14627/20, провадження № 2-во/592/49/21 заяву представника акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання за довіреністю Шкрумади Б. Ю. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі було задоволено. Було ухвалено виправити описку в заочному рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2021 року по справі № 592/14627/20, провадження № 2/592/3847/20 за позовом акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, правильно зазначивши адресу відповідачів: АДРЕСА_1 . Було ухвалено внести виправлення до виконавчих листів, виданих Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/14627/20, провадження № 2/592/3847/20 за позовом акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, правильно зазначивши адресу відповідачів: АДРЕСА_1 . Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) . Ухвала набрала законної сили 23.06.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97411852) (т. 1 а. с. 79) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2022 року у справі № 592/14627/20, провадження № 2-п/592/4/22 заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2021 року по цивільній справі № 592/14627/20 було задоволено. Було ухвалено скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2021 року по цивільній справі № 592/14627/20 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.07.2022 року на 10 годину 00 хвилин. В судове засідання було ухвалено викликати сторони, представників сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 25.05.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104511234) (т. 1 а. с. 137) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2022 у справі № 592/14627/20, провадження № 2-/592/1205/22 було закрито підготовче провадження та було ухвалено призначити справу за позовом акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, до судового розгляду по суті на 23.09.2022 року на 10 годину 00 хвилин. В судове засідання було ухвалено викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набрала законної сили 06.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105571845) (т. 1 а. с. 145) .

01.08.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника позивача акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (АТ Сумське НВО ) адвоката Бирченка Богдана Вікторовича про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (АТ Сумське НВО ) по справі № 592/14627/20 в частині стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 40639,68 грн. , про що постановити відповідну ухвалу (вхідний № 14823 від 01.08.2022 року) (т. 1 а. с. 150) .

Сторони, представники сторін в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Їхнє неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Із змісту п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що після скасування заочного рішення розгляд справи по суті ще не розпочався, беручи до уваги те, що позивачу до початку розгляду справи по суті надано право подання заяви про залишення позову без розгляду, беручи до уваги те, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву представника позивача адвоката Бирченка Богдана Вікторовича про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (АТ Сумське НВО ) по справі № 592/14627/20 в частині стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 40639,68 грн. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Бирченка Богдана Вікторовича про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (АТ Сумське НВО ) по справі № 592/14627/20 в частині стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 40639,68 грн. .

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий І.Г. Бичков