Провадження № 2-ві/712/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стеценко Ольги Сергіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафогаз України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Стеценко О.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафогаз України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про захист прав споживачів.

Позивачем ОСОБА_1 08.01.2024 року подано заяву про відвід судді Стеценко О.С. Заява обгрунтована тим, що суддею не приймалося рішення про залучення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в якості співвідповідача, заява подана до суду 13.12.2023 року, а 01.01.2024 року заява про надання інформації щодо розгляду заяви. Тому вбачається завідомо упереджене ставлення до позивача.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року заяву ОСОБА_1 передано для вирішення питання про відвід судді Стеценко О.С.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 12.01.2024 року розгляд про вирішення питання відводу передано судді Пироженко В.Д.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до вимог п.8 ст. 40 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання або він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В заявленому відводі заявником ОСОБА_1 не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, а тому суд вважає, що заява про відвід судді Стеценко О.С. не підлягає до задоволення. Посилання на те, що суддею не надано відповідь на клопотання від 13.12.2023 року про залучення співвідповідачем юридичну особу та не надано інформації стосовно розгляду його заяви станом на 07.01.2024 року, не може бути підставою для відводу, постільки ч.4 ст.36 ЦПК України визначено, що незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу при розгляді справи по суті. Крім того, в період, який вказує заявник, суддя перебувала у черговій відпустці.

Інших мотивів відповідно до вимог ст. 36, 37 ЦПК України відводу заявник в заяві не навів.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стеценко Ольги Сергіївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: