Справа № 286/70/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оксана Томашевська, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і виключення майна з опису та скасування арешту , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оксана Томашевська, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і виключення майна з опису та скасування арешту, в якій позивач просить визнати за ним право власності на майно зазначене в постановах про опис та арешт від 04.08.2023 у виконавчому провадженні №71592687, а також зняти арешт, накладений на підставі постанов державного виконавця Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.08.2023 у виконавчому провадженні №71592687 та виключити з постанов про опис та арешт від 04.08.2023 у виконавчому провадженні №71592687 наступне майно: автомобіль Форд фокус С-МА в розібраному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; листогиб SOREX (станок для обробки металу SOREX Z.R.S-2160/1.00 mm); плитка 45 м.кв.; гладкий лист 8017,48 м.кв.; лист оцинкований 0,38 (1,00м*2,00), 40 шт.; зварювальний апарат, 1 шт.; навантажувач (balkancar), 1 шт.; двигун тракторний, 1 шт.; кранобалка, 1 шт., металева бочка, 1 шт.; пиломатеріал обрізний соснових порід 200*200*4000 (45 шт.) 7,20 м.куб.; станок пресувальний для бруківки, 1 шт.; бетономішалка 320, 1 шт.; компресор 320-В, 1 шт.; вібростіл 2 шт.; стрічковий навантажувач 1 шт.; арка навісна 2 шт.; крільчатка б.в. 1 шт.; балон кисневий 3 шт., 3 тони зерна пшениці.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, слід врахувати наступне.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що 05.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення майна з опису та скасування арешту, в якому просив зняти арешт, накладений на підставі постанов державного виконавця Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.08.2023 у виконавчому провадженні №71592687 та виключити з постанов про опис та арешт від 04.08.2023 у виконавчому провадженні №71592687 вищевказане майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. від 08.11.2023 було відкрито провадження у даній справі №286/4144/23 та призначено судове засідання на 05.12.2023. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05.12.2023 постановлено ухвалу про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2024.

За наведених обставин, враховуючи, що у провадженні суду вже є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення майна з опису та скасування арешту, тобто є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі у даній частині.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви в частині визнання права власності на майно було встановлено, що позовна заява в даній частині не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Положеннями п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на майно зазначене в постановах про опис та арешт від 04.08.2023 у виконавчому провадженні №71592687, однак ним не зазначено, на яке саме майно слід визнати за ним право власності. Тобто, зміст позовних вимог не конкретизовано. Не зазначено в позовній заяві і ціни позову, що відповідно позбавляє можливості визначити розмір судового збору, ставка якого визначена Законом України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву в частині визнання права власності на майно слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом конкретизування змісту позовних вимог, зазначення ціни позову та залежно від неї оплати судового збору.

Керуючись ст. 185, п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оксана Томашевська, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині виключення майна з опису та скасування арешту.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оксана Томашевська, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині визнання права власності на майно, залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець