справа 278/692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної багатопрофільної фірми "ЯНІЦЬКИЙ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частки у статутному капіталі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22 березня 2024 року на адресу суду надійшли клопотання від представника позивачки адвоката Богданович В.В. про розгляд справи у загальному провадженні та про витребування доказів.

В клопотанні представник позивачки просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Заріцької Є.О. належним чином завірені копії спадкових справ: № 20/20 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та № 4/21 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу судом (ч. ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України)

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та здійснення переходу зі спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в загальне позовне провадження у рамках вказаної цивільної справи задля надання сторонами особистих пояснень щодо вказаного спору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 84, 274, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Богданович В.В. задовольнити.

Здійснити перехід у даній справі до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Заріцької Євгенії Олександрівни (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 41) належним чином завірені копії спадкових справ: № 20/20 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та № 4/21 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк надання вказаних матеріалів 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко