Справа № 199/8042/23
(2/199/432/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження (у порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 14.09.2020 р. в м. Дніпро по вул. Шолохова мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2104» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Fiat» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2020 р. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно з умовами договору страхування №3000/290/010248 від 26.11.2019 р. транспортний засіб «Fiat» р/н НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Транспортна компанія «САТ», та згідно з умовами договору страхування на рахунок страхувальника було виплачено страхове відшкодування в розмірі 120 200,00 грн.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 120 200,00 грн.

Представник позивача в окремо поданій суду заяві просив суд про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити позов.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2020 р. ОСОБА_3 у справі № 199/6681/20 (3/199/3634/20) ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Як встановлено суддею, 14.09.2020 р. в районі будинку №19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат» держномер НОМЕР_2 слідував по вул. Шолохова, під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, а пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР (а.с. 7).

Власником пошкодженого транспортного засобу «Fiat» р/н НОМЕР_2 є ТОВ «Транспортна компанія «САТ».

Між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Транспортна компанія «САТ» 26.11.2019 р. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 22), та позивач сплатив на користь ТОВ «Транспортна компанія «САТ» страхове відшкодування в розмірі 120 200,00 грн. (а.с. 31, 32).

09.03.2021 р. на адресу відповідача позивач надіслав вимогу про сплату 120 200,00 грн., яка залишилася без відповіді.

Правовідносини між учасниками справи виникли із зобов`язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже вчинення відповідачем зіткнення з транспортним засобоммарки «Fiat» р/н НОМЕР_2 та вина відповідача в цій дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2020 р. по справі №199/6681/20 (3/199/3634/20) та ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підстави виникнення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України, ними є договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов?язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Як встановлено судом, позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 120 200,00 грн. на користь власника застрахованого транспортного засобу.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (стаття 22 ЦК України).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій, виплата страховиком страхового відшкодування зумовила виникнення у нього відповідних прав у порядку суброгації до особи, відповідальної за збитки в межах здійснених ним витрат на виплату страхового відшкодування згідно з положеннями статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» (чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Суброгація (від лат. "subrogare" заміщення, обрання взамін) є одним із видів відступлення права, який полягає в тому, що до нового кредитора, який реально виконав зобов`язання у вигляді сплати грошей, переходить право вимагати відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови ВП ВС від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу 120 000,00 грн. (страхове відшкодування) суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачений судових збір в розмірі 2 684,00 грн.; оскільки позов задоволено повністю, 2 684,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ЄДРПОУ 2-113829, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 9) 120 200 (сто двадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ЄДРПОУ 2-113829, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 9) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Дата складення повного судового рішення 10.06.2024 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї