09 грудня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/5102/23
Провадження № 6/501/139/24
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

номер справи № 501/5102/24 номер провадження 6/501/139/24

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, шляхом зміни боржника його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин.

04 жовтня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» ( далі по тексту ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» заінтересовані особи: ОСОБА_1 звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, шляхом зміни боржника його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 75984269 та № 75985148, відкрите на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2024 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Стягувач ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» дізнався про смерть боржника з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану сформованого 06 вересня 2024 року на запит приватного виконавця.

Згідно з актовим записом про смерть № 1005 від 17 листопада 2023 року боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В боржника станом на день смерті залишилось невиконаним зобов`язання в загальному розмірі 82571,77 грн. та судових витрат 2684,00 грн.

Згідно з інформацією приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Буралченко І.К. єдиною спадкоємицею є мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою отримано свідоцтво про право на спадщину.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Позиція учасників судового процесу.

Представник ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» в судове засіданні не з`явився про слухання справи повідомлений належним чином.

Приватний виконавець Цинєв В.О. в судове засідання не з`явився, наддав до суду заяву про задоволення вимог ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», прохав розгляд заяви проводити за своєї відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши надані докази у їх сукупності , дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом.

8 грудня 2023 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» задоволені. На стан розгляду справи відомостей про смерть боржнику суду не надано. Розгляд справи проведено за правилами заочного провадження.

01 квітня 2024 року за заявою стягувача видано виконавчі листи.

За наданою інформацією до заяви про зміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом 1 серпня 2024 року видано матреі померлого ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте , згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність інформації щодо цивільна правоздатність фізичної особи на час відкриття провадження у справі, заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути задоволені , з підстав вищевказаного.

Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 2 статті 1281 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно зі ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна.

Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 Цивільного кодексу України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відтак, законодавством визначено спеціальний порядок пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, зокрема, і у зобов`язаннях про відшкодування присудженої за рішенням суду до стягнення заборгованості, а також межі відповідальності спадкоємців боржника.

Відповідно до такого порядку для задоволення вимог до боржника, який помер, кредитор має звернутися до спадкоємців із вимогою, а спадкоємці зобов`язані задовольнити таку вимогу, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При цьому п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Таким чином, у разі смерті боржника у виконавчому провадженні виконавче провадження підлягає закінченню.

Вимоги стягувача, які не були погашені в рамках примусового виконання, можуть бути задоволені в порядку, визначеному ст. ст. 1281, 1282 Цивільного кодексу України.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Висновок суду.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, шляхом зміни боржника його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 89, 107, 442, 446, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, шляхом зміни боржника його правонаступником-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий