Справа № 191/1930/24
Провадження № 2/191/683/24
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені його діє представник адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.

До початку підготовчого судового засідання предстваник позивача ОСОБА_3 надала клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення того, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього просила провести підготовче заідання без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 до початку підготового судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Зважаючи на вимоги зазначеної норми закону та роз`яснення Постанови Пленуму Верховного суду України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу з метою визначення, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши таким чином клопотання представника позивача.

При визначені експертної установи суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені його діє представник адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ;

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), в якому зберігаються біологічні зразки померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко