КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5830/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/17009/23

11 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулішенка Миколи Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться в банківській установі Акціонерного товариства "Сенс Банк" на депозитних, поточних та карткових рахунках, відкритих на ім`я дружини померлого ОСОБА_4 ОСОБА_1 у сумі 1/4 частини їх розміру станом 31.12.2021 на день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 28 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кулішенко Микола Юрійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулішенка Миколи Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року з доказами отримання копії оскаржуваної ухвали.

03 червня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, апелянтом було направлено через підсистему «Електронний суд» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення зазначав, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався без участі відповідача та її представника. Копія ухвали суду від 21 серпня 2023 року було отримано представником відповідача ОСОБА_1 15 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Шевченківського районного суду міста Києвабуло постановлено 21 серпня 2023 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, була надіслана судом 29 серпня 2023 року, а оприлюднена в реєстрі 30 серпня 2023 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання вказаної ухвали апелянтом.

Із розписки, що долучена до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 копію ухвали від 21 серпня 2023 року у справі № 761/17009/23 отримав в приміщенні суду 15 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кулішенком Миколою Юрійовичем на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах є пятнадцяти днів з моменту отримання апелянтом оскаржуваного ухвали суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_6 ій ОСОБА_7 і строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_8 і строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулішенка Миколи Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: