overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8940/23
Провадження № 2/204/269/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначено на 11 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Позивач подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 11 червня 2024 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, оскільки позивач не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання, та у зв`язку з воєнним станом, введеним в Україні. Однак, позивач зацікавлений у тому, щоб було заслухано свідка ОСОБА_3 . Найближчий суд, до якого позивач може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, це Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду (ч. 7 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю позивача та свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 74, ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 11 червня 2024 року, за участю позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач Акціонерне Товариство «Універсал-Банк» (далі по тексту банк) та його представник Мєшнік К.І. за дорученням, відповідачка ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року представник банка звернувся з вищевказаним позовом до Київського райсуду м. Одеси, 19 квітня 2024 року цивільна справа була направлена до Овідіопольського райсуду Одеської області в порядку ст.ст.27,31 ЦПК України за підсудністю. Відповідачка зареєстрована на території Одеського району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 01 вересня 2020 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 37.2 % річних, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 72 105.49 грн. та судовий збір.

В ході судового розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка до суду не з`явилась.

В зв`язку з тим, що позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п 5,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного Товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2024 рокусмт БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/111/24 Справа № 470/459/24
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до приписів ч.2 ст.169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Нормою статті 170 ЦПК України визначено,що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. Ф. Орлова
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20 ___ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя _________________ С. Ф. Орлова
М. П.
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/8652/24
Провадження № 2-н/592/2236/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 162, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г.Бичков
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 188/1384/23
Провадження № 2/188/230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач: не з`явилась

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказав, що з відповідачем вона уклала шлюб, який 17.03.1979 року було зареєстровано Лисичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 267. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені більше 23 років тому . Вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, не спілкуються , спільних інтересів не мають.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 473/53/24
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2024 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/1029/24
Провадження № 2/466/1081/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Васечко Юрій Андрійович (79057, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 63/2), до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 115-Б), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 (80640, Львівська область, Золочівський район, с.Пониковиця) про визнання майнового права,

в с т а н о в и в :

31.01.2024 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Васечко Ю.А., звернулася в суд з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання майнового права.

Ухвалою від 02.02.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васечко Ю. надійшла заява, в якій він просить провести підготовче засідання без його та позивачки участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч.2,3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Васечко Юрій Андрійович (79057, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 63/2), до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 115-Б), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 (80640, Львівська область, Золочівський район, с.Пониковиця) про визнання майнового права.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Васечко Юрій Андрійович (79057, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 63/2), до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 115-Б), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 (80640, Львівська область, Золочівський район, с.Пониковиця) про визнання майнового права до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 06 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2-о/686/60/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючого судді Салоїд Н.М., за участю секретаря судового засідання Лоб І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони в особі Вінницького ОТЦК про встановлення факту батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2024 призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідному експертно-криміналістичного центру.

До суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/102-24/2970-БД від 15.04.2024, відповідно до якого, посилаючись на ч. 4 ст. 108 ЦПК України, останній просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи, що судом було призначено судову-генетичну експертизу у вказаній цивільній справі, та для її виконання необхідний дозвіл суду на знищення об`єктів дослідження, суд доходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.108,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру А.В. Соколовського № СЕ-19/102-24/2970-БД від 15.04.2024 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження - задовольнити.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження в ході судово-генетичної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 24.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/811/569/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря Цьона С.Ю.

з участю: представника відповідача адвоката Остапіва Р.Ю., представника позивача адвоката Кушпети І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Остапіва Романа Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кушпета Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Лесі Василівни про виключення з кола спадкоємців, що мають право на спадкування за законом спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Остапіва Романа Юрійовича - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2024 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кушпета Ірина Володимирівна про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Лесі Василівни про виключення з кола спадкоємців, що мають право на спадкування за законом спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.