Провадження № 2/947/5122/24
10.12.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.,
за участю секретаря - Коростій М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Одесі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024р. провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, що передбачено ст. 274-279 ЦПК України.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову.
Будь-яких заяв від відповідача, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та зокрема ст. 178,187 ЦПК України, якими відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову, через канцелярію суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позивачка до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (цивільна справа №520/2989/14-ц).
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №1745 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 16 листопада 2006р.).
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та грудня обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного Київським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідачу ОСОБА_2 , станом на 31 липня 2024 року, встановлено розмір заборгованості із сплати аліментів 112 242 (сто дванадцять тисяч двісті сорок дві) гривні 25 копійок.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки ( пені), визначена у статті 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, з урахуванням того, що розмірі неустойки (пені) не може перевищувати 100% суми несплачених аліментів, позивачка визначила розмірі неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача в сумі 112 242 (сто дванадцять тисяч двісті сорок дві) гривні 25 копійок.
Відповідно до Постанови Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №316/639/18, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.
Таким чином, саме на платника аліментів покладається обов`язок довести, що заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банківськими установами, наявністю форс-мажорних обставин тощо. В інших випадках, застосовується презумпція вини платника аліментів у виникненні заборгованості по сплаті аліментів та пеня стягується за весь період прострочення.
При таких обставинах, враховуючи, що відповідач за власним бажанням не скористався своїм процесуальним правом та, будучи належним чином повідомленим, жодного разу в судове засідання не з`явився, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 4,76-84,141,247,258,259,273,274-279,280-282,354-355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН:невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 112242 (сто дванадцять тисяч двісті сорок дві) гривні 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН:невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2024

Суддя: І. В. Огренич