КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/12672/19

Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18892/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором Мonobank від 09.02.2018 року в розмірі 122380,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2102 грн. (а.с. 59-63).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у цивільній справі № 758/12672/19 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 222-224).

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 листопада 2024 року адвокат Іванченко Д.К. від імені та в інтересах ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 229-241).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 244).

27 листопада 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 листопада 2024 року передана судді-доповідачу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності передбачені ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до частин першої - третьої якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

З матеріалів справи вбачається, до апеляційної скарги адвокат Іванченко Д.К. не долучила доказів на підтвердження повноважень діяти від імені та в інтересах відповідачів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Іванченко Д.К. надавала до суду першої інстанції ордер серії АІ № 1686503 на надання правової допомоги ОСОБА_1., в якому в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначила «у Подільському районному суді м. Києва» (а.с. 167).

Таким чином, адвокат Іванченко Д.К. не підтвердила свої повноваження представляти ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, зокрема подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Крім того, суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова