Справа № 591/9785/23
Провадження № 2/591/1501/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і остаточно уточнивши свої позовні вимоги 05 червня 2024 року мотивує тим, що з 20 вересня 2016 року він працював у відповідача. 31 серпня 2023 року його було звільнено з роботи відповідно до наказу №Т01/30/08/018 згідно п.1 ст.36 КЗпПУ. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату та компенсацію за не використану відпустку. Він зверталася до відповідача з вказаного питання. Заборгованість по заробітній платі складає - 50087,21 грн. в тому числі 39371,15 сума компенсації за невикористану відпустку. Вказує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 31.08.2023 року, але не більше ніж за шість місяців в сумі 83701,80 грн..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 05.02.2024 року. Судові засідання відкладалися з різних причин.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві уточнений позов підтримав повністю, просить суд його задовольнити.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного:

Судом встановлено, що з 20 вересня 2016 року позивач працював у відповідача. 31 серпня 2023 року позивача було звільнено з роботи відповідно до наказу №Т01/30/08/018 згідно п.1 ст.36 КЗпПУ, що підтверджується копією трудової книжки та копією наказу від 31 серпня 2023 року(а.с.7-10).

На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено позивачу нараховану заробітну плату та компенсацію за не використану відпустку. Він зверталася до відповідача з вказаного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Заборгованість по заробітній платі складає - 50087,21 грн. в тому числі 39371,15 сума компенсації за невикористану відпустку (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується розрахунковим листком(а.с.70).

Вказує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 31.08.2023 року, але не більше ніж за шість місяців в сумі 83701,80 грн..

Факту наявності заборгованості заробітної плати відповідачем не спростовано, заперечень щодо суми такої заборгованості перед позивачем, станом на день винесення рішення суду, не подано.

А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначеністаттею 116цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 року нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Визначаючи розмір середнього заробітку, суд приймає до уваги розрахунок наведений позивачем не більше ніж за 6 місяців) : 459,90 грн. х 182 дні = 83701,80 грн..

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, а також те, що стороною відповідача не надано жодного доказу на спростування вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (місцезнаходження: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщаігівка, вул. Велика Кількева, буд.№4, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі і компенсації за невикористану відпустку в сумі 50087,21 грн. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 83701,80 грн 50 коп. з подальшим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (місцезнаходження: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщаігівка, вул. Велика Кількева, буд.№4, ) на користь держави - 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО