РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/1392/24
Провадження № 2-о/941/72/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Турбаєвський Юрій Віталійович, з участю заінтересованих осіб - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою до суду мотивуючи це тим, що заявник звернувся до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 23 жовтня 2024 року № 10 йому було повідомлено, що відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, у тому числі не враховано дані архівних довідок, оскільки в первинних документах зазначено не повне по батькові заявника, а тому просить суд встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме, Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року № 01- 32/494; Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року № 01-32/440; Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 21 серпня 2024 року № 01-32/441; Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 21 серпня 2024 року № 01-32/442.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала слухати справу без її участі, вирішити справу на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області також в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала слухати справу без її участі за наявними у справі матеріалами, крім того надала суду письмові пояснення, в яких вказала, що до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявником має бути надано докази того, що він, як передбачає Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, звертався до останнього місця роботи із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці про його прізвище, ім`я, по батькові, а йому було відмовлено у внесенні таких змін або його заява залишилась без відповіді. Разом з тим, законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець, тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 23 жовтня 2024 року № 10 йому було повідомлено, що відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, у тому числі не враховано дані архівних довідок, оскільки в первинних документах зазначено не повне по батькові заявника (а.с.15-16).

Так, відповідно до Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 29 вересня 2024 року № 01-32/494, в документах архівного фонду "Радгосп "Маріампольський" Петрівського району Кіровоградської області" у відомостях нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за період з лютого 1990 року по грудень 1995 року є такі дані про кількість вихододнів ОСОБА_1 (так у відомостях за 1990-1991 роки, зазначено російською мовою), ОСОБА_1 (так у відомостях за 1992 рік, зазначено російською мовою), ОСОБА_1 (так у відомостях за 1993-1995 роки, зазначено російською мовою) (а.с.7-9).

Відповідно до Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року № 01-32/440, в документах архівного фонду "Агрофірма "Маріампольська" Петрівського району Кіровоградської області" у відомостях нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за період з січня 1996 року по грудень 1999 року є такі дані про заробітну плату ОСОБА_1 (так у відомостях за 1996-1997 роки, зазначено російською мовою), ОСОБА_1 (так у відомостях за 1998- 1999 роки, зазначено російською мовою), який значиться трактористом (а.с.10).

Відповідно до Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 21 серпня 2024 року № 01-32/441, в документах архівного фонду "Радгосп "Маріампольський" Петрівського району Кіровоградської області" у відомостях нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за період з лютого 1990 року по грудень 1995 року є такі дані про заробітну плату ОСОБА_1 (так у відомостях за 1990-1991 роки, зазначено російською мовою), ОСОБА_1 (так у відомостях за 1992 рік, зазначено російською мовою), ОСОБА_1 (так у відомостях за 1993-1995 роки, зазначено російською мовою), який значиться трактористом (а.с.11).

Відповідно до Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 21 серпня 2024 року № 01-32/442, в документах архівного фонду "Радгосп "Маріампольський" Петрівського району Кіровоградської області" у відомостях нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за період з лютого 1990 року по грудень 1995 року є такі дані про посаду, яку обіймав ОСОБА_1 (так у відомостях за 1990-1991 роки, зазначено російською мовою), ОСОБА_1 (так у відомостях за 1992 рік, зазначено російською мовою), ОСОБА_1 (так у відомостях за 1993-1995 роки, зазначено російською мовою) (а.с.12-13).

При цьому, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 лютого 1997 року, та картки платника податків від 16 серпня 2024 року, ім`я заявника вказано " ОСОБА_2 ", по батькові заявника вказано " ОСОБА_3 " (а.с.25-27).

Також, підтвердженням перебування заявника у трудових відносинах з "Радгосп "Маріампольський" Петрівського району Кіровоградської області" є записи за № 5 та № 6 у трудовій книжці НОМЕР_3 від 12 листопада 1987 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою) (а.с.17-18).

Вказані розбіжності у написані ім`я та по батькові заявника та інших поданих документах створюють для ОСОБА_1 , перешкоди у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів, а саме: Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року № 01- 32/494; Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року № 01-32/440; Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 21 серпня 2024 року № 01-32/441; Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 21 серпня 2024 року № 01-32/442.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2024 року.

Суддя С.І.Колесник