Справа № 149/933/24
Провадження №2/149/418/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

іменем України

11.06.2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів"звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором.

Позов мотивований тим, що між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк" укладено кредитний договір № . 28.06.2023 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 28/06/23 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № перейшло ТОВ "ФК"ЄАПБ". Відповідач вимоги договору не виконав, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 42010, 28 грн., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 27.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви зазначив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

05.12.2021 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено заяву-анкету про надання банківських послуг № (копія на а.с.5-8).

Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 підписавши його, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних ним умов кредитування(копія на а.с.8, зворот а.с.8).

05.12.2021 ОСОБА_1 подав анкету-заяву на отримання кредиту (копія на а.с.9).

Копією паспорта громадянина України підтверджено особу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія на а.с.10-11).

05.12.2021 ОСОБА_1 придбав телефон вартістю 3499, 00 грн. в ТОВ "Комфі Трейд" (зворот а.с.11).

28.06.2023 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 28/06/23 у відповідності до умов якого АТ "ОТП Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" Права Вимоги до боржників (копія на а.с 12-13).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 42 010, 28 грн. (а.с.14).

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" становить 42 010, 28 грн. (а.с.15).

Відповідно до положень статей 526, 530, 610, частини 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням частини 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 1.13 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, встановлено, що під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді. Ця Інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера; платіжного доручення; платіжної вимоги-доручення; платіжної вимоги; розрахункового чека; інкасового доручення (розпорядження). Згідно із пунктом 2.14 цієї Інструкції банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача - «Дата надходження в банк стягувача», засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку, а на документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня». Отже, належним та достовірним доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ, передбачений положеннями вищевказаної Інструкції, заповнений відповідно до вимог цього нормативного документу.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є, саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутнє платіжне доручення про перерахування АТ "ОТП БАНК" кредитних коштів ОСОБА_1 , відповідно до умов договору № від 05.12.2021

Тобто, посилання позивача на виконання первісним кредитором обов"язку передачі відповідачу кредитних коштів не підтверджено належними доказами. Наявність підписаного відповідачем кредитного договору не доводить факт отримання ним грошових коштів.

Квитанція на придбання телефону в ТОВ "Комфі Трейд" магазин "Комфі" 05.12.2021 не доводить перерахунок кредитором коштів , окрім того, транзакція проведена через "Приватбанк".

Крім того, у матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості як по тіло кретиту, так і по відсотках за користування кредитними коштами за період з 05.12.2021 подень переходу права вимоги до нового кредитора (позивача).

У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Враховуючи, що в судововому засіданні не доведено належними доказами невиконання ОСОБА_1 вимог кредитного договору, що є наслідком відмови у задоволенні позову у зв"язку з недоведеністю порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. .13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити. Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК