Справа № 478/476/20
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вершиніної Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вершиніна Олена Миколаївна звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила переглянути та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, оскільки останній не отримував документи та судові повістки про виклик до суду. У зв`язку з тим, що відповідач не приймав участі у судових засіданнях, то не мав змоги надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень, на спростування заявлених позовних вимог. На її думку, суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема щодо наявності належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладання кредитного договору, доведеності обставини щодо погодження істотних умов кредитного договору між сторонами. Окрім того, просила поновити відповідачу строк звернення до суду із відповідною заявою.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду, призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року розгляд даної справи відкладено з підстави відсутності відомостей щодо обізнаності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про призначений розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вершиніна Олена Миколаївна на адресу суду направила клопотання про проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення за відсутності сторони відповідача, у якому вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

10 червня 2024 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду подані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких просила залишити без задоволення зазначену заяву з підстави того, що рішення від 01 грудня 2020 року є законним, обгрунтованим та таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодаства, а стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів на спростування обставин, встановлених при розгляді справи по суті. Просила проводити розгляд заяви за відсутності представника.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Вивчивши заяву вбачається, що стороною відповідача вказано про докази, що не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення та мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року.

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вершиніної Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року по цивільній справі № 478/476/20, 2/212/3105/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження об 13.55 годині 25 червня 2024 року у залі судових засідань № 101 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 10 червня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак