Справа № 177/245/23
Провадження № 2/177/18/24
У Х В А Л А

10.01.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

До закінчення підготовчого провадження в справі, 10.01.2024, представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , адвокатом Верхушею Я.О., подано уточнену зустрічну позовну заяву, в якій позивач за зустрічним позовом уточнила позовні вимоги, виклавши їх наступним чином:в порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_2 на домоволодіння, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:001:0892; зобов`язати ОСОБА_2 сплатити грошову компенсацію в розмірі 20914,86 грн замість частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 шляхом внесення на депозитний рахунок суду, а потім перерахувати цю суму ОСОБА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор Т-40 М, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, заводський ідентифікаційний номер машини НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , маса машина 2595, марка і модель двигуна Д-144, об`єм двигуна 4150 см.куб.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору 791,86 грн, за проведення транспортно-товарознавчої експертизи 2250,00 грн.

У підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокатом Мірошниченко М.В., подано заяву, в якій вона просить провести підготовче засідання без її та позивача участі, призначити справу до розгляду.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , адвоката Верхуші Я.О. надійшло клопотання, згідно з яким останній просить вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви за його відсутності та відкласти розгляду справи для надання стороні позивача часу для ознайомлення з уточненою зустрічною позовною заявою.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням поданих представниками заяв, суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття уточненої зустрічної позовної заяви за відсутності сторін, оскільки їх неявка у підготовче засідання не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали уточненої зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.ст. 182, 183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Оскільки уточнену зустрічну позовну заяву подано у визначений законом строк, надано докази її надіслання іншим учасникам справи, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на уточнену позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву або письмових пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання відкласти до 08.02.2024, 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: