Справа № 194/189/17
Номер провадження № 2/194/529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просить у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики № б/н від 25.04.2016 року перед ОСОБА_1 у розмірі 733 041, 64 грн., яка складається з: 730 161, 00 грн., що еквівалентно 27 000 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 22.02.2017 року - основного боргу, та 2 880,64 грн. - 3% річних, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.04.2016 року, зареєстрованим державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., зареєстрованого за № 719, а саме: 1) земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,0416 га, кадастровий номер :01:036:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням (використанням) для обслуговування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забудована нежитловою будівлею комерційного призначення - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) Нежитлова будівля продовольчого магазину «Форвард» загальною площею 257,8 м2, що складається з: - 3,2 м2, торговий зал - 93,2 м2, склад - 38,1 м2, санвузол - 3,5 м2, котельна - 4,0 м2, -12,6 м2, -14,0 м2, кабінет - 2,4 м2, кабінет - 6,6 м2, коридор - 6,2 м2, торговий зал - 29,6 м2, коридор - 6,1 м2, склад - 12,1 м2, санвузол - 2,1 м2, що розташована на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю ОСОБА_1 у власність предмета іпотеки за ціною, що становить 700 000, 00 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , за якою: ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 належне їй на праві власності наступне нерухоме майно: земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0416 га, кадастровий номер :01:036:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням (використанням) для обслуговування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забудована нежитловою будівлею комерційного призначення-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; нежитлову будівлю продовольчого магазину «Форвард» загальною площею 257,8 м2, що складається з: - 3,2 м2, торговий зал - 93,2 м2, склад - 38,1 м2, санвузол - 3,5 м:, котельна -4,0 м:, - 12,6 м2, - 14,0 м2, кабінет-2,4 м2, кабінет-6,6 м2, коридор-6,2 м2, торговий зал- 29,6 м2, коридор - 6,1 м2, склад - 12,1 м2, санвузол - 2,1 м2, що розташована на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 3а домовленістю Сторін вартість майна, що передається становить 700 000, 00 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року скасовано ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 07 червня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено підготовче судове засідання на 15.00 год. 15 липня 2024 року, яке за заявою представника позивача відкладено на 16.00 год. 14.08.2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, але представник позивача адвокат Шепредставник позивача адвокат Шевкова К.І. надала суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Також представник позивача ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Представник ТОВ «Кей-Колект» подав заяву про залучення їх як третю особу без самостійних вимог, а також надав письмові пояснення.

Представник ТОВ «Кей-Колект» подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити, та не розглядати заяву представника відповідача про закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що одразу вирішує клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, а потім вирішує питання про залучення як третьої особи.

Отже, у зв`язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, тому підстав для розгляду клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» про залучення їх як третьої особи без самостійних вимог суд не вбачає, оскільки залишенням без розгляду позовної заяви їх права та інтереси не будуть порушенні.

Керуючись ст. ст. 19, 200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 14 серпня 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін