Справа № 539/1230/23
Провадження № 2-п/539/2/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №539/1230/23 за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2023 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, про існування якого їй стало відомо випадково. Її представник повне заочне рішення суду отримав 01.12.2023 року. Про заявлення до неї позову та проведення судового процесу вона не знала та не була належним чином повідомлена про дату проведення вказаного судового засідання. З 08.11.2018 року вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Жодної судової повістки з моменту відкриття провадження по справі не було направлено судом за місцем її проживання, чим було порушено її конституційне право на участь у судовому розгляді. Також вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд. Крім того, вказала, що вона не являлася власником чи користувачем частини квартири АДРЕСА_2 і про наявність заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.01.2014 по 31.01.2023 року не знала. На момент смерті з ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживала. Свідоцтво про право на спадщину вона не отримувала. Претензії, вимоги про наявність заборгованості до неї та через нотаріуса з (ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») не надходили. До цього часу, вона не успадкувала майно померлого ОСОБА_3 , відповідно і борги, а прийняття спадщини є правом спадкоємця, а не його обов`язком. Вказує, що позов (ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») до неї про стягнення заборгованості заявлений з пропуском строків позовної давності, визначених ст. 25 ЦК України, а саме не за останні 3 роки, а за період з 01.01.2014 року по 31.01.202 року.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» - Біланович В.В. в судовому засіданні прохала залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судові засідання 10.04.2023 та 17.05.2023 року з поважних причин, оскільки повістку особисто не отримувала.
ОСОБА_2 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що на день прийняття рішення, відповідач не перебував в судовому засіданні та не мав змоги захистити свої права та інтереси в суді шляхом подання матеріалів та пояснень щодо обставин по справи.
Суд вважає, що за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як право відповідача на захист порушено, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №539/1230/23 за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.
Заочне рішення від 17 травня 2023 року у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.01.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова