Справа № 539/5258/23
Провадження № 2/539/103/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд витребувати у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_3 належний йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане ТСЦ 5343, мотоцикл марки MUSSTANG модель МТ125-8, 2020 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в належному технічно-справному стані.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, прохала його задовольнити.
Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є власником мотоциклу марки MUSSTANG модель МТ125-8, 2020 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 10)
Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_3 стверджує, що мотоцикл марки MUSSTANG модель МТ125-8, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого він є перебуває в незаконному володінні відповідача ОСОБА_2 , з приводу чого він 08.06.2023 року звернувся до неї з вимогою про повернення йому вищевказаного мотоцикла до 01.08.2023 року. (а.с. 11)
На звернення позивача до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 04.08.2023 та 14.09.2023 року з заявами про незаконне заволодіння громадянкою ОСОБА_2 його транспортним засобом, він отримав відповідь про те, що у обставинах викладених у його зверненнях не вбачається ознак кримінального правопорушення, а є ознаки цивільно-правових відносин, які йому рекомендовано вирішувати у судовому порядку. (а.с. 12-15)
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.
У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Віндикація - це витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого не власника. Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Підставою віндикаційного позову є обставини, що підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, тобто факти, які доводять право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, знаходження його в натурі у відповідача. Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та інше.
Віндикаційним позовом захищаються права власності в цілому, оскільки він пред`являється в тих випадках, коли порушені права володіння користування та розпорядження одночасно. Однак право власності за власником зберігається, тому що може бути підтвердженим правовстановлюючими документами, або іншими письмовими доказами.
У такій справі необхідно встановити обставини, що мають засвідчити правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, а саме: підтверджують його право власності або інше речове право титульного володільця на витребуване майно; вибуття майна з володіння позивача; наявність майна в натурі у володінні відповідача; відсутність у відповідача правових підстав для володіння цим майном. Такі правові позиції щодо особливостей віндикації та обсягів доведення у справах за позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння неодноразово викладалися Верховним Судом, зокрема у постановах від 15.05.2018 року у справі № 923/630/17, від 29.01.2019 року у справі № 911/3312/17, від 02.04.2019 року у справі № 911/737/18, від 19.06.2019 року у справі № 914/1671/17, від 27.08.2019 року у справі № 925/366/18.
Верховний Суд у своїй постанові від 21 червня 2018 року у справі №703/5364/15- ц (провадження № 61-4812св18) вказав, що застосовуючи положення статті 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.
Таким чином, звертаючись з даним позовом, позивач має надати докази на підтвердження права власності на спірне майно, має довести індивідуальні ознаки майна, що витребовується, наявність майна у незаконному володінні відповідача, а також відсутність в останнього правових підстав для володіння цим майном.
Згідно листа про результати розгляду звернення зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №7274 встановлено, що на час проведення перевірки в ході бесід з мешканцями с. Біївці, Лубенського району, Полтавської області, особами схильними до вживання спиртних напоїв та ведення аморального способу життя встановити свідків та очевидців події викладеної у зверненні ОСОБА_3 не представилось можливим. (а.с. 15 зворот)
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 6 цієї ж статті, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази, не підтверджують наявності обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги щодо підтвердження наявності майна у незаконному володінні відповідача, а тому в позові слід відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова