overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 29.07.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2024 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року Справа №370/2487/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Хоменко О.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У судове засідання з`явилася позивач та її представник.

Інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання за їх відсутності.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішено.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 07.08.2024 року на 13 год. 45 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Бучанський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Білоцька
Справа № 939/1052/24
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
10 червня 2024 року селище Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/945/24 Справа № 208/7694/23 Суддя у 1-й інстанції - Сушкова Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 601/732/24
Провадження № 2/601/305/2024
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та продовження строку підготовчого провадження

10 червня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Почаївської міської ради про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Почаївської міської ради про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 30.04.2024 учасники справи не з`явились. Підготовчий розгляд справи відкладено на 28.05.2024.

28.05.2024 підготовче судове засідання відкладено на 10.06.2024, у зв`язку з тим, що суддя Коротич І.А. знаходився в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України (справа № 601/1167/24).

10.06.2024 підготовче судове засідання відкладено на 28 червня 2024 року, у зв`язку з неявкою учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись частиною 3 статті 189 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Почаївської міської ради про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів, на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 годину 28 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/547/24
Провадження № 2/439/260/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 06 жовтня 2001 року, спільних дітей не мають.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не з`явилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, проти надання строку для примирення категорично заперечував, відповідач позов не визнала.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року. Підтверджуються вказані обставини свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як передбачено ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частина 4 вказаної статті визначає, що примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позивач має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та принципу добровільності шлюбу.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 168.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (24 травня 2024 року) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 740/7025/24
Провадження № 2-н/740/1173/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2003 року у справі за позовом АКБ «Персональний комп`ютер» (Перкомбанк) до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2003 року, посилаючись на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2004 року позов залишено без розгляду, проте не вирішено питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2003 року в порядку вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ -2107 держномер НОМЕР_1 до вирішення спору в суді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2004 року позовну заяву АКБ «Персональний комп`ютер» (Перкомбанк) до ОСОБА_1 про стягнення суми залишено без розгляду.

За змістом частин першої, другої та четвертої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки позов залишено без розгляду, то судом не вбачається підстав для подальшого існування обтяжень у формі арешту майна ОСОБА_1 , а відтак його заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2003 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2003 року у справі за позовом АКБ «Персональний комп`ютер» (Перкомбанк) до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2003 року у справі за позовом АКБ «Персональний комп`ютер» (Перкомбанк) до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 212/2989/23
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15 серпня 2023 року.

За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник просить поновити строк на звернення, оскільки він не отримував рішення суду, а про його наявність дізнався від колишньої дружини. Матеріали справи не містять доказів на спростування вказаного твердження відповідача.

Суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, суддя,ЦПК України,-

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 січня 2024 року о 09 годині 45 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Новосанжарський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2024 року справа № 542/1047/24
провадження № 2-н/542/214/24
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 343,74 грн, а також суму судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст. 167, п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
З огляду на ст. 67, 68 ЖК України та ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена останнім сума судових витрат.
Сума боргу за спожитий природний газ станом на 01.05.2024 становить 5 175,91 грн, а також 3 % річних та втрат від інфляції 167,83 грн.
За таких обставин, суд вважає, що заявлена вимога про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню з боржника.
Керуючись статтями 167-168 ЦПК України,
Боржнику роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Новосанжарського районного суду Полтавської області письмову заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кашуба М.І.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя: Кашуба М.І.