Провадження № 2/643/1018/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024

31 липня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі представника - Балашова В.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 , якою просить стягнути з останньої на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 1/4106962 від 22.04.2021 у розмірі 103 940,07 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22.04.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 1/4106962 за яким відповідачка отримала грошові кошти в сумі 100 000,00 грн з фіксованою процентною ставкою 15% річних, строком на 36 місяців з 22.04.2021 по 21.04.2024 включно. У подальшому, 29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4106962 від 22.04.2021, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 на загальну суму 103 940,07 грн, у зв`язку із порушенням останньою умов кредитного договору. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконала. Враховуючи, що відповідачка добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачці направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідачки до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог, не надіслано, зустрічну позовну заяву не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 22.04.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 1/4106962 за яким відповідачка отримала грошові кошти в сумі 100 000,00 грн з фіксованою процентною ставкою 15% річних, строком на 36 місяців з 22.04.2021 по 21.04.2024 включно (а.с.81-84).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 100 000,00 грн строком на 36 місяців з 22.04.2021 до 21.04.2024 включно. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є невід`ємною частиною), як день повернення кредиту.

Згідно із п. 1.2 Договору кредит надається Позичальнику на споживчі потреби.

Відповідно до п.п. 1.3.1-1.3.3 п. 1.3 ст. 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку процентну винагороду щомісячно у розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно в розмірі 2,35 % від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Договору.

Порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення) наведено в орієнтовному графіку платежів, який є додатком до паспорту споживчого кредиту.

29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4106962 від 22.04.2021, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.63-71).

Відповідно до п. 2.1 Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

На підставі Договору відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1/4106962 від 22.04.2021 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 (Реєстру прав вимоги № 1) позивач набув права вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 1/4106962 від 22.04.2021.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у зобов`язанні, позичальником у якому є відповідачка ОСОБА_1 .

Позивач 15.09.2023 направив відповідачці лист-пропозицію, де повідомлено, що відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1/4106962 від 22.04.2021 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке у свою чергу, стало новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно Кредитного договору № 1/4106962 від 22.04.2021.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором.

Так, згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору № 1/4106962 від 22.04.2021, станом на 01.12.2023 у ОСОБА_1 перед позивачем існує заборгованість у розмірі 103 940,07 грн, яка складається з: 2 295,00 грн - строкова заборгованість; 46 756,54 грн - прострочена заборгованість; 490,52 грн - нараховані відсотки; 10 679,95 грн - прострочені відсотки; 2 350,00 грн - комісія; 41 368,06 грн - прострочена комісія (а.с.16).

Таким чином, у порушення умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно зі ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Стаття 527 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно зі ст. 530 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 76, 78, 80 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як свідчать матеріали справи, станом на день ухвалення рішення у справі, відповідачка відзиву на позовну заяву або доказів сплати заборгованості за Кредитним договором не надала.

Виходячи з викладеного вище, беручи до уваги те, що відповідачкою не надано суду належних доказів на підтвердження того, що розрахунок заборгованості є невірним та зважаючи на невиконання зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту та відсотках за невиконання умов Договору.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 514, 525-527, 530, 610-611, 629, 1048-1049, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , заборгованість, яка утворилася станом на 01.12.2023 за Кредитним договором № 1/4106962 від 22.04.2021 у загальному розмірі 103 940 (сто три тисячі дев`ятсот сорок) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , суму судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова