Справа № 2-5634/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судових засідань Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-5634/10/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 до суду з Харківського апеляційного суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, у зв`язку із розглядом апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кислого А.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.05.2024 року матеріали цивільної справи №2-5634/10/16 повернуто до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, у зв`язку із розглядом апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кислого А.М.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» Гнатенко О.М. подала до суду через "Електронний суд" заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 189 068 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістдесят вісім) грн.. 37 коп., витрати за сплату судового збору у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 190 888 (сто дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн.. 37 коп..

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року по цивільній справі №2-5634/10/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

З інформації, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа №2-5634/10/16 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена за строком зберігання, згідно «Акту знищення цивільних справ за 2010 рік». На теперішній час є оригінал ухвали від 05.10.2010, оригінал рішення від 21.10.2010 та оригінал ухвали від 15.06.2012.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-5634/10/16 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій було ухвалено заочне рішення від 21.10.2010 про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 запропоновано сторонам надати до суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

11.06.2024 представником АТ «Державний експортно-імпортний Банк України» подано до суду заяву на виконання вимог ухвали від 28.05.2024, в якій представник банку просить приєднати до справи копії: позовної заяви від 18.06.2010; кредитного договору №68708С14 від 09.06.2008; договору поруки №68708Р10 від 09.06.2008; вимоги до ОСОБА_1 ; вимоги до ОСОБА_2 ; виписки з особового рахунку за період з 09.06.2008 по 08.06.2010.

Від інших учасників провадження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по справі №2-5634/10/16 жодних документів до суду не подано.

Суд вбачає що наявні підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-5634/10/16, в частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова у справі 2-5634/10/16 від 21.10.2010, ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2010 у справі №2-5634/10/16, ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2012 у справі №2-5634/10/16, позовної заяви від 18.06.2010; кредитного договору №68708С14 від 09.06.2008; договору поруки №68708Р10 від 09.06.2008; вимоги до ОСОБА_1 ; вимоги до ОСОБА_2 ; виписки з особового рахунку з 09.06.2008 по 08.06.2010, оскільки це необхідно для розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2010 року.

Керуючись ст. ст. 247, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5634/10/16 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині:

- заочного рішення Київського районного суду м. Харкова у справі 2-5634/10/16 від 21.10.2010;

- ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2010 у справі №2-5634/10/16;

- ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2012 у справі №2-5634/10/16;

- позовної заяви від 18.06.2010;

- кредитного договору №68708С14 від 09.06.2008;

- договору поруки №68708Р10 від 09.06.2008;

- вимоги до ОСОБА_1 ;

- вимоги до ОСОБА_2 ;

- виписки з особового рахунку з 09.06.2008 по 08.06.2010.

У відновленні решти документів по цивільній справі № 2-5634/10 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляяційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court. gov.ua.

Суддя Колесник С.А.