Справа № 766/3292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Держспоживслужби в Херсонській області про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживача,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Держспоживслужби в Херсонській області про стягнення матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживача.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2020 року призначено по справі судову комплексну товарознавчу та будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження за справою, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 з питань проведення товарознавчої експертизи металевих дверей та експерту ОСОБА_4 з проведення інженерно-технічної експертизи.

30.06.2021 року від Херсонської торгово-промислової палати до суду надійшов лист щодо проведення експертизи за ухвалою від 05.06.2020 року, з якого вбачається, що свідоцтво судового експерта ОСОБА_3 №1936, видане Міністерством юстиції України, з правом проведення судових експертиз за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» втратило чинність з 20.02.2021 року і наразі не поновлено.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 02.07.2021 року поновлено провадження за справою.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року за клопотанням позивача скасовано ухвалу суду про призначення судової комплексної товарознавчої та будівельно-технічної експертизи від 05.06.2020 року по справі, задоволено клопотання ОСОБА_1 , призначено за справою товарознавчу експертизу металевих дверей, встановлених за адресою: АДРЕСА_1 , проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_5 фахівцю Херсонського НДЕКЦ МВС (м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 28-а).

08.12.2021 року від експерта до суду надійшло клопотання

Ухвалою суду від 10.01.2022 року провадження за справою поновлено для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року клопотання судового експерта Жукова Ю.Л. залишено без задоволення. Матеріали цивільної справи №766/3292/18 направлено судовому експерту Жукову Юрію Леонідовичу фахівцю Херсонського НДЕКЦ МВС (м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 28-а) для продовження проведення товарознавчої експертизи металевих дверей, встановлених за адресою: АДРЕСА_1 , призначеної за ухвалою суду від 21.09.2021 року за визначеними ухвалою питаннями: чи відповідає якість виробу (товару) вимогам стандартів, технічних умов? Якщо ні, то яким саме пунктам вимог та якого стандарту не відповідає виріб - двері стальні металеві, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 ? Яким підприємством виготовлено товар - двері стальні металеві, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 ? Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення від Херсонського НДЕКЦ МВС про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/7769-ТВ від 20.01.2022 року.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року провадження за справою поновлено.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про направлення ухвалу суду від 19.01.2022 року для продовження проведення товарознавчої експертизи.

Суд, враховуючи, що судом призначено у справі експертизу, ухвалу суду від 19.01.2022 року про продовження проведення товарознавчої експертизи було повернуто суду без виконання, позивач наполягає на проведенні експертизи, вважає за необхідне повторно надіслати на адресу судового експерта ухвалу суду від 19.01.2022 року про продовження проведення товарознавчої експертизи.

Провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Копію ухвали суду від 19.01.2022 року повторно направити судовому експерту ОСОБА_5 фахівцю Херсонського НДЕКЦ МВС (м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 28-а) для продовження проведення товарознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан