ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Харків

справа № 638/1522/23

провадження № 22ц/818/1816/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей шляхом зміни способу їх стягування

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду 01 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 21 березня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 83) ОСОБА_2 заявлено три вимоги: змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача, стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки та сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки, після чого щомісячно в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина, виконавчий лист № 638/9903/15-ц від 15 лютого 2018 року, виданий згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошові сумі в розмірі 1000,00 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття відкликати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено. Однак, висновку суду щодо вимоги позивачки про відкликання виконавчого листа № 638/9903/15-ц від 15 лютого 2018 року, а саме її задоволення чи відмови у задоволенні та мотивів цього, рішення суду не містить.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 статі 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей шляхом зміни способу їх стягування повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 09 квітня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака