печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року по справі № 757/44338/24-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просила скасувати судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва від 02 жовтня 2024 року по справі № 757/44338/24-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яким було вирішено стягнути із заявника на користь стягувача суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 30.04.2021 по 31.07.2024 у розмірі 40 913,29 грн основної заборгованості та за період з 01.01.2024 по 29.08.2024, індекс інфляції у розмірі 1 565,24 грн., три відсотки річних у розмірі 611,24 грн, пеня за прострочення у розмірі 1 865,84 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Заявник із заявленими вимогами не погоджується та зазначає, що судом задоволено вимоги, які перевищують позовну давність. Крім цього, зазначає, що стягувач безпідставно збільшив тарифи, які боржник не визнає, внаслідок чого існує спір про право. З огляду на зазначене, вимоги стягувача є необґрунтованими, а тому судовий наказ від 02 жовтня 2024 року підлягає скасуванню.

24.10.2024 через систему «Електронний суд» від стягувача надійшли заперечення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1,2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, за умовами ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги - заборонено.

Судом установлено, що судовим наказом стягнуто суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 30.04.2021 по 31.07.2024 у розмірі 40 913,29 грн основної заборгованості та за період з 01.01.2024 по 29.08.2024: індекс інфляції у розмірі 1 565,24 грн., три відсотки річних у розмірі 611,24 грн, пеня за прострочення у розмірі 1 865,84 грн. При цьому, як вбачається із заперечень стягувача, строк заборгованості складає лише 16 місяців - тобто за період з 30.04.2023 по 31.07.2024. Вище зазначену описку в даті стягувач планував виправити шляхом подання відповідної заяви.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану", у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування - у разі прострочення боржником виконання основного грошового зобов`язання відсутні правові підстави для нарахування 3% річних, індексу інфляції та пені.

Суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження, вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заявлені стягувачем суми заборгованості не є безспірними, а отже, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року по справі № 757/44338/24-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 757/44338/24-ц від 02.10.2024, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 30.04.2021 по 31.07.2024 у розмірі 40 913,29 грн основної заборгованості та за період з 01.01.2024 по 29.08.2024, індекс інфляції у розмірі 1 565,24 грн., три відсотки річних у розмірі 611,24 грн, пеня за прострочення у розмірі 1 865,84 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» (; адреса: місто Київ, вул. Василя Тютюнника, 37/1).

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА