Справа № 621/4147/23
Провадження № 2/621/185/24
Рішення

Іменем України

15 січня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського РНО Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. в якому просить суд: 1) визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського РНО Головкіної Я.В. № 21540 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 18045,00 грн, таким що не підлягає виконанню; 2) стягнути з ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1610,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 21540 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором в розмірі 18045 грн 00 коп. Приватним виконавцем Подолянко І.А., 09.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66762516, а 07.10.2021 було звернуто стягнення на доходи з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. На даний час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису перебуває у приватного виконавця Нордіо В.В.

Позивач вважає виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

06.12.2023 судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

Представником ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на виконання ухвали суду про витребування доказів надано копію кредитного договору № 898935511 від 25.10.2019.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. на виконання ухвали суду про витребування доказів надано скан-копії матеріалів виконавчого провадження, а саме: заяви ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" про примусове виконання рішення; кредитного договору № 898935511 від 25.10.2019; виконавчого напису 21540.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення судового розгляду, відзиву на позов до суду не надходило.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Пояснень з приводу поданого позову не надав.

Третя особа, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., яка належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, пояснень з приводу поданого позову до суду не надходило.

Оскільки в матеріалах справи в наявності достатньо доказів для вирішення справи по суті, відсутні клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 21540 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 898935511 від 25.10.2019 у розмірі 18045 грн 00 коп. (а. с. 103).

09.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. відкрито виконавче провадження № 66762516 з примусового виконання виконавчого напису № 21540 від 12.03.2021. У подальшому, 07.10.2023 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника (а. с. 37 - 40).

05.04.2023 виконавче провадження № 66762516 з примусового виконання виконавчого напису № 21540 від 12.03.2021 прийнято приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (а .с. 41 42).

Відповідачем не спростовано, що кредитний договір № 898935511 від 25.10.2019 не був нотаріально посвідчений.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та Переліком документів за, якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Судом встановлено, що приватний нотаріус під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису керувався п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Так, при вчинені виконавчого напису не враховано, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року на час його застосування, а саме 25.10.2019, був визнаний судом незаконним та не чинними, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року: «…оскаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб`єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

Велика Палата Верховного Суду Постановою від 20 червня 2018 року відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду.

Частиною 2 статті 265 КАС України, якою врегульовано наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, укладених в простій письмовій формі, оскільки пункт 2 Переліку з 22 лютого 2017 року визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Тобто, оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який не посвідчений нотаріально.

Отже, враховуючи, що на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису приватний нотаріус керувався нечинними положеннями нормативно-правового акту, при цьому кредитний договір № 898935511 від 25.10.2019 не був нотаріально посвідчений, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1073,60 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн., що підтверджується квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 1610,40 грн.

Також, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення позову відповідно до положення ч. 7 ст. 158 ЦПК України, які були вжиті 02.11.2023 судом за результатами розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виконавчий напис від 12 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, який зареєстровано в реєстрі за № 21540 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 898935511 від 25.10.2019 у загальному розмірі 18045 (вісімнадцять тисяч сорок п`ять) грн 00 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року по справі № 621/4147/23, провадження № 2/621/1112/23, а саме:

зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66762516, що здійснює приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, за виконавчим написом № 21540, який вчинений 12.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 18045,00 грн продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 15 січня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", , адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177.

Треті особи приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса: АДРЕСА_2 ; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 93, офіс 3.

Суддя В.В. Шахова