Єдиний унікальний номер 728/3076/23
Номер провадження 2/728/39/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької ОТГ Бахмацької міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до Бахмацької ОТГ Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель, розташованих в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вказане домоволодіння відноситься до колгоспних дворів і позивачка, як член колгоспного двору, має право на 1/4 його частину. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, Позивачка не має можливості зареєструвати своє право власності на належну їй, як члену колгоспного двору, частину вказаної нерухомості, тому за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 06.11.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 30.11.2023.

30.11.2023 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача було залучені ОСОБА_2 (далі Третя особа-1) та ОСОБА_3 (далі Третя особа-2), у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено до 20.12.2023.

20.12.2023 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 09.01.2024.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому Позивачка заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов та Треті особи письмових пояснень щодо позову до суду не направили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 та відносилось до колгоспних дворів, станом на 15.04.1991 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 (голова двору, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), його дружина ОСОБА_5 (Позивачка), дочка дружини ОСОБА_6 (вибула в м.Конотоп 08.10.2002), син дружини ОСОБА_7 (вибув в с.Красилівка 06.05.2014) та сини голови двору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 25).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до 15.04.1991, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, які регулювали власність колгоспного двору, домоволодіння в АДРЕСА_1 на праві власності належало вищевказаним особам у рівних частинах (по 1/6 кожному), проте у них, як у власників, відсутні правовстановлюючі документи, оскільки на момент зведення будинку, його реєстрація у сільській місцевості не вимагалася.

Голова двору ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті він був зареєстрований разом з Позивачкою, Третіми особами та ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 (а.с.4, 24)

Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.03.2023 у справі №728/115/23, за ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 та на 1/4 частину вказаної нерухомості, як за членом колгоспного двору (а.с.19-21).

Окрім того, вказаним рішенням було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втратили своє право на частку у колгоспному дворі.

Згідно з витягом №30 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданим 05.12.2023 Стрільницьким старостинським округом Бахмацької міської ради, у житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.42, 43).

Таким чином, Позивачка на даний час має право на 1/4 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Виходячи з довідки від 18.10.2023 №710, виданої КП «Прилуцьке МБТІ», право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012, не зареєстроване (а.с.11).

Згідно з повідомленням державного реєстратора відділу державної реєстрації виконкому Бахмацької міської ради від 30.10.2023 №01-03/27, Позивачці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують її право власності на 1/4 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.26).

Таким чином, відсутність правовстановлюючих документів на 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1 , унеможливлює оформлення за Позивачкою права власності на належну їй, як члену колгоспного двору, частину спірної нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивачки та визнання за нею права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької ОТГ Бахмацької міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку (А1) та господарських будівель: прибудови (а2), літньої кухні (Б1), літньої кухні (В1), прибудови (в2), гаража (Г1), навісу (г2), погреба (Д1), сараю (Е1), сараю (е2), сараю (е3), навісу (е4), погребу (Ж1), вбиральні (У), огорожі (№1-2), колодязя (№3), свердловини (№4), які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Бахмацька ОТГ Бахмацької міської ради Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, .

Треті особи:

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 : місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода