Єдиний унікальний номер судової справи №678/194/18
Номер провадження №6-678-9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у відсутність учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі банк», ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, згідно якої представник заявника просить замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 678/194/18 виданих Летичівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № 014/8711/82/14242 від 15 червня 2007 року у сумі 70 833,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 1 889 112,92 гривень, а також судовий збір в розмірі 28 336,69 гривень.

18 березня 2024 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про розгляд справи без їхньої участі.

10 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» про розгляд справи без їхньої участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи АТ «Оксі банк» до суду не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомлені згідно ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомили, не заявили про розгляд справи за їх відсутності, не подали ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції заявника, яка викладена у заяві.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5).

Як зазначено у ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові від 27 січня 2022 року у справі №206/657/13-ц Верховний Суд вказав, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Тобто, поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними, а заміна сторони його правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії.

До відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду (висновки, викладені у Постанові Верховного суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, провадження № 61-5419св21).

19 листопада 2018 року Летичівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 678/194/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнули з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № 014/8711/82/14242 від 15 червня 2007 року у сумі 70 833,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 1 889 112,92 гривень, а також судовий збір в розмірі 28 336,69 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення, Летичівським районним судом Хмельницької області видано виконавчі листи № 678/194/18 до виконання.

19 грудня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого AT «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/8711/82/14242 від 15 червня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

19 грудня 2023 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/8711/82/14242 від 15 червня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Згідно АСВП, у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Ці міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебувають провадження № 63892886 від 11 грудня 2020 року та виконавче провадження № 59486657 від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 січня 2024 року № 8073, з огляду на те, що «ЦИКЛ ФІНАНС» не являється стороною у виконавчих провадження у проханні надати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63892886 від 11 грудня 2020 року та виконавчого провадження № 59486657 від 08 липня 2019 року з ідентифікаторами доступу відмовлено.

Матеріали справи не містять доказів того, що вищевказані договори про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19 грудня 2023 року визнані недійсними.

У зв`язку з тим, що на підставі договорів відступлення права вимоги у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, тому наявні підстави для заміни вибулого стягувача з метою забезпечення дотримання принципу обов`язковості судового рішення і можливості реалізації новим кредитором своїх прав на стадії виконання судового рішення в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 678/194/18 виданих Летичівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № 014/8711/82/14242 від 15 червня 2007 року у сумі 70 833,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 1 889 112,92 гривень, а також судовий збір в розмірі 28 336,69 гривень

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, поштовий індекс 04112.

Заінтересовані особи:

1) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , юридична адреса: вул. Алмазова Генерала, 4А, м. Київ, поштовий індекс 01011.

2) Акціонерне товариство «Оксі банк», , юридична адреса: вул. Газова, 17, м. Львів, поштовий індекс 79019.

3) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

4) Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, поштовий індекс 29000.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко