1Справа № 335/8350/23 2/335/232/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до Запорізької міської ради, третя особа Комунальне підприємство „ Наше місто Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання з наймачем, зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до Запорізької міської ради, третя особа Комунальне підприємство „ Наше місто Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання з наймачем, зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири.
В судове засідання, призначене на 29 квітня 2024 року позивач або його представник не з`явилися, про час та день судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача або його представника до суду не надходили.
В судове засідання, призначене на 05 червня 2024 року позивач або його представник повторно не з`явилися, про час та день судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причину неявки суд не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до приписів частини 3 статті 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).
Суд зауважує, що розгляд справи по суті розпочато судом 18.03.2024. Водночас, заява представника позивача подана до суду 05.06.2024, тобто після початку розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Проте, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу таїхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальнимиправами не допускається.
Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, враховуючи, що позивач або представник позивача двічі поспіль не з`явилися у судові засідання без поважних причин, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви - без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 цієї ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до Запорізької міської ради, третя особа Комунальне підприємство „ Наше місто Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання з наймачем, зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири на підставі ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до Запорізької міської ради, третя особа Комунальне підприємство „ Наше місто Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання з наймачем, зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири - залишити без розглядуна підставі ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов