СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/150/24
Провадження № 2/684/70/2024
06 червня 2024 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»,
представники позивача Цюпа О.В., Мишевська Н.М.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2024 року позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через представника ОСОБА_2 звернулося до суду із вказаним вище позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказало, що 17 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі за текстом ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом направлення позивачем оферти та прийняттям (акцепту) відповідачем оферти укладено Договір №444353-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 40 000 гривень, шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,8651375 процентів за кожен день користування ним.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 40 000 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котрий нею вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).
Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором станом на 11 березня 2024 року в розмірі 53 633 гривні 69 копійок, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 20 518 гривень 64 копійки, сума прострочених платежів по процентах 33 115 гривень 05 копійок, сума прострочених платежів за комісією 0,00 гривень.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються із судового збору.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу (арк.спр.112, 116).
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
25 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача (арк.спр.119).
16 травня 2024 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання(арк.спр.123).
Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 06 червня 2024 року постановив ухвалу.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.
З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.
Суд установив, що 17 січня 2022 року на підставі пропозиції укласти договір про надання кредиту (оферти) (арк.спр.36-38) та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту (арк.спр.39-41) між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №444353-КС-001 про надання кредиту, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «G-3687», відповідно до умов якого кредитодавець (позивач) надав позичальнику (відповідачу) грошові кошти у розмірі 40 000 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами про надання споживчих кредитів (п. 1 Договору) (арк.спр.33-35).
Пунктом 2 Договору встановлено строк, на який надається кредит - 24 тижні, процентна ставка за кредитом в день 0,86513750, фіксована, комісія за надання кредиту 6000 гривень, термін дії договору до 04 липня 2022 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 87 960 гривень, орієнтована реальна річна процентна ставка 3590,28 процентів. Згідно із пунктом 7 Договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх(арк.спр.33-35).
Пунктом 3 Договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мала сплатити 04 липня 2022 року, загальний розмір платежів, які мала сплатити позичальниця по кредитному договору складав 87 960 гривень., в т.ч.: проценти за користування кредитом 41 960 гривень, основну суму кредиту 40 000 гривень, комісія за надання кредиту 6000 гривень.
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк.спр.29-32).
Укладення Договору також підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗПОЗИКА» щодо укладення електронного Договору про надання кредиту №444353-КС-001 від 17 січня 2022 року року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , використовуючи номер телефону, ідентифікувалася в ІТС та зайшла в особистий кабінет (арк.спр.42-44).
Таким чином, стороною позивача доведено укладення кредитного договору між сторонами.
Згідно з розрахунком та довідкою про стан заборгованості за Договором №444353-КС-001 про надання кредиту від 17 січня 2022 року, заборгованість становить: 53 633 гривень 69 копійок та складається з суми заборгованості за кредитом 20 518 гривень 64 копійки; суми заборгованості по відсотках 33 115 гривень 05 копійок (арк.спр.15-28). Відповідно до вказаного розрахунку ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за кредитним договором на загальну суму 40 660 гривень 00 копійок. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України (арк.спр.71-72).
Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.
Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеними кредитними договорами.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Таким чином, суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗПОЗИКА» за допомогою одноразового ідентифікатора укладено електронний кредитний договір, на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти, тобто позивач виконав свої зобов`язання і надав кредит, однак відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань, лише частково повернула кредит та відсотки за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка нарахована за період з 17 січня 2022 року до 04 липня 2022 року, тобто в межах строку кредитування.
Позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов`язком. Отже, з огляду на принципи обов`язковості договору, презумпцію правомірності правочину, змагальності та диспозитивності, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (74 572 гривні 65 копійок), відповідно до частини першої статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривні 40 копійок (3028 х 0,8=2 422,40).
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про електронну комерцію», статтями 525, 526, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України, статтями 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №444353-КС-001 від 17 січня 2022 року на суму 53 633 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять три) гривні 69 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитом 20 518 (двадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 64 копійки, суми заборгованості по відсотках 33 115 (тридцять три тисячі сто п`ятнадцять) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 06 червня 2024 року.
Суддя С.М. Гринчук