overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2024Справа № 554/5353/24
Провадження № 2-о/554/239/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява від заявника про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, є доцільним повернути матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення повернути, одночасно роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Материнко
Справа №403/119/22 провадження № 2-во/403/1/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні з ініціативи суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 15599,20 грн. та судового збору у сумі 2481,00 грн..

Після постановлення 10 червня 2024 року ухвали про повернення поданої ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК»позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, судом виявлено описку в тексті ухвали, а саме: в абз.2 описової частини помилково зазначено прізвище та ініціали відповідача як «ОСОБА_2 »замість вірного «ОСОБА_1 »та в абз.2 описової частини та абз.3, 4 резолютивної частини помилково зазначено найменування позивача як «АТ КБ «ПриватБанк»» замість правильного - «ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК»».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність вирішення судом питання про виправлення описки в ухвалі суду та призначення судового засідання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.43, 258, 260, 269, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі від 10 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні, призначеному на 11 червня 2024 року о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа № 473/72/24
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2024 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/5800/24
Провадження № 2-о/635/129/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення факту перебування на утриманні,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Беліменків, б.2,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Доценко Н.В. звернулась до суду з заявою, Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просить встановити факт самостійного виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_3 про що в Книзі реєстрації народжень 21.04.2008 року Пісочинською селищною радою зроблений відповідний актовий запис №64. З моменту народження і по сьогоднішній день, донька ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 , останній займається її самостійним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315-318 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2024 року об 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2-о/686/426/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/16159/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лісогринівецька сільська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.297, ч.2 ст.300 ЦПК України.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні та призначення нового опікуна з повідомленням заявника, заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника та призначення нового опікуна.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187,260-261,293-294,300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі №686/16159/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лісогринівецька сільська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 липня 2024 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54, каб. № 306, 3-й поверх).

Викликати учасників судового процесу у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Заінтересованій в справі особі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Єдиний унікальний номер № 741/1986/24
Номер провадження 2/741/557/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

10 грудня 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2024 року в цивільній справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30 жовтня 2024 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року відкладено розгляд справи до 10 грудня 2024 року.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання в якому просив розглянути справу у відсутності представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 грудня 2024 року представник відповідача Павленко А.С. через систему «Електронний суд» надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для реалізації прав відповідача на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача подав до суду заяву, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 години 00 хвилин 12 лютого 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа № 629/4246/24
Провадження № 2/629/1146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.07.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Єдиний унікальний номер 722/1285/24
Номер провадження 2-о/722/153/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив встановити факт здійснення ним постійного стороннього догляду за своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №347466 є інвалідом ІІ групи і у якої відсутні інші особи, які могли б здійснювати такий догляд за нею.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 01 липня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/116/24
Справа №754/1699/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович та Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович та Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю понад п`ять років станом на дату смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович, місце знаходження: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, оф. 522.

Відповідач - Київська міська рада, ; місце знаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак