Провадження №2-з/127/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в особі представника завника Адвокатське об`єднання "ЗАХИСТ У КРИМІНАЛІ" в особі адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, про забезпечення доказів,

У С Т А Н ОВ И В :

05.12.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребовування у Державного нотаріального архіву Вінницької області копії ухвали б/н Ленінського районного суду м. Вінниці, реєстраційний номер обтяження: 5292501, архівний номер: 3102VINNITSA1, архівна дата: 30.04.1998, дата виникнення: 13.09.1991, № реєстра: 119, внутр. №7A01043F25EF532C643C.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 04.04.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кравцовою О. М. була заведена спадкова справа № 72251932. Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

17.08.2024 ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1 звернувся з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №? 2061/02-31 від 21.08.24, винесеною приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцовою О. М. заявнику було повідомлено, що згідно витягу ДРРННМ на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 5292501 та боржником/власником зазначено ОСОБА_4 .

На адвокатський запит адвоката Покоєвича А. О. від Державного нотаріального архіву Вінницької області надійшла відповідь від 13.09.2024 № 1936/01-18, що ухвала б/н Ленінського районного суду м. Вінниці, архівний номер: 3102VINNITSA1, архівна дата: 30.04.1998 року, дата виникнення: 13.08.1991, № реєстра: 119, внутр. № 7A01043F25EF532C643C., яка стала підставою обтяження на житловий будинок, може бути надана безпосередньому власнику будинку ОСОБА_4 або її представнику за нотаріально посвідченою довіреністю, що неможливо, бо ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись вище наведеним, заявник з представником звернулися до Державного нотаріального архіву Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримати вище вказані документи, однак від 16.10.2024 № 2171/01-18 надійшла відповідь від архіву, що на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2024 по справі № 127/31931/24 провадженння № 2-3/127/35/24, повідомляємо, що для надання копії ухвали б/н Ленінського районного суду м. Вінниці, яка стала підставою для накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , просимо уточнити якою саме нотаріальною конторою м. Вінниці накладалось дане обтяження та дату його накладання.

Отже, відсутні в ухвалі суду Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2024 по справі № 127/31931/24 дані, а саме: архівний номер: 3102VINNITSA1, архівна дата: 30.04.1998 року, дата виникнення: 13.08.1991, № реєстра: 119, внутр. № 37A01043F25EF532C643C» і є необхідною інформацію для виконання ухвали суду Державним нотаріальним архівом Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: «якою саме нотаріальною конторою м. Вінниці накладалось дане обтяження та дату його накладання».

Зазначене стало підставою для повторного звернення із заявою про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви та надані докази, зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19) викладено таку правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

З вище наведеного вбачається, що в заяві про забезпечення доказів відсутнє обгрунтування необхідності їх забезпечення, не вказані обставини, які свідчать про те, що засіб доказування, про забезпечення якого шляхом витребування письмового доказу просить заявник, може бути втрачений або збирання або подання цього доказу стане згодом неможливим чи утрудненим Крім того, в заяві про забезпечення доказів не зазначено інформацію про іншу сторону (сторони), якщо вона відома заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 116-117, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - Адвокатське об`єднання "ЗАХИСТ У КРИМІНАЛІ" в особі адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвалу суду надіслати представнику заявника на електронну адресу, зазначену в заяві про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 10.12.2024.

Суддя Олена Березовська