Справа № 283/2315/23
Провадження №2/283/57/2024
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Корейби І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 в якому просить:

- визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 54 м2, житловою площею 16,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,25 га. з кадастровим номером :01:002:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,35 га. з кадастровим номером :01:002:0071, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинивши право власності на вищевказані об?єкти нерухомого майна за ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за частку нерухомого майна в розмірі 117900 гривень.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу правовстановлюючого документу та оригіналу технічного паспорту на житловий будинок загальною площею 160 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідач надав суду звіт про оцінку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160 м2, в якому вказано, що експерту надані на дослідження оригінал правовстановлюючого документу та оригінал технічного паспорту.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вищевказаним вимогам представник позивача не вказав заходи, які він вживав для отримання оригіналу правовстановлюючого документу та оригіналу технічного паспорту самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання оригіналу правовстановлюючого документу та оригіналу технічного паспорту.

Крім того, відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

В ст. 182 ЦК України вказано, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Виходячи з вищевказаних положень закону, суд встановив, що згідно договору купівлі-продажу від 11.12.2015 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 54 м2, житловою площею 16,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-16). Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 17-18), за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 54 м2, житловою площею 16,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, представник позивача не довів суду, що у власності відповідача перебуває житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 160 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно він і не довів суду, що відповідач має оригінал правовстановлюючого документу та оригінал технічного паспорту на житловий будинок загальною площею 160 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко