КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/3005/22 Головуючий у 1 інстанції: Сердинський В.С.
провадження №22-ц/824/5762/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подольського Андрія Анатолійовича - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року позов задоволено.

У червні 2023 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської областівід 22 вересня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 13 листопада 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Подольський А.А. здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 28 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

25 грудня 2023 року на адресу суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 05 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору №79 від 18.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Подольський А.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що рішення суду ухвалено у відсутність відповідача у заочному порядку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Вказує, що ухвалу за результатом розгляду його заяви про перегляд заочного рішення він отримав 13 жовтня 2023 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі від 13 жовтня 2023 року (а.с. 64)

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

За ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалено 16 січня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 01 березня 2023 року копія направлено учасникам судового процесу, проте доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Однак, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, в тому числі із оскаржуваним рішення, 06 червня 2023 року.

23 червня 2023 року ОСОБА_2 подав до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2022 року залишено без задоволення. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена. Згідно відмітки в супровідному листі, відповідач отримав вказану ухвалу 13 жовтня 2023 року.

Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_2 - адвокат Подольський А.А. зазначає, що саме з 13 жовтня 2023 року починається відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення від 16 січня 2023 року, тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення (заочного) Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року.

Оскільки апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Подольський А.А. направив до Київського апеляційного суду 13 листопада 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Подольського Андрія Анатолійовича - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити Подольському Андрію Анатолійовичу - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року.

Зупинити дію заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подольського Андрія Анатолійовича - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: