Справа №712/533/24
6/705/130/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

з участю секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.01.2024 для розгляду за підсудністю надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій заявник просить суд замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №10476, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що 09.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 10476 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 68618676 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z41.19229.004526995 від 12.11.2018 укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. був виданий виконавчий напис № 10476 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z41.19229.004526995 від 12.11.2018 у загальному розмірі 49538,97 гривень.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 68618676 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного договір факторингу №07072023, згідно якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в у реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1. та 2.2. договору).

Пунктом 4.1 вищевказаного договору факторингу передбачено наступне: фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі шляхом перерахунку 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі та підписання сторонами реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Відповідності до витягу з реєстру боржників №4 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв на умовах, визначених договором право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z41.19229.004526995 від 12.11.2018 з загальною сумою заборгованості в розмірі 71294,27 грн.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до наявних в матеріалах справи договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 та витягу з реєстру боржників №4, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за грошові кошти право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №Z41.19229.004526995 від 12.11.2018, укладеним з ОСОБА_1 з сумою заборгованості 71294,27 грн.

Натомість, матеріали справи не містять доказів сплати ціни договору факторингу №07072023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» первісному кредитору АТ «Ідея Банк», які підтверджують відступлення прав грошової вимоги новому кредитору до боржників за договорами.

Також суд звертає увагу на те, що сума заборгованості ОСОБА_1 , вказана у виконавчому написі №10476 та в наявному в матеріалах заяви витязі з реєстру боржників №4 є різними.

Крім того, наданий представником позивача витяг з Реєстру боржників №4 від 14.11.2024 до Договору факторингу від 07.07.2023 сформований представником однієї сторони договору, а саме представником заявника, ТОВ «ФК «ЄАПБ», та не містить підпису відповідальної особи іншої сторони договору, АТ «Ідея Банк», завіреного печаткою АТ «Ідея Банк».

Безпосередньо реєстру боржників до договору про відступлення з підписами обох сторін договору, заявником надано не було.

Також, наданий суду Договір факторингу №07072023 від 07.07.2024 є неповним, адже у ньому відсутні сторінки з відповідними пунктами договору та розділами, а саме: від п.6.3 Розділу 6 по п.14.2 Розділу 14.

Також заявником надано витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно з яким, 14.02.2022 відкрито виконавче провадження №68618676, стягувач АТ «Ідея Банк, боржник ОСОБА_1 .. Проте, у даному витязі відсутні відомості, на виконання якого виконавчого документу відкрито вказане виконавче провадження, та чи стосується воно саме виконавчого напису №10476.

У своїй заяві до суду представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив розглянути справу у його відсутність, тим самим підтвердив, що подав усі докази на обґрунтування своїх вимог разом із заявою.

Отже, заявник на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа №755/18920/18, провадження №61-17205ск19.

Таким чином, суд вважає, що доводи заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргу» про заміну сторони виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко