У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Київ

Справа № 753/1742/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/19231/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О. 07 жовтня 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 15 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності - задоволено.

Не погодились із зазначеним судовим рішенням відповідачі, представником 12 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/1742/24, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 03 грудня 2024 року.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Однак, з матеріалів справи вбачається, що скаржником або його представником не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.