Справа №464/3759/24
пр.№ 2-п/464/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Карпенко Ю.В.

представника заявника Лазор У.М.,

представника позивача Змієвської Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у його відсутності, про час та місце розгляду справи він належним чином не повідомлявся, у зв`язку з чим на розгляд справи не з`явився та був позбавлений можливості подати суду заперечення проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала, надала пояснення аналогічні її змісту, просить врахувати, що на час першого судового засідання відповідач перебував за кордоном, а тому не міг бути повідомленим про час та місце розгляду справи, а в подальшому був мобілізований, а тому не міг висловити свої заперечення щодо позову. Просить заяву задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечила, вказала що підстав для перегляду заочного рішення немає. Відповідачем не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання та не повідомлено їх суду. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №464/3759/24, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20.09.2024 року ,задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (,місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова,3 офіс, 306) заборгованість за договором про надання банківських послуг № 011/1347/425992 від 11.07.2018 р. у розмірі 55155 ( п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 38 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить відповідне поштове повідомлення із розпискою про отримання відповідачем особисто судової повістки, наявне в матеріалах справи. Однак, в судове засідання відповідач не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Покликання представника відповідача на перебування останнього за кордоном не обгрунтовує поважності причин неявки відповідача в судові засідання, оскільки із матеріалів справи вбачається, що на територію України відповідач повернувся 26.06.2024, а 23.07.2024 особисто отримав судову повістку, у якій зазначено номер справи, його статус та суть справи, відтак, останній був поінформований про те, яка справа розглядається судом, а також про дату та місце судового розгляду, а тому міг повідомити суд про поважність причин неявки та скористатись правом на представництво.

Крім цього, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не були подані до суду. Заява по суті містить мотиви незаконності, на думку відповідача, заочного рішення суду та мотиви неправильної оцінки судом наявних у справі доказів. Проте, оцінку рішенню суду та мотивам, з яких виходив суд може бути надано лише апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність сукупності умов визначених ст.288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: