Справа №705/6354/23
2-во/705/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Захист», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2023 цивільну справу №705/6354/23 (провадження №2/705/2566/23) за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Захист» Цієр Раїси Миколаївни та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним направлено на розгляд до Приморського районного суду м. Одеса за підсудністю.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 листопада 2023 року, в якій вказує, що після ознайомлення з даною ухвалою від 24.11.2023 ним було встановлено, що на першій сторінці ухвали в сьомому абзаці починається ст.28 ЦПК України, де написано «вона», а потрібно щоб було слово «він». В зв`язку з цим просить суд виправити зазначену описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначено в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2023 року цивільну справу № 705/6354/23 (провадження №2/705/2566/23) за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Захист» Цієр Раїси Миколаївни та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним було направлено на розгляд до Приморського районного суду м. Одеса за підсудністю.

Згідно довідки секретаря Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільна справа № 705/6354/23 направлена 22.12.2023 згідно ухвали від 24.11.2023 на розгляд до Приморського районного суду м. Одеса за підсудністю.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 не знайшов підтвердження факт описки, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексі ухвали у розумінні ст.269 ЦПК України.

З огляду на викладене, правові підстави для виправлення описки в ухвалі суду відсутні, а тому заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 263, 269, 353-355ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Захист» Цієр Раїси Миколаївни та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. В. Піньковський