Провадження № 22-ц/4806/254/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючого Собослоя Г.Г.

суддів: Джуги С.Д,, Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовомАТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и л а :

08.03.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 рокуу справі № 303/12525/23.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надіслано скаржниці засобами поштового зв`язку для виконання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01.04.2024, Закарпатським апеляційним судом 14.10.2024 року копію такої при супровідному листі № 303/12525/23/24792/2024 повторно надіслано на поштову адресу скаржниці, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 24.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим станом на сьогоднішній день скаржниця недоліки апеляційної скарги не усунула, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Суд звертає увагу, що сам факт звернення особи до суду із апеляційною скаргою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суд, відкриваючи провадження за апеляційною скаргою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, вимог визначених ЦПК України. Процесуальним наслідком у випадку невиконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми та змісту скарги є залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги скаржницею не усунуто, відповідно до ст.ст.185,357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: