Справа № 592/1576/22
Провадження № 2-п/592/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Надточий К.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.05.2022 у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

19.04.2024 ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою і просить: визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити строк; переглянути заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2022 у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення.

Заява мотивована тим, що вона дізнавшись про відкриття провадження на початку війни почала пошуки адвоката для отримання консультації та подачі документів до суду. Про строки подачі документів до суду, строки розгляду справ їй нічого не було відомо. Після чого у зв`язку з війною вона виїжджала за кордон та перебувала у Німеччина на початку літа 2022 року до 2023 року, тому не могла подати заперечення через поважні причини. Про винесене рішення їй стало відомо після повернення в Україну у 2023 році. 12.03.2024 між нею та адвокатським об`єднанням укладено договір про надання адвокатських послуг. 01.04.2024 вона дізналась, що приватним нотаріусом було відкрито виконавче провадження від 26.03.2024 та арештовано її рахунки. Зазначає, що умов щодо порядку повернення кредиту не підписувала та згоди не надавала, не знала про зміну кредитного ліміту, тому не погоджується із сумою заборгованості, вважає її необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимим доказами та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що розрахунки заборгованості, на які посилається позивач не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані у позовній заяві, а отже є неналежними доказами існування боргу. При винесенні заочного рішення судом не було враховано всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що не прибула у судове засідання, оскільки не ходив транспорт. Більше викликів у судові засідання вона не отримувала.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.10.2010 у розмірі 47782 грн. 03 коп., з яких: 37951,36 грн. заборгованість з тілом кредиту; 9830,67 грн. заборгованість за простроченими відсотками та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 у судові засідання 09.03.2022 та 03.05.2022 не з`явилася.

Згідно довідки від 07.04.2022 цивільну справу, призначену на 09.03.2022 було знято з розгляду та призначено на 03.05.2022.

Відомості щодо отримання ОСОБА_1 виклику у судове засіданні на 03.05.2022 відсутні.

Заочне рішення суду від 03.05.2022 ОСОБА_1 отримала 23.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 19.04.2024.

Відповідно до частини 3 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у суді на 09.03.2022, яке було знято з розгляду, у судове засідання на 03.05.2022 не з`явилася та отримала суду 23.05.2022, однак через введення в Україні воєнного стану була змушена виїхати за межі України, що підтверджується відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, з 28.07.2011 отримує в департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю 3 групи, тому пропущений строк на подання заяви підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не була присутня у судових засіданнях, не подала відзив на позовну заяву, а докази на які вона посилається щодо заборгованості за наданим кредитом мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення.

Ураховуючи ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому на підставі пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України справа є малозначною, тому з огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України слід призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2022 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 травня 2022 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 годину 28 червня 2024 року, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачці подати суду протягом п`ятнадцяти днів відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з надісланням позивачу.

Позивачу подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пункту 4 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап