Cправа № 563/1956/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

В обгрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_2 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача ОСОБА_3 . Після їх смерті, у встановлений законом строк позивач прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини позивач проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцями та подав заяви про прийняття спадщини до Корецької районної ДНК, на що нотаріусом було відкрито спадкові справи. Після смерті спадкодавців залишилося спадкове майно: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок належав дружині і сину позивача на праві спільної часткової власності: дружині 51/100 частки та сину 49/100 частки. В жовтні позивач звернувся до ФОП ОСОБА_4 із виробленням технічного паспорту та отриманням відомостей із реєстру речових прав на майно. Однак, під час перевірки реєстрації права власності на майно, було виявлено, що за дружиною позивача - ОСОБА_2 зареєстровано право власності на частку 1/1, тобто цілий будинок, що не відповідає дійсності. Тому нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дій і позивач змушений був звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі і позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 53 від 21.05.2019 p.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 59 від 02.02.2024 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 05.02.1978 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05.02.1978 року, актовий запис № 5.

Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 09 грудня 1978 року.

Відповідно до довідки № 902/02-14 від 05.11.2-19 року, виданої УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті бул зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали та були зареєстровані: чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 ..

Відповідно до довідки №09-20/102 від 09.04.2024 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживав та був зареєстрований: батько ОСОБА_1 ..

Відповідно до Договору кулівлі-продажу від 22.07.2005 року ОСОБА_6 продала ОСОБА_2 49/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Договору дарування від 24.09.2002 року ОСОБА_2 подарувала сину ОСОБА_3 51/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Цією часткою будинку ОСОБА_2 володіла на підставі Договору купівлі-продажу від 04,09.1991 року посвідченого Корецькою ДНК за № 691.

Згідно інформаційних довідок Корецької ДНК Рівненської області № 79162330, 79162360, 79162396 та 79162436 та відповіді нотаріуса № 1184/01-09 від 15 листопада 2024 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 заведена спадкова справа № 55/2024 за заявою ОСОБА_1 .. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена на підставі заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_1 , заповіти - відсутні, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.1220, ч.1 ст.1222, ч.3 ст.1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_1 спадщину після смерті дружини і сина прийняв, на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, проте позивач належним чином оформити своє право на житловий будинок не має можливості, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Корецької ДНК Рівненської області Денисюк А.М. від 08 листопада 2024 року.

Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України та ст. 41 Конституції України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 104,7 кв. м., житловою - 60,4 кв. м., допоміжна площа - 44.3 кв.м., що є спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Корецька міська рада Рівненської області, , зареєстроване місце знаходження: м.Корець Рівненської області, площа Київська, 5.

Суддя: Н.А. Загородько