Справа № 383/596/21
Номер провадження 8/383/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та його скасування у цивільній справі №383/596/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 де вказує, що судовим наказом Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/596/21 від 05.07.2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 та стягнуто з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня пред`явлення позову до виповнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що судовий наказ має бути переглянутий за нововиявленими обставинами, які є істотними для розгляду справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, оскільки відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2013 року у справі №396/1830/13-ц із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до виповнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання двох спільних дітей в сукупному розмірі 2/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття. Ввважає, що сукупна частина розміру аліментів перевищуєрозмір, визначений п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за яким може бути видано наказ на утримання двох дітей у розмірі однієї третини. Отже, судовий наказ Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 року за вказаних нововиявлених обставин має бути скасований.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності сторони заявника, при цьому, заяву підтримує в повному обсязі (а.с.60-61).

Від стягувача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення розгляду заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами без її участі де вона також вказала, що заперечує повністю проти заяви заявника про скасування судового наказу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 року, оскільки дана заява не обґрунтована та заявнику було відомо, що з нього стягуються аліменти на корить дітей, він умисно ухиляється від обов`язку утримувати дітей (а.с.64).

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком трьох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвам про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) віл 24.11.2023 року, актовий запис №7 (а.с.43), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 16.05.2019 року, актовий запис №277 (а.с.44) та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого Приютівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області від 03.12.2014 року, актовий запис №7 (а.с.6).

Відповідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.09.2013 року у справі №396/1830/13-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 частини всіх видів його заробітку (доходу), як аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 08 липня 2013 року і до досягнення нею повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.48).

05 липня 2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області у справі №383/8596/21, видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця у розмірі 1/4 розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.06.2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.51).

На підставі судового наказу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 року державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73143361 від 27 жовтня 2023 року (а.с.50).

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч.2 ст.161 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відповідно до пункту 4 вказаної постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухвалені судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як на підставу скасування судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що судом не враховано, що він має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має батька, який є пенсіонером за віком та непрацездатною особою.

Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до змісту п.2 ч.4 ст.423 ЦПК України докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, не можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_6 аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.06.2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 надала достатні, належні та допустимі докази, які оцінені судом, та на підставі яких було видано судовий наказвід 05.07.2021 у справі №383/596/21.

При цьому, суд вважає, що наведені заявником обставини у якості нововиявлених були відомі йому на час розгляду справи, тобто вони не виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення, а тому наведені в заяві ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими обставинами, відтак відсутні підстави для скасування судового наказу від 05.07.2021 у справі №383/596/21, тому суд відмовляє ОСОБА_1 у завдоволенні вказаної вище заяви.

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст.13, 81, 160, 161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та його скасування у цивільній справі №383/596/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 відмовити повністю.

Судовий наказ Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 року у справі №383/596/21 за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Повний текст ухвали складено 11.01.2024 року.

Суддя І.М. Адаменко