Провадження №: 2/755/7873/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"09" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - Хмарук Наталії Іванівни про відмову від позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

06.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що спір був вирішений у позасудовому порядку, оскільки 28.11.2024 ОСОБА_1 належним чином оформила свої спадкові права та отримала свідоцтво про право на спадщину.

09.12.2024 представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд проводити судове засідання у її відсутність, у якій додатково вказала, що заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримує та просить її задовольнити.

Учасники у справі в судове засідання не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2024 відкрито провадження у у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкування за заповітом, за правилами загального позовного провадження, учасникам справи роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2024 закрито підготовче провадження у даній справи та справу призначено до судового розгляду по суті.

Як убачається з заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79344826 від 28.11.2024, 28.11.2024 ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, що кореспондується з нормою ч. 1 ст. 206 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на відповідну заяву представника позивача - адвоката Хмарук Наталії Іванівни, повноваження якої згідно ордеру не обмежуються, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка приймається судом.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідного клопотання сторонами не заявлено.

Судом роз`яснюється, що за правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючисьст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - Хмарук Наталії Іванівни про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкування за заповітом - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: