ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1053/22 Номер провадження 22-ц/814/693/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Сідько Світлани Іванівни на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про списання заборгованості за оплату послу з розподілу природного газу

в с т а н о в и в :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року первісний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за оплату послуг з розподілу природного газу у розмірі 7155,88 грн та понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у загальному розмірі 2481 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про списання заборгованості за оплату послу з розподілу природного газу - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 11 вересня 2023 року .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо строку на апеляційне оскарження то слід зазначити , що відповідно до ч.1, 2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Норми ч. 1 ст. 354 ЦПК України не містять підстав вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, у разі подачі апеляційної скарги протягом визначеного в частині першій статті тридцятиденного строку, з моменту отримання учасником справи копії рішення суду. А лише частина 2 даної статті визначає певні підстави для поновлення пропущеного строку та закріплює право на поновлення пропущеного строку, яке учасник справи може реалізувати шляхом заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Проте апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення суду від 08 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо судового збору , згідно матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про списання заборгованості за оплату послу з розподілу природного газу.

Згідно доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року та ухвали нове, яким у задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відмовити, зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Тобто рішення суду першої інстанції оскаржено у повному обсязі.

За таких обставин, судовий збір підлягає сплаті за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду в частині позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки даний позов не пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 , як споживача.

Пунктом 6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з врахуванням вимог апеляційної скарги, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 3721,50грн. (2481 грн. *150%).

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Сідько Світлани Іванівни на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивовано заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року.

В разі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов