Справа№ 126/987/23
Провадження № 2/151/125/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайсинського нотаріального округу Вінницької області Полуденко Марія Фальтинівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Разом із позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що підпис на заповіті виконано не покійною ОСОБА_3 , а іншою особою, тому на вирішення просить поставити питання: чи виконано підпис у графі "Підпис" заповіту від 05.12.2013 ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької облаксті Гавдзінською Л.В. та зареєстрованого в реєстрі № 314 самою ОСОБА_3 , чи іншою особою.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Клінчиков С.О. не з`явилися, проте від адвоката надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, крім того просять задовольнити їх клопотання про призначення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Мандзій Н.К. у підготовче судове засідання не з`явилися, проте від адвоката надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Гайсинського нотаріального округу Вінницької області Полуденко М.Ф. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивачки про призначення почеркознавчої експертизи вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис у графі "Підпис" заповіту складеного 05 грудня 2013 року померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької облаксті Гавдзінською Людмилою Василівною та зареєстрованого в реєстрі № 314 самою ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21005).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 126/987/23, в яких містяться витребувані судом у приватного нотаріуса Гайсинського нотаріального округу Вінницької області Полуденко Марії Фальтинівни оригінал заповіту ОСОБА_3 від 05 грудня 2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області Гавдзінською Людмилою Василівною, який зареєстрований в реєстрі за №314 та оригінали пенсійних відомостей 24412 с. Війтівка на 11 (одинадцяти) аркушах за 01-11/2021.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 на вимогу експерта оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайсинського нотаріального округу Вінницької області Полуденко Марія Фальтинівна про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання та учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Валерій МОЦНИЙ