Справа № 723/5545/23
Провадження № 2/723/416/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, посилаючись на те, що 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії та декларацію. Згідно з рішенням Сторожинецького відділу №3 Чернівецької РДА відповідачу призначено субсидію на період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року на загальну суму 11909 грн. 40 коп.

Призначення житлової субсидії здійснено на підставі заяви та заповненої декларації до Сторожинецького відділу №3 Чернівецької РДА.

Відповідно до поданої декларації про доходи і витрати осіб, що звернулися за призначенням житлової субсидії, яку підписав та надав до Сторожинецького відділу №3 Чернівецької РДА вбачається що в розрахунок субсидії брались доходи членів сім`ї, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час перевірки інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії та соціальної допомоги згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, на підставі облікових даних ЄДР МВС виявлено що за ОСОБА_3 зареєстровані наступні транспортні засоби марки BMW 324 номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки Старконь пр-легковий -В номерний знак НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки Mercedes-bens Vito 116 CDI номерний знак НОМЕР_3 .

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , не повідомив про дані обставини, документи щодо припинення призначення житлової субсидії не надавав.

Для врегулювання в досудовому порядку спору відповідачу було направлено письмові повідомлення про повернення надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 11909,40 грн. Однак відповідачем, у добровільному порядку переплата не була повернута позивачу.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надміру виплачені кошти у виді житлової субсидії за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 11909 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Представник заявника, надав суду клопотання про розгляд спорави без їх участі, позовні вимоги підтримують

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій позовні вимоги позивача визнав, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії та декларацію. Згідно з рішенням Сторожинецького відділу №3 Чернівецької РДА відповідачу призначено субсидію на період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року на загальну суму 11909 грн. 40 коп.

Призначення житлової субсидії здійснено на підставі заяви та заповненої декларації до Сторожинецького відділу №3 Чернівецької РДА.

Відповідно до поданої декларації про доходи і витрати осіб, що звернулися за призначенням житлової субсидії, яку підписав та надав до Сторожинецького відділу №3 Чернівецької РДА вбачається що в розрахунок субсидії брались доходи членів сім`ї, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час перевірки інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії та соціальної допомоги згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, на підставі облікових даних ЄДР МВС виявлено що за ОСОБА_3 зареєстровані наступні транспортні засоби марки BMW 324 номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки Старконь пр-легковий -В номерний знак НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки Mercedes-bens Vito 116 CDI номерний знак НОМЕР_3 .

На підставі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не повідомив про те, що у власності більше ніж один транспортний засіб, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 11909,40 грн., тому з нього необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої йому державної допомоги є правомірними.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 147,20 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.12,81,141,223,247,259,263,265,268,280 - 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсиді задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії за період часу з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 11909 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 40 коп., перерахувавши на р/р НОМЕР_5 в АТ "Ощадбанк", МФО300465, одержувач - Пенсійний фонд України, код ЄДРПОУ - 00035323.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області понесені судові витрати в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп., перерахувавши на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області р/р НОМЕР_6 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, одержувая Пенсійний фонд України, код ЄДРПОУ - 00035323.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК