Справа № 591/3613/24
Провадження № 2/591/638/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/3613/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Тимошенко М.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 10 квітня 2024 року звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 30 травня 2001 року квартира за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 50,05 кв.м, була приватизована на сім`ю з 4 осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та належить їм на прав спільної сумісної власності на житло. Після смерті матері ОСОБА_1 , позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, але у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з невизначенням у свідоцтві про право власності часток співвласників. Просить визначити розмір часток співвласників квартири за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 59,68 кв.м, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином : - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник позивача в поданій до суду заяві позов підтримала, просить задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій до суду заяві позов визнав, просить задовольнити, справу розглянути за його відсутності у зв`язку з виїздом до м.Києва.

Відповідач ОСОБА_3 в поданій до суду заяві позов визнав, просить задовольнити, справу розглянути за його відсутності у зв`язку з виїздом до Федеративної Республіки Німеччина.

Третя особа в поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20.05.2024. Підготовче засідання відкладалося на 06 червня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_7 (а.с.5)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.08.2018 р. ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.05.2001 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площе 60,05 кв.м належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були рідними братом і сестрою, а ОСОБА_3 син ОСОБА_5 (а.с.11-14)

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області 02 червня 2005 року мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5 зі звороту).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого Дубенським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08 січня 2024 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15).

Згідно довідки про показники об`єкта нерухомого майна № 15-1-02/24 від 13.02.2024 р. квартира за адресою: АДРЕСА_1 має такі характеристики : загальна площа 59,68 кв.м, житлова площа 37,7 кв.м, кількість кімнат 3. Загальна площа квартири зменшилась на 0,37 кв.м за рахунок уточнення розмірів приміщень, влаштування перегородки, застосування знижувального коефіцієнта для площ балконів та лоджій (а.с.18)

З копії спадкової справи, заведеної Першою Сумською державною нотаріальною конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернулася її донька ОСОБА_1 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартира було відмовлено у зв`язку з невиділенням за померлою її частки в спірній квартирі (а.с.55-61).

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.369 ЦК).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 жоден зі співвласників не ставив питання про визначення часток у спірній квартирі. На даний момент, враховуючи, що право спільної сумісної власності не припинено, а два з чотирьох співвласника померли, співвласники у позасудовому порядку не можуть визначити частки у спірній квартирі. Постановою нотаріуса з підстав неможливості визначити частки у праві спільної сумісної власності відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у квартирі.

Наданими доказами підтверджуються доводи позивача щодо розміру часток у праві спільної власності. Доводів або доказів, які б спростували вказане твердження позивача відповідачами не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру їх часток у праві спільної сумісної власності на квартиру по 1/4 частки за кожним, при цьому матеріали справи не містять відомостей про наявність підстав для визначення часток в іншому розмірі.

За таких обставин, суд вважає можливим визначити розмір часток співвласників квартири за адресою : АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином : - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити розмір часток співвласників квартири за адресою : АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач : ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: проспект Шевченка, 3,м.Суми, .

Повний текст рішення складений 06.06.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко