Справа №601/3138/23
Провадження № 2/601/86/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Клим Т.П.

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2020 року в сумі 171 544, 26 грн. станом на 21 жовтня 2023 року, яка складається з наступного: 106 089, 44 грн. заборгованість за кредитом, 64 454, 82 грн. заборгованість по відсотках.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 19 лютого 2020 року ОСОБА_2 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правила надання банківських послуг. Згідно вказаної Анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на сайті банку, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, всі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить його підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався положеннями п.п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та правил, згідно яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням банку.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого станом на станом на 21 жовтня 2023 року виникла заборгованість на загальну суму 171 544, 26 грн., яка складається з наступного: 106 089, 44 грн. заборгованість за кредитом, 64 454, 82 грн. заборгованість по відсотках.

Посилаючись на наведене, банк просив задовольнити позов.

08.01.2024 до суду поступив відзив на позовну заяву в якому представник відповідача позовні вимоги позивача вважає незаконними та необґрунтованими. Зокрема зазначив, що витяг з Умов та правил надання банківських послуг у AT «Акцент-Банк», що надав позивач, не містить жодного підпису відповідача. Аналогічно не підписував ОСОБА_2 і тарифи користування кредитною картою. В графі «підпис споживача» вказано, що підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження з номера телефону у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг. Проте, підтверджень щодо вищевказаного паспорта з свого номеру телефону відповідач не здійснював.

Позивач не надає доказів про те, що ОСОБА_2 ознайомлений саме з редакцією Умов та Правил надання банківських послуг, які позивач долучив до позовної заяви. Тобто AT «Акцент-Банк» міг безперешкодно змінювати на офіційному сайті Умови та Правила надання банківських послуг і додати до позовної заяви витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в A-Банку в будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для банку.

Позивач не надав належних доказів щодо вимоги про стягнення заявлених відсотків за користування кредитом. Зокрема, Анкета-заява, яку додав позивач до позовної заяви, не містить суми бажаного кредитного ліміту; не зазначено, який вид банківської картки просив видати відповідач. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем AT «Акцент-банк» безпідставно збільшив процентну ставку до 46,8%, не узгодивши її з відповідачем.

З огляду на наведене просить відмовити в позові AT «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Від представника відповідача адвоката Булави О.П. 08.01.2024 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не визнає позов. Свою позицію мотивує тим, що він не підписував будь-яких додаткових угод з банком, а умови та правила неодноразово змінювалися банком.

У запереченнях позивач просить задоволити позовні вимоги.

У судове засідання представник банку не з`явився. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та просить відмовити з мотивів викладених у відзиві на позов. Також не заперечив факту підписання анкети заяви та користування кредитними коштами.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи судом встановлено.

Судом встановлено, що 19 лютого 2020 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та погоджується з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг погоджується отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку.

19 лютого 2020 року ОСОБА_2 за допомогою простого електронного підпису, шляхом підтвердження дзвінком, підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Відповідно до умов п. п. 3, 4, 5 Паспорту споживчого кредиту, тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредитування до 50 000 грн (картка «Універсальна»), до 100 000 грн (картка «Універсальна Gold») та до 200 000 грн (картка «Зелена»); строк кредитування 240 місяців; мета отримання кредиту на споживчі цілі; спосіб та строк кредиту кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, строк надання кредиту протягом одного дня (п. 3.)

Пільгова процента ставка 0,000001 відсотка на місяць; базова процента ставка, відсотків річних 3,7% в місяць (44,4% річних); тип процентної ставки фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит); реальна річна процентна ставка 56,62% відсотків річних (п. 4.)

Кількість та розмір платежів, періодичність внесення щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості не менше 100 грн, не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості (п. 5.).

Як слідує з довідки за картами, долученої позивачем, ОСОБА_2 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до липня 2022 року, № НОМЕР_3 , строком дії до травня 2028 року, № НОМЕР_4 , строком дії до жовтня 2027 року.

Згідно довідки за лімітами, долученої до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 згідно кредитного договору від 19 лютого 2020 року за період з 19 лютого 2020 року по 25 квітня 2023 року встановлено такі кредитні ліміти: 19 лютого 2020 року встановлено кредитний ліміт 0,00 грн, 13 січня 2021 року збільшено кредитний ліміт до 5 000 грн., 15 травня 2021 року збільшено кредитний ліміт до 19 000 грн., 30 травня 2021 року збільшено кредитний ліміт до 26 000 грн., 03 червня 2021 року збільшено кредитний ліміт до 33 000 грн., 13 червня 2021 року збільшено кредитний ліміт до 40 000 грн., 13 червня 2021 року збільшено кредитний ліміт до 47 000 грн., 25 квітня 2023 року збільшено кредитний ліміт до 106 100 грн.

Факт отримання кредитних коштів, відкриття та користування картковим рахунком, користування кредитною карткою, підтверджується випискою по картковому рахунку.

З виписки по рахунку відповідача ОСОБА_2 вбачається, що відповідач користувався встановленим банком кредитним лімітом, знімав кредитні кошти з кредитної картки.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 19 лютого 2020 року в сумі 171 544, 26 грн. станом на 21 жовтня 2023 року, яка складається з наступного: 106 089, 44 грн. заборгованість за кредитом, 64 454, 82 грн. заборгованість по відсотках.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов банку слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем ОСОБА_2 підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», яким перебачено основні умови наданого кредиту, шляхом підписання вказаного паспорту споживчого кредиту простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком на номер телефону.

В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

В силу вимог п. 4 ст. 3 Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки, затвердженого Постанова Правління Національного банку України14.08.2017 №78 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.02.2019 №42) (далі Положення), простий електронний підпис (далі - простий ЕП) - будь-який вид ЕП, крім кваліфікованого ЕП, удосконаленого ЕП, ЕП Національного банку.

Згідно з вимогами п. 4 ст. 13 вказаного Положення, під час створення, оброблення та зберігання електронних документів застосовується простий ЕП.

Відповідно до вимог ст. ст. 29, 30, 31 Положення, клієнт установи має право використовувати простий ЕП у разі дотримання таких вимог: 1) електронна взаємодія здійснюється виключно з установою та з використанням технології, визначеної установою; 2) використання простого ЕП здійснюється на підставі договору відповідно до вимог пункту 14 розділу II цього Положення.

Простий ЕП має забезпечувати однозначну ідентифікацію особи підписувача.

Доведення цілісності електронних документів із створеним простим ЕП може забезпечуватися засобами інформаційної системи, у якій здійснюється створення, оброблення, зберігання електронних документів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне ознайомлення відповідача з умовами укладеного кредитного договору, шляхом підписання паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» простим електронним підписом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З матеріалів справи встановлено, що 19 лютого 2020 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку у розмірі 5 000 грн та відповідач погодився з його розміром, продовжуючи користуватись карткою, кредитними коштами та будь-яких заперечень не висловлював.

Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку та встановивши на останню кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 отримав картку, користувався наданими йому позивачем кредитними коштами та частково погашав заборгованість за кредитом.

На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею, позивачем надано анкету-заяву підписану відповідачем, паспорт споживчого кредитування, розрахунок заборгованості по кредиту, виписку по рахунку, з яких вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав умов кредитного договору, допустив виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернув.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, станом на 21 жовтня 2023 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 19 лютого 2020 року становить загальну суму 171 544, 26 грн., яка складається з наступного: 106 089, 44 грн. заборгованість за кредитом, 64 454, 82 грн. заборгованість по відсотках.

Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника.

Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останнього підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відтак, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 171 544, 26 грн., яка складається з наступного: 106 089, 44 грн. заборгованість за кредитом, 64 454,82 грн. заборгованість по відсотках, підлягає поверненню відповідачем банку.

Більше того, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_2 кредитні кошти у добровільному порядку АТ «Акцент Банк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 в користь АТ «Акцент Банк» заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2020 року в сумі 171 544,26 грн. станом на 21 жовтня 2023 року, яка складається з наступного: 106 089,44 грн. заборгованість за кредитом, 64 454,82 грн. заборгованість по відсотках, оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків. Вказана сума відповідачем не спростована.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 684 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2020 року в сумі 171 544, 26 грн. станом на 21 жовтня 2023 року, яка складається з наступного: 106 089, 44 грн. заборгованість за кредитом, 64 454, 82 грн. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2 684 грн сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 26 березня 2023 року.

Головуючий: