справа №176/1002/24
провадження №2/176/731/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» з третьою особою приватним виконавцем Сидорук Лесею Вікторівною про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №89168 виданий 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості у розмірі 11592,00 грн. та виконавчий напис №86880 виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 32219,50 грн.

В обґрунтування позову зазначає, посилається на те, що нещодавно на сайті Міністерства юстиції України у розділі «Реєстр боржників», вона знайшла себе у цьому реєстрі, як боржника по двох виконавчих провадженнях. На сайті було лише зазначено, що борги стягнуто на підставі виконавчих написів нотаріуса та зазначено номер виконавчого провадження та дані приватних виконавців, які виконують даний виконавчий документ.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 07.06.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №89168 виданого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості у розмірі 11592,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 27.08.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №86880 виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з мене на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 32219,50 грн. Вона ж, у свою чергу, не має ніяких кредитних зобов`язань перед відповідачами та просить суд звернути увагу на те, що наказами Міністерства Юстиції України і приватного нотаріуса Головкіну Я.В. і приватного нотаріуса Грисюк О.В. позбавлено свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю у зв`язку з неодноразовими порушеннями законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам.

Вважає, що виконавчі написи є таким, що не підлягають виконанню, оскільки вчинені всупереч вимог закону, нотаріусу не подані документи, передбачені законодавством, крім того не надано доказів наявності у відповідачів права вимоги до позивача, розмір заборгованості не є безспірним.

Ухвалою судді від 12.04.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Також, у приватного виконавця Сидорук Л.В. витребувано копії спірних виконавчих написів нотаріусіввв на підставі яких було відкрито виконавчі провадження №66622197, №65693937.

Учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином.

30.04.2024 від приватного виконавця Сидорук Л.В. до суду на виконання ухвали судді від 12.04.2024 надійшли лише матеріали виконавчого провадження №65693937. Матеріали ж виконавчого провадження №66622197 від приватного виконавця Сидорук Л.В. до суду не надходили.

Від відповідачів відзивів на позов до суду не надходило. Про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №66622197 з виконання виконавчого напису №86880 виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 32219,50 грн. (а.с.4)

Спірного виконавчого напису суду надано не було.

Крім того, відповідно до виконавчого напису від 05.04.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, Головкіною Я.В., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором 232864 від 22 квітня 2019 року, укладеним з ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ» стягнуто заборгованість в сумі 11592 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №89168.

Копія даного виконавчого напису була надана приватним виконавцем на запит суду.

З вказаного виконавчого напису слідує, що він вчинений на підставі ст.87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

За змістом положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

За приписами ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до положень ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що спірні виконавчі написи видані на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення спірних виконавчих написівбули відсутні правові підстави для їх вчинення.

Згідно із наказами Міністерства юстиції України анульовано свідоцтва на право заняття нотаріальною діяльністю, як приватного нотаріуса Головкіної Я.В., так і приватного нотаріуса Грисюк О.В. саме у зв`язку з неодноразовими порушеннями законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам. Дана інформація наявна у відкритому доступі у мережі Інтернет.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорювані виконавчі написи, які вчинені вищезазначеними нотаріусами, вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому такі виконавчі написи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

За положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки належить стягнути судовий збір сплачений останньою за подання позову до суду по 536,80 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» з третьою особою приватним виконавцем Сидорук Лесею Вікторівною про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №89168 вчинений 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Код , заборгованості у розмірі 11592,00 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №86880 виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», , заборгованості в розмірі 32219,50 грн. Стягнути з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Код , юридична адреса: вул. Федорова Івана, б. 64/16 офіс 311 м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», , юридична адреса: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б. 5 офіс 202 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: Н.Ю. ВОЛЧЕК