Справа №592/7487/23
Провадження № 2/591/1645/23
У Х В А Л А

11 січня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №592/7487/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, інфляційні втрати та 3% річних у загальному розмірі 250 879,51 грн.

Відповідачем та представником заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи почерку та підпису на розписці про отримання коштів.

Відповідно до п. 1.3. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п. 1.8 Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах.

У судовому засіданні відповідачкою було повідомлено, що місцем її роботи є Сумська обласна державна адміністрація. У періоді, у якому складена розписка, вона складала та підписувала документи, пов`язані з її службовою діяльністю.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення реалізації права відповідача на подання доказів, у тому числі і висновку судової почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним витребувати у роботодавця відповідача:

-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , тобто оригінали документів, які містять зразок почерку та підпису ОСОБА_2 , які складені у період, максимально наближений до жовтня 2021 року, за можливості, у кількості 15 штук;

-умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , тобто оригінали документів, які містять зразок почерку та підпису ОСОБА_2 , та складені у період, максимально наближений до жовтня 2023 року, за можливості, у кількості 15 штук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумської обласної державної адміністрації:

-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , тобто оригінали документів, які містять зразок почерку та підпису ОСОБА_2 , та складені у період, максимально наближений до жовтня 2021 року, за можливості, у кількості 15 штук;

-умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , тобто оригінали документів, які містять зразок почерку та підпису ОСОБА_2 , та складені у період, максимально наближений до жовтня 2023 року, за можливості, у кількості 15 штук.

Витребувані документи необхідно надати до суду до 29 січня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко