31.07.2024 227/1992/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

31.07.2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Свіонтек В.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданим в її інтересах представником позивача- адвокатом Оніпко Наталею Олександрівною, до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , подану в її інтересах представником позивача- адвокатом Оніпко Наталею Олександрівною, до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_4 був засуджений вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2023 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України до п`яти років позбавлення волі, вирок було змінено вироком Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2023 року в частині призначеного покарання та призначено нове покарання в вигляді 7 років позбавлення волі, в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін. На час звернення позивача до суду із позовною заявою відповідач ОСОБА_4 відбував покарання в ДУ « Біленківська ВК №99», в зв`язку із чим він приймав участь в судовому засіданні в режимі відео- конференції.

30.07.2024 року до суду надійшов лист ДУ « Біленківська ВК №99» № 10/3797/2 від 30.07.2024 року стосовно того, що засудженого ОСОБА_4 було звільнено 11.07.2024 року згідно ухвали Запорізького райсуду Запорізької області від 03.07.2024р. та ст.81-1 КК України умовно-достроково , і він вибув до в/ч НОМЕР_1 для проходження військової служби.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Акінчіна І.Г. заявила клопотання про зупинення провадження по справі на підставі ст.251 ЦПК України в зв"язку із тим, що відповідач на теперішній час проходить військову службу. Також представник відповідача додала, що здійснює захист його інтересів, але вже тривалий час з відповідачем не спілкується, на її дзвінки він не відповідає, і на сьогоднішній день за його відсутності в судовому засіданні вона не може повноцінно здійснювати захист його інтересів, оскільки не знає його правової позиції стосовно заявлених позовних вимог через зміну обставин в його житті.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначаючи, що розгляд справи триває досить довго, вже були заслухані всі учасники справи, і можливо закінчити розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд вважає слушним доводи представника відповідача, яка повідомила суд, що не може повноцінно здійснювати захист інтересів свого довірителя ОСОБА_4 , з яким вже тривалий час не спілкується, і їй на сьогоднішній день невідома його позиція щодо заявлених позовних вимог в зв`язку зі зміною обставин, а саме умовно-дострокового звільнення в зв`язку із укладанням контракту на проходження військової служби, з огляду на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з нього на користь позивача відшкодування в розмірі 500 тисяч гривень. Суд, з метою дотримання прав відповідача, приходить до висновку про неможливість проведення подальшого судового розгляду за відсутності відповідача.

Таким чином, провадження по справі слід зупинити до закінчення проходження військової служби відповідачем ОСОБА_4 , яку він проходить за контрактом.

Керуючись ст.251ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , поданим в її інтересах представником позивача- адвокатом Оніпко Наталею Олександрівною, до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,- зупинити у зв`язку із проходженням ОСОБА_4 військової служби у складі Збройних Сил України до закінчення проходження військової служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Корнєєва