Справа № 127/9626/24
Провадження № 2/127/1161/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов мотивовано тим, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.05.2012 було розірвано. В шлюбі у сторін народилась: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач з відповідачем проживає окремо, неповнолітня дочка проживає з матір`ю. Спору стосовно місця проживання дітей не має, відповідач не заперечував, що дочка буде проживати з позивачем. Весь цей час відповідач життям дочки не цікавився, не виявляв бажання спілкуватись з нею та не приймає участь у її вихованні та утриманні. 22 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , який взяв на себе обов`язки по утриманню та вихованню ОСОБА_3 . Наразі ОСОБА_4 служить у Збройних силах України та виконує завдання в зоні бойових дій. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача та спільної дитини, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дочки з відповідачем, вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дочки батьківські обов`язки, покладені на відповідача законом. Відповідач жодним чином не допомагає дочці матеріально та не сплачує аліменти. Наразі невідомо де знаходиться відповідач. Відповідач уже багато років не бере участі у вихованні дочки, не провідує її, не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує. Так як, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, це розцінюється як винна поведінка батька по відношенню до дитини, як свідоме нехтування своїми обов`язками і байдужість до долі дочки. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просила стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 від усіх доходів відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та витребувано у Органу опіки і піклування Вінницької міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач відзив на позов не надав.

Служба у справах дітей Вінницької міської ради надала висновок від 08.10.2024 відповідно до якого вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 закрите підготовче засідання.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак представник позивача адвокат Шмиров В.В. подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце судового засідання в порядку, визначеному чинним законодавством, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подала заяву та просила розгляд справи провести в її відсутність, підтримала висновок органу від 08.10.2024.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.05.2012, справа № 206/3294/2012 було розірвано.

В шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 22.08.2023 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 НГ України з 05.11.2019 по теперішній час, що підтверджується довідкою №1406 від 15.12.2023, виданою ВЧ НОМЕР_3 НГУ.

З акту №48 фактичного проживання без реєстрації місця проживання/з реєстрацією місця проживання від 11.01.2024, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З довідки №1924/2226-35 від 04.01.2024 виданої Другим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 03.01.2024 на виконанні в відділі немає відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

КЗ «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназії №6 Вінницької міської ради надав довідку №114 від 31.03.2021 про участь ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_3 . З довідки вбачається, що ОСОБА_3 , навчається в комунальному закладі «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія №6 Вінницької міської ради» з 01 вересня 2016 року. За період навчання ОСОБА_1 приймає саму активну участь в житті класу, закладу. ОСОБА_8 забезпечує дитині належні матеріальні та педагогічні умови для фізичного, морального й духовного розвитку. Дитина завжди доглянута, охайна. Батько, ОСОБА_2 , за період навчання в закладі дочки не відвідував батьківські збори, не цікавиться навчанням дочки та її вихованням. Жодного разу батько ОСОБА_9 не виявив бажання поцікавитися її навчанням та вихованням.

Службою у справах дітей Вінницької міської ради надано висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 08.10.2024 №01/00/011/166206. Як слідує з висновку служба у справах дітей вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На засіданнях мати ОСОБА_5 стверджувала, що необхідність позбавлення батька ОСОБА_10 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла тому, що батько тривалий час не бере участі у житті та вихованні доньки ОСОБА_9 , не спілкується з дитиною та не цікавиться її справами, здоров`ям, матеріально не допомагає. Матір пояснила, що їй невідомо де знаходиться її колишній чоловік, вона з ним бачилася та спілкувалася останній раз ще у 2014 році, з того часу він не дзвонив, не писав. Дитина ОСОБА_3 на засіданні комісії 16.07.2024 повідомила, що на даний час проживає та навчається у місті Варшава, де, наразі, проживає її біологічний батько ОСОБА_2 їй невідомо, пояснила, що востаннє вона спілкувалася з ним, коли їй було 4-5 років, жодних контактів з батьком вона не підтримує. Дівчинка наголосила, що підтримує думку матері щодо необхідності позбавлення батька батьківських прав відносно неї. Батько дитини ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`являвся, хоча повідомлявся про час, дату та спосіб. Документи, які б підтверджували його участь у вихованні доньки ОСОБА_9 , не надав.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також суд зазначає, що згідно вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Що ж стосується заявлених вимог в частині стягнення із відповідача на утримання ОСОБА_3 аліментів, то суд зазначає наступне.

Згідно положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18 Конвенції).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Згідно із частиною 1 статті 183 цього ж Кодексу частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Положеннями ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, інші обставини, що мають істотне значення; розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти підлягають стягненню в контексті ст. 191 СК України з дня пред`явлення позову, тобто у даній справі з 20.03.2024.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 968,96 грн судового збору та на користь держави 968,96 грн судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову до суду, а саме з 20.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, , місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця;

Повний текст рішення суду складено 05.12.2024.

Суддя О.О. Жмудь