ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/440/24

Провадження № 22-ц/4820/2406/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» Шпак М., яка на підтвердження повноважень подала довіреність №01/1227-103 від 18.03.2024 року. Вказана довіреність підписана виконувачем обов`язків Генерального директора ТДВ СК «Альфа-Гарант» Чиркіним О. Проте в порушення ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України документи, які підтверджують повноваження Чиркіна Олексія як виконувача обов`язків Генерального директора ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

При подачі апеляційної скарги не подано докази, що Чиркін Олексій обіймає зазначену посаду, а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (наказ, статут, положення, трудовий договір (контракт). Відсутність таких документів позбавляє суд можливості перевірити обсяг повноважень щодо видачі довіреності на представництво інтересів в суді Шпак Марії, яка підписала апеляційну скаргу.

Відтак, апелянту слід усунути наведені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Дунаєвцецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року залишити без руху строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до апеляційного суду документів, що підтверджують повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Л.М. Грох