Єдиний унікальний номер 142/465/23
Номер провадження 2/142/37/24
РІШЕННЯ

іменем України

09 січня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка до дня смерті проживала в с. Студена Тульчинського району Вінницької області. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0223 гектарів, яка розташована на території Студенянської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право на земельну ділянку серії ВН № 154064, виданим Піщанською районною державною адміністрацією 25.10.2004 р. Маючи намір прийняти спадщину, позивач 19 липня 2023 року звернувся до Піщанської державної нотаріальної контори. Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини. При цьому, як зазначає позивач у позові, йому було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Позивач вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин. Зокрема, позива вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 також померла його двоюрідна сестра ОСОБА_3 . В неї залишився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно рішення виконавчого комітету Студенянської сільської ради від 15 червня 2021 року № 75/75 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а згодом, згідно рішення виконавчого комітету Студенянської сільської ради від 20 лютого 2023 року № 14/14 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету 15 червня 2021 року № 75/75» отримав статус дитини-сироти. В подальшому він звернувся до Студенянської сільської ради з клопотанням про призначення його піклувальником племінника. Ним були зібрані всі необхідні документи, щодо його особи та стану здоров`я, що потребувало значного обсягу часу, та надано їх на розгляд виконавчого комітету. Рішенням виконавчого комітету Студенянської сільської ради від 16 березня 2023 року № 25/25 «Про встановлення піклування над неповнолітнім дитиною-сиротою» його призначено піклувальником ОСОБА_4 . Після вказаного рішення він був змушений витрати значний обсяг часу для повернення дитини з території Республіки Польща, де він перебував на реабілітації. Зазначає, що у зв`язку вказаними обставинами в нього не було час на відвідування нотаріуса, та крім того він вважав, що строк для прийняття спдщини складає 10 місяців, а тому думав, що зможе подати заяву про прийняття спадщини вчасно відповідно до положень Постанови КМУ № 164 від 28 лютого 2022 року "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану", де зазначено, що перебіг строків для прийняття спадщини зупиняється на час дії воєнного стану. А тому позивач вважає, що встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України строк на прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, а саме через необхідність повернення племінника з-за кордону та невірне трактування положень цивільного законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року витребувано уприватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дорошенко Н.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смертіОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студена Тульчинського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студена Тульчинського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року повторно витребувано уприватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дорошенко Н.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смертіОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студена Тульчинського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студена Тульчинського району Вінницької області.

21 грудня 2023 року від приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. надійшли інформаційні довідки із Спадкового реєстру про відсутність заведеної спадкової справи та заповітів померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Близнюк В.В. в підготовче засідання 09 січня 2024 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника та про закриття підготовчого провадження.

Відповідач Студенянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області в підготовче засідання 09 січня 2024 року повноважного представника не направив, проте, у відзиві на позовну заяву сільський голова Кирнасівський О., позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, крім того просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студена Піщанського району Вінницької області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 була його матір`ю (а.с. 7)

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 154064 ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 2,0223 га з кадастровим номером :02:002:0012, яка розташована на території Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9).

19 вересня 2023 року приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2 з підстав пропущеного строку на прийняття спадщини (а.с.37).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За приписами ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо нотаріусом обгрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №75131681 та № 75131703 від 14 грудня 2023 року, судом встановлено, що спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась, заповіт відсутній. (а.с. 79,80)

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Обгрунтовуючи поважність пропуску строку для прийняття спадщини позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 також померла його сестра ОСОБА_3 та він був зайнятий оформленням піклування над племінником ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Окниця Кам`янського району Республіки Молдова, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копією рішення Студенянської сільської ради № 14/14 від 20 лютого 2023 року, та копією рішення Студенянської сільської ради № 25/25 від 16 березня 2023 року "Про встановлення піклування над неповнолітнім дитиною-сиротою" (а.с. 10, 11, 13-14, 15-17)

Також, обгрунтовуючи поважність пропуску строку для прийняття спадщини позивач вказує, що він вважав, що строк для прийняття спдщини складає 10 місяців, а тому думав, що зможе подати заяву про прийняття спадщини вчасно відповідно до положень Постанови КМУ № 164 від 28 лютого 2022 року "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану".

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який було затверджено Законом України 2102-ІХ від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який вподальшому неодноразово продовжено, в останнє Указом Президента № 734/2023 від 06 листопада 2023 року з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №164 (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 року №719) установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції від 06.03.2022 року), на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

Пункт 3 вказаної Постанови (в редакції від 28.04.2022 року) викладено наступним чином: «Установити, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

Пункт 3 вказаної Постанови (в редакції від 29.06.2022 року) викладено наступним чином: «Установити, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

У зв`язку з наявністю розбіжностей в нормативних документах, які регулюють питання строків прийняття спадщини, у позивача виникло хибне уявлення про те, що він може подати заяву про прийняття спадщини після завершення війни або у будь-який час дії воєнного стану, не обмежуючись 6-ма місяцями, що слідують після смерті спадкодавця. У зв`язку з чим він пропустив визначений законом 6-місячний строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини з поважної причини.

Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності держав дотримуватися принципу «якості законів» при їх прийнятті або зміні. Зокрема, у своєму рішенні у справі «Сєрков проти України» ЄСПЛ зазначив, що якість законодавства передбачає доступне для зацікавлених осіб, чітке і передбачуване у застосуванні законодавство; відсутність необхідної передбачуваності та чіткості національного законодавства з важливого питання, що призводить до його суперечливого тлумачення, в тому числі судом, має наслідком порушення вимог положень Конвенції щодо «якості закону». Крім того, у справі «Новік проти України» ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

За вказаних обставин, враховуючи, що судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом на майно матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , буручи до уваги, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено, і нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, враховуючи незначний термін пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини до часу звернення із даним позовом до суду, суд вважає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , а тому позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач Студенянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, знаходиться в с. Студена Піщанського району Вінницької області, вул. Соборна., 42, .

Суддя: