Справа № 643/3653/24
Провадження № 2-о/643/211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

представника заінтересованої особи Янчук А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Завяник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт укладання шлюбу між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне, Сєвєродонецького району, Луганської області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем, села Тростинська-Новоселиця, Гребінківського району, Київської області.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила задовольнити заявлені вимоги та розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Янчук Анатолій Анатолійович, у судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду в зв`язку з наявністю спору про право. В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_2 , є рідним братом померлого, він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за своїм померлим братом. В нотаріуса клієнту повідомили, що на спадщину подала ще невідома клієнту жінка ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , не визнає заявницю дружиною та особою, яка повинна бути спадкоємцем першої черги. Вони (спадкодавець та заявниця) ніколи не мали шлюбних відносин, вона для нього далека жінка. Спадкодавець ніколи перед родичами не говорив, що заявниця є його дружиною або вони хочуть зареєструвати шлюб, він був зареєстрований з місцем проживання завжди в Україні. На думку брата спадкодавця заявниця є особою, яка хоче ввести суд в оману надаючи документи з непідконтрольної території аби шляхом омани заволодіти спадщиною. Спадкодавець був особою, яка вільно їздила по території України, в тому числі і бував він на тимчасово окупованих територіях, йому нічого не заважало зареєструвати шлюб на території України. Це одне з того, що є дивним. Встановлення факту реєстрації шлюбу породить для заявниці те, що вона стане спадкоємцем першої черги, що у свою чергу виключить брата спадкодавця з числа спадкоємців, які можуть прийняти спадщину за відсутності спадкування.

Представник іншої заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав пояснення, згідно яких заперечував щодо встановлення вищевказаного факту.

Фактично між ОСОБА_1 та братом спадкодавця виник спір про право, адже встановлення відповідного факту або його не встановлення впливатиме на спадкові правовідносини.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає вирішенню у порядку окремого провадження, оскільки судом встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.293,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова