Справа №: 343/2737/23
Провадження №: 2/343/37/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 січня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Кренців Віктора Зеновійовича, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Кренців Віктора Зеновійовича, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати незаконною виписку з погосподарської книги №42 від 10.03.2023, видану Вигодською селищною радою Івано-Франківської області. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Кренців Віктора Зеновійовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 травня 2023 року, індексний номер:67438470 від 03.05.2023 10.04.37, про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Долинського районного суду від 01.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.35).

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 12.01.2024 електронною поштою поступило клопотання, згідно якого позивач ОСОБА_1 просить провадження у справі №343/2737/23 за його позовом до Вигодської селищної ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Кренців Віктора Зеновійовича, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зупинити до вступу в законну силу рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області по справі №343/3007/23 за його позовом про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для звернення до суду з позовом у даній справі, є те, що він, ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України є спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4 ,(який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на час відкриття спадщини. Факт батьківства було підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 14.02.1989.

Під час підготовчого судового засідання адвокатом відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було зазначено, що позов заявлено неналежним позивачем, оскільки він, ОСОБА_1 , не є сином, а відповідно і не є спадкоємцем ОСОБА_4 , оскільки реєстрацію його народження було здійснено на підставі ст. 135 СК України зі слів матері.До цього часу у нього не виникало сумнівів щодо "неточностей" внесених відомостей про батька при реєстрації його народження, так як виконавчим комітетом Вишківської сільської ради Долинського району, 14.02.1989 було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , де в графі батько вказано- ОСОБА_4 . Про те, що він народжений у незареєстрованому шлюбі, він не знав та навіть не здогадувався, оскільки і його батько і його мати носили прізвище ОСОБА_6 . Йому тільки тепер стало відомо про те, що запис про батька до його свідоцтва про народження внесено зі слів матері, і тому він звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства , по якій ухвалою Долинського районного суду від 28.11.2023 відкрито провадження (справа №343/3007/23). Таким чином, розглянути справу №343/2737/23 неможливо до вирішення справи №343/3007/23, адже саме визнання батьківства, є підставою для підтвердження статусу його особи,якій належть право вимоги у даній справі - належного позивача (104-105).

В підготовче судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобилинець Т.В. не з`явились, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник позивача просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі (а.с.108).

Представник відповідача Вигодської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлений судом.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Костів І.Я. в підготовче судове засідання не з`явились, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник відповідачки ОСОБА_2 , просить судове засідання призначене на 12.01.2024 провести без участі сторони відповідача (а.с.109).

Відповідач приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Кренців В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлений судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вимоги викладені в позовній заяві ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Кренців Віктора Зеновійовича, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_7 , про встановлення факту батьківства, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення цивільної справи № 343/3007/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_7 , про встановлення факту батьківства, тому в даній справі слід зупинити провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Кренців Віктора Зеновійовича, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до вирішення цивільної справи № 343/3007/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_7 , про встановлення факту батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: