Справа №346/6881/23
Номер провадження №2/351/279/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулось до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з цим позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь 1422,16 доларів США. Позов мотивує тим, що 21 вересня 2022 року на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 309298714 від 01 вересня 2022 року та заяви « 309298714 від 01 вересня 2022 року на зміну умов обслуговування Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 в валюті долар США, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. На його ім`я було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Rewards Pay Wave Instant Issue № НОМЕР_2 у валюті долар США. 24 вересня 2022 року на рахунок відповідача помилково зараховані кошти в розмірі 1436,53 доларів США замість правильної суми 14,37 доларів США, за однією операцією із-за кордону на загальну суму 59343,31 MGA малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів в долари США. Різниця становить 1436,53 доларів США та 14,37 доларів США становить 1422,16 доларів США є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, які ним не повернуті та становлять його суму боргу.

Представник позивача, адвокат Бушко І.М., просив заявлений позов задоволити у письмових вимогах представника відповідача, викладених ним у відзиві від 09.02.2024 року відмовити.

Представник відповідача, адвокат Зленко В.А. даний позов не визнав з підстав викладених у відзиві та запереченнях. Також зазначив, що позивач не надав суду взагалі ніяких доказів та пояснень щодо того, в який саме спосіб та коли позивач направляв запит №КНО-11 від 17.01.2023 року до компанії МПС «Visa», та в який спосіб отримано відповідь від компанії МПС «Visa». У позовних вимогах позивача відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26.12.2023 року ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України).

Судом установлено, що 01 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав АТ «ПУМБ» заяву про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 309298714.

У зв`язку із цим, АТ «ПУМБ» було відкрито ОСОБА_1 поточний рахунок у формі IBAN: НОМЕР_1 в валюті долар США, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Rewards Pay Wave Instant Issue № НОМЕР_2 у валюті долар США.

24 вересня 2022 року на рахунок відповідача АТ «ПУМБ» помилково зараховано кошти в розмірі 1436,53 доларів США, замість правильної суми 14,37 доларів США за однією операцією переказу із-за кордону на загальну суму 59343,31 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США. Різниця між 1436,53 доларів США та 14,37 доларів США становить 1422,16 доларів США та є безпідставно набутими відповідачем грошовими котами, які відповідачем не повернуті та становлять його суму боргу.

АТ «ПУМБ» є учасником Міжнародної платіжної системи Visa International (далі МПС Visa), що внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України.

Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (ч. 4 ст. 47); правилами платіжної системи встановлюються, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовуються для виконання платіжних операцій (ч. 10 ст. 71).

Отримання грошових коштів відповідачем за переказом із-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалися за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову«Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa .

Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателем платіжних карток протягом не більше 30 хвилин з моменту схвалення переказу.

Згідно з правилами МПС Visa, при ініціюванні кожного переказу із-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Тому, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa переказом.

По усім переказам із-за кордону, що здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру АТ «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалась грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу.

Помилка в розрахунках обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5 (даліПрограма ІТМ), що є частиною програмного забезпечення процесингового центру АТ «ПУМБ», неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, що підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими.

Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані.

Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується АТ «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, що належить компанії Euronet USA, LLC (далі - Euronet) та підтримується нею, підтверджується листом цієї компанії.

Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ITM, що полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за двома переказами, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунка (долар США) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме 5934331,00 MGА, замість дійсної суми - 59343,31 MGA.

Оскільки перекази були ініційовані у валюті малагасійський аріарі (MGA), а валютою розрахунків між учасниками МПС Visa та валютою рахунку відповідача є долари США, МПС Visa здійснила перерахунок переказу у долари США.

Згідно з інформацією МПС Visa у своєму листі-відповіді від 2 лютого 2023 року, на лист-запит АТ «ПУМБ» один переказ з використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 ініційований платником 24 вересня 2022 року о 17:58:36 на загальну суму 59343,31 MGA, а не на загальну суму 5 934 331,00 MGA, що є помилковою. Використання помилкового розміру по одному переказу на загальну суму 5 934 331,00 MGA при розрахунку суми до зарахування на рахунок відповідача підтверджується звітом по транзакціям з використання/без використання БПК.

Отже, отримання відповідача грошових коштів у розмірі 1422,16 доларів США підтверджується випискою по рахунках НОМЕР_1 в валюті долар США, листом компанії Euronet, якою поставлено АТ «ПУМБ» та підтримується програма ІТМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними додатками, а також листом МПС Visa від 02 лютого 2023 року.

Згідно з ч. ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

За змістом ст.1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Стаття 1212 ЦК України застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень ч.1 ст.1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками відповідних правовідносин у майбутньому породження певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, прямо передбачених ч.2 ст.11 ЦК України.

Загальна умова ч.1 ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Якщо ж зобов`язання не припиняється з підстав, передбачених ст. ст.11,600,601,604-607,609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов`язання). Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним.

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стю1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі була відсутня.

Саме вищезазначені положення Цивільного Кодексу України підлягають застосуванню для вирішення спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 12 грудня 2019 року в справі № 904/5330/18 зробив висновок, що «зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до ст.1212 ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття або збереження, зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали. Встановлення відсутності господарських зобов`язань, які б виникали з правочинів чи інших передбачених законом актів, як на час перерахування коштів, так і на час розгляду справи, свідчить про безпідставність утримання таких коштів та можливість використання правового механізму, установленого ст.1212 ЦК України.

До такого ж по суті висновку доходив Верховний Суд у постанові від 26 травня 2021 року у справі № 202/7994/17.

Таким чином, можливо стверджувати, що 1422,16 доларів США отримані ОСОБА_1 безпідставно, оскільки грошові кошти отримані відповідачем в такому розмірі внаслідок рахункової помилки, а відтак ці грошові кошти мають бути стягнуті на користь АТ «ПУМБ».

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ «ПУМБ» 2684,00 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,316,395,658,1212 ЦК України, ст. ст.4,12,13,19,42,48,76,81,82,83,95,133,141,258,259,263-265,268,354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( місцезнаходження вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1422 (одна тисяча чотириста двадцять два) доларів США 16 (шістнадцять) центів США.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ