ЄУ № 712/4313/24
Провадження №2/712/1860/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.

На адресу суду від представника відповідача надійшли клопотання про призначення судової автотоварознавчої та оціночно-будівельної експертизи.

Представник позивача заперечила проти задоволення цих клопотань, посилаючись на те, що відповідач мав достатньо часу для проведення експертизи самостійно.

Розглядаючи дані клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3. 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідач не погоджується з вартістю майна, що підлягає поділу, а тому вважає, що для визначення вартості спірного майна необхідно призначити експертизу.

Оскільки відповідачем не погоджено вартість оспорюваних транспортних засобів та об`єктів нерухомості, сторони не володіють спеціальними знаннями для визначення вартості спірного майна, тому суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу та судову оціночно-будівельну експертизу.

Представник відповідача просив доручити проведення експертизи ТОВ «Контакт-Сервіс», однак до клопотання не додав відомості щодо цього товариства, а саме щодо напрямків діяльності товариства та атестованих експертів, а тому суд вважає за необхідне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи, судової оціночно-будівельної експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи те, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260- 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої, судової оціночно-будівельної експертиз задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84.9 кв.м, житловою площа 40.4 кв.м. ?;

- Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 85.3 кв.м., житловою площа 54.6 кв.м?;

- Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення № 97, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 27.5 кв.м.,?;

- Яка дійсна ринкова вартість підвального приміщення № 119, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 4 кв.м?;

- Яка дійсна ринкова вартість підвального приміщення № 125, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 3,5 кв.м.?;

- Яка дійсна ринкова вартість підвального приміщення № 129, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 4,1 кв.м. ?;

- Яка дійсна ринкова вартість комплексу будівель, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , до складу яких входять: цех , А-1 загальною площею 191.7 кв.м., цех-гараж, Б-2 загальною площею 171.6 кв.м., гараж Г, огорожа 1, замощення І, ворота 2?;

- Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення LXXXX в житловому будинку, секція 4, поверх 11/12, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 11,9 кв.м.?

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля BMW Модель 325E, 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?;

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля BMW Модель 435I, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_2 на момент проведення експертизи?;

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля BMW модель М4, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_3 на момент проведення експертизи?

Проведення судової автотоварознавчої, судової оціночно-будівельної експертиз доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суду подати документи у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертиз.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/4313/24.

За результатами експертиз подати висновки Соснівському районному суду м. Черкаси.

Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до об`єктів обстеження.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

ОСОБА_3 здійснити оплату судової автотоварознавчої та судової оціночно-будівельної експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу до справи).

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експерта за результатами проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко