Справа №751/7351/24
Провадження №2/751/1706/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Діденко А.О.
при секретарі Бобровник Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 17 302,50 грн на придбання ортопедичного взуття та 1 348,65 грн на придбання ліків.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем з 2012 року до 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2015 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.07.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що за висновками лікарів, дитини потребує ортопедичного взуття. Також остання часто хворіє простудними захворюваннями та потребує лікування. У зв`язку з цим нею з 2020 року було витрачено 34 605 грн на придбання ортопедичного взуття та устілок, а також за 2024 рік витрачено 2 697,30 грн на придбання ліків для дитини. Батько дитини не бере жодної участі у вихованні доньки, а тому вона самостійно понесла такі витрати.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11 вересня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 09.10.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з необхідністю вжиття заходів щодо сповіщення відповідача про розгляд справи.
Також 01.11.2024 розгляд справи відкладався у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення суду для забезпечення збереження життя та здоров`я осіб.
У судове засідання позивач не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, зокрема шляхом направлення повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 06.12.2024 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.19).
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.05.2015 шлюб між сторонами розірвано (а.с.20).

З медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема консультативного висновку ортопеда-травматолога, виписки з медичної карти та консультативного висновку дитячого ортопеда, вбачається, що малолітня дитина має захворювання: запала деформація грудної клітки І ст.; правобічний верхньо-грудний сколіоз І ст.; плоско-вальгусна установка стоп мобільна, у зв`язку з чим дитині рекомендоване відповідне лікування, зокрема профілактичне взуття (а.с.35-39).

Згідно з товарними чеками від 10.06.2020, 16.03.2021, 01.04.2021, 12.08.2021, 16.09.2023, 27.11.2023, 03.12.2023, 13.02.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 26.06.2024 позивач сплатила 2 000 грн, 3 210 грн, 2 125 грн, 300 грн, 6 990 грн, 4 000 грн, 3 100 грн, 3 580 грн, 5 100 грн, 2 850 грн, 1 350 грн відповідно за придбання ортопедичного взуття, устілок та проведення комплексної діагностики, а всього 34 605 грн (а.с.7-17).

Також відповідно до фіскальних чеків позивач 14.02.2024 придбала лікарські засоби, а саме: витратила 591,10 грн на придбання амоксиклав квиктаб та лінорм капс; 508,00 грн на придбання анзибел паст.ментол №30 та плюща сиропів; 491,90 грн на придбання зипелор форте спр., імунофлазид форте, фурацилін та хербалсептік льодяник; 1 106,30 грн на придбання еспумізан бебікрапор, пшик спр., синудафен, флікс спр.назал., цетрин, а всього 2 697,30 грн (а.с.3-6).

Малолітня дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини

За змістом ст.ст. 141, 180 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини та зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 викладено висновок про те, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19 (провадження № 61-19103св19), особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Тобто саме на позивача покладено обов`язок довести понесення таких витрат, які є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

За приписами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи даний спір, суд бере до уваги те, що відповідач, всупереч наведеному вище принципу змагальності цивільного судочинства, не давав свого відзиву з власними запереченнями щодо заявленого позову, не надав будь-яких аргументів та доказів на спростовування позовних вимог.

З наявних у матеріалах справи доказів, які всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, вбачається, що позивач з огляду на хворобу дитини (запала деформація грудної клітки І ст.; правобічний верхньо-грудний сколіоз І ст.; плоско-вальгусна установка стоп мобільна) витратила 34 605 грн на придбання ортопедичного взуття та устілок, а також 2 697,30 грн на придбання ліків, тобто понесла додаткові витрати на дитину, що викликано особливими обставинами.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на диспозитивність цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача додаткових витрат, понесених на придбання ортопедичного взуття та устілок для дитини в розмірі 17 302,50 грн та понесених на придбання ліків в розмірі 1 348,65 грн, а всього 18 651,15 грн, що складає 50% від витраченої суми.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 206, 259, 263, 265, 274-279, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст. 196 Сімейного кодексу України, суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 651 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одну) грн 15 коп. додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 06.12.2024.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 )

Суддя А.О. Діденко