Справа № 462/3643/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась із позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі 6 500 грн. з урахуванням індексу інфляції щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 03.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачуслід усунути.

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2024 року була надіслана одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет з відміткою про доставку до електронного кабінету 03.06.2024 року о 19 год. 46 хв..

07.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про усунення недоліків, однак всіх зазначених в ухвалі недоліків вона не усунула, а саме як зазначалось в ухвалі про залишення заяви без руху представником позивача подано клопотання про витребування доказів, однак відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Всупереч вказаним вимогам, представником позивача не вказано обставини, за яких він позбавлений права самостійно надати докази та не долучено доказів на підтвердження цього. У клопотанні про усунення недоліків позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначає, що позивач звернулась до адвоката Мельника А. В. щодо надання їй правничої допомоги, а саме направлення ним адвокатських запитів до Головного управління ПФУ у Львівській області та до Головного управління ДПС у Львівській області. На підтвердження цього до матеріалів справи долучає скріншоти з надісланих повідомлень електронною поштою, а також квитанції про надіслання поштовим відправленням з описом вкладенням таких запитів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Положеннями п. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, передбачено якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, як вбачається із долучених до клопотання про усунення недоліків скріншотів з надісланих повідомлень електронною поштою, а також квитанцій про надіслання поштовим відправленням з описом вкладенням таких запитів, такі завірені та скеровані адвокатом Мельником А. М., однак повноваження щодо представництва таким позивача до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула усі вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.