Провадження №: 2/755/8136/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача - адвоката Циган І.М. про витребування доказів, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами: «Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку площею 0, 1200 га, розташовану в АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки: 01.06 для колективного садівництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид користування земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:1977»

19 грудня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. ( ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

29 січня 2024 року (вх№№5175,5177) представника позивача - адвокат Циган І.М. подав до суду клопотання про витребування письмових доказів, просив витребувати наступну інформацію:

- від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м.Києва» письмову інформацію про те, чи звертався за медичної допомогою до вказаної медичної установи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , якщо так, то скільки разів, коли (день, місяць, рік), з приводу яких хвороб (лікарський діагноз, встановлений на момент звернення), які курси лікування проходив ОСОБА_3 , які лікарські рекомендації отримав, а також які медичні послуги йому надавались та приєднати письмову відповідь до матеріалів справи, в якості письмового доказу;

- від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» письмову інформацію про те, чи лікувався у вказаній медичній установі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , якщо так, то скільки разів, в яких відділеннях лікарні, з якого по який час (день, місяць, рік), з приводу яких хвороб (лікарський діагноз, встановлений на момент поступлення хворого), які курси лікування проходив ОСОБА_3 , які лікарські рекомендації отримав на момент виписки, чи рекомендовано амбулаторне лікування після виписки з лікарні та з приводу яких саме хвороб та приєднати письмову відповідь до матеріалів справи, в якості письмового доказу.

Представник позивача - адвокат Циган І.М. в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування письмових доказів з урахуванням наведених підстав, викладених у письмовому клопотання поданому до суду.

Представник відповідача - адвокат Баграмян В.Р. в підготовчому судовому засіданні висловив свої заперечення щодо заявлених клопотання про витребування письмових доказів, наголосив, що стороною відповідача до відзиву на позов долучено копії медичних документів, які підтверджують стан здоров`я покійного спадкодавця та періоду проходження лікування у певних медичних установах, в свою чергу сторона позивача не визначено період за який має бути отримана медична документація щодо стану здоров`я спадкодавця та не наведено ґрунтовних підстав для витребування іншої медичної документації та її доказове значення на вирішення даного спору по суті.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 76 ЦПК України)

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з положень статей 79-80 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Положення статі 81 ЦПК України, відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист.

При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини першої ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Циган І.М. про витребування письмових доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування заявленої інформації, її доказове значення для доведення підстав позову, крім того представником не конкретизовано, які саме медичні документи мають бути витребувані з медичних установ на підтвердження стану здоров`я спадкодавця ОСОБА_3 за його життя, а сам факт ймовірного звернення фізичної особи (хворого) до конкретного медичного закладу з метою проходження профілактичних обстежень, інших підстав, не може розцінюватись як доказ загальної клінічної картини стану пацієнта, який звертався за отриманням медичних послуг.

Враховуючи викладене та керуючись статями 13, 83, 84, 197, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Циган І.М. про витребування доказів, подане до суду 29 січня 2024 року, зареєстроване за вх.№5175, - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача - адвоката Циган І.М. про витребування доказів, подане до суду 29 січня 2024 року, зареєстроване за вх.№5177, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я