Провадження № 2-в/947/34/24
УХВАЛА

12.11.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючогосудді Луняченка В.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крутоголової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду у справі №2-55/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Крутоголової Оксани Олександрівни звернувся до Київського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима, подану по цивільній справі №2-55/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак у зв`язку з тим, що справу знищено у зв`язку зі спливом терміну її зберігання, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.07.2024 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого провадження у даній справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.07.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крутоголо О.О. підтримала ініціативу суду щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-55/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, надавши суду наявні в неї матеріали справи. В тому числі кредитний договір №014/80054/74/8413 від 11.10.2007, іпотечний договір від 15.10.2007, рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2009 №2-55/09, а також договір поруки від 21.10.2007

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано заяву про можливість розгляду справи за відсутністю представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Матеріали цивільної справи №2-55/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні Київського районного суду м. Одеси, знищені за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 26.07.2024 при вирішенні питання щодо вікдкриття провадження відносно розгляду ініціативи суду щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-55/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд запропонував учасникам справи надати суду документи, матеріали, подані ними при розгляді справи, надіслані, видані судом до втрати провадження, матеріали виконавчого провадження, будь-які інші відомості , документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільні справі, закінченій ухваленням рішенням або у якій провадження закрито, проводиться у порядку встановленому цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Так суду надано в копіях скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії від 26.06.24, скаргу про визнання неправомірної бездіяльності державного виконавця та зобов`язання зняти арешт від 11.05.2021, кредитний договір №014/80054/74/8413 від 11.10.2007 укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , факт наявності якого визнається заявником, графік погашення кредиту , графік надання кредиту ( додаток №1 до кредитного договору), графік погашення кредиту та інших платежів, Сукупна вартість кредиту ( додаток 2 до кредитного договору), перелік комісій ( тарифів банку ( додаток 3 до кредитного договору), іпотечний договір від 15.10.2007, рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2009 №2-55/09, а також договір поруки від 21.10.2007 укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши надані суду документи, суд вважає необхідним повністю відновити втрачене судове провадження у цивільній справі№2-55/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.77-78,81,488,494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженняу цивільній справі №2-55/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядкуст. 354 ЦПК України.

Повна ухвала складена 18.11.24

Суддя В. О. Луняченко