overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/296/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю: секретаря судового засідання Журавель Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії відмовити.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, , тел. 91.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено впродовж 5 днів

Суддя Є.С. Боєв

03.06.24
Справа № 211/3287/24
Провадження № 2-о/211/96/24
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт самостійного виховання та утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їхнім батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складене протягом 5 днів.
Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2-н/447/300/24
Справа № 447/1432/24
10.06.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальніпослуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 3136 ( три тисячі сто тидцять шість) гривень 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві ) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Суддя Головатий А. П.
Під час розглядувимогзаявникау порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихвимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягомтрьохроків, з наступного дня післянабраннясудовим наказом законноїсили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 489/4282/24
Номер провадження 2-о/489/127/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

12 червня 2024 місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

встановив.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просила встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 116, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №11 (4 поверх) на 09 вересня 2024 о 14 год. 30 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Номер провадження: 22-ц/813/5883/24
Справа № 501/576/22
Головуючий у першій інстанції Смирнова В.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2024 року за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сокол Юлії Степанівни, третя особа ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2024 року у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сокол Юлії Степанівни відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням 30 травня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою поштою до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали справи № 501/576/22 за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сокол Юлії Степанівни, третя особа ОСОБА_3 .

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Іллічівського міського суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 643/3848/24
Провадження № 2-о/643/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних Воробйова О.М., Косміної О.Л., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., заявника ОСОБА_1 , особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката Маюрнікової В.Н., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки

УХВАЛИВ

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам-психіатрам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу ?

2) Якщо так, то чи розуміє в даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надати експертам-психіатрам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Харківський психоневрологічний диспансер № 3» надати експертам-психіатрам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/3848/24 (провадження № 2-о/643/218/24).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні О.М. Воробйов

О.Л. Косміна
Справа № 539/3042/23
Провадження № 2/539/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, представник позивача адвокат Коряк Артур Васильович, представник відповідача адвокат Чабаненко Валерій Олексійович,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року по справі була призначена оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ, яке розташоване за адресою: 36000, м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 47.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

07 червня 2024 року до суду надійшов висновок експерта №20 разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням висновку експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, представник позивача адвокат Коряк Артур Васильович, представник відповідача адвокат Чабаненко Валерій Олексійович.

У судове засідання на 11 липня 2024 року на 10 год. 00 хв викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Харків

Справа № 646/3379/24

6/639/149/24

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Д.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.04.2024 цивільну справу №646/3379/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Д.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд за підсудністю за місцем проживання боржника до Жовтневого районного суду м.Харкова.

На підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 442 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 24 червня 2024 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8, зал судового засідання №7).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 383/690/24
Номер провадження 2/383/330/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.08.2023 року у розмірі 33297,98 грн.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №631573 від 07.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.01.2024 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Бобринецького районного суду Кіровоградської області, тому приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

За приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана суддею 10.06.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Дата документу 15.04.2024
Справа № 501/1472/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 144/1797/21
Провадження № 6/144/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бершадського Відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2024 року до Теплицького районного суду звернувся старший державний виконавець Бершадського Відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по примусовому виконанню за виконавчим листом №144/1797/21, виданим 24.02.2022 року Теплицьким районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на те, що в порядку примусового виконання рішення суду встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_1 , фактично не проживає, місце його перебування не відомо, прийнятими мірами державним виконавцем не вдалося встановити місцезнаходження боржника, та наявність у нього рухомого та нерухомого майна, суд дійшов висновку про задоволення подання про розшук боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, для виконання та здійснення розшуку.

Ухвалу суду надіслати сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя