УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

03 червня 2024 рокуСправа № 495/12994/23
Номер провадження 2/495/321/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е. І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Малого колективного підприємства «Мрія-2», Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, мале КП «Мрія-2», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Згідно розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №264 від 12.12.2023 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/12994/23 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.

Ухвалою судді від 14.12.2023 було прийнято справу до провадження. З метою виконання вимог ч. 1ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

24.01.2024 на адресу суду від представника відповідача Малого колективного підприємства «Мрія-2» Караулан І.М. надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому просить витребувати із архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для огляду у судовому засіданні судову справу №2-6686/2008.

10.04.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Губської Х.Ю. надійшла заява про визнання явки представника відповідача Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради обов`язковою, обґрунтовуючи заяву тим, що оскільки саме відповідачем були видані оскаржувані рішення №775 від 05.08.2010 та свідоцтво про право власності №775 від 05.08.2010 - участь представника відповідача в судових засіданнях є важливою складовою для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Губська Х.Ю. не з`явилась, про дату та час повідомлялась заздалегідь належним чином, причини неявки не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_1 вказав, що позовні вимоги не визнають, суду надано всі докази, вважає за можливе призначити справу до розгляду. Щодо визнання явки представника відповідача Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради зазначив, що покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому засідання підтримала заявлене клопотання про витребування із архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для огляду у судовому засіданні судову справу №2-6686/2008 просила задовольнити. Щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справу до розгляду по суті та визнання явки представника відповідача Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради зазначив, що покладається на розсуд суду

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання представників позивача суд виходить з наступного.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника відповідача Малого колективного підприємства «Мрія-2» Караулан І.М. щодо витребування із архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для огляду у судовому засіданні судову справу №2-6686/2008 підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини 2статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради обов`язковою.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 128, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 495/12994/23 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Малого колективного підприємства «Мрія-2», Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Малого колективного підприємства «Мрія-2», Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності до судового розгляду на 20 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області області, зала судових засідань №9.

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_3 адвоката Губської Христини Юріївни та представника відповідача Малого колективного підприємства «Мрія-2» Караулан ІІнни Миколаївни задовольнити.

Витребувати із архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для огляду у судовому засіданні судову справу №2-6686/2008.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про що направити копію ухвали.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ