Справа № 282/59/24
Провадження № 2-о/282/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.В.Вальчука

присяжних М.С.Марцун, Т.М.Чаїнської

за участю секретаря судового засідання Г.М. Войтович

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката О.А.Крижанівського

зацікавлених осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа №282/59/24 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, провадження у якій відкрито 17.01.2024.

Ухвалою Любарського районного суду від 08 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

01 травня 2024 року на адресу суду надійшла вказана цивільна справа без висновку судово-психіатричної експертизи, оскільки, як зазначено у листі Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №14 від 26.04.2024, судово-психіатрична експертна комісія при КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради з 01.04.2024 припинила свою діяльність у зв`язку з реорганізацією, а тому 14.05.2024 провадження у справі поновлено.

20 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про доручення проведення судово-психіатричної експертизи у справі Житомирській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник Органу опіки та піклування Любарської селищної ради та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши та дослідивши клопотання і матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи достатньо для призначення експертизи, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника адвоката Кіндрася Сергія Володимировича задовольнити.

Призначити у цивільній справі №282/59/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с.Зарічани, Бердичівське шосе,3 Житомирський район Житомирська область).

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

- Чи здатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення?

Попередити експертів Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі №282/59/24 - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вальчук

Присяжні М.С. Марцун

Т.М. Чаїнська