ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1812/22

Провадження № 22-ц/4820/89/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Шевцової Л.М. від 14 вересня 2023 року.

Заслухавши доповідача, учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року АТ «Хмельницькобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

14.08.2007 року між Кам`янець-Подільським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 укладені договірні відносини з приводу користування електричною енергією, останньому відкрито особовий рахунок.

04 серпня 2021 року працівниками Кам`янець-Подільського РЕМ «Хмельницькобленерго» складено акт №В000576 про порушення споживачем електроенергії ОСОБА_1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, підключення електропроводки до ввідного автомату. Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, відповідачу нараховано вартість безоблікової електроенергії на загальну суму 45766,32 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікового об`єму природного газу в розмірі 45766,32 грн.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до АТ «Хмельницькгаз», посилаючись на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, він не укладав договір про надання послуг з постачання чи розподілу електричної енергії. 04.08.2021 року працівники Кам`янець-Подільського РЕМ «Хмельницькобленерго» у його присутності виявили, що старий лічильник працював, перевірили його, всі пломби були цілі, самовільного втручання не виявили. Після цього зняли лічильник та встановили інший, опломбували його і лише після цього нібито побачили самовільно встановлений провід до ввідного автомата. Зняли нові пломби і почали складати оскаржуваний акт. Проте він та члени його сім`ї в роботу лічильника не втручалися. Вважає, що акт про порушення ПРРЕЕ від 04.08.2021 року №000576 складено неповноважними особами та з грубим порушенням ПРРЕЕ, викладені в ньому факти не відповідають дійсності, сфальсифіковані.

Під час розгляду 22.09.2021 року комісією вказаного акту були відсутні працівники, які перевіряли цілісність пломб та складали цей акт. Комісія прийняла рішення неповноважним складом, у її складі був начальник дільниці ОСОБА_2 , що складав та підписував оскаржуваний акт. Нарахування проведено з грубим порушенням методики та ПРРЕЕ.

З цих підстав ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії Кам`янець-Подільського Району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 04.08.2021 року №В000576, оформленого протоколом від 22.09.2021 року.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2023 року в позові Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ в розмірі 45766,32 грн. відмовлено.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення комісії Кам`янець-Подільського Району Електричних Мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 04.08.2021 року № В000576, оформлене протоколом від 22 вересня 2021 року.

В апеляційній скарзі АТ «Хмельницькобленерго» просить рішення суду скасувати як незаконне та задовольнити первісний позов і відмовити в задоволенні зустрічного позову. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про ненадання доказів втручання ОСОБА_1 в роботу електролічильника щодо підключення електропроводки до ввідного автомату. Безпідставним вважають твердження ОСОБА_1 щодо відсутності повноважень у представників Кам`янець-Подільського РЕМ «Хмельницькобленерго на складання акта про порушення ПРРЕЕ та протоколу. Наказом №56/1 від 01.10.2020 року створено робочу комісію з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, якою і було підписано протокол. Розрахунок проведений з дня останнього контрольного огляду, з 21.03.2021 року до дня виявлення порушення 04.08.2021 року. Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №23 від 22.09.2021 року внаслідок підключення електропроводки до ввідного автомата, позивачу нараховано вартість безоблікової електроенергії 45766,32 грн.

В засіданні апеляційного суду представниця апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представниця відповідача просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід змінити.

Так, встановлено, що між 14.08.2007 року між Кам`янець-Подільським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір щодо користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

04.08.2021 року працівниками Кам`янець-Подільського РЕМ «Хмельницькобленерго» складено акт про порушення №В000576 споживачем електроенергії ОСОБА_1 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, підключення електропроводки до мережі без зміни схеми обліку, шляхом під`єднання кабеля АВВГ 4х10мм до ввідного автомата.

Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №23 від 22.09.2021 року, відповідачу нараховано вартість безоблікової електроенергії на загальну суму 45766,32 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що позивачем не доведено втручання ОСОБА_1 , який маючи інвалідність другої групи, фізично не міг безперешкодно втрутитися в лічильник, не пошкодивши наявні цілі пломби, та підключити кабель в роботу електролічильника, тому слід відмовити в первісному позові, і наявні підстави для визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Хмельницькобленерго» з розгляду акту про порушення, зустрічний позов слід задовольнити.

Проте з такими мотивами рішення не можна погодитися.

Так, правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року № 312.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч.2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч. 6 ст. 56 цього Закону).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 цього Закону, правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.п. 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення (пункт 8.2.4 Правил).

За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження факту виявлення порушення ПРРЕЕ споживачем ОСОБА_1 АТ «Хмельницькобленерго» надало акт про порушення №В000576 04.08.2021 року, за яким споживачем електроенергії ОСОБА_1 допущено порушення пункту 5.5.5 ПРРЕЕ - підключення електропроводки до мережі без зміни схеми обліку, шляхом під`єднання кабеля АВВГ 4х10мм до ввідного автомата.

Факт виявленого порушення також підтверджується схемою електропостачання та безоблікового приєднання проводки (додаток № 1 до акта) та фотоматеріалами з фіксацією виявленого порушення.

Споживач ОСОБА_1 підписав вказаний акт, не скориставшись правом подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення.

Суть виявленого порушення та обставини його виявлення (під`єднання кабеля до ввідного автомата поза приладом обліку, що забезпечувало безоблікове споживання електроенергії через це кабель) підтвердили в суді першої інстанції свідки - працівники Кам`янець-Подільського РЕМ Лівіцький Ю.І. та ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 5.1.1.3. ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно з посадовою інструкцією начальника дільниці по балансам Кам`янець-Подільського РЕМ № 17-ПІ-13-2020, робочими інструкціями контролера енергонагляду, до повноважень посадових осіб, які склали акт про порушення, входить безперешкодний доступ до електроустановок споживачів для проведення технічної перевірки засобів обліку, контрольного огляду електромереж та складання актів про порушення ПРРЕЕ, ККОЕЕ, що цілком спростовує твердження споживання про неповноважність осіб, які склали акт про порушення.

ОСОБА_1 , заперечуючи виявлене порушення та безоблікове споживання електроенергії, не представив жодних доказів на спростування цього факту порушення ПРРЕЕ.

Так, під`єднання кабеля до ввідного автомата поза приладом обліку, що забезпечувало безоблікове споживання електроенергії через цей кабель, не потребувало доступу до лічильника електроенергії, що й пояснює цілісність пломб лічильника.

В свою чергу ОСОБА_1 не довів, що зовнішня коробка (бокс), яка використана для герметичної установки лічильника електроенергії та модульних пристроїв захисту ланцюгів змінного струму на фасаді житлового будинку споживача, була також опломбована.

У справі також відсутній акт про пломбування зовнішньої коробки лічильника електроенергії, представниками оператора системи не виявлено та не зафіксовано в акті про порушення пошкодження чи зриву пломб коробки лічильника споживачем.

За змістом ст.ст. 317, 319 ЦК України лише власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які від здійснює на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Отже, ОСОБА_1 як власник житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 і водночас споживач електроенергії за вказаною адресою (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) несе відповідальність за збереження в належному стані лічильника електроенергії та електроустановок і зобов`язаний дотримуватися встановлених правил їх технічної експлуатації.

Посилання ОСОБА_1 на неспроможність у зв`язку з інвалідністю ІІ групи фізично втрутитися в роботу лічильника не спростовує факт виявленого порушення ПРРЕЕ, оскільки таке підключення електропроводки до мережі поза схемою обліку могло бути виконано іншою особою на прохання власника.

Отже, надані АТ «Хмельницькобленерго» докази не спростовані ОСОБА_1 і цілком підтверджують факт порушення ним пункту 5.5.5 ПРРЕЕ - підключення електропроводки до мережі без зміни схеми обліку, шляхом під`єднання кабеля АВВГ 4х10мм до ввідного автомата.

Суд першої інстанції в порушення ст. 89 ЦПК України не дав належної оцінки цим доказам і дійшов помилкового висновку про недоведеність факту порушення ПРРЕЕ ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Наказом Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» № 56/1 від 01.10.2020 року відповідно до пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії створено робочу комісію по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в складі: голова комісії директор РЕМ Грубі Г.Б., заступник голови комісії заступник директора РЕМ Хмелюк М.О., секретар - інженер ОСОБА_4 , члени комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . До складу цієї комісії не включено начальника дільниці ОСОБА_2 .

Як підтверджено представником АТ «Хмельницькобленерго» в суді, на час складання протоколу засідання комісії № 23 від 22.09.2021 року цей склад комісії не змінювався, ОСОБА_2 не включався до її складу.

Разом з тим, згідно з протоколом засідання комісії № 23 від 22.09.2021 року, акт про порушення ПРРЕЕ від 04.08.2021 року № В000576 щодо ОСОБА_1 розглянуто комісією в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 .

Посилання представника АТ «Хмельницькобленерго» на те, що ОСОБА_2 був запрошений на засідання комісії як працівник, що складав акт про порушення, спростовується змістом протоколу засідання комісії № 23 від 22.09.2021 року, де він зазначений як член комісії та підписав цей протокол як член комісії.

З врахуванням наведеного апеляційний суд констатує, що акт про порушення ПРРЕЕ від 04.08.2021 року № В000576 щодо ОСОБА_1 розглянуто комісією у неповноважному складі, відтак саме з цих підстав слід визнати незаконним та скасувати рішення комісії № 23 від 22.09.2021 року про порушення ОСОБА_1 ПРРЕЕ та нарахування вартості безоблікової електроенергії на загальну суму 45766,32 грн., а також відмовити у стягненні цих коштів на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго».

Отже, оскаржуване рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду слід змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 червня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк