Справа № 307/1271/24
Провадження № 2-о/307/32/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , де заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що після смерті сина у встановлений законом порядок, заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги за померлого сина.

Проте, при здійсненні перевірки працівниками пенсійного фонду поданих на призначення та виплату одноразової грошової допомоги за померлого сина ОСОБА_3 документів, було виявлено ряд розбіжностей та було роз`яснено письмово, що нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу за померлого сина ОСОБА_3 , передбачену п. 10 розділу II «Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30 січня 2007 року, для виплат одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 12 постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, не можливо, так як є необхідність підтвердження родинних відносин між батьком та сином, у зв`язку з розбіжностями у свідоцтві про народження сина та паспортними даними батька, що не дає можливості працівникам Управління пенсійного фонду встановити наявність родинних зав`язків., так як, у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , у графі «по батькові» зазначено як ОСОБА_4 , у свідоцтві про його народження графі «Батько»: зазначено ОСОБА_5 , а згідно виписки з актового запису про народження заявника та його паспортних даних ім`я та по батькові зазначено, як ОСОБА_6 .

Отже, дані розбіжності не дають змогу заявнику оформити та отримати одноразову грошову допомогу за померлого сина, передбачену п. 10 розділу II «Порядку Документ сформований в системі подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30 січня 2007 року, що порушує його законні права та інтереси.

Просить суд звернути увагу на те, що покійний син заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно був сином заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою виданою Теревсянською селищною радою № 9/05-45 від 19.03.2024 року., архівною довідкою державного архіву Закарпатської обласної військової адміністрації № П-359/01-17 від 01.03.2024 року та копією актових записів.

Тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється сином заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області, України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак надав суду письмове пояснення, в якому фактично не заперечують щодо задоволення заяви, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд, у відповідності до ст.ст.211,223 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були родичами першого ступеня спорідненості, а саме син та батько., що підтверджується довідкою Тересвянської селищної ради №9/05-45 від 19.03.2024 р.

Однак, в документах, що підтверджують родинні відносини наявна розбіжність. У свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , у графі «по батькові» зазначено як ОСОБА_4 , у свідоцтві про його народження у графі «батько»: зазначено ОСОБА_5 , а згідно виписки з актового запису про народження заявника та його паспортних даних ім`я та по батькові зазначено, як « ОСОБА_6 », що не дає можливості уповноваженим особам Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області встановити наявність родинних відносин.

Заявник після смерті сина у встановлений законом порядку звернувся Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги за померлого сина.

Однак, при здійсненні перевірки поданих на призначення та виплату одноразової грошової допомоги за померлого сина ОСОБА_3 документів, було виявлено ряд розбіжностей та було роз`яснено письмово, що нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу за померлого сина ОСОБА_3 , передбачену п. 10 розділу II «Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30 січня 2007 року, для виплат одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 12 постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, не можливо, так як є необхідність підтвердження родинних відносин між батьком та сином, у зв`язку з розбіжностями у свідоцтві про народження сина та паспортними даними батька, що не дає можливості працівникам Управління пенсійного фонду встановити наявність родинних зав`язків .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно Узагальнення Верховного Суду України про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, такі справи належать до юрисдикції суду за таких умов: 1. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 2. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. 3. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та від нього залежить виникнення у заявника права на отримання одноразової допомоги за померлого сина, встановлення цього факту не пов`язано з подальшим вирішення спору про право та законодавством не передбачено іншого позасудового порядку його встановлення, а також ті обставини, що всі дані крім, наведених розбіжностей співпадають, то суд приходить висновку, що вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 315- 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , де заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється сином заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області, України, мешканця АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , України.

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце проживання: м. Ужгород, пл. Народна, 4, Закарпатської області, України.

Суддя: В.В.Чопик.