overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4669/23
Провадження № 2/508/198/24
У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2024 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, виділення майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175; 177 ЦПК України, а саме: позивачка ОСОБА_1 до своєї позовної заяви не додала документ, що підтверджує оплату позивачем судового збору в повному обсязі у розмірі та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не додала доказів, які б давали підстави для звільнення від його сплати, а тому згідно ст. 185 ЦПК України була залишена без руху.

Позивачці ОСОБА_1 було надано строк на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки даної позовної заяви, а також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

25 травня 2024 року позивачка ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення її позову без руху, але вказані недоліки не усунула.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунулись, а тому її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, виділення майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою, якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа 229/9129/23
Номер провадження 2-н/229/5/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І. розглянувши заяву представника Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І. Хомченко
13 січня 2024 року м. Дружківка
13 січня 2024 року м. Дружківка
Справа № 456/2238/23 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н. М.
Провадження № 22-ц/811/3281/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/811/1182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Лук`янович А.П..

з участю: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 713/1931/24
Провадження №2-н/713/311/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2024 м. Вижниця
На підставі ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625, 633 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
- заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.2024 року до 04.2024 року у розмірі 5412,24 грн. (п`ять тисяч чотириста дванадцять гривень 24 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»;
- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
7. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ Антоніна КИРИЛЯК
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

та призначення до судового розгляду

Справа № 333/1094/23

Провадження № 4-с/317/19/2024

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коржакової А.А., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: 1) визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коржакової А.А. щодо складання розрахунку заборгованості №89956/29.27-41 від 05.06.2024 у виконавчому провадженні №72173060; 2) скасувати розрахунок заборгованості, складений державним виконавцем Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коржаковою А.А. щодо складання розрахунку заборгованості №89956/29.27-41 від 05.06.2024 у виконавчому провадженні №72173060; 3) зобов`язати державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коржакову А.А. здійснити перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні №72173060 за період з 17.02.2023 р. по 31.05.2024 з урахуванням довідки про рух коштів по картці від 23.05.2024 (рахунок НОМЕР_1 ) виданої АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коржакової А.А., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2024 року о 14.30 годині у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка
Справа № 740/8460/23
Провадження № 2-н/740/56/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
справа №566/1216/23
провадження №2/566/97/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року селище Млинів Рівненська область

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Панчини П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Млинів Рівненської області клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та його виділ у натурі, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2024 року до Млинівського районного суду Рівненської області через канцелярію надійшло клопотання експерта Волинського відділення ЛНДІСЕ Посікан Л.І. у даній справі, в якому експерт просив продовжити строки проведення експертизи, понад 90 днів та визначити дату огляду об`єкта експертного дослідження, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта та надати копію технічного паспорта на вказаний житловий будинок.

Представник позивача адвокат Панчина П.Є. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду клопотання на іншу дату, однак така його неявка не перешкоджає розглялу клопотання експерта.

Вивчивши зміст клопотання, суд вважає, необхідним погодити запропоновані строки проведення експертизи, понад 90 днів та дату огляду об`єкта експертного дослідження, а саме - 10 година 30 хвилин 25.07.2024, а ткож зобов`язати відповідача надати технічний папсорт на об`єкт нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Волинського відділення ЛНДІСЕ Посікан Л.І. про погодження строку проведення експертизи, дати огляду об`єкта експертного дослідження та надання додаткових документів - задовольнити.

Погодити строки проведення експертизи, понад 90 днів та дату огляду об`єкта експертного дослідження, а саме - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2024 року.

Зобов`язати сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити прибуття експерта Волинського відділення ЛНДІСЕ Любов Посікан до досліджуваного об`єкта, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови роботи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , у строк до 25 липня 2024 року, подати до суду для подальшого надання у розпорядження експерта копію технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/485/24
Провадження № 2/273/445/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 червня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 274 ЦПК України суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 178, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань №4 на 13 год. 30 хв. 26 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5846/24 Справа № 203/2227/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровськавід 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект правобережний», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровськавід 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект правобережний», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1312/24 у справі № 751/4937/24

12 червня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 червня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко