Справа№751/4726/24
Провадження №2-н/751/1349/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

КП «Новозаводське» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5 116 грн 01 коп заборгованості з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 02.04.2020 до 30.04.2024, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 06.06.2024 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.06.2015.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано з 19.10.2022 за ОСОБА_1 .

Разом з тим, КП «Новозаводське» просить стягнути заборгованість за період з 02.04.2020, тобто до часу реєстрації права власності за боржником.

Отже, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1 , боржником у спірний період з 02.04.2020 до 19.10.2022.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Беручи до уваги те, що до заяви не надані докази користування боржником послугами у вищезазначений період, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк