КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2343/24
Провадження № 2/552/1849/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Т.В.Турченко

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Черчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року до Київського районного суду м.Полтави звернулося ПрАТ «ВФ України» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. В позовній заяві вказували на те, що між ПрАТ МТС Україна, який з 23.05.2017 року змінило свою назву на ПрАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг мобільного зв`язку №23/86 від 30.01.2021 року, на номер телефону НОМЕР_1 , тарифний пакет RED М. Після укладення договору абоненту було надано один особовий рахунок № НОМЕР_2 , на підставі якого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у Абонента номерами телефонів. В свою чергу відповідач зобов`язалася своєчасно сплачувати за отримані послуги та плату за збереження номера при тимчасовому відключенні. Позивачем на адресу Відповідача було надіслано рахунки № НОМЕР_3 від 31.03.2022 р., за послуги, що були надані за період з 01.03.2022 року по 31.03.2022 рік та № від 30.04.2022 р. за послуги ,що були надані за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 рік. Згідно вищезазначеного рахунку загалом було нараховано 17258,19 грн. 24.05.2022 року відповідач сплатила 100 грн. В подальшому жодного платежу не було проведено, в результаті чого, відповідно до умов Договору номер телефону був відключений від мережі зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». 25.08.2022 року відповідачу було направлено претензію №023/08 з пропозицією погасити борг, однак Відповідач вказаний борг не погасила. В зв`язку з чим ними було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,однак ухвалою суду від 29.02.2024 року судовий наказ від 12.01.2024 року було скасовано. На час звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 не була погашена, в зв`язку з чим просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, що склалися станом на 31.07.2022 року в сумі 17158 грн. 19 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. Зарахувати судовий збір у сумі 268 грн.40 коп. сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу(справа №554/11596/23. Провадження №2-с/552/19/24).

Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.05.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черчик Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, в яку вказувала на те, що доводи викладені Позивачем в позовній заяві є безпідставними і надуманими, сама позовна заява необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне: Позивач до позовної заяви не надав доказів та не зазначив чи має він право та чи може взагалі надавати телекомунікаційні послуги (міжнародного роумінгу). Дозвільних документів до позовної заяви на надання телекомунікаційних послуг (міжнародного роумінгу) не надано. Також 30.01.2021 р. між Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг мобільного зв`язку № 23/86. Згідно умов вищевказаного договору ОСОБА_1 був обраний - тарифний пакет «RED M», в який входили наступні послуги: Мобільний інтернет, SMS, міжнародна лінія, детальний рахунок друк на номер телефону НОМЕР_1 . З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_4 . Згідно з копією рахунку за телекомунікаційні послуги № 23 від 31.03.2022 року та рахунку № НОМЕР_4 від 30.04.2022 року доданого ПрАТ «ВФ Україна» до позовної заяви розрахунковий період: 01.03.2022-31.03.2022 р.р. та 01.04.2022-30.04.2022 р.р. щомісячна вартість пакета та послуги, надані за межами пакета за березень 2022 рік складає 2356,86 грн. Нараховано за послуги міжнародного роумінгу: 2160,78 грн., а за квітнень 2022 рік нараховано за послуги міжнародного роумінгу: 11533,31 грн. Проте, ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору такі послуги не замовляла, та не надавала ні згоди, ні заявки Позивачу, ПрАТ «ВФ Україна» надавати їй такі послуги й відповідну угоду на такі послуги не укладала. Оператор під час здійснення розрахунків не має права стягувати плату за послугу, яку споживач не замовляв. Вважають, що у ПАТ "ВФ Україна" відсутні правові підстави для нарахування ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17158,19 грн. за користування послугою міжнародного роумінгу, яку вона не замовляла, оскільки така послуга не передбачалася укладеним договором. В зв`язку з цим в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 просили відмовити та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

14.05.2024 року від представника позивача ПрАТ «ВФ Україна» Кондри Л.С. надійшла відповідь на відзив, в якій наполягають на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ПрАТ «ВФ Україна» Кондра Л.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черчик Т.В. позовні вимоги не визнала та просила відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ПрАТ «ВФ Україна» здійснює свою діяльність на підставі ліцензій:

1.ліцензія на надання послуг телефонного зв`язку (крім відомчих об`єктів) місцевого з правом створення власної мережі ємністю понад 1000 (однієї тисячі) абонентських номерів на всій території України. № 000812, дата видачі 27.06.2017 р., термін дії по 01.07.2022 р.

2.ліцензія на надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України відповідно Ліцензійних умов. № 000810, дата видачі 27.06.2017 р., термін дії по 27.09.2026 р.

3.ліцензія на надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України. № 000813, дата видачі 27.06.2017 р., термін дії по 04.02.2030 р.

Вказана інформація розміщена між ПрАТ МТС Україна і є у відкритому доступі.

Крім того, судом встановлено, що 30.01.2021 року між ПрАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг мобільного зв`язку №23/86, на номер телефону , тарифний пакет RED М.

Замовляючи послугу ОСОБА_1 була ознайомлена з тарифним планом, який включає в себе міжнародний роумінг.

В свою чергу ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання Договору в повному обсязі.

В свою чергу відповідач згідно п.3.1 Договору зобов`язався своєчасно сплачувати за отримані послуги та плату за збереження номера при тимчасовому відключенні (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі оплачується і в тому випадку ,коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента).

Відповідно до п.6.1 Договору, рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує будь-яким доступним способом відповідно до законодавства. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця ,наступного за розрахунковим.

Проте, як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 умови договору належним чином виконано не було .

Також судом встановлено, що 31.03.2022 року ПрАТ «ВФ Україна» на адресу ОСОБА_1 було надіслано рахунки № НОМЕР_3 за послуги, що були надані за період з 01.03.2022 року по 31.03.2022 рік та № від 30.04.2022 р. за послуги ,що були надані за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 рік. Згідно вищезазначеного рахунку сума заборгованості складає 17258,19грн.

Після чого, 24.05.2022 року ОСОБА_1 сплатила 100 грн., що підтверджуються копією електронного документа «Звіт по історії балансу за заданий період» та роздруківкою подій по рахунку №3 від 31.03.2022 р

Так, відповідно до умов Договору номер телефону був відключений від мережі зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». Відповідачу було направлено претензію №023/08 від 25.08.2022 року з пропозицією погасити борг, однак ОСОБА_1 вказаний борг не погасила.

Статтею 33 Закону України Про телекомунікації передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно із ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В свою чергу статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже, враховуючи вище викладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконувалися умови договору про надання послуг мобільного зв`язку від 30.01.2021 року №23/86, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а також вимоги ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10,12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» (, рахунок НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 31.07.2022 року в сумі 17158 грн. 19 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн., а всього: 20186,19 грн.

Зарахувати судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп. сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу (справа №554/11596/23, провадження №2-с/552/19/24).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач - ПрАТ «ВФ Україна», адреса місця знаходження: 01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд. 15, , рахунок НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 06.06.2024 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко