справа № 278/1250/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Кривенької, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,
Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача шкоду спричинену дорожньо-транспортною пригодою. У обґрунтування заявленого зазначив суду наступне. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла через відповідача, автомобіль позивача пошкоджено і тим самим йому спричинено матеріальний збиток. МТСБУ виплатило позивачеві страхову суму у обсязі 160 тисяч гривень, тобто у максимальних межах ліміту відповідальності даного виду. Однак, таких коштів не достатньо для повної компенсації спричинених збитків у зв`язку із чим і заявлено даний позов.
Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.
Відповідач, будучи належним чином та завчасно проінформованим про існування даного судового спору, відзиву на позов не подавав, скерував до суду лише копію посвідчення учасника бойових дій. Позивач не заперечував щодо проведення слухання справи в заочному порядку. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку.
Дослідив наявні у справі матеріали, судом установлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.
Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків і при зверненні до суду сплатив судовий збір.
23 грудня 2022 року відповідачеві видано посвідчення учасника бойових дій.
13 листопада 2023 року на автодорозі "Житомир Чернівці" відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобіля марки "ФОЛЬКСВАГЕН Пассат" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керування позивача і автомобіля марки "БМВ Х3" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", керований відповідачем. Відповідача рішенням суду визнано винним у даній пригоди через порушення ним Правил дорожнього руху України.
11 грудня 2023 року позивач сплатив за послуги оцінки транспортного засобу 8 тисяч гривень.
21 грудня 2023 року виготовлено висновок експерта транспортно товарознавчого дослідження, яким зазначено наступне. Ринкова вартість автомобіля марки "ФОЛКСВАГЕН Пассат" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " станом на 13 листопада 2023 року становить 601 413,12 гривень, відновлювальний ремонт становить 1 586 870,18 гривень, вартість матеріального збитку становить 601 413,12 гривень, а утилізаційна вартість становить 184 574,07 гривень.
12 лютого 2024 року МТСБУ прийняло рішення про сплату позивачеві грошових коштів у розмірі 160 тисяч гривень за відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 13 листопада 2023 року.
Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).
Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (ст. ст. 30.1; 30.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).
Страховик зобов`язаний, серед іншого, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору (ст. 988 ЦК України).
Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (ст. 36.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).
Приймаючи рішення у даній справі суд вирішує застосувати наступні положення цивільного процесуального законодавства України.
Розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи і вимоги законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, які мають бути задоволені судом. Так, судом установлено, що відповідач винний у виникненні дорожньо-транспортної пригоди від якої позивачеві спричинено майнову шкоду. Розмір шкоди визначений у встановленому порядку і не має наразі підстав стверджувати про його необґрунтованість. Страховою сумою позивачеві покрито лише частину шкоди. Решту вимог, правомірно пред`явлено до винуватця пригоди, яка має бути ним відшкодовано.
Так, до стягнення з відповідача підлягає сума спричинених збитків у розмірі 256 839,05 гривень. Судом установлено, що розмір матеріального збитку спричиненого пригодою становить 601 413,12 гривень, обсяг сплаченого страхового відшкодування 160 тисяч гривень, утилізаційна вартість автомобіль становить 184 574,07 гривень (601 413,12 160 000 - 184 574,07 = 256 839,05 гривень).
Результати вирішення спору дають підстави стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.
Позивачем надано і підтверджено витрати у загальному розмірі 24 054, 71 гривень (2 054,71 судовий збір, 8 тисяч експертиза, 14 тисяч витрати на правничу допомогу).
Підстав для зменшення витрат відповідачем не наведено і судом не установлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , номер платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , номер платника податків НОМЕР_4 ) шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 256 839 (двісті п`ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 5 копійок і судові витрати у розмірі 24 054 (двадцять чотири тисячі п`ятдесят чотири) гривні 71 копійку.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 11 червня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко