Справа № 212/5483/23
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Штефана Дмитра Юрійовича про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна-43/1» про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2023 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна-43/1» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна-43/1» заборгованості за несплачені внески і платежі з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку і прибудинкової території) за період з 01.04.2020 по 30.06.2023 у сумі 8022,18 гривень, а також судового збору з кожного окремо по 134,20 гривень.

11 червня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Штефан Д.Ю. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу, в якій зазначив, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнались лише 28 травня 2024 року, судовий наказ отримано представником ОСОБА_3 11 червня 2024 року, копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала. Зазначив, що ОСОБА_1 не згодна із судовим наказом, оскільки боржник жодних договорів зі стягувачем не укладала, не є співвласником квартири за якою з неї стягнуто заборгованість, суми нараховані стягувачем не відповідають дійсності, у зв`язку з чим вбачається спір про право.

Зазначена заява передана в провадження судді Колочко О.В. 12 червня 2024 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 копію судового наказу не отримувала, тобто строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останньою з поважних причин, тому боржнику ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 14 серпня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Штефана Дмитра Юрійовича про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна-43/1» про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №212/5483/23, 2-н/212/1074/23 виданого 14 серпня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Скасувати судовий наказ №212/5483/23, 2-н/212/1074/23, виданий 14 серпня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна-43/1» про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 12 червня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко