ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 613/1404/23
провадження №22-з/818/114/24
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.
за участю секретаря Сізонової О.О.
учасники справи:
відповідачі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_2 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Припинено нарахування аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року ( справа № 613/172/18, провадження № 2-н/613/6/18). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 073 грн 60 коп.

Додатковим рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 25 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень. В задоволенні вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Агаєвої С.М. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 14 000 грн відмовлено. В задоволенні вимог представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цуркан В.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат пов`язаних з розглядом справи та витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Цуркана Віктора Івановича на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 року залишено без задоволення. Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 року залишено без змін. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 січня 2024 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Цуркана Віктора Івановича додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 січня 2024 року задоволено частково. Додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 січня 2024 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

26 квітня 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Цуркан Віктор Іванович через підсистему "Електронний суд" подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (поштове супроводження апеляційної скарги з додатками) на суму 90,00 грн, та за професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 700,00 грн, які стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

У відзиві на заяву про ухвалення додаткового рішення при апеляційному оскарженні рішень суду першої інстанції предстаник ОСОБА_1 - адвокат Агаєва С.М. просить відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви, оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Обговоривши доводи клопотань, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_2 адвоката Цуркана Віктора Івановича підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 року, яке залишене без змін судом апеляційної інстанції, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 січня 2024 року, змінено постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року зменшено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Заява адвоката Цуркана В І. про ухвалення додаткового рішення на користь ОСОБА_2 була подана через підсистему "Електронний суд" 26 квітня 2024 року.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.

Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено Договір про правничу допомогу.

Згідно п.п.16 та 17 договору про правничу допомогу від 02.03.2024 року (в межах оскарження додаткового рішення) сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору в розмірі 5 700,00 грн. одноразового внеску будь яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) Адвоката, пошто, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта). До суми у межах оплати за правничу допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар за правничу допомогу за погодинним тарифом (60 хвилин астрологічного часу) у розмірі 994,00 грн., що дорівнює (але не менш з урахуванням року застосування) 14% від розміру місячного розміру мінімальної заробітної плати на час виконання замовлення (за основу приймається визначений законодавством розмір мінімальної заробітної плати на відповідний рік (з 01.01.2024 року: 7 100,00 грн. х 14% = 994,00 грн.).

Згідно п.п.16 та 17 договору про правничу допомогу від 15.04.2024 року (в межах розгляду апеляційної скарги адвоката Агаєвої С.М. в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25.01.2024 року) сторони за даним договором дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору в розмірі 5 000,00 грн одноразового внеску будь яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) Адвоката, пошто, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта). До суми у межах оплати за правничу допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар за правничу допомогу за погодинним тарифом (60 хвилин астрологічного часу) у розмірі 994,00 грн, що дорівнює (але не менш з урахуванням року застосування) 14% від розміру місячного розміру мінімальної заробітної плати на час виконання замовлення (за основу приймається визначений законодавством розмір мінімальної заробітної плати на відповідний рік (з 01.01.2024 року: 7 100,00 грн. х 14% = 994,00 грн).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Із змісту договорів про надання правничої допомоги від 02.03.2024 року та 15.04.2024 року убачається, що за надання правової і професійної правничої допомоги клієнтка виплачує винагороду у розмірі 10 700,00 гривень.

На підтвердження наданих послуг за Договорами, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підписали 24 квітня 2024 року Акт приймання передачі(звіт) виконаних робіт(детальний опис).

З акту Акт приймання передачі(звіт) виконаних робіт(детальний опис) 24 квітня 2024 року вбачається, що між клієнтом та адвокатом узгоджено підготовка, формування, оформлення та складання акту приймання передачі(звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу з детальним описом роботи та послуг (допомоги), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зазначені послуги не стосуються надання правничої допомоги у справі, а є документальним оформленням відносин між клієнтом та адвокатом щодо виконання раніше укладених договорів, тобто врегульовання питання належного виконання договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи характер виконаних адвокатом Цурканом В.І. робіт з надання правової допомоги у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, в межах подання розгляду та вирішення апеляційної скарги на додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 січня 2024 року, критерію необхідності подання відповідних документів, значимості таких дій у справі, та витраченого часу представником у даній справі, а також зважаючи на те, що постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 січня 2024 року змінено, зменшено суму стягненняз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу з 10 000 грн до 5 000 грн та з урахуванням заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Агаєвої С.М. про неспівмірність розміра судових витрат із реальностю наданих адвокатом послуг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та зменшення розміру судових витрат до 2 850,00 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Щодо стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що представником апелянта у відповідності до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023р. № 3200-IX та відсутності зареєстрованого електронного кабінету у ЕС ЄСІТС позивача ОСОБА_1 функціональні можливості ЕС ЄСІТС стосовно відповідача не використовувалися. Заява про розподіл судових витрат була направлена на адресу ОСОБА_1 поштовим зв`язком та сплачено відповідно до квитанції 45 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8 т.3).

Підстав для стягнення 48 грн за направлення апеляційної скарги на додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25.01.2024 року № 613/1404/23 (2/613/71/24) поштовим зв`язком, судова колегія не вбачє.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_2 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 850,00 грн та 45 грн витрат пов`язаних з розглядом справи(поштове відправлення), а всього 2 895,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повний тест постанови складено 05.06.2024 року.