Справа №751/317/24
Провадження №4-с/751/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши скаргу представника - адвоката Зарецького Іллі Геннадійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова було отримано скаргу представника - адвоката Зарецького І.Г., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі.

Суд, проаналізувавши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, з урахуванням положень ч.9 ст.10 ЦПК України.

Так, згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що у розділі VII ЦПК України, який присвячений регулюванню судового контролю за виконанням судових рішень, не врегульоване питання щодо форми та змісту скарги на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, суд, з урахуванням положень ч.9 ст.10 ЦПК України, зазначає, що скарга на дії посадової особи органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, що передбачені положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

В конкретному випадку скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,447 ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п.17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Крім того, статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Представник заявника у своїй скарзі не зазначає дати, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права або свободи, а відтак і причин пропущеного строку звернення до суду та не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

Разом з тим, з долученої до скарги копії відповіді Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі вбачається, що вона датована 10.07.2023 р., а тому суд, з огляду на дату звернення до суду, обґрунтовано припускає про пропущення представником десятиденного строку, визначеного ст.449 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, заявнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на звернення до суду із даною скаргою, а також на виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України докази направлення копії скарги з додатками для стягувача.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката Зарецького Іллі Геннадійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої скарги чи додаткових документів у зв`язку із виконанням ухвали судді, надати докази її надіслання іншим учасникам справи, як це передбачено ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.Г. Павлов