УХВАЛА

"12" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А., представниці позивачки адвоката Шевченко Н.П., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив

13 лютого 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

15 травня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 (клопотання подано в системі «Електронний суд»). До вказаного клопотання доданий позов ОСОБА_3 (останнім не підписаний).

Представниця позивачки адвокат Шевченко Н.П. у підготовчому засіданні в задоволенні даного клопотання просила відмовити, з огляду на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Тобто, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст. 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду в процесі, що вже розпочався, в тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така вимога може бути заявлена в самостійному позові.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не було подано відповідного позову з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства щодо пред`явлення позову. Позов від імені останнього (не підписаний, без дотримання ч.8 ст. 14 ЦПК України) поданий як додаток до клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи з самостійними вимогами.

Разом з тим, як зазначалося вище, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вступає в судовий процес шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що містяться у ст. 175 ЦПК України. У зв`язку з чим, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, не можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням іншого учасника справи.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

в задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан