Справа № 499/1687/13-ц
Номер провfдження 2/508/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 499/1687/13 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном, визнання недійсним та скасування державного акту, зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,

встановив:

04.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж цих земельних ділянок.

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, яку неодноразово уточнював та в остаточній редакції просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаражу і зобов`язати відновити межі земельних ділянок, а також визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку.

Заявою від 11.02.2016 року ОСОБА_2 просила суд її позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 11.02.2016 року позовна заява ОСОБА_2 - залишена без розгляду.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 11.02.2016 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 - залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 року ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 року ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року - скасовано, цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном, визнання недійсним та скасування державного акту, зобов`язання вчинити певні дії - направлено для продовження розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.

26.07.2017 року до Березівського районного суду Одеської області з Іванівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном, визнання недійсним та скасування державного акту, зобов`язання вчинити певні дії.

26.07.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справ надійшла в провадження судді Римаря І.А.

31.07.2017 року ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області Римар І.А. справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до розпорядження №2836 від 07.11.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з закінченнями повноважень судді Римаря І.А.

На підставі викладеного 07.11.2018 року канцелярією Березівського районного суду Одеської області проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я.

Відповідно до розпорядження № 392 від 13.12.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного 13.12.2021 року канцелярією Березівського районного суду Одеської області проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединкського С.Й.

Відповідно до розпорядження №308 від 22.12.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й.

На підставі викладеного 22.12.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А.

Згідно ухвали судді Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А., було задоволено самовідвід судді Римаря І.А. у цивільній справі № 499/1687/13, передано справу № 499/1687/13 до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження Голови Березівського районного суду Одеської області І.А. Римаря, у відповідності до ст. 31 ЦПК України, справу № 499/1687/13 передано до Миколаївського районного суду Одеської області, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи в Березівському районному суді Одеської області.

04.01.2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області з Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном, визнання недійсним та скасування державного акту, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 року, справу розподілено судді Банташ Д.С.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що за вимогами ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 499/1687/13.

Згідно п.п. 9, 11 Перехідних положень ЦПК України (Розділ XIII), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

З матеріалів справи вбачається, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном, визнання недійсним та скасування державного акту, зобов`язання вчинити певні дії,за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ЦПК України, які були чинні на день подання зустрічної позовної заяви.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства, станом на день подання позовної заяви.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви не вбачається.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального або спрощеного провадження.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 12 ст. 33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В матеріалах справи знаходить копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис № 361 вчинений Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області), а також копія матеріалів спадкової справи № 31/2017 заведеної 21.02.2017 року Іванівською районною державною нотаріальною конторою, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

На теперішній час строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 закінчився.

З метою визначення кола спадкоємців ОСОБА_1 та подальшого вирішення питання про залучення їх до участі у справі в якості правонаступників, вважаю за необхідне витребувати належним чином завірену копію вищевказаної спадкової справи, а також інформацію щодо місця реєстрації, фактичного проживання на день смерті, а також про осіб, які були зареєстровані та фактично проживали на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 з померлим ОСОБА_1 .

На підставі викладеного,

постановив:

Цивільну справу № 499/1687/13 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном, визнання недійсним та скасування державного акту, зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи 13.02.2024 року об 11 год. 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Березівський район, смт. Миколаївка, вулиця Центральна, № 3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області (, 67200 Одеська область, Березівський район, смт. Іванівка, вул. Деревянка Бориса № 58-а): копію спадкової справи № 31/2017 заведеної 21.02.2017 року, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (, 67224, Одеська область, Березівський район, суло Великий Буялик, вул. Преображенська № 118):

- інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), а також щодо місця його фактичного проживання на день смерті, а також про осіб, які були зареєстровані та фактично проживали з померлим ОСОБА_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ