Справа № 209/7138/24
Провадження № 2-с/209/459/24
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ від 18 листопада 2024 року в справі № 209/7138/24 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (, адреса: комплекс будівель та споруд №2, смт. Аули, Дніпропетровська область, 52300) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 33695,20 грн. та пені в розмірі 117,72 грн., а всього 33812 (тридцять три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 92 коп. та судового збору в розмірі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що примірник судового наказу він отримав 25 листопада 2024 року, внаслідок чого вважає, що станом на 09 грудня 2024 року встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України процесуальний строк не сплив. Вважає, що вимоги стягувача повністю необґрунтовані, а судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід": не було надано документів, які підтверджують виключно його право власності або користування на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (не враховано інших співвласників/співмешканців нерухомого майна); не надано відомостей щодо подання ним заяв до КП ДОР «Аульський водовід» в частині неналежного виконання умов договору водопостачання та водовідведення; не надано повних відомостей щодо сплати ним коштів за послуги КП ДОР «Аульський водовід»; не надано відомостей про приймання-передачу кредиторської та дебіторської заборгованості від КП «Кам`янський водоканал» ДОР до КП ДОР «Аульський водовід»; не надано відомостей про приймання-передачу основних засобів від КП «Кам`янський водоканал» ДОР до КП ДОР «Аульський водовід», в тому числі безпосередньо мереж водопостачання та водовідведення; не надано відомостей про приймання-передачу основних засобів від КП «Кам`янський водоканал» ДОР до КП ДОР «Аульський водовід», в тому числі безпосередньо мереж водопостачання та водовідведення; не надано відомостей про наявність спеціального дозволу на діяльність в сфері водокористування від Державного агентства з водних ресурсів України, передбаченого постановою КМУ № 321 від 13.03.2002 та інших дозвільних документів, які підтверджують законність діяльності стягувача в цій сфері, а отже взагалі законність заявлених вимог; до заяви не надано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, адже ним особисто із КП ДОР «Аульський водовід» такого договору не укладалось.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/7138/24 від 18.11.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) - заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 33695,20 грн. та пені в розмірі 117,72 грн., а всього 33812 (тридцять три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 92 коп., а також сплаченої суми судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП ДОР "Аульський водовід" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук