УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 361/8787/15-ц

провадження № 61-14911св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс», в інтересах якої діє адвокат Дикий Юрій Олегович, про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 361/8787/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023рокувідкрито касаційне провадження у справі № 361/8787/15-ц та визначено строк для подання відзиву до 20 грудня 2023 року.

20 грудня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» (далі - ТОВ «ФК «Оболонь інвест плюс») - адвокат Дикий Ю. О. подав клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, яке мотивоване значним обсягом матеріалів касаційної скарги, які потребують детального вивчення, та зайнятістю адвоката в судових засіданнях 14, 19 та 20 грудня 2023 року в інших справах.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 2 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи було 19 жовтня 2023 року доставлено до електронного кабінету ТОВ «ФК «Оболонь інвест плюс» в системі «Електронний Суд».

Ухвалу Верховного Суду від 28 листопада 2023року доставлено до електронного кабінету ТОВ «ФК «Оболонь інвест плюс» в системі «Електронний Суд» 01 грудня 2023 року.

Крім того копія касаційної скарги ОСОБА_1 та ухвали про відкриття касаційного провадження в паперовому вигляді були направлені позивачу та вручені 05 грудня 2023 року, що підтверджено відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин не встановлено підстав для продовження строку на подання відзиву, оскільки ТОВ «ФК «Оболонь інвест плюс» після отримання касаційної скарги ОСОБА_1 та ухвали про відкриття касаційного провадження, мало достатньо часу аби реалізувати своє право на подання відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк.

Доказів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод для подання відзиву у встановлений судом строк не надано.

Сама по собі участь адвоката Дикого Ю. О. в судових засіданнях 14, 19 та

20 грудня 2023 року не свідчить про наявність підстав для продовження вказаного строку.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що заявивши 20 грудня 2023 року клопотання про продовження строку для подання відзиву на два тижні,

ТОВ «ФК «Оболонь інвест плюс», станом на 08 січня 2024 року, так і не подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» у задоволенні клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 361/8787/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников