Справа № 643/2016/24
Провадження № 2/643/1811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника адвоката Непомнющого О.М. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно договору про надання позики у розмірі 88428 грн. 48 коп., понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позовна заява подана до Московського районного суду м. Харкова через систему Електронний суд, сторони в судове засідання не з`явились, представником позивача подана заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, при цьому, після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що представником позивача не зазначено в позовній заяві посилання наявність оригіналу розписки, якщо така мається у позивача та до матеріалів справи не долучено оригіналу боргової розписки від 18.02.2022 за підписом ОСОБА_2 .

За викладеного, позовна заява ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з резолютивної частини ухвали суду про залишення заяви без руху від 29.04.2024, позивач був попередженийсудом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

З рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що позивачем копія ухвали отримана особисто 24.05.2024.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа на електронну адресу представника позивача адвоката Непомнющого О.М., документ в електронному вигляді «Ухвала» від 29.04.2024 по справі № 643/2016/24 було надіслано 29.04.2024 одержувачам на електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки 29.04.2024 14:16:26.

Станом на 12.06.2024 недоліки зазначені в ухвалі позивачем та його представником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Поліщук