Справа № 950/380/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 128 192 грн. 24 коп. витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2140 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 14.11.2022 року о 16 год. на вулиці Криворотова, в селі Штепівка, Сумської області малолітній ОСОБА_2 (13 років), керуючи мотоциклом «Shineray Colt 125 XY125-22D» без номерного знак, та рухаючись у напрямку м. Лебедина, неподалік будинку 30 здійснюючи обгін попутного вантажного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Orlando», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , вказаний автомобіль зареєстровано на праві власності за третьою особою ОСОБА_4 . Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2022 року вбачається, що водій мотоцикла «Shineray Colt 125 XY125-22D», ОСОБА_2 від отриманих травм загинув на місті. Також постановою встановлено, що зібрані та досліджені докази дають підстави вважати, що причиною виникнення ДТП стали дії загиблого малолітнього водія мотоцикла ОСОБА_2 , які виразилися у порушенні ним вимог пп.10.1 та 14.2 «в» Правил дорожнього руху.

Мотоцикл «Shineray Colt 125 XY125-22D» є власністю ОСОБА_1 . Враховуючи, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є ОСОБА_1 , то саме він несе відповідальність без вини за збитки, спричинені внаслідок дії джерелом підвищеної небезпеки, а у разі відсутності на момент ДТП договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, така відповідальність покладається на страховика або МТСБУ.

Станом на дату ДТП інформація про наявність укладених договорів обов`язкового страхування в Єдиній централізованій базі МТСБУ по відношенню до транспортного засобу, мотоцикла «Shineray Colt 125 XY125-22D» була відсутня. В той же час, цивільно-правова відповідальності власника транспортного засобу «Chevrolet Orlando», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно полісу № АР/2637410, строк дії якого з 30 липня 2022 року 29 липня 2023 року. Тобто, автомобіль потерпілого «Chevrolet Orlando», д.р.н. НОМЕР_1 був забезпечений полісом ПрАТ «УПСК», який діяв на момент ДТП.

Згідно Звіту визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet Orlando», д.р.н. НОМЕР_1 , що належить третій особі, яка склала 148 100 грн. 63 коп. з ПДВ. Сума регламентної виплати без ПДВ на запчастини та матеріали становить 128 192 грн. 34 коп.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

У звязку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста, який склав Звіт в розмірі 2 140 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Таким чином, витрати, пов`язані з регламентною виплатою склали суму в розмірі 130 332 грн. 34 коп. (128192,34 + 2140 = 130 332 грн. 34 коп.) 20 січня 2023 року потерпілий повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 07 березня 2023 року перерахувало потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 128 192 грн. Відповідно до норм чинного законодавства , МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.З наведених вище підстав позивач і звернувся з позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти позовних вимог.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 14 листопада 2022 року, близько 16 години на вулиці Криворотова, в селі Штепівка, Сумської області малолітній ОСОБА_2 (13 років), керуючи мотоциклом «Shineray Colt 125 XY125-22D» без номерного знак, та рухаючись у напрямку м. Лебедина, неподалік будинку 30, здійснюючи обгін попутного вантажного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Orlando», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , вказаний автомобіль зареєстровано на праві власності за третьою особою ОСОБА_4 .

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2022 року вбачається, що водій мотоцикла «Shineray Colt 125 XY125-22D», ОСОБА_2 від отриманих травм загинув на місті.

Також постановою встановлено, що зібрані та досліджені докази дають підстави вважати, що причиною виникнення ДТП стали дії загиблого малолітнього водія мотоцикла ОСОБА_2 , які виразилися у порушенні ним вимог пп.10.1 та 14.2 «в» Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України «вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно абз. 3 п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що з огляду на презумпцію вини завдавана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачєм шкоди або особою яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку із цим у разі прийняття судом постанови про закритім провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо- транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року чи закриття кримінального провадження за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року не означає відсутність вини для цивільно- правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.

Отже, особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел самого потерпілого.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювана шкоди.

Згідно п. 6 постанови вищевказаного Пленуму визначено, що особа, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до відповіді Національної поліції України про ДТП мотоцикл «Shineray Colt 125 XY125-22D» є власністю ОСОБА_1 .

Враховуючи, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є ОСОБА_1 , то саме він несе відповідальність без вини за збитки, спричинені внаслідок дії джерелом підвищеної небезпеки, а у разі відсутності на момент ДТП договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, така відповідальність покладається на страховика або МТСБУ.

Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 184/1461/20-ц (провадження № 61-14226св21).

Крім того, на момент ДТП особа, яка керувала мотоциклом була малолітньою особою.

Відповідно до положень ст. 1178 ПК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Відповідно до положень ст. 21 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі - Закон), на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Станом на дату ДТП інформація про наявність укладених договорів обов`язкового страхування в Єдиній централізованій базі МТСБУ по відношенню до транспортного засобу, мотоцикла «Shineray Colt 125 XY125-22D» була відсутня. В той же час, цивільно-правова відповідальності власника транспортного засобу «Chevrolet Orlando», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно полісу № АР/2637410, строк дії якого з 30 липня 2022 року 29 липня 2023 року.

Тобто, автомобіль потерпілого «Chevrolet Orlando», д.р.н. НОМЕР_1 був забезпечений полісом ПрАТ «УПСК», який діяв на момент ДТП.

Відповідно до положень пп.«а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно Звіту № 19-23, складеного ФОП ОСОБА_5 визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet Orlando», д.р.н. НОМЕР_1 , що належить третій особі, яка склала 148 100 грн. 63 коп. з ПДВ. Сума регламентної виплати без ПДВ на запчастини та матеріали становить 128 192 грн. 34 коп.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

У звязку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста, який склав Звіт в розмірі 2 140 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Таким чином, витрати, пов`язані з регламентною виплатою склали суму в розмірі 130 332 грн. 34 коп. (128192,34 + 2140 = 130 332 грн. 34 коп.) 20 січня 2023 року потерпілий повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ.

Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 07 березня 2023 року перерахувало потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 128 192 грн. 34 коп., що підтверджується наказом та платіжним дорученням.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свок цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 12 цього Закону.

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином враховуючи, що володільцем джерела підвищеної небнзпеки є відповідачі саме він несе відповідальність без вини за збитки, що завдані дорожньо-транспортною пригодою, також прийнявши до уваги, що на момент ДТП не було договору обов`язкового страхування по відношенню до мотоцикла «Shineray Colt 125 XY125-22D». В той же час, цивільно-правова відповідальності власника транспортного засобу «Chevrolet Orlando», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно полісу № АР/2637410, що діяв на момент ДТП. Враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Chevrolet Orlando», д.р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на послуги спеціаліста в розмірі 2140 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 29,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 280-281, 265, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по адресі - АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02000, ) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 128 192 грн. (сто двадцять вісім тисяч сто дев`яності дві) гривні 34 коп., витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2140 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ