overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 червня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник О.Л. заявив клопотання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, в якій просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, кадастровий номер :02:055:0142, між співвласниками будинковолодіння, відповідно до варіанту №4 (додаток №4) висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 17.05.2024 №748, згідно з яким: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0226 га, позначеною блакитним кольором; ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0227 га, позначеною зеленим кольором; ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0216 га, позначеною помаранчевим кольором; ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 0,0212 га, позначеною рожевим кольором; ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно користуються земельною ділянкою площею 0,0048 га, позначеною синім кольором; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно користуються земельною ділянкою площею 0,001 га, позначеною сірим кольором; ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно користуються земельною ділянкою площею 0,0056 га, позначеною жовтим кольором.

Судові витрати просить стягнути з відповідачів. Необхідність подання вказаної заяви мотивував тим, що висновком ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 17.05.2024 №748 було запропоновано 5 варіантів встановлення користування земельною ділянкою, і після опрацювання даних варіантів виникла потреба уточнити позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 681/8/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" січня 2024 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г. Горщар,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
на підставі п.2.1 договору про постачання електричної енергії постчальником універсальних послуг, ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2024 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа №705/3363/24
2/705/1864/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3363/24 (провадження 2/705/1864/24), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 286/2293/24
У Х В А Л А

12.06.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 представник позивача адвокат Лугинець В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14.08.2000 виконкомом Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис №7.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.06.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.06.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, так як сторони примирилися і позивач не бажає розірвання шлюбу.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 604/774/24
Провадження № 2/604/299/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 червня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовні заяви Фермерського господарства «Золотий жайвір» (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов вказаний позов ФГ «Золотий жайвір» про визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справ, справи підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) о 12 годині 00 хвилин 08 серпня 2024 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 442/3730/24
Провадження № 2-о/442/352/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" червня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю присяжних Бойко Р.Т., Гернаги О.І.

та секретаря судового засідання Федишин Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Ухвалою від 20.05.2024 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

07.06.2024 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №615.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі, відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , та призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2024 року о 11.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.

Присяжні: Бойко Р.Т.

Гернага О.І.
Провадження 2/127/3185/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

12 червня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування будинком, усунення перешкод в користуванні будинком, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування будинком, усунення перешкод в користуванні будинком та призначити справу до судового розгляду на 25.07.2024 року на 11.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/6531/24
Провадження № 2-о/201/304/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

10 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) про встановлення факту, який має юридичне значення.

За даними Єдиного державного міграційного реєстру відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3.

Заява подана стосовно встановлення факту перебування на утриманні та вихованні трьох дітей до 18 років, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України, оскільки заявник проживає на території Соборного району м. Дніпра.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/6531/24 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 50 хв. 04 липня 2024 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Суддя О.С. Наумова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3956/24

пр. № 2/759/2428/24

12 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., представника позивача - адвоката Терещенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 740/2118/24
Провадження № 2/740/818/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

представника позивача адвоката Кубрака Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Єркіна М.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

01.04.2024 позивач звернулась до суду із позовом.

У підготовчому засідання представник позивача просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Єркін М.М. не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відзив від відповідачів не надходив.

07.06.2024 від приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.М. надійшли копії матеріалів спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

10.06.2024 від представника відповідачів надійшла заява про зстосування строків позовної давності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 31 липня 2024 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна