Провадження № 2/686/1765/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Л.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В жовтні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди так, як ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія» повністю страхового відшкодування позивачу не виплатила, виплатила лише 46563,63 грн. про мотиви недоплати, не повідомила.

10.12.2022 року уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь 48937 грн.

В судове засідання представник позивача з`явився, підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач та представник у судове засідання з`явилися, визнали частково позовні вимоги у розмірі 15243,24 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено засідання у спрощеному провадженні.

31.10.23 року третьою особою ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія» подано до суду відзив на позов у якому позовні вимоги заперечуються.

31.10.2023 року ухвалою суду призначено авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

26.04.2024 року ухвалою суду поновлено провадження по справі та призначено у підготовче засідання.

30.05.2024 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини справи встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

09.04.2022 року на трасі м-30 Стрий Ізварен 283 км-350 м рухавшись у напрямку м. Хмельницького зі сторони с. Пирогівці, водій автомобіля Фіат Добло д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснюючи маневр, не переконався, що це буде безпечним та про наявність перешкоди справа і здійсним зіткнення з автомобілем Фольцваген Гольф д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП Автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_4 підтверджується даними повідомлення про ДТП до ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія» ОСОБА_3 , даними протоколу огляду та схемою ДТП, даними європротоколу від 09.04.2022 року, який мість узгоджений між сторонами розмір шкоди 50 тис. грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Фіат Добло д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 була застрахована в ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ№1930888 від 28.11.21 року до 27.11.2022 року. При цьому франшиза складає 2600 грн.

Даними висновку за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи від 12.04.2023 року № 143/23 підтверджується, що вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю марки Фольцваген Гольф д.н. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.04.2022 року, складає 92152 грн.

Вартість пошкодженого автомобіля марки Фольцваген Гольф д.н. НОМЕР_2 , після моменту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.04.2022 року, складає 24309,70 грн.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Із вище вказаного висновку експерта судом вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Фольцваген Гольф д.н. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.04.2022 року, складає 92152 грн. перевищує його ринкову ціну (24309,70грн.) станом на 09.04.2022 року на 67843,24 гривень, що робить його ремонт економічно необґрунтованим. Таким чином, автомобіль марки Фольцваген Гольф д.н. НОМЕР_2 , вважається фізично знищеним.

ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія», як страхових за договором обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, у разі настання страхового випадку, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, здоровю, майну третьої особи в порядку та на умовах, встановлених Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами ст.29 зазначеного Закону у разі настання ДТП водії мають право спільно скласти повідомлення про пригоду (європротокол) за умов дотримання вимог, встановлених даною статею.

У разі складання зазначеного протоколу розмір страхової виплати за шкоду, заподіяної майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затведжених уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

За наслідками вищевказаної ДТП, її учасниками складено спільне повідомлення про ДТП «європротокол» від 09.04.2022 року, максимальна страхова сума, яка могла бути сплачена потерпілій особі на дату ДТП складала 50000 грн., прицьому франшиза за полісом складала 2600 грн.

Тому суд вважає, що максимальна суму страхового відшкодування складає 47400 грн., які були виплачені потерпілому.

Відповідно до п. 30.2. ст. 30 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Судом, виходячи з вищевказаного висновку експерта встановлено, що різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди становить 67843,24 грн.24 коп., виплачена сума страховим товариством 46562,02 грн., франшиза 2600 грн. (67843,24 -46562,02 - 2600 =15243,24 грн).

Суд вважає, що позивачем доведено факти наявності матеріальної шкоди її розмір доведено належними та допустимими доказами.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, до стягнення з відповідача підлягає 15243,24 грн.

5. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України, визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 1 статті 636 ЦК України визначено, що договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

У відповідності до ст. 5 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п.22.1 ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відшкодовує потрепілому шкоду, оцінену у встановленому цим Законом порядку та відповідно до визначеної в договорі страхової суми (ліміту відповідальності страховика).

Відповідно п.30.1. ст. 30 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до статті 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування, про що протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення, та здійснити виплату.

Абзацом 1 п. 36.1 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, а виключний перелік підстав для відмови у здійсненні страховиком страхового відшкодування визначено ст. 37 цього ж Закону. Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Статтею 988 ЦК України встановлено, що виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування у встановлений договором строк є обов`язком страховика.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

6. Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з належного відповідача належить стягнути витрати за послуги експерта в сумі 1043,19 грн.(31,14%) та судовий збір в сумі 309,11 гривень.(15243,24 х 992,40/48937).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 15243,24 грн., судовий збір 309,11 грн., та судові витрати у розмірі 1043,19 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10.06.2024 року.

Суддя С. Стефанишин