КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Матійчук Г.О.
Єдиний унікальний номер справи № 757/6427/24
Апеляційне провадження № 22-з/824/1620/2024
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року (про відмову у забезпеченні позову) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м,Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

За зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року скасовано, ухвалено у справі нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено графік побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

Перша та третя субота та неділя кожного місяця, з 10.00 години суботи до 17.00 неділі без присутності матері.

Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити безперешкодне спілкування батьку ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 за допомогою телефону та/або програм інтернет-телефонії (Viber, Telegram, WhatsApp) у режимах аудіо-та /або відеозв`язку конференції щодня тривалістю до двох години, з урахуванням режиму та можливостей дитини для підтримання емоційного контакту.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року. Заяву мотивує тим, що у тексті судового рішення не зазначені реквізити сторін та строк пред`явлення його до виконання, що позбавляє заявника можливості пред`явити постанову суду, якою вжито заходи забезпечення позову, до виконання.

Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із матеріалів справи, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року не вказано реквізити сторін по справі, а саме:

«Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

За таких умов допущена описка підлягає виправленню.

Разом з цим, відповідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Зазначення в ухвалі суду строку пред`явлення її до виконання чинним процесуальним законом не передбачене. Тому заява ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Суд також зауважує, що постанова Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року набрала законної сили з дня її прийняття, що зазначено безпосередньо у тексті резолютивної частини постанови.

При цьому, строк пред`явлення її до виконання визначено у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, зазначивши у резолютивній частині постанови реквізити сторін по справі, а саме:

«Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді