печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача (стягувача): не з`явився,

відповідача (боржника): не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» - Фоменка Дениса Андрійовича про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Позняки-Автосервіс») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Представник ТОВ «Позняки-Автосервіс» звернувся до суду із заявою про виправлення описок, допущених в тексті рішення та виконавчому листі, вказавши, що судом допущено описку та невірно вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники справи не з`явились; про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник ТОВ «Позняки-Автосервіс» у заяві про виправлення описок просив розглядати справу за його відсутності.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також ч. 3 ст. 432 ЦПК України, згідно якої неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із статтею 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» 23 005 (двадцять три тисяч п`ять) грн. заборгованості за надані послуги з обслуговування і участі у витратах з утримання підземної автостоянки і прилеглої території; 5 558 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 55 коп. - інфляційних втрат; 1 391 (одну тисячу триста дев`яносто одну) грн. 91 коп. - три проценти річних; 2 034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 41 коп. - пені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. у відшкодування витрат зі сплаті судового збору.

На підставі вищевказаного судового рішення видано виконавчий лист.

Так, із позовної заяви, поданої ТОВ «Позняки-Автосервіс», та долучених до неї документів, вбачається, що позивачем по тексту позовної заяви, а також в договорі № 1-3-14В/ЛУ30Б про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах з утримання підземної автостоянки і прилеглої території, укладеному з відповідачем, зазначено по-батькові останнього « ОСОБА_2 ».

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 04.01.2022 року по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », паспорт серії НОМЕР_1 , та останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорті дані та адреса місця реєстрації відповідають даним, зазначеним відповідачем в договорі № 1-3-14В/ЛУ30Б про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах з утримання підземної автостоянки і прилеглої території, укладеному з відповідачем.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем та відповідно судом зроблено технічну помилку в частині вірного зазначення по-батькові відповідача, а саме, « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Отже, оскільки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, допущено описку та не вірно вказано прізвище відповідача (боржника), що унеможливлює виконання рішення суду, то вказана описка підлягає виправленню шляхом внесення до рішення суду та виконавчого листа даних про вірне по-батькові відповідача, а саме, « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» - Фоменка Дениса Андрійовича про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року та у виконавчому листі Печерського районного суду м Києва № 757/65590/21-ц, виданому на підставі вказаного рішення суду, описки, а саме, вірно вказати по-батькові відповідача/боржника « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 21.05.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький