Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 139/723/23

Провадження № 2/152/34/24

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Шалавінської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шлапак В.С. до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,

інші учасники справи не прибули,

встановив:

18.10.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шлапака В.С. звернувся до Морованокуриловецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, у якому просить зупинити виплату аліментів на користь відповідача за судовим наказом №139/407/20 від 03.06.2020 та звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 з березня 2022 року перебуває за межами країни, отримує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 , які разом із нею не проживають та на її утриманні не перебувають.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20.10.2023 вказану справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

13.11.2023 справа надійшла до Шаргородського районного суду Вінницької області та відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження судді Соколовської Т.О.

Ухвалою судді від 15.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 12 грудня 2023 року (а.с. 33 - 34).

У зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 28.12.2023, яке відкладено на 15 січня 2024 року у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника (а.с.51, 62).

03.01.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шлапака В. С. в електронній формі через електронний кабінет надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 67-68).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову з вимогою зміни розміру, строків платежів або звільнення від них, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, (ч.4 ст.273 ЦПК України).

За приписами статті 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана норма носить імперативний характер. Волевиявлення позивача щодо залишення його позову без розгляду враховується судом як беззаперечна обставина, що унеможливлює подальше провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, то клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шлапака В.С. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 247, п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шлапак В.С. до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана 15.01.2024.

Гололвуючий суддя: Т.О. Соколовська