СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2032/24
ун. № 759/1914/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 р. Цюпа О.В. , яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №443628-КС-001 про надання кредиту від 12.01.2022 р. у розмірі 72899,44 грн та понесені судові витрати. Разом із цим, просить витребувати в АТ «Універсал банк» інформацію, що може містити банківську таємницю, а саме, чи випускалась банківська карта № НОМЕР_1 та інформацію про рух коштів (виписку) за період з 12.01.2022 р. по 09.01.2024 р. по даній банківській карті. Просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2024 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.04.2024 р. представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПКУ позивач просить витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місце знаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 (який би підтверджував або спростовував факт оформлення та видачі (випуску) банківської картки та відкриття під неї відповідного банківського рахунку); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 12.01.2022 року. В обґрунтування клопотання вказує, що надання АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи, оскільки надання цих доказів

змогло б підтвердити або спростувати факт видачі (перерахування) позивачем

грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн. за реквізитами, наданими відповідачем

(змогло б підтвердити або спростувати виконання позивачем свого обов`язку на

виконання умов кредитного договору).

17.04.2024 р. від представника відповідача надійшли заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів. Як на підставу заперечень проти задоволення клопотання вказує, що ухвалою суду від 22.02.2024 р. відхилено аналогічне клопотання позивача про витребування доказів, і таке клопотання містить ті ж самі недоліки, вказані судом. Вказує на невідповідність клопотання ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України. Формулювання клопотання є неконкретними і виходять за межі предмету доказування у справі.

Дослідивши вказане клопотання та подані заперечення, матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про можливість його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Аналізуючи вказане клопотання, суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо його тотожності із клопотанням про витребування доказів, заявленим разом із позовною заявою, оскільки воно містить інший предмет доказування.

Щодо заперечень про порушення вимог ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці.

Згідно частини 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»

інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням

суду.

З огляду на вищезазначені положення статті 62 Закону України «Про банки і

банківську діяльність» позивач не має змоги отримати інформацію, що становить банківську таємницю.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи обставини справи, які входять до предмету доказування, заявлені заявником вимоги, відсутність вказаного доказу, який є важливим для вирішення справи, беручи до уваги відсутність у позивача можливості самостійно витребування доказ, з метою дотримання основоположних принципів пропорційності за змагальності, суд вважає за доцільне витребувати від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Витребувати від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місце знаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 (який би підтверджував або спростовував факт оформлення та видачі (випуску) банківської картки та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 12.01.2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Єросова