СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2663/24
ун. № 759/4910/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.

при секретарі - Олійникової Н.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - Шмарова О.В.

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 р до суду надійшла вказана заява. Предметом позову є відшкодування майнової шкоди заподіяної залиттям квартири в розмірі 346 532,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.03.2024 року до суду від представника позивачів - адвоката Шмарова О.В. надійшло клопотання. про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до загального позовного у вказаній справі, мотивуючи заяву необхідністю витребування доказів про право власності відповідачів.

23.04.2024 року від відповідачки надійшов відзив та клопотання, де остання просить перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді від 29.04.2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала та просила поставити на розгляд питання зазначені в клопотанні, проведення експертизи просив доручити експертам НДІСЕ.

Представник позивачів та позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечували частково, також просили поставити на розгляд експертизи 2 питання.

Інші учасники поцесу в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення експертизи, заслухавши думки учасників процесу стосовно заявленого клопотання приходить до наступного висновку.

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» до державних спеціалізованих установ належать, крім інших, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов"язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За змістом п.п.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції одним з підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

Оскільки, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з покладенням оплати за проведення експертизи на особу, яка заявила клопотання про призначення експрертизи по трьох питаннях та на позивачів в частині заявлених ними клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової почеркознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. С.Бродовських, 6, м.Київ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 , виникли внаслідок залиття?

2) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

3) Який розмір завданої матеріальної шкоди власника квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття?

4) Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань елементів електромереж в квартирі АДРЕСА_1 ?

5) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт елементів електромереж в квартирі АДРЕСА_1 проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у наслідок залиття?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №759/4910/24 (провадження №2/759/2663/24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення оплати вартості експертизи по першим трьом питанням покласти на відповідача ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Проведення оплати вартості експертизи по останнім двом питанням покласти солідарно на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (тел . НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертом або судом, у разі не проведення оплати у визначений строк, повернути матеріали справи до суду без виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.