Справа № 639/4919/24
Провадження № 2/639/1641/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю представника позивача Трофімчук К.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 Борисенка Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/4919/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

15.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 14901,01 грн, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 по 31.01.2022 у сумі 7722,47 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2015 по 31.01.2022 у сумі 5978,24 грн; інфляційні втрати у розмірі 900,30 грн; 3% річних від простроченої суми у розмірі 300,00 грн; а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи. Позивач також просив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для звернення до суду та продовжити строк позовної давності.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 14.08.2024 та підписана представником позивача Панасенко Іриною Олексіївною, яка діє на підставі довіреності (а.с.9).

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг, в зв`язку з чим за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 13700,71 грн, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 по 31.01.2022 у сумі 7722,47 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2015 по 31.01.2022 у сумі 5978,24 грн. Крім того, відповідачам відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 900,30 грн суми інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов`язання та 300,00 грн три проценти річних від простроченої суми.

Щодо періоду виниклої заборгованості позивачем зазначено, що КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ, який здійснює претензійно-позовну роботу. Із врахуванням кількості боржників - фізичних осіб, строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, при цьому сума судового збору, встановлена для пред`явлення позовних заяв і заяв про видачу судового наказу юридичними особами, суттєво обмежує можливість підприємства своєчасно, в межах строку позовної давності звертатися до суду для стягнення заборгованості по всім боржникам. Перевага надається боржникам з найбільшою сумою боргу.

На момент подання позовної заяви відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

15.08.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.19-20).

Суд долучив до матеріалів справи подану 16.08.2024 представником позивача Панасенко І.О. заяву, в якій остання просила стягнути з відповідачів витрати, пов`язані з розглядом справи, у сумі 110,00 грн (а.с.35).

03.09.2024 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій повідомила про неможливість проведення судових засідань у справі до того часу, поки судом не буде відновлено у обраний ним спосіб порушене право відповідача на отримання копії позовної заяви із доданими до неї документами і поновлено процесуальний строк на подання відзиву (а.с.49).

03.09.2024 ухвалою суду залишено без руху позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позивачу надано строк на усунення недоліків позову шляхом подання до суду належних доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів, судове засідання відкладено до 07.10.2024. Позивачу роз`яснено положення п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с.51-52).

23.09.2024 ухвалою суду повернуто без розгляду відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, як такий, що не відповідає вимогам ст. 178, 183 ЦПК України, оскільки до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву всім учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_2 (а.с.75-80, 82-83).

07.10.2024 ухвалою суду судове засідання у справі відкладено за заявою відповідача ОСОБА_1 від 11.09.2024 (а.с.73,93-94).

30.10.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні задля надання часу стороні позивача на ознайомлення з відзивом на позовну заяву (а.с.119-123).

28.11.2024 ухвалами суду, не виходячи до нарадчої кімнати, суд долучив до матеріалів справи докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів; відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, що надійшов до суду 16.10.2024; відповідь позивача на відзив, що надійшла до суду 04.11.2024. У судовому засіданні представник відповідача Борисенко Є.К. просив оголосити перерву для подання заяви про відвід головуючому у справі. Судове засідання відкладено (а.с.66-70, 106-112, 129-133, 137-143).

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем пропущено загальний строк позовної давності, встановлений ст. 256 ЦК України; позивачем не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, а саме, відповідач не визнає наданий позивачем розрахунок заборгованості як доказ існування безспірної вимоги до відповідача, у розрахунку відсутні відомості щодо особи споживача, на якого відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 , а тому відповідачі не можуть бути визнані судом належними відповідачами; грошова сума у розрахунку не підтверджена відповідними первинними документами, створеними позивачем, як виконавцем послуги.

У відповіді на відзив сторона позивача просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачі не відмовлялися від послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; у 2016 році відповідачами в рахунок заборгованості сплачено 260,65 грн, що свідчить про визнання ними свого боргу, наслідком чого є переривання перебігу позовної давності. Щодо розрахунку заборгованості зазначила, що в матеріалах справи наявні завірені належним чином та підписані уповноваженою підприємством особою розрахунки заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , які містять в собі всю інформацію стосовно нарахувань спожитих послуг, заборгованості за надані послуги, а не «рахунки на оплату комунальної послуги», як невірно зазначає відповідач. Посилання відповідача на невідповідність розрахунків у зв`язку з тим, що вони повинні відповідати формі рахунку на оплату за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є хибними, оскільки це різні документи за своєю суттю. Особовий рахунок відкривається для обліку відомостей щодо споживача, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, та за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 .

10.12.2024 у своїй ухвалі суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого 10.12.2024 відповідачем ОСОБА_1 відводу головуючого у справі судді Борисенка О.О. та постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у цій справі судді Борисенка О.О.

Своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив відповідачі не скористалися.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності (ас.116), позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_1 Борисенко Є.К., який діє на підставі довіреності (а.с.44), проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та на недоведеність позовних вимог. При цьому не заперечував обов`язку відповідачів по сплаті за спожиті комунальні послуги, але тільки відповідно до ст.8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та з врахуванням строків позовної давності.

До відзиву відповідача ОСОБА_1 долучено заяву відповідача ОСОБА_2 , в якій останній погодився зі змістом відзиву, просив провести судове засідання без його участі (а.с.113).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачів, оскільки відповідач ОСОБА_2 просив провести судове засідання без його участі, а представництво відповідача ОСОБА_1 в суді здійснює її представник ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова (а.с.18). Факт проживання відповідачів за вказаною адресою не заперечувався представником відповідача ОСОБА_1 під час судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 КП «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону, індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Отже, відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал» за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Згідно з п. 5, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

За змістом ст. 23 наведеного Закону, одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Параметри якості води повинні відповідати встановленим законодавством вимогам. Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 цього Закону одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Критерієм якості послуги з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача. Послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Виконавець послуги з постачання гарячої води зобов`язаний щомісяця надавати дані про загальний обсяг спожитої у будівлі гарячої води виконавцю послуг з централізованого водовідведення для нарахування плати за водовідведення гарячої води.

Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положень Закону України «Про питну виду та питне водопостачання» суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання є: органи державної влади, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання; органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання; підприємства питного водопостачання; споживачі питної води (ст. 4).

Послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності; індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (ст. 19)

Споживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання (ст. 22).

Згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги з надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначениий висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 6-59цс13.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконували, плату за надані послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем, згідно з наданим розрахунком суми заборгованості, по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 по 31.01.2022 у сумі 7722,47 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2015 по 31.01.2022 у сумі 5978,24 грн (а.с.13-15).

Доказів того, що послуги відповідачам не надавалися, що вони не користувалися наданими послугами, матеріали справи не містять.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що складений позивачем розрахунок заборгованості є обґрунтованим, доказів про погашення виниклої заборгованості та контррозрахунку відповідачами не надано. Посилання представника відповідача про порушення позивачем, під час складання рахунків на оплату послуг та розрахунку заборгованості, вимог п.2 ч.3 ст.8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» про не зазначення обов`язкового реквізиту рахунку на оплату комунальної послуги, а саме ПІП споживача не знайшло підтвердження оскільки до суду жодною із сторін не було надано відповідних рахунків, через що суд не мав можливості перевірити ці твердження. Крім того, зазначена норма Закону встановлює реквізити саме для рахунку на оплату послуг ЖКГ та не встановлює такого обов`язку під час складання відповідних розрахунків. У наданому до суду розрахунку зазначений номер особового рахунку та адреса, що дає змогу ідентифікувати місце надання послуги позивачем.

Згідно зі ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд за заявою відповідача ОСОБА_1 застосовує позовну давність до цих спірних правовідносин щодо вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та за надані послуги з централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до наданих розрахунків, інфляційні втрати та 3% річних розраховані за період з лютого 2019 року по січень 2022 року становлять: інфляційні втрати за час прострочення - 900,30 грн (504,56+395,74), та 3% річних 300,00 грн (169,01+130,99) (а.с.16).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц виснувала, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-IX набрав чинності 02.04.2020.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено, та наразі не скасовано.

За приписами пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

З огляду на викладене, на час дії встановленого карантину та воєнного стану, строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, не спливає та на момент звернення позивача з позовом, в разі існування підстав для застосування позовної давності, даний строк має бути застосований лише до 02.04.2017, оскільки Закон №540-IХ від 30.03.2020 набув чинності 02.04.2020.

Отже, у цих спірних правовідносинах позовна давність щодо вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з лютого 2019 року по січень 2022 року, в силу пунктів 12, 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на момент подання позову (15.08.2024) не спливла.

Правова позиція щодо застосування статті 257 ЦК України та пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.05.2021 у справі № 903/323/20, від 31.05.2022 у справі № 926/1812/21, від 22.06.2022 у справі № 916/1157/21.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають частковому задоволенню в межах строку позовної давності, а саме, в частині солідарного стягнення на користь позивача з відповідачів: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 02.04.2017 по 31.01.2022 у сумі 5988,91 грн; заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 02.04.2017 по 31.01.2022 у сумі 4636,26 грн; інфляційних втрат у розмірі 900,30 грн; трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 300,00 грн за період з лютого 2019 року по січень 2022 року.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 по 01.04.2017 у сумі 1733 грн 56 коп. та заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2015 по 01.04.2017 у сумі 1341 грн 98 коп. суд відмовляє у зв`язку зі спливом позовної давності, про застосування якою заявлено відповідачем.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.4), а також позивач поніс витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 110,00 грн.

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (79,36%), та стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1922,42 грн, в рівних частках по 961,21 грн з кожного, та витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 87,30 грн, в рівних частках по 43,65 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6, 7, 12, 13, 19, 80-83, 128, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 11825 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 47 коп., яка складається з: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 02.04.2017 по 31.01.2022 у сумі 5988,91 грн; заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 02.04.2017 по 31.01.2022 у сумі 4636,26 грн; інфляційних втрат у розмірі 900,30 грн; трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 300,00 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 по 01.04.2017 у сумі 1733 грн 56 коп. та заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2015 по 01.04.2017 у сумі 1341 грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1922,42 грн, в рівних частках по 961 (дев`ятсот шістдесят одна) грн 21 коп. з кожного, та витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 87,30 грн, в рівних частках по 43 (сорок три) грн 65 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», , рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток»; адреса місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 11.12.2024.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО