Справа № 229/2976/24
Провадження № 2/202/3904/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року позивач в особі представника звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.02.2022 року у розмірі 12 055,91 грн. станом на 11.02.2024 року, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 12 055,91 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Рибкіну Н.М.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 10 травня 2024 року матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпро.

В ухвалі зазначено, що на виконання вимог даної норми закону був зроблений запит до Міністерства соціальної політики щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, оскільки м. Бахмут віднесений до Переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 06 березня 2023 року № 80, тому відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою і мати інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування в Україні.

Як вбачається з відповіді Міністерства соціальної політики від 02.05.2024 року, яку отримано судом 10.05.2024 року, інформація про ОСОБА_1 міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, який фактично проживає/адреса для листування: АДРЕСА_1 з 02.03.2024.

Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 червня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви доходжу до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті з наступних підстав.

Згідно відповіді Міністерства соціальної політики від 02.05.2024 року, яка міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 02.03.2024 року, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9), а отже Дружківський міський суд Донецької області помилково визначив підсудність справи за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись вимогами щодо підсудності, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар