Справа № 381/3814/23
Провадження №2/369/2321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи № 381/3814/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Боярська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 381/3814/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Боярська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

12.02.2024 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ознайомившись із відзивом представника відповідачки та доданими до нього копіями документів, зокрема копіями договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було з`ясовано наступне.

Представник відповідачки стверджує, що обидві квартири є її особистою власністю та були придбані на особисті кошти відповідачки ОСОБА_4 від продажу земельної ділянки та житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , які були продані нею 10.02.2022 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською А.С. за ціною 679000 грн. (вартість земельної ділянки) та 68000 грн. (вартість житлового будинку). Загальна сума угоди 747000 грн.

Того ж дня, цим же приватним нотаріусом було оформлено два договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до договорів, продавцем квартир було Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Холдінг Групс». Квартири в новобудові, зданій в експлуатацію, були продані нібито за їх балансовою вартістю: квартира АДРЕСА_1 загальною площею 65.4 кв. м. та житловою площею 16.5 кв.м. - за 170 040 грн. (тобто 2600 грн. за 1 кв.м.), квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 52.8, житловою площею 21.7 кв.м. за 137 280 грн. (тобто також за 2600 грн. за 1 кв.м). Відповідно до інформації на сайті Національного банку України https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=10.02.2022&period=daily курс долара США до гривні станом на 10.02.2022 становив 27.9597 грн. за 1 дол. США. Тобто відповідачка нібито придбала дві квартири у новобудові за ціною менше 100 дол. за 1 кв.м.

Водночас відповідно до інформації, розміщеної на Інтернет-сайті забудовника та інших інтернет-ресурсах, на яких розміщуються оголошення щодо продажу нерухомого майна, станом на дату подання позову, тобто на другий рік повномасштабної війни вартість 1 кв.м. квартир у цьому будинку коштувала більше 1000 дол. за 1 кв. м., тобто в 11 разів більше, ніж зазначено в угодах. Приблизно за такою ж ціною забудовник продає квартири і на даний час близько 1000 дол. США за 1 кв.м.

Відповідно до сформованої на сайті ФДМУ довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, відповідно до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку майна, станом на 11.01.2024 оціночна вартість квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 65,4 кв. м. становить 3 372 347,86 грн., а квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 52.8 кв.м. 2 032802.83 грн. Тобто загальна вартість цих квартир становить більше 5 мільйонів гривень і аж ніяк не 300 тисяч гривень.

З наданих представником відповідача адвокатом Каращуком Ю.І. копій документів також вбачається, що квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 65,4 кв. м., житловою площею 16,5 кв.м. відповідно до договору купівлі-продажу від 10.02.2022 була продана за ціною 170 040 грн. 00 коп. Договірна ціна сплачена покупцем шляхом безготівкового перерахування суми договореної ціни на поточний рахунок продавця до укладення цього договору.

Квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 52,8 кв. м., житловою площею 21,7 кв.м. була продана за ціною 137 280 грн. 00 коп. Договірна ціна сплачена покупцем шляхом безготівкового перерахування суми договореної ціни на поточний рахунок продавця до укладення цього договору.

Отже, вбачається, що такі оплати проводились до укладення договорів і за рахунок коштів батька позивачки ОСОБА_5 , оскільки відповідачка за весь час перебування у шлюбі ніколи не працювала, жила виключно за рахунок чоловіка, і не мала власних коштів, аби з них сплатити за договорами купівлі-продажу квартир.

Крім того, обидва договори містять застереження у п. 1.7 про надання згоди чоловіка покупця, тобто батька позивачки ОСОБА_5 , що свідчить про те, що квартири набувались у спільну власність за спільні кошти подружжя.

З метою підтвердження цих обставин, адвокатом Надточиєвою А.П. було надіслано адвокатські запити до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ХОЛДІНГ ГРУПС» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , Ідентифікаційний код 44241338) та Начальнику Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) з витребуванням інформації та документів, що мають значення для справи про визнання права власності на майно в порядку спадкування за дочкою померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 .

Листом від ГУ ДПС у місті Києві від 23.01.2024 вих. № 4121/6/26-15-12-06-11 у наданні інформації і документів було відмовлено з тих підстав, що витребувана інформація охороняється законом і є конфіденційною, та може бути надана лише за згодою особи, щодо якої запитується.

ТОВ «ЛЮКС ХОЛДІНГ ГРУПС» ніякої відповіді на адвокатський запит всупереч закону не надало, хоча запит був отриманий 18.01.2024. Водночас з інформації з відкритих баз даних встановлено, що зазначене товариство не має жодного відношення до забудовника та підрядника будівництва багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , якими є ТОВ «Річленд Груп». Відповідна інформація міститься у відкритому доступі на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва: https://e-construction.gov.ua/dabi_history_public_card/view=045379374

Вказані обставини, на переконання позивача свідчать про умисне заниження ціни договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою ухилення від оподаткування.

Водночас відповідачка, скориставшись безпорадним станом чоловіка, який важко хворів на Covid-19 на час укладення угод (так само як і позивачка, на яку за спільною домовленістю з батьком і відповідачкою мала бути оформлена одна з двох придбаних за спільні кошти подружжя квартир), оформила договори купівлі-продажу обидвох квартир на себе, умисно занизивши у договорах їх дійсну вартість, з тим, аби позбавити чоловіка права на майно, а його єдину дочку права на спадкування.

04.04.2024 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано клопотання про витребування доказів у ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ознайомившись із відзивом представника відповідачки та доданими до нього копіями документів, зокрема копіями договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було з`ясовано наступне.

Представник відповідачки стверджує, що обидві квартири є її особистою власністю та були придбані на особисті кошти відповідачки ОСОБА_4 від продажу земельної ділянки та житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , які були продані нею 10.02.2022 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською А.С. за ціною 679000 грн. (вартість земельної ділянки) та 68000 грн. (вартість житлового будинку). Загальна сума угоди 747000 грн.

Того ж дня, цим же приватним нотаріусом було оформлено два договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до договорів, продавцем квартир було товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Холдінг Групс». Квартири в новобудові, зданій в експлуатацію, були продані нібито за їх балансовою вартістю: квартира АДРЕСА_1 загальною площею 65.4 кв. м.та житловою площею 16.5 кв.м. - за 170 040 грн. (тобто 2600 грн. за 1 кв.м.), квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 52.8, житловою площею 21.7 кв.м. за 137 280 грн. (тобто також за 2600 грн. за 1 кв.м). Відповідно до інформації на сайті Національного банку України https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=10.02.2022&period=daily курс долара США до гривні станом на 10.02.2022 становив 279597 грн. за 1 дол. США. Тобто відповідачка нібито придбала дві квартири у новобудові за ціною менше 100 дол. за 1 кв.м.

Водночас відповідно до інформації, розміщеної на Інтернет-сайті забудовника та ініших Інтернет-ресурсах, на яких розміщуються оголошення щодо продажу нерухомого майна, станом на дату подання позову, тобто на другий рік повномасштабної війни вартість 1 кв.м. квартир у цьому будинку коштувала більше 1000 дол. за 1 кв. м., тобто в 11 разів більше, ніж зазначено в угодах. Приблизно за такою ж ціною забудовник продає квартири і на даний час близько 1000 дол. США за 1 кв.м.

Відповідно до сформовани на сайті Фонду державного мана України звітів про оцінку (https://evaluation.spfu.gov.ua), оціночна вартість квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 65,4 кв. м. становить 3 372 347,86 грн., а квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 52.8 кв.м. 2 032802.83 грн. Тобто загальна вартість цих квартир становить більше 5 мільйонів гривень і аж ніяк не 300 тисяч гривень (відповідні докази наявні в матеріалах справи).

З наданих представником відповідача адвокатом Каращуком Ю.І. копій документів також вбачається, що квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 65,4 кв. м., житловою площею 16,5 кв.м. відповідно до договору купівлі-продажу від 10.02.2022 була продана за ціною 170 040 грн. 00 коп. Договірна ціна сплачена покупцем шляхом безготівкового перерахування суми договореної ціни на поточний рахунок продавця до укладення цього договору.

Квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 52,8 кв. м., житловою площею 21,7 кв.м. була продана за ціною 137 280 грн. 00 коп. Договірна ціна сплачена покупцем шляхом безготівкового перерахування суми договореної ціни на поточний рахунок продавця до укладення цього договору.

Отже, вбачається, що такі оплати проводились до укладення договорів і за рахунок коштів батька позивачки ОСОБА_5 , оскільки відповідачка за весь час перебування у шлюбі ніколи не працювала, жила виключно за рахунок чоловіка, і не мала власних коштів, аби з них сплатити за договорами купівлі-продажу квартир.

З метою підтвердження цих обставин, адвокатом Надточиєвою А.П. було надіслано адвокатські запити до директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ХОЛДІНГ ГРУПС» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , Ідентифікаційний код 44241338) з витребуванням інформації та документів, що мають значення для справи про визнання права власності на майно в порядку спадкування за дочкою померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 .

Однак ТОВ «ЛЮКС ХОЛДІНГ ГРУПС» відповіді на адвокатський запит всупереч закону не надано.

Вказані обставини, на переконання позивача свідчать про умисне заниження ціни договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою ухилення від оподаткування та шахрайські дії з метою заволодіння спадковим майном, у зв`язку з чим позивачкою направлено відповідні заяви до правоохоронних органів.

Предметом позову є визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Отже до предмету доказування у справі, зокрема, входять обставини набуття у власність подружжям квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в тому числі їх дійсна вартість та походження коштів, за які їх було придбано.

Крім того, представником відповідачки до відзиву додано копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній, від 10 лютого 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською А.С., та зареєстрованого в реєстрі за № 96, яким відповідачка намагається спростувати презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя.

Відповідно до п. п. 2 п. 7 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України № 148 від 29 грудня 2017 року фізичні особи мають право здійснювати розрахунки готівкою між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно. Платежі на суму, яка перевищує 50000 гривень, здійснюються шляхом переказу коштів із рахунку на рахунок або внесення та/або переказу коштів на рахунки.

З отриманих на підставі ухвали суду банківських документів щодо руху коштів по рахунках відповідачки ОСОБА_7 не вбачається, що нею відповідно до п. 2.2. договорів купівлі-продажу від 10.02.2022 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України № 148 від 29 грудня 2017 року до укладення цих договорів здійснювалась оплата на рахунок ТОВ «Холдинг Люкс», і що така оплата за квартири здійснювалась нею з особистих коштів, а не коштів, які є спільним майном подружжя.

Водночас вбачається, що станом на дату смерті батька позивачки ОСОБА_5 у відповідачки був наявний вклад в АБ "Укргазбанк" у такій же сумі, як і у померлого - 600 000 грн., яким відповідачка розпорядилась 03.07.2023. При цьому, як зазначено було у позові, відповідачка ніде не працювала та доходів не отримувала. Отже вказаний влад є спільною власністю подружжя, який входить до спадкової маси, і відповідно позивачка має право на 1/4 частку цього вкладу. При цьому, не дивлячись на те, що позивачці від батька було відомо про вказаний вклад, відповідачка вказані обставини приховала як від нотаріуса так і від суду, що є свідченням її недобросовісної поведінки, як зокрема і з умисним заниженням реальної вартості квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Отже, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідачки докази фактичної оплати придбаного та проданого в період шлюбу майна у порядку встановленому законом та договорами.

Всі ці докази перебувають у володінні відповідачки. Отримати їх будь-яким іншим чином, аніж на вимогу суду, позивачка можливості не має. Чинним законодавством передбачено, що адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту (ст. 24 ч. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Отже витребування документів від фізичної особи адвокатським запитом не передбачено.

Як зазначено вище, представником позивачки направлявся запит до ТОВ «Люкс Холдинг Групс» як продавця квартир, з вимогами надати докази на підтвердження проведення оплат за договорами купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , але відповіді на адвокатський запит всупереч закону надано не було. На даний час ТОВ «Люкс Холдинг Групс» змінило керівника та перебуває у стані припинення, що може свідчити про дії, направлені на приховування доказів від протиправної діяльності.

Отже, такі докази мають бути витребувані від відповідачки ОСОБА_4 .

15.05.2024 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано заперечення на клопотання про витребування доказів.

Вказане заперечення обґрунтоване тим, що відповідачка заперечує проти вимог, викладених в клопотанні від 01.04.2024 року про витребування доказів, з огляду на наступне.

Позивачка зазначає, що оплата за договорами купівлі-продажу квартир згідно договорів проводилась до укладення цих договорів, а отже за рахунок коштів ОСОБА_5 . Дане твердження не відповідає дійсності.

Так, згідно Договору купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній від 10.02.2022 року, відповідачка продала належне їй на праві приватної власності майно, і всі розрахунки за даним договором проведені також до підписання такого договору.

Тобто, спочатку відповідачка продає свій будинок та земельну ділянку, отримує за це кошти, за які в подальшому в цей же день купує дві квартири, про що після здійснення відповідних розрахунків складаються нотаріально посвідчені договори.

Таким чином, твердження позивачки про те, що квартири куплені за кошти її батька, повністю спростовуються, адже вони куплені за особисті кошти відповідачки, раніше виручені від продажу земельної ділянки та будинку.

Той факт, що оплата за даними договорами здійснювалася до моменту їх нотаріального посвідчення, (як і оплата за договором купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_4 ) жодним чином не спростовує факт їх купівлі за особисті кошти відповідачки.

Позивачка вкотре вказує на заниження цін при купівлі квартир, проте загальна вартість проданих відповідачкою земельної ділянки та житлового будинку (747 000 грн) сумнівів у неї не викликає, що є досить дивним.

Втім, всі договори купівлі-продажу є нотаріально посвідченими, тобто достовірність зазначених в них відомостей перевірена і підтверджена нотаріусом, а отже дійсна вартість квартир АДРЕСА_7 на момент їх купівлі зазначена в таких договорах купівлі-продажу і становить 170 040 грн і 137 280 відповідно.

Позивачка не оспорює договори купівлі-продажу в межах даної справи, не заявляє про застосування наслідків недійсних правочинів, тож нотаріально посвідчені договори купівлі продажу квартир АДРЕСА_7 є дійсними та укладеними згідно чинного законодавства. ахунок коштів батька позивачки ОСОБА_5 , оскільки відповідачка за весь час перебування у шлюбі ніколи не працювала, жила виключно за рахунок чоловіка, і не мала власних коштів, аби з них сплатити за договорами купівлі-продажу квартир.»

Варто відзначити, що відповідачка до 2008 року працювала кондуктором тролейбуса, проте вже з 2006 року отримувала пенсію.

ОСОБА_5 працював водієм цього ж тролейбуса до 2015 року, і лише з 2018 року почав отримувати пенсію.

Можна зробити висновок, що заробітної плати водія тролейбуса, а також пенсії не вистачило б для придбання двох квартир. Щодо наявності особистої приватної власності або особистих коштів, які належали лише ОСОБА_5 сторона позивача не зазначає, отже таке майно або кошти були відсутні.

Натомість відповідачка мала у особистій приватній власне нерухоме майно.

Вищезазначене спростовує твердження позивачки про те, що відповідачка не мала власних коштів, а також те, що квартири купувались за кошти ОСОБА_5

31.05.2024 року представник позивача через канцелярію суду зареєструвала клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Річленд Групп".

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачка у справі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період шлюбу з померлим ОСОБА_5 згідно з договорами купівлі-продажу квартири, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською А.С., придбала 10.02.2022 у ТОВ «ЛЮКС ХОЛДІНГ ГРУПС» квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 65,4 кв. м., житловою площею 16,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 140, та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52,8 кв. м., житловою площею 21,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 2000. На час придбання нерухомого майна ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з батьком ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі ОСОБА_4 стверджує, що обидві придбані нею квартири належать їй на праві особистої власності за особисті кошти і не включаються до спадкового майна померлого ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим виникла необхідність витребування інформації та документів, які підтверджують право спільної сумісної власності подружжя на зазначені вище квартири.

З наданих представником ОСОБА_4 адвокатом Каращуком Ю.І. копій документів вбачається, що квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 65,4 кв. м., житловою площею 16,5 кв.м. відповідно до договору купівлі-продажу від 10.02.2022 була продана за ціною 170 040 грн. 00 коп. Квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 52,8 кв. м., житловою площею 21,7 кв.м. була продана за ціною 137 280 грн. 00 коп.

Отже, ціна продажу у вказаних договорах була очевидно заниженою в рази, та не відшкодовувала навіть затрат на будівництво.

Продавцем за даними договорами купівлі-продажу виступало ТОВ «Люкс Холдінг Групс» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд.16 к. 4, Ідентифікаційний код 44241338).

Водночас, відповідно до інформації, яка міститься у відкритому доступі на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва: https://e-construction.gov.ua/dabi_history_public_card/view=045379374 , як замовником будівництва, так і підрядником багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 вказано товариства з обмеженою відповідальністю "Річленд Групп" (01014, м. Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ідентифікаційний код 38489606).

З метою витребування інформації, що має значення для справи, представник позивачки, адвокат Надточиєва А.П. звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю "Річленд Групп" з адвокатським запитом від 28.03.2024 вих. № 6/624, у якому просила надати наступну інформацію та документи.

Адвокатський запит було отримано ТОВ «Річленд Групп» 10.04.2024, але всупереч вимогам закону відповіді на нього надано не було.

Водночас витребувана інформація може мати суттєве значення для вирішення спору, оскільки з неї можна встановити дійсну вартість набутого відповідачкою в період шлюбу з померлим нерухомого майна та сплачені за нього кошти, які могли бути лише спільними коштами подружжя, а не особистими коштами відповідачки.

Водночас позивачем вичерпані можливості отримання такої інформації самостійно.

31.05.2024 року представник позивача через канцелярію суду зареєструвала клопотання про витребування доказів у Київського міського бюро технічної інвентаризації.

Клопотання обґрунтоване тим, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що у спадкодавця є вкладний рахунок у АБ «Укргазбанк» в сумі 600 000 грн. А з виписок по особовому рахунку відповідачки, наданих АБ «Укргазбанк» на підставі ухвали суду, підтверджується, що станом на дату смерті батька позивачки ОСОБА_5 у відповідачки був наявний вклад в АБ "Укргазбанк" у такій же сумі, як і у померлого - 600 000 грн., яким відповідачка розпорядилась 03.07.2023. Це підтверджує викладені у позовній заяві обставини щодо наявності у відповідачки вкладу у банку, які вона приховала від нотаріуса іншого спадкоємця ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим виникла необхідність витребування інформації та документів, які спростують право спільної сумісної власності на вклади у банку.

Відповідно до пояснень позивачки, до одруження з відповідачкою у ОСОБА_5 з у власності було дві квартири, а саме: квартира по АДРЕСА_8 . Квартира була набута внаслідок спадкування від своєї матері ОСОБА_9 , спадщина було розділена на двох ОСОБА_5 та його сестру ОСОБА_10 ; квартира за адресою АДРЕСА_9 .

У липні 2008 року ОСОБА_5 продав свою успадковану квартиру та погасив борги за газ та електроенергію у будинку ОСОБА_11 .

В подальшому у період шлюбу з відповідачкою ОСОБА_5 продав свою квартиру за адресою АДРЕСА_9 , у якій була прописана позивачка. Оскільки для продажу вимагалась її згода, ОСОБА_4 пообіцяла позивачці, що все майно яке є та буде у них з батьком позивачки ОСОБА_5 дістанеться позивачці як єдиній спадкоємиці.

З коштів від продажу квартири ОСОБА_5 відремонтував будинок відповідачки, який був непридатним для проживання, залишок коштів був в подальшому розподілений на два депозитні рахунки, один з який був оформлений на ОСОБА_5 , а інший на його дружину ОСОБА_4 . Відповідачка не отримувала доходів, за рахунок яких могла би зробити вклад у сумі 600 000 грн., що підтверджується банківськими виписками, отриманими на підставі ухвали суду. Так само таких доходів не отримував і спадкодавець, отже, ці вклади могли бути внесені виключно за рахунок продажу майна, яке є було його особистою власністю.

Оскільки всі документи, що можуть підтвердити ці обставини фактично залишились у відповідачки, виникла необхідність витребування інформації та документів, зокрема, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_9 , яка належала померлому ОСОБА_5 та була продана до введення в дію Реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень.

У зв`язку з цим представником позивачки адвокатом Надточиєвою А.П. до Київського міського бюро технічної інвентаризації було направлено адвокатський запит від 29.03.2024 про надання інформації та документів з інвентаризаційної справи щодо перебування однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_9 у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема станом на 21.09.2008, а також інформацію коли вказана квартира вибула з його власності, та копій документів на підтвердження цих обставин.

Листом від 10.04.2024 вих. № 062/14-4010 у наданні інформації було відмовлено з підстав віднесення цієї інформації до конфіденційної та звернення з запитом в інтересах особи, яка не була власником майна.

Отже, позивачем вичерпані можливості отримання такої інформації самостійно.

Водночас витребувана інформація може мати суттєве значення для вирішення спору, оскільки матиме вплив на вирішення питання щодо віднесення банківських вкладів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в Укргазбанку до особисто майна батька позивачки, а відповідно і на зміну часток у спадковому майні.

04.06.2024 року представник позивача в судовому засіданні подані нею клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

04.06.2024 року представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотань про витребування доказів поданих представником позивача заперечував, просив суд у їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставини, які свідчать про складнощі у витребуванні та отриманні доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації (адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) копії документів з інвентаризаційної справи щодо перебування однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_9 у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема станом на 21.09.2008 року, а також інформацію коли вказана квартира вибула з його власності, та копій документів на підтвердження цих обставин.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Річленд Групп" (01014, м. Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63):

належним чином посвідчені копії документів, за якими ТОВ «Річленд Групп» було відчужено ТОВ «Люкс Холдинг Групс» квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 65,4 кв. м., житловою площею 16,5 кв.м.;

належним чином посвідчені копії документів, за якими ТОВ «Річленд Групп» було відчужено квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52.8 кв. м., житловою площею 21.7 кв.м.;

інформацію щодо договірної вартості 1 кв.м. житла, за яким здійснювався продаж квартир у будинку АДРЕСА_3 станом на 10 лютого 2022 року та станом на дату відчуження ТОВ «Люкс Холдинг Групс» квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

інформацію щодо балансової вартості квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на дату їх відчуження ТОВ «Люкс Холдинг Групс»;

довідку про собівартість 1 кв. м. житла у будинку АДРЕСА_3 з урахуванням безпосередніх витрат на будівництво (витрати, пов`язані з проектуванням та затвердженням проекту будівництва житлового будинку, організацією процесу будівництва, виконанням загально-будівельних робіт, улаштуванням внутрішньо-будинкових інженерних систем, монтажем та придбанням інженерного обладнання, електромеханічного та іншого устаткування, благоустроєм та спорудженням внутрішньо-майданчикових інженерних мереж, уключаючи адміністративні витрати та прибуток підрядних організацій, що компенсуються замовником, податки, збори та інші обов`язкові платежі, встановлені законодавством) та витрат, пов`язаних з додатковими технічними та економічними умовами розвитку регіонів (звільнення й інженерна підготовка майданчика, компенсація витрат попереднім власникам земельної ділянки, спорудження поза майданчикових інженерних мереж, відрахування на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів, відрахування на розвиток пожежної служби, передання місцевим органам самоврядування частки споруджуваного житла тощо).

Витребувати від ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_10 ):

платіжне доручення (квитанцію, банківську виписку) про переховування вартості квартири АДРЕСА_5 на поточний рахунок ТОВ «ЛЮКС ХОЛДІНГ ГРУПС» відповідно до п. 2.2. договору купівлі-продажу від 10.02.2022 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України № 148 від 29 грудня 2017 року;

платіжне доручення (квитанцію, банківську виписку) про переховування вартості квартири АДРЕСА_2 на поточний рахунок ТОВ «ЛЮКС ХОЛДІНГ ГРУПС» відповідно до п. 2.2. договору купівлі-продажу від 10.02.2022 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України № 148 від 29 грудня 2017 року;

банківську виписку про отримання від покупця ОСОБА_12 68000 грн. в оплату вартості будинку та 679000 грн. в оплату вартості земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_3 відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 Договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній, від 10 лютого 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською А.С., та зареєстрованого в реєстрі за № 96, та відповідно до Постанови національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 148 від 29 грудня 2017 року;

інформацію про доходи ОСОБА_4 за період перебування у шлюбі з ОСОБА_5 з вересня 2008 року по вересень 2022 року включно.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19):

інформацію з офіційних баз даних Державно податкової служби щодо доходів померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період перебування його у шлюбі з ОСОБА_4 з 26.09.2008 по 21.09.2022 (дата смерті ОСОБА_5 );

інформацію з офіційних баз даних Державно податкової служби щодо доходів дружини померлого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період її перебування у шлюбі з ОСОБА_5 з 26.09.2008 по 21.09.2022 (дата смерті ОСОБА_5 ).

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ХОЛДІНГ ГРУПС» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд.16 кв. 4):

належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 65,4 кв. м., житловою площею 16,5 кв.м., а також копію платіжного доручення (або банківської виписки) про переховування ОСОБА_4 або іншою особою вартості квартири на поточний рахунок ТОВ «ЛЮКС ХОЛДІНГ ГРУПС» відповідно до п. 2.2. договору купівлі-продажу від 10.02.2022;

належним чином посвідчені копії документів, що підтверджували право власності ТОВ «ЛЮКС ХОЛДІНГ ГРУПС» на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 65,4 кв. м., житловою площею 16,5 кв.м., яка в подальшому була продана ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2022;

належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 58.2 кв. м., житловою площею 21.7 кв.м., а також копію платіжного доручення (або банківської виписки) про переховування ОСОБА_4 або іншою особою вартості квартири на поточний рахунок ТОВ «ЛЮКС ХОЛДІНГ ГРУПС» відповідно до п. 2.2. договору купівлі-продажу від 10.02.2022;

належним чином посвідчені копії документів, що підтверджували право власності ТОВ «ЛЮКС ХОЛДІНГ ГРУПС» на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52.8 кв. м., житловою площею 21.7 кв.м., яка в подальшому була продана ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2022.

Дані матеріали направити до 23.09.2024 року до суду за адресою: АДРЕСА_11 .

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відкласти підготовче судове засідання на 23.09.2024 року о 12:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко