Провадження 2/193/288/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 грудня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Терещенка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позовної заяви.

24.05.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної у розмірі 322 340,36 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. завдані внаслідок ДТП, а також витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 2 800 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2800 грн. та правничу допомогу у розмірі 7100 грн..

В обґрунтування позову вказує, що 05.01.2024 о 18 год 35 хв. відповідач в с. Вишневе Криворізького району Дніпропетровської області керуючи автомобілем "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи із АЗС ВОГ, розташованої поблизу с. Вишневе Криворізького району Дніпропетровської області, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, зліва направо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а позивачу було завдано матеріальні збитки у розмірі 322 340, 36 грн..

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 у справі № 193/284/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта № 5403/24 від 27.03.2024 вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу автомобіля "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 , складає 474 640,36 грн.. Тоді як ринкова вартість автомобіля у аварійному стані після ДТП становить 73 690,35 грн.. Вартість експертизи складає 2800 грн., про що свідчить квитанція.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг».

ТДВ «СГ «Оберіг» прийняло рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 152 300, яке було сплачено на реквізити зазначені в заяві про страхове відшкодування у строки передбачені Законом 1961 - IV.

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди 474 640, 36 грн. і страховою виплатою 152 300,00 грн. складає 322 340, 36 грн., яку просить стягнути позивач із відповідача

Окрім того вказує, що внаслідок дорожньої пригоди позивачу також заподіяно моральну шкоду. Внаслідок пошкоджень, якими фактично знищено автомобіль позивача, останній зазнав душевних страждань від втрати майна, якість його життя значно погіршилася, також через втрату автомобіля змінився ритм його життя. Він, як ветеран війни, що втратив кінцівку, зазнав значних побутових незручностей, пов`язаних із неможливістю вільного пересування, з огляду на що просить стягнути із відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження у справі, за правила загального позовного провадження з призначеням до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06.09.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 06.09.2024 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

У судове засідання представник позивач та позивач не з`явились, відповідно до заяви просив суд розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач неодноразово належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу його місця проживання, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надавав.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 05.01.2024 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та відповідача, внаслідок якої автомобіль "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 винним у вчиненні цієї ДТП визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_1 . ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Вказана постанова набрала законної сили 05.03.2024, про що свідчить відповідна відмітка на постанові суду (а.с. 9).

На момент ДТП відповідач ОСОБА_2 мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ТДВ «СГ «Оберіг», про що свідчить витяг із Централізованої бази даних МТСБУ - ЕР 213289396 (а.с. 16).

05.03.2024 СГ Оберіг ТДВ за заявою ОСОБА_1 від 28.02.2024 перерахувало на його користь страхове відшкодування у розмірі 152 300 грн. (а.с. 15).

Відповідно до висновку експерта № 5403/24 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ) від 27.03.2024, складеного судовим експертом Дроздовим Ю. В. для суду, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіль "Volkswagen Passat", д/н НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП складає 474 640, 36 грн.

Окрім того, вказаним висновком визначено ринкову вартість автомобіля у аварійному стані після ДТП, розмір якого становить 73 690, 35 грн. (а.с. 18-22).

Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За ст. ст. 3, 6, п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальників - заподіювача шкоди; страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого; у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до положень ст. 36.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

За змістом ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, за змістом вказаних норм матеріального права вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, можуть бути заявлені у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.

Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зі статтею 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля внаслідок ДТП, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, приходжу до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між вартістю матеріальних збитків визначених висновком № 5403/24 від 27.03.2024, та сплаченою ТДВ СГ «Оберіг» на користь позивача суми страхового відшкодування, в порядку ст. 1194 ЦК України, в сумі 322340,36 грн (474 640,36 грн - 152300 грн ).

Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом в ході розгляду даної цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, звертаючись до суду з позовом, позивач вказав, що крім завданого матеріального збитку транспортному засобу, він також поніс витрати пов`язані із проведенням експертного дослідження судовим експертом Дроздовим Ю. В. у сумі 2800,00 грн., розмір якого визначений договором від № 21 від 22.02.2024, який був підписаний сторонами та виконаний виконавцем та платіжною інструкцією № 0.1.1 від 23.02.2024 (а.с. 44, 1). Тому дані витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди суд виходить з такого.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).

Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (див. пункт 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц).

Відповідальність за заподіяну позивачу моральну шкоду, яка полягає в його моральних стражданнях та інших немайнових втратах через спричинене з вини відповідача ДТП, має бути співмірно компенсована останнім.

Водночас при вирішенні питання щодо розміру моральної шкоди суд бере до уваги, що позивач був назавжди позбавлений можливості користуватись своїм автомобілем, оскільки внаслідок ДТП його було фактично знищено, про свідчать відповідні докази у справі, зокрема протоколом огляду колісного транспортного засобу, де вбачається, що кількість механічних ушкоджень фактичного зробив автомобіль не працездатним, водночас враховуючи відсутність засобу переміщення, який досить має вагоме значення у сьогоденному ритмі життя, оскільки позивач має інвалідність, про що свідчить відповідна відмітка на задному склі автомобіля належному позивачу, що досить суттєво та кардинально змінило його спосіб життя, тобто йому довелось витрачати час та знаходження додаткових фінансових ресурсів для вирішення питання знаходження іншого транспортного засобу, для того щоб він був мобільний у просторі та часі.

Крім того, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Заявлений позивачем до відшкодування розмір моральної шкоди 20 000 грн. суд вважає надмірним та завищеним, з урахуванням того, що на цей час не існує якогось сталого алгоритму визначення розміру моральної шкоди, але виходячи з характеру правопорушення і його наслідків для відповідача, тривалість його страждань і переживань, оцінивши усі чинники завданої моральної шкоди, виходячи із морально-правових імперативів справедливості, розумності й добросовісності суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 12 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Розподіл судових витрат

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Представник позивача у заяві про розгляд справи без його участі повідомив про те, що згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази про розмір витрат на правничу допомогу та докази наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. У зв`язку із чим просив суд ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача Терещенка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 322 340 (триста двадцять дві тисячі триста сорок) грн. 36 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні решти частини вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: адреса: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 09 грудня 2024 року.

Суддя О. В. Томинець