_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/235/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сопової А.Є.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Романець Ю.-В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2024 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2014 року до 19.09.2023 року.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 зазначала, що з ОСОБА_4 вони почали разом проживати з 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , як дружина та чоловік, але шлюб між нами не був зареєстрований. Стверджує, що за час проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, допомагали один одному у всьому, мати спільний сімейний бюджет, сплачували комунальні платежі, купувати продукти, одяг, займатися разом облаштуванням квартири: робили ремонт спільними зусиллями, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, заявник готувата та прала на всю сім`ю. Крім того всі свята проводили в колі спільних рідних та друзів. ОСОБА_4 часто хворів. Заявник зазначає, що доглядала за ним, купувала ліки, продукти, прибирала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , готувата та прала. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник стверджує, що займалася його похованням та сплачувала всі витрати на його поховання. Зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявнику необхідно для оформлення спадкових прав.

Ухвалою судді від 26.03.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

03.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси (м Одеса, вул. пл. Деревянко, 1) копії спадкової справи № 869/2023 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 04.04.2024 року клопотання було задоволено.

17.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів.

22.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено. Витребувано із КНП «ЦПМСД №3» ОМР (м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 30/32, 65016) відомості стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступними запитаннями: Чи знаходився на лікуванні у ввіреному закладі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? З яким діагнозом лікувався та з якоко року? За якою адресою йому надавалася допомога? Суд ухвали викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник Одеської міської ради - Романець Юлія-Вікторія Олександрівна просила суд прийняти рішення на розсуд суду та винести обґрунтоване рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд пиходить до висновку про те, що вказана заява пыдлягаэ задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Матеріалами справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.09.2023 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонатьного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №9104 (а.с.8).

Як вбачається з копії спадкової справи №869/2023 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , із заявою про прийняття спадщини звернулася лише заявник - ОСОБА_1 . Інших спадкоємців немає (а.с. 49-60).

Згідно Листа Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 15.03.2024 року №942/02-14, у проваджені Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса знаходиться спадкова справа №869/2023 до майна - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно наданих документів в спадковій справі немає доказів родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Також при заведенні спадкової справи нотаріусу не були надані для огляду оригінали документів, що підтверджують родинні стосунки між померлим та спадкоємцем. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75036446 від 07.12.2023 посвідчених заповітів від імені ОСОБА_4 , не посвідчувалось (а.с. 60).

Згідно Договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 22.09.2023 року заявник ОСОБА_1 оплачувала послуги Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» щодо організації та проведення поховання ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно до Акту від 20.12.2023 року, підписаного сусідами заявника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказані особи підтверджують, що знають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і є їхніми сусідами. З 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стали проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, допомагали один одному у всьому, сплачували комунальні платежі, купували продукти, одяг, займалися разом облаштуванням квартири, робили ремонт спільними зусиллями, мали спільний бюджет, ОСОБА_1 готувала, прала на всю сім`ю. ОСОБА_4 часто хворів. ОСОБА_1 постійно за ним доглядала, купувала ліки, продукти, прибирала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , готувала та прала. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його дружина - ОСОБА_1 ховала свого чоловіка ОСОБА_4 та сплачувала всі витрати на поховання (а.с. 22).

Як вбачається з Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, поданої 15.09.2022 року, адресою фактичного місця проживання померлого ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Із копії паспорта заявника - ОСОБА_1 також вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи містять копію Свідоцтва про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_4 на праві власності налкжить 464/1000 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 14).

На пыдтвердження своъх вимог заявником надано Довідку КБ «ПриватБанк», відповідно до якої з 15.07.2021 року по 22.08.2023 року ОСОБА_1 здійснювала платежі за комунальні послуги щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 18-21).

Матеріали справи містять спільні фотографії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 23, 24).

На виконання ухвали суду від 22.04.2024 року надійшла відповідь з КНП «ЦПМСД №3» ОМР, згідно якої громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , перебував під наглядом КНП «ЦПМСД №3» ОМР з вересня 2022 року по вересень 2023 року у зв`язку з низкою хронічних захворювань: Церебральний атеросклероз. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. СН 0 ст. Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. ХАН 2 ст. Остеоартроз колінних, гомілково-ступневих суглобів, суглобів дрібних суглобів стоп. За означений період хворий тричі звертався до сімейного лікаря (23.01.23 року, 25.01.23 року, 27.06.23 року) з приводу вищезазначених захворювань. 23.01.2023 сімейним лікарем був виконаний візит до хворого додому за адресою: АДРЕСА_1 . 27.06.2023 року хворому було виписано направлення на ургентну госпіталізацію в хірургічний стаціонар (а.с. 73).

Крім того, зва клопотанням заявника у судовому засіданні були допитані свідки, які повністю підтвердили факт проживання ОСОБА_1 з померлим.

Так, свідок ОСОБА_10 , яка є сусідкою ОСОБА_1 та проживає по АДРЕСА_1 з 1991 року, пояснила суду, що вона постійно бачила заявника з чоловіком коли вони йшли на базар чи магазин з візком. Також вона збирала грошові кошти на ремонт водопровода і саме ОСОБА_11 дав їй необхідну для ремонту грошову суму. Крім того, зазначила, що її родич працює сантехніком і саме він з ОСОБА_11 займались ремонтом водопровода на вулиці.

Свідок ОСОБА_8 , пояснила, що знає заявницю з 1968 року та вони разом працювали в інституті "Укрсвязьпроект" з 2002 по 2015 роки. Під час спільної роботи та після її закінчення 1-2 раза на місяць була в гостях у подруги. Приблизно у 2008 році ОСОБА_1 повідомила їй, що зійшлася з ОСОБА_11 . Свідок приходила до них в гості, вони накривали столи, разом готували страви. Георгій полюбляв випікати пиріжки. Завжди поводив себе як господар, виявляв любов до повагу, залицявся до подруги. Також з задоволенням працював на городі та робив роботи по будинку та двору, здійснював ремонт водопроводу та даху. Також свідок пояснила, що була в належній померлому квартирі, там усе було в занедбаному стані. Крім того, зазначала, що ОСОБА_11 розповідав їй про те, що народився в Криму і його тато був директором чайної фабрики, у нього був брат та дружина, яка померла.

Свідок ОСОБА_7 , яка є племінницею заявниці та проживає з нею в одному будинку, пояснила, що ОСОБА_11 з 2005 року став проживати з її тіткою в їх будинку, їх познайомила подруга мами свідка. з тих пір вона кожного дня бачила його у дорі, так як їх будинок має два окремих входа та спільний двір. Він поводив себе чемно, займався господарством, здійснював ремонт труб та даху. Разом з ОСОБА_12 вони придбали газову плиту. Комунальні витрати вони з заявником та померлим здійсювали втрьої. Також пояснила, що ОСОБА_13 лікував її.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що він з 1970-х років одружений на племінниці заявниці та знає останню з тих пір. У них склались дружні стосунки та свідок з дружиною часто приїжджав на АДРЕСА_1 . Георгій поводив себе як господар, а свдок допомагав йому спилювати дерева та лагодити водопровід. Крім того, померлий вихвалявся своїм городом, на якому любив працювати. Коли ОСОБА_11 став себе погано почувати, ОСОБА_12 від нього не відходила, купувала ліки, викликала лікарів.

Свідок ОСОБА_14 , що працювала разом з заявницею в товаристві "Харчопромавтоматика" з 1987 по 1989 роки, після чого постійно товаришувала з ОСОБА_1 пояснила, що знала ще її сестру та племінницю Олену. Приблизно у 2005 році в житті подруги з`явився ОСОБА_11 , що був лікарем-невропатологом. Він працював в дитячій лікарні, санаторії "Червоні Зорі", в "Золотих пісках" на Кароліно-Бугазі. Свідок часто на своїй машині підвозила їх на базар чи в супермаркет. ОСОБА_15 любив випікати пиріжки та господарювати, вирощував малину та виноргад. Свідок підтвердила, що була в належній померлому квартирі на вулиці Канатній, а також зазначала, що подруга з чоловіком разом зробили ремонт в її будинку, виділити та обладнали туалет з ванною кімнатою.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення ч.1 ст.293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом а таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення чинного законодавства.

З огляду на зазначені положення законодавства, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення в них певних прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. У постанові від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

Надані заявником докази є належними та допустимими, з точки зору закону, що доводить проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 до дня його смерті.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст.ст.77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як встановлено при розгляді справи, встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу дасть заявнику підстави для реалізації її права на спадщину та оформлення її у відповідності до вимог Закону.

Встановлення заявленого факту не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фактично спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . В іншому шлюбі жоден з них не перебував. Наявність спільного побуту, спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків, сімейної єдності з достатньою повнотою підтверджені свідченнями свідків, допитаних у судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, знайшла своє підтвердження та була доведеною належними доказами в частині факту її спільного проживання зі спадкодавцем як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2014 року до дня смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто більше ніж п`ять років до дня відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2014 року до 19.09.2023 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Куриленко О. М.