overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2406/24
Провадження № 2-н/211/381/24
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»__________________20__р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №442/7263/23
Провадження №2-о/442/40/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

09 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю присяжних: Довженко А.О., Гнатів І.М.,

секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, призначеною безтерміново.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи Львівською філією судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», в розмірі 5379 гривень 40 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Хомик А.П.

Присяжні: Довженко А.О.

Гнатів І.М..
Провадження № 2/686/8022/24
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

06 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду рф про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до російської федерації в особі уряду рф про відшкодування моральної шкоди. Просить стягнути з російської федерації на його користь моральну шкоду у розмірі 8 000 000 гривень (вісім мільйонів гривень).

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (15140 грн. 00 коп.) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

П.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах за позовами до держави-агресора Російська Федерація про відшкодування завданої майнової та /або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією,збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованої території України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення а також порушення права власності на рухоме та /або нерухоме майно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України: у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду рф про відшкодування моральної шкоди неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду рф про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 307/3257/23
Провадження № 22-ц/4806/560/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року про призначення експертизи, постановлену суддею Бобрушко В.І. в справі за позовом Дубівського споживчого товариства до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., подав апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року про призначення експертизи.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18.06.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 698/298/24
Провадження № 2/698/158/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

за участі: представника позивача Органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради Гармаш Т.П.,

представника заінтересованої особи Центру надання соціальних послуг Мокрокалигірської сільської ради Волик С.А.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Центр надання соціальних послуг Мокрокалигірської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Центр надання соціальних послуг Мокрокалигірської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.04.2024 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.04.2024 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення буде складено 14.06.2024 року.

Суддя В.В.Лазаренко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/367/24
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року,-

встановив:

24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

10 червня 2024 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , посадова особа, рішення якої оскаржується - начальник Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пукас В.М., стягувач - Новоушицька селищна рада, про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 6000 грн та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту представника у розмірі 2029,60 грн, понесені ОСОБА_1 покладено на останнього.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд встановив, що при виготовленні тексту ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в частині зазначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, а саме вказано «6 000 грн» замість вірного «9 500 грн», згідно актів від 31 травня 2024 року та 10 червня 2024 року.

Таким чином наявні підстави для виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року по цивільній справі №680/367/24, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали розмір витрат на професійну правничу допомогу 9 500 гривень, замість невірно зазначеного 6 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олійник
04.06.2024 227/4175/21
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Інстафінанс» про захист прав споживачів та зустрічним позовом ТзОВ «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг від 30.04.2024 року ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2023 року в частині залишення без розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії скасовано та справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року залишена без змін.

Вказана справа надійшла до Добропільського міськрайонного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

Враховуючи наведене, вважаю, що цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2024 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.В.Здоровиця
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024

м.Харків

Справа № 639/599/24

провадження 2/639/626/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем , -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кв. АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін: Позивач : ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , прож.ВПО АДРЕСА_3 );

Відповідач: Харківська міська рада ( , м.Харків, м-н Конституції, 7).

СУДДЯ -
Справа № 362/3673/24
Провадження № 2-н/362/379/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 813/10.01-11 від 30.05.2024 року управління «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради, відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 10 червня 2024 року.