ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/890/23Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/115/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

секретаря судового засідання - Панькевич Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Тернополі цивільну справу №609/890/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що він є рідним внуком по батьковій лінії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак документи, які б підтверджували даний факт, містять помилку.

Вказує, що згідно свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 , виданого 29 травня 1998 року Рохманівською сільською радою, його батьком є ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження батька серії НОМЕР_2 від 28 грудня 1972 року, виданого Літовищенською сільською радою Шумського району Тернопільської області, його батьком (дідом заявника) є ОСОБА_5 , що не відповідає правильним даним його діда.

Стверджує, що дані його діда правильно вказувати як ОСОБА_3 , що підтверджено паспортом діда серії НОМЕР_3 , виданим Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 26 жовтня 1999 року. Це ж підтверджується обліковою карткою платника податків, виданою Шумським відділенням Кременецької міжрайонної податкової інспекції, довідкою про склад сім`ї №165 від 31 травня 2023 року, виданою Шумською міською радою, а також висновком лікарсько-консультативної комісії КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» №224/1 від 03 травня 2023 року, де дані його діда вказані як ОСОБА_3 .

Зазначає, що встановлення факту родинних відносин з дідом ОСОБА_3 , 1942 року народження, потрібне заявнику для звернення до органів соціального захисту населення з метою оформлення постійного стороннього догляду на безоплатній основі за дідом.

При зверненні до Шумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявнику відмовили у внесенні змін до актового запису про народження його батька, що підтверджується листом від 07 жовтня 2023 року №129/35.3.1-07.6.

Іншої можливості підтвердити факт родинних відносин з дідом ОСОБА_3 немає.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема зазначає, що при розгляді його заяви про встановлення факту родинних відносин суд дійшов помилкового висновку про необхідність залишення заяви без розгляду з підстав існування спору про право, оскільки в даному випадку встановлення факту родинних відносин породжує виникнення у заявника права для звернення до органів соціального захисту населення для оформлення постійного стороннього догляду на безоплатній основі за дідом, а тому спір про право відсутній.

Вказує, що до суду першої інстанції було подано всі підтверджуючі документи щодо встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та його дідом ОСОБА_3 . Також надано письмові докази щодо неможливості внесення відповідних змін в актові записи цивільного стану для подальшої можливості підтвердження даного факту.

Також зазначає, що згідно ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому висловлення судом при розгляді його заяви припущень про виникнення у заявника прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» є неправомірним та створює перешкоди у реалізації права на судовий захист.

Крім того вказує, що він є студентом денної форми навчання Західноукраїнського національного університету, тому на нього поширюється дія статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і виникнення спору про право з даних підстав є неможливим.

В судове засідання сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

До початку розгляду справи від ОСОБА_2 та Шумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли клопотання про слухання справи без їх участі.

У відповідності до вимог ст.ст.130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення не відповідає з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, виходив із того, що встановлення даного факту заявнику необхідне для звернення до органів соціального захисту населення для оформлення постійного стороннього догляду на безоплатній основі за дідом, що, в свою чергу, породжує виникнення в нього прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

На думку колегії суддів, такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно положень статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як слідує зі змісту поданої заяви, заявник ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин з дідом ОСОБА_3 , 1942 року народження, оскільки такий потрібен заявнику для звернення до органів соціального захисту населення для оформлення постійного стороннього догляду на безоплатній основі за дідом.

При цьому заявник вказує, що він звертався до Шумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для вирішення даного питання, однак йому відмовили у внесенні змін до актового запису про народження його батька, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом від 07 жовтня 2023 року №129/35.3.1-07.6.

Тобто заявником вчинені всі необхідні дії для вирішення виниклої обставини, однак окрім як в судовому порядку він позбавлений можливості встановити заявлений юридичний факт.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду судом не перевірено та не встановлено чиї права будуть порушені у разі розгляду заяви і чи дійсно існує спір про право, не встановив і не зазначив, з ким саме у заявника ОСОБА_2 виник спір та в чому він полягає.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази того, що будь-яка особа заперечує проти вимог заявника або висувала будь-які вимоги, які в своїй сукупності можуть вважатися спором щодо будь-якого права.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що норми процесуального права передбачають встановлення наявності спору про право, а не припускати його можливість.

При цьому ОСОБА_2 , згідно з долученої ним до апеляційної скарги копії довідки Західноукраїнського національного університету №33 від 06 вересня 2023 року, є студентом денної форми навчання, що свідчить про поширення на нього дії статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того слід зазначити, що судом першої інстанції, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.260 ЦПК України в оскаржуваній ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2023 року не відображено жодних обставин по суті заявлених ОСОБА_2 вимог, а лише зроблено припущення, що встановлення факту родинних відносин породжує виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим ухвалу суду необхідно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, п.4 ч.1 ст.379, ст.ст.381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2023 року - скасувати.

Справу №609/890/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин - направити до Шумського районного суду Тернопільської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 15 січня 2024 року.

Головуючий

Судді