БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6552/20 провадження № 4-с/361/5/24
У Х В А Л А

«09» січня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 361/6552/20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), учасник справи: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року дану скаргу прийнято до розгляду суддею Василишиним В.О.

03 січня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Н.В. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини другої статті 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

З огляду на відсутність доказів направлення даного клопотання іншим учасникам справи вважаю, що останнє підлягає поверненню представнику заявника без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 361/6552/20 - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин