КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 381/1793/24 Головуючий у суді першої інстанції -Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О.,Соколова В.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна`до КириленкаСергія Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської областівід 03.10.2024у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ СК «Провідна`оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що про рішення суду першої інстанції скаржник отримав за місцезнаходженням 05.11.2024. Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду 19.11.2024.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 30.07.2024слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

КлопотанняПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна`до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді