Справа № 938/568/24
Провадження № 2-з/938/4/24
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10 червня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши заяву Компанії «Hjol atvinnulifsins ehf»(Хйол атвіннуліфсінс ехф), інтереси якої представляє адвокат Олейняш Михайло Іванович, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Компанія «Hjol atvinnulifsins ehf» (Хйол атвіннуліфсінс ехф), інтереси якої представляє адвокат Олейняш Михайло Іванович, пред`явила до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 50 000 доларів США.

Одночасно з позовною заявою компанія «Hjol atvinnulifsins ehf» (Хйол атвіннуліфсінс ехф) подала заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, встановлено, що вона не відповідає вимога цивільного-процесуального законодавства України.

Згідно зі ч.6 ст. 151 ЦПК до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У ст.4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання юридичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України, а саме вказано про те, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити валютного рахунку для зарахування судового збору в іноземній валюті:

- одержувач коштів (beneficiary): Державна казначейська служба України, Україна, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 (STATE TREASURY SERVICE OF UKRAINE, Ukraine, 01601, Kyiv, Bastionna str., 6);

- код ЄДРПОУ: 37567646;

- валютний рахунок одержувача коштів (account): UA2855000;

- банк отримувача коштів (beneficiary bank): Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Київ, Україна (JSC "THE STATE EXPORT-IMPORT BANK OF UKRAINE", Kyiv, Ukraine);

- S.W.I.F.T.: EXBSUAUX.

Як вбачається зі заяви про забезпечення позову заявником долучено до неї переклад від 11.04.2024 року платежу на українську мову про сплату Компанією «Hjol atvinnulifsins ehf»(Хйол атвіннуліфсінс ехф) судового збору про забезпечення позову в сумі 40 доларів США (еквівалентно 1620 гривень) №СВ від 11.03.2024 року.

Із фактично долученого вищевказаного перекладу платежу №СВ від 11.03.2024 року вбачається, що кошти в розмірі 40 доларів США перераховано отримувачу АТ «Державний експортно імпортний банк України», а не одержувачу (beneficiary)- Державній казначейській службі України, код ЄДРПОУ якої 37567646.

Також у комп`ютерній програмі Д-3 відсутні відомості з Казначейства про сплату судового збору за платежем №СВ від 11.03.2024 року Компанії «Hjol atvinnulifsins ehf»(Хйол атвіннуліфсінс ехф) в сумі 40 доларів США (еквівалентно 1620 гривень), оскільки отримувачем коштів за цим платежем є не beneficiary - Державна казначейська служба України, а банк - АТ «Державний експортно імпортний банк України».

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вище зазначено, заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Оскільки позивачем в даній справі є іноземна юридична особа, то вимога про пропозиції щодо зустрічного забезпечення пов`язана з п.1 ч.3 ст.154 ЦПК України, в якій закріплено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У заяві Компанії «Hjol atvinnulifsins ehf»(Хйол атвіннуліфсінс ехф), інтереси якої представляє адвокат Олейняш Михайло Іванович, про забезпечення позову просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача яке їй належить на праві власності, а саме двокімнатну квартиру з коморою в підвалі, загальною площею 64,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 77,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Предметом позову є заборгованість за договором позики у розмірі 50 000 доларів США кошти, однак представником не обґрунтована співмірність заходів забезпечення позову з вартістю нерухомого майна відповідача на яке він просить накласти арешт.

Також, згідно зі ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, представником позивача у поданій заяві не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), а також не вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків, що унеможливлює здійснення судом перевірки наявності або відсутності в адвоката Олейняша М.І. зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слід повернути заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 14, 151, 153, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву компанії «Hjol atvinnulifsins ehf»(Хйол атвіннуліфсінс ехф), інтереси якої представляє адвокат Олейняш Михайло Іванович, про забезпечення позову, пред`явленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 50 000 доларів США, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Наталія ЧЕКАН