ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1298/24 Справа № 219/8146/21 Суддя у 1-й інстанції - Худіна О.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Агєєва О.В.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Пастушенка Богдана Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 219/8146/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання припиненою іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі № 219/8146/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання припиненою іпотеки.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги було призначено на 27 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

В подальшому до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 також було подано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Апеляційний суд вважає, що клопотання заявників про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь заявників у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Пастушенка Богдана Юрійовича про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: