ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2790/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 759/20357/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28 березня 2024 року, витребувано у ОСОБА_3 належним чином засвідчених копій договорів купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 15.09.2023 та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 8/55 за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер 230 від 15.09.2023.

29 лютого 2024 року від представника відповідача 2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

14 березня 2024 року від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

28 березня 2024 року від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

28 березня 2024 року підготовче засідання відкладено на 23 квітня 2024 року.

22 квітня 2024 року від представника відповідача 1 надійшли пояснення на заяву про зміну підстав позову.

23 квітня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні 23 квітня 2024 року судом прийнято заяву представника позивача про зміну підстав позову, задоволено клопотання про поновлення строку на подання доказів та задоволено клопотання про виклик в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відкладено підготовче засідання на 04 червня 2024 року.

26 квітня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

30 травня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

03 червня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому остання просить поновити строк на подання доказів.

Сторони у підготовче засідання не прибули, до початку розгляду справи представники учасників справи подали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив разом з доказами, ухвалив в порядку ст. 127 ЦПК України поновити строк на подання відповіді на відзив разом з доказами та долучити його до матеріалів справи.

Окрім того, суд розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено статтями 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Суд враховує, що згідно із положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 2, 84, 90, 91, 127, 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику позивача строк на подання відповіді на відзив з доказами та долучити його до матеріалів справи.

2. Підготовче провадження у справі № 759/20357/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2024 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

4. Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати як свідків у судове засідання з розгляду справи № 759/20357/23 на 05 липня 2024 року о 12:00 год.:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

5. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик