overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1135/24
Провадження № 2/442/510/2024
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

12 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матківського Т.О. про відвід судді у цивільній справі № 442/1135/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ „Українська інноваційна компанія про застосування наслідків недійсного правочину,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

в заяві ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 442/1135/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ „Українська інноваційна компанія про застосування наслідків недійсного правочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/72/24
Номер провадження: 22-ск/824/40/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву директора державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 лютого 2024 року № 117/2023 за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Ultra Defence Corp, третя особа: державне підприємство Міністерства оборони Італійської Республіки «AgenziaIndustrie Difesa», про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за контрактом № 21/2-15-КІ-22 від 12 вересня 2022 року,-

встановив:

Заява про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду відповідає вимогам встановлених ст. 455 ЦПК України, подана з дотриманням визначених ст. 454 ЦПК України строків, перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. ст. 454, 455, 456 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 лютого 2024 року № 117/2023 за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Ultra DefenceCorp, третя особа: державне підприємство Міністерства оборони Італійської Республіки «AgenziaIndustrieDifesa», про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за контрактом № 21/2-15-КІ-22 від 12 вересня 2022 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадженнята запропонувати учасникам справи протягом десяти днів подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) грунтуються.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 червня 2024 року о 10:00 год.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 286/1516/24
У Х В А Л А

11.06.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт перебування у родинних відносинах його бабусі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме те, що ОСОБА_2 дійсно є дочкою ОСОБА_3 та встановити факт належності правовстановлюючих документів державних актів ЖТ №053636 та ЖТ №053637 від 18 квітня 2003 року, видані Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_4 його померлій прабабусі ОСОБА_3 .

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.05.2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 11.06.2024 року.

Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, а за територіальною юрисдикцією належить Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області і прийнята цим судом до провадження помилково, зважаючи на те, що провадження у справі відкрито, її необхідно передати за територіальною підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 316, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 286/1516/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, передати за територіальної підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27а).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Вачко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/1042/24
Провадження №: 2/332/1612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Железняка Віктора Кузьмича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Представник позивача Железняк В.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача адвокат Железняк В. К. та позивачка ОСОБА_1 , які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом адвоката Железняка Віктора Кузьмича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Провадження № 2/357/5612/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

09 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 08 січня 2025 року о 09 годині 10 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа №592/3481/23
Провадження №2/592/103/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку як об`єкта права спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ та виділ в натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2024 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

05.07. 2024 року до суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі, викликати учасників справи в підготовче судове засідання в Ковпаківський районний суд м. Суми, яке відбудеться 24 липня 2024 року о 11-15 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для виконання.

Суддя І.М. Фоменко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/3005/22 Провадження № 22-ц/821/1252/24
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведені підготовчі дії та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.М. Новіков

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа №463/1540/24
Провадження №2-н/463/580/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7364, 20 грн, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
заборгованість в загальному розмірі 7364,20 грн (сім тисяч триста шістдесят чотири гривні двадцять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 грн судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 355/1005/24
Провадження № 2/355/674/24
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2024 року суддя Баришівського районного суду Троценко Т.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року на адресу Баришівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК не надано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома, та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 946/4252/24
Провадження № 2-н/946/612/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 червня 2024 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2024 року до суду надійшла заява комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» (юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Болградська, 98), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком та судового збору з ОСОБА_1

23.05.2024 року на адресу суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , згідно якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Одеса та Одеській області не значиться.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик