Справа № 496/8654/23
Провадження № 2/496/233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Стрілець Ж.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 09.04.2024 року надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області відомості щодо нарахувань та виплат ОСОБА_3 на двох дітей та рахунок, на який вони спрямовуються, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 отримує грошові виплати на дітей по втраті годувальника та використовує їх не в інтересах дітей.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання призначене на 09.05.2024 року у їх з позивачем відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК вбачається, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є зокрема їх витребування.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки над ними, призначення ОСОБА_1 опікуном та стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В поданому представником позивача клопотанні вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України не дотримані.

Відповідно до положень п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Разом з цим, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить витребувати з Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області відомості щодо нарахувань та виплат ОСОБА_3 на двох дітей та рахунок, на який вони спрямовуються. При цьому ні у клопотанні, ні у судовому засіданні представник позивача не пояснила, яке значення для з`ясування обставин у справі про позбавлення батьківських прав мають докази, які вона просить витребувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, оскільки з огляду на мотивування позовних вимог та на предмет і характер спору, не вбачається, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати докази, які представник позивача просить витребувати.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024 року.

Суддя О.І. Трушина