Справа № 746/480/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

11.12.2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

за участі секретаря Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» м.Київ звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 1234-1364 від 05.07.2023р. для задоволення особистих потреб, посилаючись на те, що згідно умов договору позивач надав останній грошові кошти в сумі 10 700,00 грн. шляхом безготівкового перерахування суми кретиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві про отримання кредиту, але ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання належним чином не виконала, у звязку з чим, виникла заборгованість в сумі 53 500,00 грн., з яких: 10 700,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 42 800,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена через оголошення на вебпорталі судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України по договору позики одна сторона передає другій стороні у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Разом з тим, статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1234-1364, згідно умов якого кредитодавець надав останній грошові кошти в сумі 10 700,00 грн. на строк визначений у договорі шляхом перерахування коштів через систему платежів LiqPay на картковий рахунок вказаний позичальником в особистому кабінеті, що відповідає договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання належним чином не виконувала, в звязку з чим, виникла заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1234-1364 від 05.07.2023р. в сумі 53 500,00 грн., з яких: 10 700,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 42 800,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується наявними в справі розрахунково-платіжними документами.

Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, яка не скористалася своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.4, 76, 141, 258, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (; 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) заборгованість за Кредитним договором №1234-1364 від 05.07.2023р. в сумі 53 500 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (; 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

Суддя В.М. Ходіч