КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/31879/20-ц

провадження номер: 22-ц/824/459/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» - адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року у складі судді Вовк С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр», про визнання наказу та свідоцтва про право власності на нежилий будинок недійсним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним наказ про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна від 10 листопада 1999 року №584-В. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежилий будинок від 12 листопада 1999 року, серія НБ №010002672, видане Київською міською державною адміністрацією, що зареєстровано за №3232П від 16 листопада 1999 року в комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» (далі - ТОВ «Олімп-ЛТД») здійснити демонтаж прибудови загальною площею 77,4 кв.м, що знаходиться на лівій терасі між житловими будинками АДРЕСА_2 та повернути в попередній стан павільйон «Кофе-чай».

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року в частині визнання недійсним наказу про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна від 10 листопада 1999 року №584-В. та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежилий будинок від 12 листопада 1999 року, серія НБ №010002672, видане Київською міською державною адміністрацією, що зареєстровано за №3232П від 16 листопада 1999 року в комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації», - скасовано та ухвалено в цій частині нове судового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мііністерства юстиції України Кошарського О.В. про роз`яснення судового рішення - задоволено частково.

Роз`яснено, що родовими ознаками павільйону «Кофе-чай» є креслення державного інституту по проектуванню «Київпроект», яке міститься на сторінках 98-103 тому 2 матеріалів справи №757/31879/20-ц.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07 грудня 2023 року представник ТОВ «Олімп-ЛТД» - адвокат Заверюха К.О. подав апеляційну скаргу.

10 січня 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга адвоката Заверюхи К.О. оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в апеляційній скарзі адвокат Заверюха К.О. не зазначив інших учасників справи, а саме відповідача: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третю особу: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр», та їх місцезнаходження.

Також адвокат Заверюха К.О. не додав до апеляційної скарги належним чином оформлені її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ТОВ «Олімп-ЛТД» - адвоката Заверюхи К.О. оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» - адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов