Справа № 275/1159/23 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 72 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 червня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року, по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 29.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не додала документи, що підтверджують сплату судового збору та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

06 березня 2024 року Житомирським апеляційним судом було направлено ОСОБА_1 ухвалу суду від 05.03.2024 року

22 квітня 2024 року Житомирським апеляційним судом було повторно направлено ОСОБА_1 ухвалу суду від 05.03.2024 року.

13 травня 2024 року Житомирським апеляційним судом було направлено Брусилівській селищній раді Житомирського району Житомирської області (служба у справах дітей) лист щодо сприяння у вручені ОСОБА_1 ухвали суду апеляційної інстанції про залишення його апеляційної скарги без руху.

30 травня 2024 року Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області надіслала на адресу Житомирського апеляційного суду лист, у якому повідомила, що працівниками селищної ради 27.05.2024 було вручено ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 05.03.2024 про залишення його апеляційної скарги без руху, на підтвердження вказаних обставин долучили розписку про отримання копії ухвали особисто ОСОБА_1 .

Також, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 04.06.2024, ОСОБА_1 отримав копію ухвали Житомирського апеляційного суду - 26 квітня 2024 року.

Станом на 06 червня 2024 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 06 червня 2024 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді