ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5661/24
провадження № 2-сз/753/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яценко Ірини Володимирівни про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2024 позовні вимоги за вищевказаним позовом задоволено.

Шлюб, зареєстрований 02 лютого 2020 року Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №148, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

20.05.2024 за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яценко Ірини Володимирівни про повернення судового збору.

Так, вказана заява обгрунтована тим, що відповідачем на виконання вищевказаного рішення суду в частині стягнення судового збору було помилково сплаченено судовий збір не на користь позивача ОСОБА_2 , а на користь держави. На підтвердження доводів до вказаної заяви долучено копію квитанції №ММ44-АТС0-ВНК3-Е4СЕ від 14.05.2024.

Враховуючи викладене вище, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яценко Ірина Володимирівна прохає суд винести ухвалу щодо повернення помилково сплаченого відповідачем судового збору в дохід держави у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, а також враховуючи те, що частина 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення суми судового збору на виконання вимог рішення суду, яка була сплачена в дохід держави, а не на користь позивача, суд дійшов висновку, що підстави для повернення судового збору, передбачені вказаним Законом України, відсутні.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яценко Ірини Володимирівни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.