КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/3060/24

12грудня2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» борг за договором фінансового кредиту № від 12 листопада 2019 року в розмірі 48 105 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 06 листопада2024 року відповідач Войцехівська Оксана Петрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи.

10 грудня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, апелянт направив до суду копії апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Також в апеляційній скарзі відповідач Войцехівська Оксана Петрівна просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що судом першої інстанції не було направлено копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 рокувідповідачу, про рішення першої інстанції відповідач дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи 07 жовтня 2024 року.

З урахуванням вище викладеного просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалене 20 вересня 2024 року. Дата складання повного тексту 30 вересня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року, було оприлюднене в реєстрі 11 жовтня 2024 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка відповідача Войцехівської Оксани Петрівни про отримання копії оскаржуваного рішення, яка датована 07 жовтня 2024 року. (а.с.109)

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 27 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: