ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2042/24 Справа № 204/9152/22 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смаль Олега Павловича на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року про відмову у прийнятті уточненого позову та рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати на час виконання державних або громадських обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати на час виконання державних або громадських обов`язків, відмовлено (а.с. 140).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати на час виконання державних або громадських обов`язків, відмовлено в повному обсязі (а.с. 148-152).

Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, адвокат Смаль О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серія АН №1316472 (а.с. 168), 14.12.2023 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка 15.12.2023 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 156-167), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року витребувано з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №204/9152/22 (а.с. 181).

Матеріали цивільної справи №204/9152/22 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 26.12.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 182).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 183).

Судді Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С. та Петешенкова М.Ю. перебували у відпустці з 27 грудня 2023 року по 09 січня 2024 року включно.

27 грудня 2023 року на виконання ухвали суду від 26.12.2023 року представник ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, адвокат Смаль О.П. через підсистему «Електронний суд» сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом з якою направив витяг зі свого ЕК ЄСІТС на підтвердження дати отримання оскаржуваних ухвали та рішення суду першої інстанції (а.с. 186-189).

В апеляційній скарзі, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що адвокат Смаль О.П., який діяв в інтересах позивача ОСОБА_2 отримав повний текст рішення в ЕК через підсистему Електронний суд лише 01 грудня 2023 року.

Як видно з матеріалів справи, 06.09.2023 року було постановлено ухвалу суду та оголошено її вступну та резолютивну частини, відомості про складення повного тексту оскаржуваної ухвали відсутні. 07.09.2023 року було ухвалено рішення суду та оголошено його вступну та резолютивну частини, відомості про складення повного тексту оскаржуваного рішення відсутні. В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо отримання апелянтом оскаржуваних ухвали та рішення суду. На виконання ухвали суду від 26.12.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху адвокат Смаль О.П., який діяв в інтересах позивача ОСОБА_2 та діє в інтересах ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, надав витяг зі свого ЕК ЄСІТС з якого видно, що оскаржувані ухвалу та рішення суду першої інстанції надійшли до його ЕК лише 02.12.2023 року (а.с. 188-189).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи, відомостей АСДС, відповіді №414059 від 11.01.2024 року про наявність зареєстрованого ЕК ЄСІТС у адвоката Смаль О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, ТОВ «Шахтобудівельна компанія» та його представника адвоката Єгорової О.Ю. наявні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи, відомостей АСДС, відповіді №414045 від 11.01.2024 року про відсутність зареєстрованого ЕК ЄСІТС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Смаль Олегу Павловичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року та рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смаль Олега Павловича на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року про відмову у прийнятті уточненого позову та рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати на час виконання державних або громадських обов`язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта