Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/719/24
Провадження № 2-о/382/35/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

присяжних Крутька В.І., Кулінського О.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи відносно, якої подано заяву про

визнання її недієздатною ОСОБА_3

адвоката Пашетних Д.О. ОСОБА_4 ,

представника Виконавчого комітета

Яготинської міської ради Київської області,

як органу опіки та піклування Денисенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у зв`язку з його стійким психічним розладом, який триває від дня народження. ОСОБА_3 внаслідок наявності у нього психічного захворювання є інвалідом 1 групи підгрупи Б та перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Яготинська ЦМЛ». ОСОБА_3 фактично не розуміє значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду, відтак періодично проходить курс лікування в КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», оскільки мати ОСОБА_5 , офіційно працевлаштована та немає змоги в повній мірі забезпечити належний йому догляд, а інших родичей вони не мають, а тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном останнього.

За доданим до заяви висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 20 від 06.03.2024 р. ОСОБА_3 , 1997 р.н., за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності контролювати свою поведінку - потребує постійного стороннього догляду.

Заявник та його представник заяву підтримали просять призначити у справі судов-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 Адвокат Петренко П.І. погоджується з необхідністю призначенням експертизи та просить поставити додатково питання експертам щодо можливості участі ОСОБА_3 в судових засіданнях. Представник виконавчого комітету Яготинської міської ради підтримала необхідність призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі для визначення психічного стану ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» на вирішення яких поставити питання: - чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Яготин Київської області, на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме ? чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Яготин Київської області, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Яготин Київської області внаслідок стану психічного здоров`я приймати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Крім того, слід попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 252, 258-261, 293, 294, 298, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Яготин Київської області, на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме ?

2)Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Яготин Київської області, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3)чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Яготин Київської області, внаслідок стану психічного здоров`я приймати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Справу надіслати до експертної установи для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати/вручити заявнику, представнику заявника, адвокату, Пашетних Д.О., заінтересованій особі та Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Суддя Савчак С.П.

Присяжні Крутько В.І.

Кулінський О.П .