Справа № 204/7873/24
Провадження № 2/204/3347/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ЧопикянАрменаГагиковича(адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Захарчук Ксенія Олегівнадо ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє представник Захарчук К.О.звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.10.2016 Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 198. Від даного шлюбу у подружжя народиласядонька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтуванні позову зазначив, що спільне життя між ними не склалося, через різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного.Подружжя спільне господарство не ведуть, проживають окремо з лютого 2023. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та її збереження недоцільне, у зв`язку з чим звернувся із даними позовними вимогами до суду.

Ухвалою суду від 12.09.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23).

У судове засідання позивач не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, представник який діє в його інтересах надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.30).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направленням на адресу проживання судових повісток, одна з яких поштовою кореспонденцією повернулася із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 28,29). Крім того, представник який діє в її інтересах адвокат ІосиповаО.О. зверталася до суду23.09.2024 із заявою про ознайомленням із матеріалами справи. Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 51Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено у судовому засіданні сторонизареєстрували шлюб01.10.2016 у Жовтоводськомуміському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 198, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 01.10.2016(а.с. 9).

Від шлюбних відносин у подружжя народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданого 19.07.2017 (а.с.11).

Згідно з наданими відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради від 09.09.2024, вх. № 27157 вбачається, що згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, громадянкаОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.07.2018 та по теперішній час.

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин між сторонами, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено взаємопорозуміння, кожен живе окремим життя, шлюб існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 211, 265-269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ЧопикянАрменаГагиковича, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.10.2016 Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 198між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 );

Представник відповідача адвокат Іосипова Оксана Олександрівна (адрес місця знаходження: АДРЕСА_3 ).

Суддя С.В.Чудопалова