Справа №: 148/1170/24
Провадження № 2/148/488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана до суду представником позивачки адвокатом Бовшиком Миколою Юрійовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Бовшик М.Ю. звернувся до суду засобами системи «Електронний суд» з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований від 12.07.2023 року Тульчинським відділом реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 160. (м. Київ).

21.05.2024 провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 11.06.2024.

11.06.2024 сторони у судове засідання не з`явились. Від представника позивачки через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Оскільки сторона позивача у судове засідання не прибула та просить справу розглянути у їх відсутності, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з неможливістю підтвердження повноважень представника позивачки адвоката Бовшика М.Ю.

Згідно частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, після відкриття провадження у справі, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 60 та ч.4 ст. 62 ЦПК України, вбачається, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто та або через представника, представником у суді може бути адвокат на підставі довіреності або ордеру.

Частинами 1-2 статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.3 Положення вбачається, щодо обов`язковості посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах та від імені позивачки адвокат Бовшик Микола Юрійович надав ордер від 15 травня 2024 року серії СА № 1085951, який не оформлений належним чином, оскільки не містить посилання на договір про надання правової допомоги, обов`язковість якого передбачена п.12.3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Також копії договору про надання правової допомоги укладений з позивачем в якому зазначені повноваження адвоката, суду не надав, матеріали позову не містять.

Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому суд враховуючи позицію ВС у справі № 753/716/21 від 31.05.2024, висновує, що ордер, доданий адвокатом Бовшиком М.Ю. до позовної заяви та до заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивачки в електронному вигляді не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Скріплення заяви електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання позовної заяви та заяв по суті справи із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останніх не належним чином оформленої скан-копії ордеру не підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання позову та заяви, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22.

Окрім того представником позивачки, у відповідності до ст. 43 ЦПК України, до матеріалів позову не додано доказів відправлення копії матеріалів позову відповідачу, що передбачено абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

За умови, що учасники справи на виклики суду не з`являються, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в судовому засіданні встановлено, що позовну заяву подано з порушенням ст. 175, а саме відсутній належно оформлений документ на представництво та ст. 177 ЦПКУ, у частині неподання до суду доказів направлення матеріалів позову відповідачу, таким чином позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши представнику позивачки строк для усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175- 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана до суду представником позивачки адвокатом Бовшиком Миколою Юрійовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити представнику позивачки строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали направляється представнику позивачки засобами системи «Електронний суд» та позивачці поштою для усунення зазначених недоліків.

Не виконання ухвали у зазначений строк має наслідки передбачені ч.13 ст. 187 ЦПК України, а саме: позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук