КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/3426/23

11 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козира Сергія Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волчка А.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 621172,38 грн., з яких 427157,82 грн. - основна сума боргу, 149203,96 грн. - інфляційні витрати, 23452,71 грн. - 3 % річних, 21357,89 грн. - штраф.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козир Сергій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та постановити нове, яким позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 415 313 грн. 36 коп., з яких 285 596 грн. - сума основного боргу, 99 757 грн. 17 коп. - інфляційні витрати, 15 680 грн. 39 коп. - 3% річних, 14 279 грн. 80 коп. - штраф 5 %, в решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козира Сергія Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волчка А.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 454 грн. 06 коп. та копій апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи або підтвердження її направлення сторонам по справі.

09 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, апелянт направив до суду підтвердження про направлення сторонам по справі копії апеляційної скарги та представник відповідача подав клопотання про відстрочку сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача ОСОБА_1 , долучає до клопотання відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору, постанови про арешт коштів боржника та довідку форми ОК-5.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за наявності хоча б однієї з таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або: 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25.07.2005).

Таким чином, основною умовою для відстрочки суми сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати зазначені представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Козиром Сергієм Володимировичем обставини не можуть вважатися достатньою підставою для розстрочки від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, та повторно попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Козиру Сергію Володимировичу в задоволенні клопотання про розстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волчка А.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Козиру Сергію Володимировичу, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: