Справа №710/796/23
Номер провадження 2/710/91/24
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

08.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0138, площею 2,3282 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Скотарівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області; скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0138, зареєстроване 21 квітня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 50074379.

Позов позивач мотивує тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138, площею 2,3282 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Скотарівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (далі - земельна ділянка), яка належить позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 листопада 2014 року державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1123, що підтверджується змістом вказаного Свідоцтва та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29637665 від 18.11.2014. Починаючи з 30 березня 2015 року відповідач використовував належну позивачу земельну ділянку на підставі укладеного між Договору оренди землі №243 від 23 березня 2015 року зі строком дії на 7 років (надалі -Договір). Отже, 30 березня 2022 року закінчився строк на який було укладеного Договір. 22 березня 2022 року позивач звернулася до відповідача із заявами № 996-997 на повернення у володіння позивача земельної ділянки після закінчення строку на який було укладено Договір, а також з вимогою видати копію чи належний позивачу примірник Договору, оскільки Відповідач так і не повернув його після підписання обох примірників з боку орендаря. Однак відповідач у своєму листі № 17 від 08.04.2022 звернувся до пункту 1 Розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» заперечуючи можливість повернення земельної ділянки у володіння власника. Таким чином, Договір було поновлено на один рік, тобто до 30 березня 2023 року. Оскільки позивач не бажала після закінчення дії Договору знову передавати земельну ділянку у користування відповідача, тому 13 квітня 2023 року позивач надіслала на офіційну адресу місця знаходження відповідача поштовим відправленням № 614 лист-повідомлення про повернення у володіння власника земельної ділянки після закінчення дії Договору, а саме до 30 березня 2023 року. Вказане письмове відправлення було отримане відповідачем 19 квітня 2023 року. 01 травня 2023 року позивач звернулася до Виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади із заявою на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з метою дізнатися чи припинено право оренди за відповідачем в зв`язку із закінченням строку дії речового права за Договором. Зі змісту розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» інформаційної довідки № 330717553 від 01.05.2023, виданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдинного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, позивач дізналася, що 21 квітня 2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором здійснено запис № 50074379 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди відповідача на земельну ділянку на підставі Договору оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року, виданого СПОП «Відродження» та ОСОБА_1 . Втім позивач стверджує, що не укладала та не підписувала із відповідачем Договору оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року та не мала волевиявлення передавати земельну ділянку відповідачу після закінчення попереднього Договору, про що свідчить алгоритм дій позивача щодо повернення земельної ділянки, які окреслюються поданими до відповідача заявами-повідомленнями від 22 березня 2022 року вхідні М 996 і 997 та листом-повідомленням від 13 квітня 2023 року.

Позивач стверджує, що відповідач з метою заволодіння належною позивачу земельною ділянкою після отримання 19 квітня 2023 року листa-повідомлення про повернення земельної ділянки сфальсифікував договір оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року, на підставі якого державний реєстратор здійснив запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за відповідачем права оренди на земельну ділянку строком на 20 років - до 21 квітня 2043року. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.06.2023 було відкрито провадження в справі та витребувано у відповідача договір оренди землі №227 від 21 квітня 2023 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0138, орендодавець ОСОБА_1 , орендар СПОП «Відродження». Зобов`язано посадових осіб СПОП «Відродження» в строк до 20.07.2023 надати суду зазначений доказ.

07.09.2023 до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просив провести судово-почеркознавчу експертизу у справі та просив зобов`язати відповідача надати експерту оригінал договору.

11.09.2023 позивач надав заяву про долучення документів в якості вільних зразків для експертизи.

19.09.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому наявне клопотання про витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюка Андрія Олександровича оригінал та засвідчену копію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, уклаеного між СПОП «Відродження» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0138. Клопотання мотивоване тим, що СПОП "Відродження" віддало державному реєстратору виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюку Андрію Олександровичу Договір оренди землі № 227 від 21.04.2023 для проведення державної реєстрації права оренди.

25.09.2023 до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просив витребувати докази у справі, а саме: із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, яка знаходиться за адресою: індекс: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68, - завірені копії документів Реєстраційної справи М 57 сформовані під час проведення державної реєстрації речового права на підставі Договору оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року виданого від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138, в тому числі Заяву на проведення реєстраційних дій.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.11.2023 було витребувано від державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюка Андрія Олександровича (вул. Шевченка, 190, смт. Вільшана, Звенигородського району, Черкаської області, 19523) оригінал та засвідчену копію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, уклаеного між Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0138 та витребувано із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, яка знаходиться за адресою: індекс: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68, - завірені копії документів Реєстраційної справи № 57, сформовані під час проведення державної реєстрації речового права на підставі Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, виданого від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138, в тому числі Заяву на проведення реєстраційних дій.

21.12.2023 до суду надійшла відповідь від Вільшанської селищної ради Звенигородського району про те, що у державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюка Андрія Олександровича відсутній оригінал Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, укладеного між Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0138, так як документи подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі підлягають поверненню такому заявнику.

26.12.2023 та 28.12.2023 до суду надійшли із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області завірені копії документів Реєстраційної справи № 57, сформовані під час проведення державної реєстрації речового права на підставі Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, виданого від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138.

У судове засідання позивач з`явився, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив задовольнити клопотання про проведення експертизи.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, заперечував щодо проведення експертизи, мотивуючи тим, що відсутній оригінал договору, що є обов`язковим для призначення почеркознавчої експертизи. Також представник відповідача заперечив щодо доручення документів для експертизи, мотивуючи тим, що докази мають бути подані разом з позовною заявою та копія їх має бути надана стороні відповідача.

Відповідно до вимог п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частино 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом п.1.3 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5 вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

В пунктах 1.4 та 1.5 зазначених рекомендацій зазначено, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Згідно з п. 1.8 зазначених рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Отже, суд, керуючись вимогами чинного законодавства щодо проведення експертиз, призначає судово-почеркознавчу експертизу у справі та приймає документи, надані позивачем, як вільні зразки підпису.

Щодо зобов`язання відповідача надати експерту оригінал договору суд дійшов наступного.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Позивач повідомив, що не отримував примірник договору оренди, наразі дана обставина жодним чином не спростована.

Відповідач повідомив, що оригінал договору оренди надав державному реєстратору, однак згідно відповіді державного реєстратора оригінал договору у нього відсутній та такий повернутий заявнику (СПОП «Відродження» - відповідачу).

Тому, суд не виключає можливість віднайдення оригіналу договору у відповідача та вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати такий документ експерту, таким чином клопотання позивача в цій частині також належить до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107- 109, ч. 4 ст. 139, п.8 ч.1 ст.197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені Орендодавця: ОСОБА_1 на Договорі оренди землі № 227 виданого 21 квітня 2023 року орендарем: Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження», та орендодавцем: ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138, тією особою, від імені якої він зазначений ( ОСОБА_1 ), чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити незалежним експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Свято - Макаріївська, 135А (3-й поверх), м. Черкаси, 18015) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в оригіналах документів, зокрема в договорі оренди землі від 25.01.2021 в розділі «Реквізити та підписи сторін» після слів «цей договір підписаний особисто Орнендодавцем» , додатковій угоді до договору оренди землі б/н від 24.05.2017 від 21.01.2021 в графі «Підписи сторін» після слів «ця угода підписана особисто Орнендодавцем», акті надання послуг від 03.04.2023 в графі «Від Замовника», договорі №1563-Ш/ФО про надання фінансового кредиту від 25.01.2021 в графі «Позичальник» кожного аркуша договору та в графі «За позичальника», графіку платежів від 25.01.2021 в графі «Позичальник» кожного аркуша договору та в графі «За позичальника», паспорті фінансового кредиту від 25.01.2021 в графі «ПІБ. Підпис Позичальника»;

умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи №710/796/23: у позовній заяві ( а.с.5 та а.с. 6), клопотанні про витребування доказів ( а.с.8), попередньому орієнтовному розрахунку суми судових витрат ( а.с.9), заяві від 22.03.2022 (а.с.16), заяві повідомленні від 22.03.2022 (а.с.17), листі-повідомленні від 13.04.2023 (а.с.19), заявці про отримання судових повісток ( а.с.22), розписці про отримання пам`ятки про права та обов`язки в судовому засіданні ( а.с.43), розписці про отримання повістки (а.с.46), клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.62), заяві про надання документів (а.с.63), розписці про отримання пам`ятки про права та обов`язки в судовому засіданні ( а.с.64), розписці про отримання повістки (а.с.68),клопотанні про витребування доказів (а.с.104), відповіді на відзив (а.с.113), розписка про отримання повісток (а.с.168);

експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 15 аркушах паперу: на 10 аркушах нелінованого паперу та по 5 аркушів лінованого паперу, відібраних 08.01.2024.

Зобов`язати Відповідача по справі - СПОП «Відродження» надати експертам для проведення почеркознавчої експертизи оригінал Договору оренди землі №227 виданого 21 квітня 2023 року між орендарем: Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження», та орендодавцем: ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (с. Товмач, Звенигородського р-ну, Черкаської області, НОМЕР_1 ) .

Надати експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 710/796/23.

Експертизу провести протягом місяця з часу отримання даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 12.01.2024.

Суддя Н.П. Побережна