overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/567/24 Справа № 734/1657/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, призначено справу до підготовчого засідання.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутня інформація зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті спадкодавця, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання до 25 червня 2024 року до 10 год. 15 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
справа № 361/2999/20
провадження № 2-зз/361/28/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 22 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Самко Ніна Тарасівна про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 13 червня 2024 року на 17.25 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 682/1190/24
провадження № 2/682/497/2024
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 червня 2024 р у цивільній справі за позовом АТ "Акцент-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

10 червня 2024 року Славутським міськрайонним судом постановлено ухвалу про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом АТ "Акцент-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В першому реченні резолютивної частини ухвали судом допущена описка та вказано "Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "21" травня 2024 р. о 09:00год" замість правильного "Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "21" червня 2024 р. о 09:00год".

Факт описки стверджується послідовністю подій у цій справі, зокрема: позовна заява надійшла до суду 26.04.2024 р, провадження у справі відкрите 29.04.2024 р та у справі призначене підготовче засідання на 29 травня 2024 р на 09.00 год; 29.05.2024 р підготовче засідання було відкладене через неявку сторін на 10.06.2024 р; 10 червня 2024 р вирішене питання про призначення справи до судового розгляду. Наведене вказує на те, що 10 червня 2024 р суд не міг призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2024 р, яке минуло.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного описку в резолютивній частині ухвали від 10.06.2024 р про призначення справи до судового розгляду слід виправити та вважати правильним дату судового розгляду справи 21 червня 2024 р замість 21 травня 2024 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Внести виправлення в перше речення резолютивної частини ухвали суду від 10.06.2024 р про призначення справи до судового розгляду та вважати правильним: "Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "21" червня 2024 р. о 09:00год" замість "Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "21" траввня 2024 р. о 09:00год".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 539/810/24
Провадження № 2/539/471/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Байви Т.В.,
представника позивача- ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представниа відповідача Антіховича В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено та підписано 10 червня 2024 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області О.С. Алтухова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5830/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/17009/23

11 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулішенка Миколи Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство "Сенс Банк", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 08 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1990/2024 Справа № 641/3762/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2671.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВС України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено та не визначено місцезнаходження оригіналу свідоцтва про шлюб.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1211,20 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 161/844/24 Провадження № 22-ц/802/688/24 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 20 червня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7142/24 Справа № 176/245/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

10 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року по справі №176/245/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №176/245/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 219/7477/21
Провадження № 2/229/65/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

12 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

представника позивача Заікіна В.М.,

представника 3 особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», 3 особа Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України від Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь Донецької області, 87515, електрона пошта: ) відомості про те, чи здійснювався управлінням освіти Соледарської міської ради ( ) за даними податкової звітності прийом працівників на роботу у період з 27 квітня 2021 по 30 червня 2021. Якщо так коли саме (в які дати) та на які посади .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник 3 особи не заперечувала проти заявленого клопотання.

з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представником позивача про витребування вказаних письмових доказів, оголосивши перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити перерву в судовому засіданні у позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», 3 особа Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 09-00 год. 05 лютого 2024 року, повторивши виклик учасників судового провадження.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь Донецької області, 87515, електрона пошта: ):

- відомості про те, чи здійснювався управлінням освіти Соледарської міської ради ( ) за даними податкової звітності прийом працівників на роботу у період з 27 квітня 2021 по 30 червня 2021. Якщо так коли саме (в які дати) та на які посади .

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

З метою оперативного розгляду справи просимо надати інформацію на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області , з приміткою для судді Рибкіної Н.М., № справи 219/7477/21.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/5207/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19949/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання у розмірі - 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 листопада 2024 року до 30 червня 2027 року, а саме до закінчення навчання у Національно-науковому інституті менеджменту та підприємництва Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів припиняється з дня припинення навчання ОСОБА_2 у Національно-науковому інституті менеджменту та підприємництва Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 08 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вітер С.В.направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу № 381/5207/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець