Єдиний унікальний № 358/426/24
Номер провадження № 2/371/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кирилекно М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданою бездіяльністю судді Кіхтенко С.О,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 з Київського апеляційного суду відповідно до ухвали від 26 березня 2024 року про визначення підсудності до Миронівського районного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданою бездіяльністю судді Кіхтенко С.О. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.06.2024 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 на ухвалу.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 , не усунув недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і177 ЦПК України з відповідним примірником такої для сторони відповідача, у якій треба було вказати відомості передбачені п.1,п.2, п.3, п.5, п.6, п.8, ч.3 ст.175 ЦПК України.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Також, від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання позивачем ухвали судді від 14 травня 2024 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику із роз`ясненням останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданою бездіяльністю судді Кіхтенко С.О - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Кириленко