Справа № 161/8874/23
Провадження № 2-п/161/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

09 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судових засідань Жежерун Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2023 року, ухваленого в справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що 12 грудня 2023 року через мобільний додаток «Приват 24» їй стало відомо про арешт банківських рахунків у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження № 73566324. В подальшому вона дізналась про ухвалене судом заочне рішення в цій справі. Заявник повідомляє, що вона не знала про судовий розгляд вищевказаної справи, оскільки не була належним чином повідомленою про судове засідання, а також не отримувала копії позовної заяви з додатками. Заявник додає, що вона не укладала договору з ДКП «Луцьктепло» щодо постачання комунальних послуг, вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та не проживала за вказаною адресою з 2016 року. З 2020 року вона фактично проживає з чоловіком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи наведені обставини, заявник вважає, що вона не є споживачем комунальних послуг, які надаються ДКП «Луцьктепло» у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а тому в неї відсутній обов`язок сплачувати відповідну заборгованість.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2023 року в справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заявою від 09 січня 2024 року просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснювати без її участі.

Представник позивача ДКП «Луцьктепло» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та доданими до неї письмовими доказами, суд дійшов висновку, що обставини, на які покликається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи та мають бути враховані судом при вирішенні справи.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2023 року в справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 21 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. та проводити з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь