Справа № 946/5807/23
Провадження № 2/946/946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ (виділ) майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ (виділ) майна.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2023 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

13.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2024 прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано із первісною позовною заявою.

19.03.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого просить призначити по справі судову будівельно-технічну для встановлення варіантів можливого поділу та виділу в натурі часток з житлового будинку та господарських споруд, яку доручити провести судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та поставити такі питання:

-які можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 на два окремих об`єкта нерухомості?

-які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до часток у праві власності сторін - співвласників?

При прийнятті ухвали про проведення експертизи просить:

-зобов`язати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яких інших її довірених осіб не чинити перешкод в проведенні інвентаризації будинку і надвірних споруд для судової будівельно-технічної експертизи по АДРЕСА_2 , уповноваженим особам (інженерам з інвентаризації)

-зобов`язати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яких інших її довірених осіб не чинити перешкод в проведенні геодезичних робіт на земельній ділянці для будівельно-технічної експертизи по АДРЕСА_2 , уповноваженим особам на проведення таких робіт.

19.03.2024 від представника ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, згідно якої просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Цуркану В.І. ( АДРЕСА_3 ), на вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи можливо з технічної точки зору провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на два самостійних об`єкта відповідно до часток співвласників?

-у разі можливості поділу надати всі можливі варіанти.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву згідно якої підтримав своє клопотання про призначення експертизи та не заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3 про призначення експертизи, просив судове засідання провести у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, від представника надійшла заява представника згідно якої підтримала своє клопотання про призначення експертизи та не заперечувала проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи, просила судове засідання провести у їх відсутність

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Цуркану В.І., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В частині зобов`язання ОСОБА_3 та будь-яких інших її довірених осіб не чинити перешкод у проведенні інвентаризації будинку та надвірних споруд для проведення судової будівельно-технічної експертизи заява є передчасною з огляду на відсутність доказів чинення таких перешкод, тому задоволенню не підлягає.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ (виділ) майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності судову будівельно-технічну, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи можливо з технічної точки зору провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на два самостійних об`єкта відповідно до часток співвласників?

-які можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 на два окремих об`єкта нерухомості?

-які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до часток у праві власності співвласників?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Цуркану Володимиру Іллічу (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. М. Вербицького, 11, офіс 3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна