Провадження №2/523/5897/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у розмірі 43797,79 грн, посилаючись на те, що 08 травня 2012 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, за умовами якого відкрито на його ім`я картковий рахунок з кредитним лімітом, який у подальшому остаточно був збільшений до 50000 грн, платіжним засобом якого є кредитна картка, за заявою відповідача 02 квітня 2021 року він отримав додаткову кредитну картку за новими умовами обслуговування, 04 січня 2023 року з урахуванням фінансового становища ОСОБА_1 сторони погодили пільгові умови кредитування, однак через порушення зобов`язань та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, у відповідача станом на 25 серпня 2024 року існує заборгованість за тілом кредиту у розмірі 43797,79 грн, яку позивач просить стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

20 вересня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд справи належним чином.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

11 грудня 2024 року відповідач надав суду заяву, в якій повідомив, що через скрутне матеріальне становище не може виплатити усю суму заборгованості одразу, але буде виплачувати її за можливості. Також надав суду роздруківку щомісячного внесення платежів у рахунок боргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що 08 травня 2012 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Паспорт кредиту, отримав кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , зі строком дії 02/16, відповідно до тарифів якої банк надав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з остаточним встановленим лімітом до 50000 грн, а відповідач повинен був розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, повертати його зі сплатою відсоткової ставки згідно з тарифами.

Відповідач активував картку та користувався кредитними коштами.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки:

кредитна картка Універсальна, номер НОМЕР_2 , строк дії - 08/17;

кредитна картка Універсальна GOLD, номер - НОМЕР_3 , строк дії - 01/18;

кредитна картка Універсальна GOLD, номер - НОМЕР_4 , строк дії - 05/19;

кредитна картка Універсальна GOLD, номер - 119087, строк дії - 04/21.

У процесі користування рахунком 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку «Універсальна» GOLD, номер НОМЕР_5 зі строком дії - 05/24, а також між сторонами погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, зокрема з 02 квітня 2021 року річна відсоткова ставка становить 40,8 %. При цьому, на момент підписання заяви заборгованість відповідача становила 45195,79 грн.

У березні 2022 року позивач скасував відсоткову ставку у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федераціі, а в подальшому із 01 квітня 2022 року повернувся до погодженого розміру.

04 січня 2023 року відповідач підписав власноручно Додаткову угоду № SAMDN9913_01 до Кредитного договору, за якою сторони погодили пільгові умови обслуговування з урахуванням фінансового становища відповідача, зокрема процентна ставка склала 12 % річних, а мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості.

За умовами п. 2. Додаткової угоди у разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості за кредитом протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань. На 180-й день клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.

Як вбачається із виписки по рахунку відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування грошима, але припинив своєчасно в повному обсязі надавати позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань щодо повернення грошових коштів для погашення заборгованості за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення боргу, відповідно до розрахунку станом на 25 серпня 2024 року існує заборгованість у розмірі 43797,79 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

З виписки по картковому рахунку вбачається, що позичальник отримував кредитні картки, активував їх, користувався кредитними коштами та частково виконував свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобов`язання, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за кредитом в розмірі 43797,79 грн, підлягають задоволенню, так як фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, 01001), заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 08 травня 2012 року у розмірі 43797,79 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 11 грудня 2024 року.

Суддя