Справа № 690/188/24
Провадження № 2-о/690/25/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області, Ватутінська міська рада Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою за змістом якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 17.10.2011 року Ватутінським органом приватизації, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , виданому 17.10.2011 року Ватутінським органом приватизації, та у витязі про державну реєстрацію прав від 09.12.2011 року № 32414870 прізвище заявника вказано як ОСОБА_2 , що відповідало запису в її паспорті на той час. У подальшому, заявник звернула увагу, що написання її прізвища « ОСОБА_2 » відрізняється від написання прізвища її рідних « ОСОБА_3 », що зумовлено невірним його перекладом з російської мови на українську, адже російській букві «е» відповідає українська «є». З метою уникнення в подальшому розбіжностей між її прізвищем та прізвищем її рідних заявник 22.03.2023 року змінила свій паспорт у якому вона вже записано вірно як ОСОБА_1 . Після цього заявник звернулась до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області з метою внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.2021 року серії НОМЕР_1 шляхом зміни її прізвища відповідно до того яке вказано в паспорті, однак отримала відмову. Відмінність між її прізвищем, яке вказано в паспорті « ОСОБА_3 », та тим, яке вказано свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 17.10.2011 року серії НОМЕР_1 , « ОСОБА_2 », унеможливлює розпорядження належним їй майном, що й зумовило необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючого документу, в судовому порядку.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи за її відсутності, а також долучення до матеріалів справи додаткових документів

Представник Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву за змістом якої просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи та ухвалити рішення за наявними матеріалами справи.

Представник Ватутінської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву за змістом якої просить провести розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та ухвалити обґрунтоване рішення за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 17.10.2011 року Ватутінським міським органом приватизації на підставі розпорядження органу приватизації від 12.09.2011 року № 5127, її власником вказано ОСОБА_4 в частці 1/1.

Факт державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 17.10.2011 року САС 726670, підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав серії СЕА № 253665, виданого 09.12.2011 року Катеринопільським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне виробниче об`єднаного бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до копії паспорту НОМЕР_2 , виданого 22.03.2023 року територіальним відділом Державної міграційної служби України № 7117, персональними даними заявника вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії витягу з реєстру Ватутінської територіальної громади від 29.03.2023 року № 2023/002582369 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.07.1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці також виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 Рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року справі «Голден проти Сполученого королівства»), та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

З огляду на вказане, оскільки заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі свідоцтво про право власності на яку 17.10.2011 року видано ОСОБА_4 , а також враховуючи відсутність заперечень з боку представників заінтересованих осіб щодо того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2011 року Ватутінським міським органом приватизації, належить заявнику, а також обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізувати право на розпорядження цим об`єктом нерухомості, суд вважає, що наявні підстави для встановлення даного факту, оскільки досліджені докази підтверджують вказаний факт, та в суду відсутні сумніви щодо цього.

За змістом положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7-13, 76-82, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 353-355, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2011 року Ватутінським міським органом приватизації, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданого 22.03.2023 року територіальним відділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області, адреса місцезнаходження: вул. Звенигородська, 6, м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, .

Ватутінська міська рада Черкаської області, адреса місцезнаходження: просп. Дружби, 8, м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, .

Суддя Линдюк В.С.