Провадження № 6/761/996/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Лишняк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про виправлення помилки у судовому наказі, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,

встановив:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі № 761/17466/24 задоволено заяву ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із 06.05.2024 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

У травні 2024 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про виправлення помилки у вступній частині судовому наказі в частині написання ПІБ боржника.

В судове засідання, яке відбулось 06.06.2024, ОСОБА_2 не з`явилась, про розгляд заяви повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.06.2024, ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що у вступній частині судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі № 761/17466/24, допущено помилку написанні ПІБ боржника, а саме невірно зазначено - « ОСОБА_5 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.4 ст.432, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких підстав, враховуючи очевидність допущеної помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ у вступній частині в написанні ПІБ боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, 247, 352 - 355, 431, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити помилку у вступній частині судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року у справі № 761/17466/24, виданого у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, а саме, зазначити ПІБ боржника вірним - « ОСОБА_3 », замість невірного - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: