Справа № 127/2-1861/2010
Провадження № 6/127/381/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Оксі банк», Акціонерного товариства «Райффайзен банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що 16.06.2010 року Ленінський районний суд м.Вінниці ухвалив рішення у цивільній справі №2-1861-2010 за позовом ПАТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист №2-1861/2010, який перебував на примусовому виконанні. У свою чергу, 18.01.2024 року між АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66, на підставі якого АТ «Оксі банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/035-43/30553 від 06.09.2005 року який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . У подальшому, 18.01.2024 року між АТ «Оксі банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1 на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/035-43/30553 від 06.09.2005 року який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент всі права кредитора за кредитним договором належать ТОВ «Цикл Фінанс». Враховуючи вищевикладене, заявник просив суд замінити стягувача з ВАТ «Райффайзен банк аваль», , на ТОВ «Цикл Фінанс», , у виконавчому листі №2-1861-2010, виданого 03.08.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість по кредитному договору.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року судом було витребувано докази по справі.

Представник заявника ТОВ ««Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явилась, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просила суд розгляд заяви здійснювати у її відсутність.

Представники заінтересованих осіб АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі банк» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

22.10.2024 року на адресу суду від представника боржника ОСОБА_1 надійшло заперечення, у якому представник вказала, що заперечує у повному обсязі щодо задоволення заяви, та просила врахувати суд той факт, що станом на відступлення права вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , згідно кредитного договору №014/035-43/30553 від 06.09.2005 року до АТ «Оксі банк», який в свою чергу уступив право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Цикл Фінанс» ОСОБА_1 погасила заборгованість у повному обсязі. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/2-1861/2010, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.06.2010 року Ленінський районний суд м.Вінниці ухвалив рішення у цивільній справі №2-1861-2010 за позовом ПАТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції (рах. 3619711, МФО 302247, код 20097421) заборгованість по кредиту у сумі 52 199,35 доларів США (в еквіваленті станом на 16.06.2010 р. за курсом НБУ - 413 116,10 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 8 181,90 доларів США (в еквіваленті станом на 16.06.2010 р. за курсом НБУ - 64 753,19 грн.), пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 652,58 доларів США (в еквіваленті станом на 16.06.2010 р. за курсом НБУ - 5 164,65 грн.), а всього на суму 61 033,83 дол. США (Шістдесят одна тисяча тридцять три доларів США) 83 центи (в еквіваленті станом на 16.06.2010 р. за курсом НБУ - 483 033,94 гривень (Чотириста вісімдесят три тисячі тридцять три гривень) 94 коп.), а також стягнути судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (т.3, а.с. 60-61).

03.08.2010 року видано виконавчий лист №2-1861-2010 (т.3, а.с.68).

На виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження № 6371523 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконавчого листа №2-1861/2010 виданого 03.08.2010 Ленінським районним судом м.Вінниці про стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості з ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 01.03.2023 року було повернуто виконавчий документ стягувачу, на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання (т.3, а.с.109).

Відповідно до вчинених приватним виконавцем Тимощуком В.В. відміток на звороті виконавчого листа №2-1861/2010 вбачається, що 01.03.2023 року виконачий лист повернуто на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ « Про В/П», стягнуто 27 677,03 дол. США боргу, 78 166,59 грн. основної винагороди приватного виконавця (т.3, а.с.108 зворот).

Також, представником боржника ОСОБА_2 було надано квитанції про сплату ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 36 665,00 дол США (т.3, а.с.207-208).

18.01.2024 року між АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66, на підставі якого АТ «Оксі банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/035-43/30553 від 06.09.2005 року який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (т.3, а.с.216-220).

18.01.2024 року між АТ «Оксі банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1 на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/035-43/30553 від 06.09.2005 року, який було укладено АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (т.3, а.с.177-181).

Таким чином, підставою для відмови у задоволенні заяви представник боржника ОСОБА_2 вказала те, що на час відступлення права вимоги заборгованість перед первісним кредитором було погашена у повному обсязі.

Разом з тим, із наданих суду доказів стало відомо те, що частина суми заборгованості у розмірі 27 677,03 дол. США була погашена зарахунок продажу предмету іпотеки та на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває цивільна справа №127/18757/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», про визнання недійсною оцінки майна, визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Тому, переконливий доказів відсутності непогашеної заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем суду ненадано.

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», на ТОВ «Цикл Фінанс», у виконавчому листі №2-1861-2010 виданого 03.08.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованість по кредиту 52 199,35 доларів США (в еквіваленті станом на 16.06.2010 р. за курсом НБУ - 413 116,10 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 8 181,90 доларів США (в еквіваленті станом на 16.06.2010 р. за курсом НБУ - 64 753,19 грн.), пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 652,58 доларів США (в еквіваленті станом на 16.06.2010 р. за курсом НБУ - 5 164,65 грн.), а всього на суму 61 033,83 дол. США (Шістдесят одна тисяча тридцять три доларів США) 83 центи (в еквіваленті станом на 16.06.2010 р. за курсом НБУ - 483 033,94 гривень (Чотириста вісімдесят три тисячі тридцять три гривень) 94 коп.), а також стягнути судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: