Справа № 759/6034/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/3676/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 26.11.2023 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з неналежним обґрунтуванням пропуску вказаного строку; апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

01.01.2024 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду апелянт направив на електронну адресу Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із відомостями, щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, у новій редакції апеляційної скарги апелянтом були наведені ті ж самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року, які він зазначав у первісній апеляційній скарзі. Вказані підстави вже були досліджені апеляційним судом та визнані неналежними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційним судом встановлено, що в поданій апелянтом новій редакції апеляційної скарги наведені ті ж підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, що і в первісній апеляційній скарзі, відтак, апелянтом належним чином не усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 27 грудня 2023 року, що на думку суду є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та надання апелянту строку для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року, встановивши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба