Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 Справа №607/23695/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

УСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «ВУСО» пред`явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 68715,54 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 22278124 від 12.03.2024 року. 03.09.2024р. за адресою: м.Тернопіль, вул. Тарнавського-Київська, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Toyota RAV-4 HYBRID д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП а/м. Toyota RAV-4 HYBRID д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Згідно з Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 року (Справа №607/19741/24), ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку СТО ТОВ «Кристал Моторс» №СКМ-К-Е04501 від 05.09.2024р., вартість відновлювального ремонту а/м. Toyota RAV-4 HYBRID д.н.з. НОМЕР_1 складає 68 715,54 грн. Відновлювальний ремонт транспортного засобу Toyota RAV-4 HYBRID д.н.з. НОМЕР_1 здійснювався на станції технічного обслуговування, підтвердження чого є акт виконаних робіт №KM-K-E04501 від 26.08.2024р., яким визначено, що вартість запасних частин, робіт та матеріалів необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 68 715,54грн. За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акту № 2393083-1 від 11.09.2024р. по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 68 715,54грн. виплата якого підтверджується платіжною інструкцією №53961 від 11.09.2024р. Тому, в даному випадку розмір заподіяної шкоди повинен визначатися виходячи з фактичної суми,

встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 68 715,54грн. За вказаних обставин просить позов задовольнити.

Представник позивача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» у судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 22278124 від 12.03.2024 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Toyota RAV-4 HYBRID д.н.з. НОМЕР_1 .

03.09.2024р. за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського-Київська, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Toyota RAV-4 HYBRID д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП а/м. Toyota RAV-4 HYBRID д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні

пошкодження.

Згідно з Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

17.09.2024 року (Справа №607/19741/24), ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків є дорожньо-транспортна

пригода (п.4.1.1 Договору).

Підставою для визначення розміру збитку є рахунок станції технічного обслуговування офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування та обрана Страховиком (п.5.2

Договору).

Відповідно до рахунку СТО ТОВ «Кристал Моторс» №СКМ-К-Е04501 від 05.09.2024р., вартість відновлювального ремонту а/м. Toyota RAV-4 HYBRID д.н.з. НОМЕР_1 складає 68715,54 грн.

Відновлювальний ремонт транспортного засобу Toyota RAV-4 HYBRID д.н.з. НОМЕР_1 здійснювався на станції технічного обслуговування, підтвердження чого є акт виконаних робіт №KM-K-E04501 від 26.08.2024р., яким визначено, що вартість запасних частин, робіт та матеріалів необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 68715,54грн.

За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акту № 2393083-1 від 11.09.2024р. по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування у розмірі

68 715,54грн. виплата якого підтверджується платіжною інструкцією №53961 від 11.09.2024р.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами Закону України «Про страхування».

Вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Так, із постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024, постановленій у справі №607/19741/24 вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху був неуважним, не переконався що це буде безпечно, не врахував змін дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, унаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Toyota RAV4 HY"RID", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого ТЗ зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.2, 13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що у позивача виникло право на стягнення із відповідача ОСОБА_1 виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 68715,54 гривень в порядку регресу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодних доказів на спростування викладених у позові обставин відповідачем суду не надано.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отож, беручи до уваги те, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 280-282, 352-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»суму завданої шкоди у розмірі 68 715 (шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», адреса місця знаходження: вул. Казимира Малевича, 31 м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк