Єдиний унікальний номер 317/173/24
Провадження № 2/317/350/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області разом із позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди, надійшла заява про забезпечення позову.

Прокурор просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1470, площею 2 га, яка належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що першим заступником керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області до Запорізького районного суду Запорізької області подано позов в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди.

Предметом позову прокурора є правовідносини щодо права власності ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку. Достовірно знаючи про наявність судового спору, він може здійснювати дії щодо розпорядження спірною землею та ухилення від виконання рішення суду. Отже, існує очевидна небезпека подальшого відчуження земельної ділянки, що призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки власнику, унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як встановлено судом, до Запорізького районного суду Запорізької області дійсно надійшов позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди.

Як видно з позову, у ньому ставиться питання про витребування від ОСОБА_1 на користь Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1470.

За змістом інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 349906479 від 11.10.2023, земельна ділянка із кадастровим номером :04:001:1470 наразі зареєстрована за ОСОБА_1 .

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Схожий за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

У постанові від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може привести до відчуження спірного майна, що в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У даному випадку заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, стосуються виключно спірної земельної ділянки, а тому відсутні перешкоди для задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому суд враховує, що застосування заходів забезпечення позову не завдасть шкоди майновим правам відповідачів, оскільки не перешкодить правам володіня та користуватися цим майном до вирішення справи по суті.

За вказаних обставин, на теперішній час наявні достатні підстави для задоволення заяви першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (69061, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код у , 70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013» (код у , 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Нагорна, буд. 12), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (код у , 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:1470, площею 2 га, яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.І. Сакоян