г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/147/24
Номер провадження 2/213/549/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» про стягнення середнього заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.01.2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою і простить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, що утворилась через невиплату доплати за завідування кабінетом у квітні-травні 2020 року у сумі 1544,42 грн., та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 622,81 грн.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року позов передано в провадженні судді Попова В.В.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Так, обставини позову викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Зокрема, позивач не вказує, коли їй стало відомо про невиплату їй відповідачем доплати про завідування кабінетом у квітні-травні 2020 року, чи оскаржувала вона наказ № 75 від 06.04.2020 року, який на її думку був прийнятий з порушенням трудового законодавства.

Крім того, позивач вказує, що вона провела розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, однак в позові не наводить такий розрахунок, а лише зазначає перелік цифр із знаками запитання після кожного показника, не пояснює, чи складалися нею вказані цифри, чи позивач також має питання (сумніви) стосовно цих цифр, не вказує що означає знак «>», що не надає суду можливості перевірити чи правильно здійснено позивачем такий розрахунок.

Крім того, згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду заяви в електронній формі та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи . Ця вимога позивачем не виконана, і копію позову з додатками у паперовій формі для відповідача теж не надано.

Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Оскільки крім вимоги про стягнення заробітної плати за завідування кабінетом позовна заява містить ще вимогу про стягнення компенсації втрати частини доходів, яка за своєю правовою природою не заробітною платою, то позивачу необхідно сплатити судовий збір за вказану вимогу у розмірі 1211,00 грн. і надати суду відповідну квитанцію.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004649, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.1.

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов