ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3019/24 Справа № 215/6510/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я.А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кудін Олександр Михайлович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року, яке ухвалено суддею Квятковським Я.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 22 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначила, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 18 вересня 2021 року зареєстрували шлюб. У період шлюбународився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. На теперішній час дитина проживає з позивачкою, ОСОБА_2 з позивачкою та сином не проживає. Відповідач ОСОБА_2 добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому позивачка ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання до виповнення сину трьохрічного віку, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини з всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 06 листопада 2023 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кудін Олександр Михайлович, просить скасувати рішення суду та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов частково, стягнувши аліменти на утримання позивачки ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, в розмірі 1/10 всіх видів доходу ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не з`ясовано всіх обставин справи, рішення винесено упереджено, з наданням переваги стороні позивача, що є підставою для його скасування. Відповідач не погоджується з розміром стягнутих аліментів на утримання дружини, зазначає, що він не може бути більшим, ніж розмір аліментів, які він сплачує на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до судового наказу, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі частки всіх видів його доходу.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона потребує утримання, саме у визначеному судом першої інстанції розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 зазначає, що не був присутній у судових засіданнях, не отримував копії позовної заяви, оскільки наразі він проходить військову службу в ЗСУ. Зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 , була зруйнована ракетами Калібр, внаслідок чого військовослужбовці змушені орендувати житло за власні кошти. Заробітну платню, яку він отримує, він витрачає, у тому числі, на потреби ЗСУ.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2021 року(а.с.6).

Сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками з відділу реєстрації місця проживання ( а.с. 5,8,10).

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що потребує матеріальної допомоги відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідач має достатній рівень доходів та спроможний сплачувати аліменти в зазначеному розмірі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання позивачки, натомість, відповідач, який є здоровою молодою працездатною особою, не має іншої сім`ї та інших дітей, які знаходяться на його утриманні, має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання позивачки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років, проте, не може погодитись з визначеним судом розміром аліментів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України (надалі СК України) дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років.

Частина 4 цієї ж статті визначає право на утримання вагітної дружини, а також дружини, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За правилами ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Отже, для призначення судом утримання дружині, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років від чоловіка - батька дитини, суд має дослідити, чи проживає з позивачкою дитина. Матеріальне становище дружини, з якою проживає дитина, правового значення не має, а вирішальним є наявність у чоловіка - батька дитини, можливості надавати матеріальну допомогу дружині.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5,8).

У зв`язку з наведеними обставинами та враховуючи вище наведені норми Закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку, що не заперечує і сам відповідач.

Спір між сторонами виник з приводу розміру стягнення аліментів на утримання дружини.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до довідки про доходи від 18 січня 2024 року, наданої відповідачем до апеляційної скарги, він, станом на 18 січня 2024 року, перебуває на військовій службі та його дохід за період з липня 2023 року по грудень 2023 року, становить: нарахована заробітна плата 139 991,37 грн., інші нарахування 83 969,40 грн., військовий збір 3 359,39 грн., ПДФО 40 312,95 грн.(а.с. 30).

Перевіривши доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він має обов`язок зі сплати аліментів на утримання сина сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з його заробітної плати щомісячно утримуються аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів на утримання сина, колегією суддів встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 листопада 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі частини його доходу, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2023 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до його повноліття, що свідчить про наявність у відповідача фінансового зобов`язання, яке впливає на можливість надання матеріальної допомоги на утримання матері дитини.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що покладення на останнього обов`язку зі сплати аліментів на утримання матері дитини у розмірі 1/3 частини його доходу, становитиме для нього значний матеріальний тягар та може потягти за собою виникнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості надавати матеріальне утримання у розмірі 1/3 частини від доходу на утримання позивачки ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, колегія суддів змінює рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України, та зменшує розміру аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 на утримання позивачки ОСОБА_1 з 1/3 до 1/6 частини всіх видів доходу.

Колегія суддів не приймає до уваги додаткові пояснення по справі за обставинами та подіями станом на день розгляду апеляційної скарги з відповідними доказами, які надійшли до суду апеляційної інстанції 11.06.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цуркана Віктора Івановича, оскільки, відповідно до частин першої та другої статті 367 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, колегія суддів відмовляє представнику відповідача ОСОБА_2 адвоката Цуркану Віктору Івановичу в прийнятті нових доказів, оскільки, ці докази стосуються обставин, які виникли після розгляду справи судом першої інстанції по суті.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кудін Олександр Михайлович, - задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року змінити в частині визначеного розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку зменшивши цей розмір з 1/3 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду складено 11 червня 2024 року.

Головуючий:

Судді: