Справа № 459/1027/23
Провадження № 2/459/172/2023
У Х В А Л А

судового засідання

04 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя грошових коштів та стягнення коштів

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

02.02.2024 представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі (№459/1027/23) до вирішення справи №459/2020/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, що розглядається Сокальським районним судом Львівської області.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що під час шлюбу подружжя набуло значно більшу кількість майна, ніж те, що є предметом спору у даній справі, а тому предметом позову в частині встановлення спільного сумісного майна подружжя має бути усе майно, набуте під час шлюбу, а не окремо визначене позивачем із переліку набутого у кожному окремому позові. Також представник вказав, що у провадженні Червоноградського міського суду, окрім справи № 459/1027/23, знаходиться інша справа №459/1026/23 (суддя В. В. Грабовський) за позовом тієї ж позивачки до того ж відповідача з аналогічними позовними вимогами, але щодо іншого майна (на час подання цього клопотання провадження зупинено з підстав зазначених у п. 2 частини 1 ст. 251 ЦПК України). Третій позов з тим же предметом і сторонами Червоноградський міський суд Львівської області скерував за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області, яким розглядається справа №459/2020/23 у якій окрім первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розглядається зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 .. Відтак представник вважає, що є необхідність в зупиненні провадження у даній справі (№459/1027/23) з підстав, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до розгляду Сокальським районними судом справи № 459/2020/23. На думку представника відповідача, між справами №459/1027/23 та № 459/2020/23 наявний тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, з мотивів викладених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що немає підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи Сокальським районним судом.

Заслухавши представника відповідача та представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема, в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Судом встановлено, що у провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 459/2020/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, до завершення розгляду якої просить зупинити провадження представник відповідача. Предметом розгляду цієї справи є поділ нерухомого майна та транспортних засобів; спірні грошові кошти, не є предметом розгляду у цій справі.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду Сокальським районним судом справи № 459/2020/23, оскільки об`єктивні підстави для неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої відсутні. Зважаючи на предмет позову, суд вважає, що зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням цивільного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Окрім цього, варто зауважити, що частиною 3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, і підстава, визначена у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у вказаному переліку відсутня. Провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України може бути зупинено лише до початку розгляду справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.08.2023 було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя грошових коштів та стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024.

Суддя: М. В. Мельникович