_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/9128/2012
Провадження № 6/947/616/24
УХВАЛА
10.12.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2018р. у цивільній справі №1512/9128/2012 було вирішено:
На виконання зазначеного рішення були видані виконавчі листи, які, в порядку Закону України «Про виконавче провадження», були подані стягувачем на примусове виконання.
Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-69 від 21 травня 2024 року, що укладений між AT «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК» у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в дату відступлення Прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора щодо поручителів за Договорами поруки, що укладені в простій письмовій формі, зазначені в Додатку № 6 цього Договору.
Відповідно до п. 2.3 Договору відступлення прав вимоги №114/2-69-1 від 21 травня 2024 року, що укладений між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс», внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитним договорами та Договорами забезпечення.
Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення прав вимоги №114/2-69-1 від 21 травня 2024 року, що укладений між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в дату відступлення Прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора щодо поручителів за Договорами поруки, що укладені в простій письмовій формі, зазначені в Додатку № 6 цього Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича перебувають виконавчі провадження щодо виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2018р. по справі №1512/9128/2012, а саме: Виконавче провадження ВП № 58331691 від 08.02.2019, відносно боржника ОСОБА_1 та Виконавче провадження ВП №58789352 від 03.04.2019, відносно боржника ОСОБА_2 .
Станом на теперішній час сума заборгованості не погашена. З огляду на зазначене вище у заявника виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні, як правонаступник стягувача, що стало причиною звернення до суду з даною заявою.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
При таких обставинах, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.18,259,442 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Огренич