УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПАТ «ДТЕК Київські електромережі») звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 4945,65 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 для розгляду цивільної справи №760/12501/23 визначено суддю Солом`янського районного суду міста Києва Митрофанову А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду подати суду відзив на позов.

За правилами частини восьмої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно вимог пунктів 2, 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до приписів частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина п`ята статті 177 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви, а саме її прохальної частини та зазначення реквізитів учасників справи убачається, що позивачем у якості відповідача вказано особу - ОСОБА_1 . У доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію за спірною адресою також вказано боржником ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до наявних у матеріалах справи інших документів (відомості з особового рахунку) споживачем електричної енергії позивач вже вказує особу на ім`я - ОСОБА_2 .

При цьому, відомості щодо дійсного найменування особи, яка проживає за спірною адресою - ОСОБА_2 збігаються з наданими суду копіями паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків особи, а також інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, з огляду на вимоги діючого законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що подана ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам процесуального закону, оскільки за своїм змістом містить розбіжності у найменуванні особи відповідача на рівні із доданими до неї документами.

Відповідно до положень частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» з наданням останньому часу для усунення викладених в даній ухвалі недоліків, оскільки зазначені відомості мають значення для повного і всебічного розгляду справи по суті і судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

Такі недоліки можуть бути усунуті, шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (з доданими її копіями відповідно до кількості учасників справи), яка за своєю формою та змістом відповідатиме вимогам статті 175, 177 ЦПК України та міститиме, зокрема, зазначення повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Окрім того, особу позивача слід попередити про те, що на підставі вимог частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині усунення недоліків позовної заяви вона буде залишена судом без розгляду

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.О. Митрофанова