Справа № 128/4125/13-ц
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджи» про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2023 у цивільній справі №128/4125/13 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №1284125/13 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт.

Заявник (стягувач) ТОВ «Глобал Енерджи» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2023, якою було скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Вінницького районного суду від 28.08.2013. Зокрема, в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову не вказано реєстраційні номери обтяжень, та через що державним реєстратором було відмовлено відмовлено у вчиненні відповідної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи 128/4125/13, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2013 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про забезпечення позову. Накладено арешт:

- на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, ВСІ № 739997, завіреного приватним нотаріусом Гайсинського районного управління нотаріального округу Р№ 1592 Савіцькою Ж.Й. 18.08.2005 року;

- на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 1345 від 27.11.2008 року , виданого згідно рішення № 2858 Виконавчого комітету Вінницької міської ради (частка 1/1);

- на нежиле приміщення, комора на VII поверсі 6 -го під`їзду, розташованого в АДРЕСА_3 , приміщення ХLI , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності САС 347272 від 27.11.2008 року , виданого згідно рішення № 2869 Виконавчого комітету Вінницької міської ради 27.11.2008 року.

Виконання ухвали доручено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Вінницького МУЮ.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.04.2014 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ід.код ДРФО НОМЕР_1 ), який є зареєстрованим в АДРЕСА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол», що знаходиться в м. Вінниця, Проспект Коцюбинського,76 (рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) на користь ПАТ «Альфа-Банк», що знаходиться в м. Києві, вул. Десятинна,4/6 (рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) заборгованість за договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012р. про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 5 012 499 грн. 90 коп. В решті стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду набуло законної сили 21.04.2014.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» його правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» () у цивільній справі № 128/4125/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Петрол» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2023 задоволено заяву представника стягувача ТОВ ««ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» адвоката Стягайло Олександра Павловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за № 128/4125/13-ц. Скасовано заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по справі №128/4125/13-ц від 28 серпня 2013 року та скасовано вжиті нею заходи забезпечення позову, а саме:

- скасовано арешт на будинок, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, ВСІ№ 739997, завіреного приватним нотаріусом Гайсинського районного управління нотаріального округу Р№ 1592 Савіцькою Ж.Й. 18.08.2005 року;

- скасовано арешт на квартиру, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 1345 від 27.11.2008 року, виданого згідно рішення № 2858 Виконавчого комітету Вінницької міської ради (частка 1/1);

- скасовано арешт за реєстраційним номером обтяження арешт №41245174 від 29.08.13р. на майно що належить ОСОБА_1 , нежиле приміщення, комора на VII поверсі АДРЕСА_5 .

Таким чином, як вбачається зі змісту ухвали суду від 28.08.2013 про застосування заходів забезпечення позову та ухвали суду від 21.12.2023 про скасування заходів забезпечення позову в них не міститься вказівок щодо реєстраційних номерів обтяжень, про що зазначає заявник. При цьому суд звертає увагу заявника, що виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2023, про яку просить заявник, призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим під час вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Глобал Енерджи» про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджи» про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2023 у цивільній справі №128/4125/13 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук