Справа № 740/1279/24
Провадження № 2/740/650/24
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

установив:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 10 154,72 грн на відшкодування майнової шкоди (завданих збитків).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 листопада 2023 року близько 01 год. 00 хв. по вул. Липіврізька біля буд. № 116 у м. Ніжині Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, р. н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електричну опору № 14 ПЛ-0,4 кВ КТП-1082-12 «Л-Петровського», інвентарний № 44778, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Унаслідок зазначеної ДТП відповідач пошкодив залізобетонну електричну опору № 14 ПЛ-0,4 кВ КТП-1082-12 «Л-Петровського», інвентарний № 44778, яка належить АТ «Чернігівобленерго», у зв`язку з чим Ніжинським РЕМ в аварійному режимі виконані роботи із заміни пошкодженого відповідачем майна та відновлення електропостачання. Відповідно до кошторису загальний розмір збитків, завданих діями відповідача, становить 10 154,72 грн. Наявність причинного зв`язку між протиправними діями відповідача та завданими позивачу збитками підтверджується постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2023 року. Ураховуючи, що відповідач добровільно не сплатив суму завданих матеріальних збитків, виникла необхідність у зверненні до суду з указаним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23 квітня 2024 року 12-00 год., яке відкладено на 31 травня 2024 року 09-00 год.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, судове засідання проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подавав.

З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2023 року, яка набрала законної сили 26 грудня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП за те, що він 14 листопада 2023 року о 01 год. 00 хв. на АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, р. н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а також за те, що він, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на електроопору, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 А ПДР (а. с. 4, 5).

Відповідно до довідки головного бухгалтера Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_2 збита 11 листопада 2023 року електрична опора АДРЕСА_2 , обліковується в складі основного засобу ПЛ 0,4 кВ КТП-1082-12 «Л-Петровського», інв. № 44778 на балансі АТ «Чернігівобленерго» (а. с. 6).

Згідно з наданим позивачем кошторисом № 1 на відшкодування заподіяних збитків від 15.11.2023 та розрахунком прямих витрат, що є додатком № 1 до кошторису, загальний розмір збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 10 154,72 грн (а. с. 7-10).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

При цьому визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

За загальним правилом, установленим у ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, мiж ними й шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як установлено судом, та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з неправомірними діями відповідача позивачу завдано майнової шкоди у вигляді пошкодження залізобетонної електричної опори, яка належить АТ «Чернігівобленерго», у зв`язку з чим в аварійному режимі виконані роботи із заміни пошкодженого відповідачем майна та відновлення електропостачання.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також винуватість відповідача у вчиненні ДТП, не підлягають доказуванню. Тобто наявний причинний зв`язок між діями відповідача та шкодою, яка полягає у збитті електроопори.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідач не подав до суду відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням процесуальних дій ухвалення рішення на підставі наявних доказів у справі.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Надані позивачем на обґрунтування своїх вимог докази суд вважає належними та допустимими і такими, що підтверджують завдання відповідачем майнової шкоди позивачу в розмірі 10 154,72 грн, який підтверджується наданим позивачем кошторисом, який є належним і допустимим доказом на підтвердження цієї обставини, і не спростований відповідачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 82, 89, 128, 141, 223, 263 265, 268, 272, 273, 280 283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Гонча, 40; ) 10 154 (десять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривень 72 копійки на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, вул. Гонча, 40; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко