КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 6-1303/10 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
провадження №22-ц/824/5954/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року заяву відповідача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа задоволено.

06 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова В.В. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва, яка надійшла 27 грудня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримувала, а з її змістом ознайомилися з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва постановлена 13 листопада 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 13 листопада 2023 року, копія ухвали направлялась на поштові адреси учасників судового процесу, проте доказів її отримання матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року надіслано судом: 15.11.2023 року, зареєстровано: 16.11.2023 року, оприлюднено: 17.11.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду

м. Києва від 13 листопада 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Володимировича задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Перунову Віктору Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду

м. Києва від 13 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: