Справа № 139/195/24
Провадження № 2/139/56/24
У Х В А Л А

(про залишення без руху)

21 березня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 29 лютого 2024 року з вимогою про визнання за ним права власності на житловий будинок (домоволодіння), що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для звернення до суду з цим позовом зазначено неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно на прізвище спадкодавця та відсутність державної реєстрації права власності на цей майно.

04 березня 2024 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 08-му годину 21 березня 2024 року (а.с. 47).

Позивач у підготовче засідання не з`явився, просив провести розгляд справи за його відсутності (позовна заява, а.с. 2).

Представник відповідача подала суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у відсутності представника селищної ради (а.с. 72).

При вирішенні питання про можливість ухвалити рішення у цій справі на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд прийшов до висновку про неможливість проведення подальших підготовчих дій у справі, оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач не виконав такі вимоги процесуального законодавства.

Так, у позові зазначено, що на підставі спадкової трансмісії позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем своєї сестри ОСОБА_3 . Крім того, зазначено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить житловий будинок (домоволодіння), що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав батьку позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, позивач, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не зазначив доказів, якими стверджується такий факт і не подав їх до суду разом з позовною заявою.

Так, у справі маються (подані позивачем разом з позовною заявою) докази, відповідно до яких після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_4 (власника домоволодіння, яке є предметом спору) у Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу та спадкоємцю (спадкоємцям) видано чотири свідоцтва про право на спадщину, а також, що він по своїй смерті залишив заповіт. Крім того, до позовної заяви подано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи (та двох свідоцтв про право на спадщину) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 дружини ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Отже, якщо спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла інша особа, ніж ОСОБА_5 чи ОСОБА_3 , а після смерті ОСОБА_5 інша особа, ніж ОСОБА_3 , то майно у вигляді житлового будинку (домоволодіння), що знаходиться в АДРЕСА_1 , може не входити до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Нормами цивільного процесуального законодавства (ч. 7 ст. 81 ЦПК України) суду заборонено збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви і на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом зазначення у позовній заяві доказів, якими стверджується факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 житлового будинку (домоволодіння), що знаходиться в АДРЕСА_1 , і поданням їх до суду, або шляхом подачі мотивованого клопотання про витребування таких доказів.

Якщо позивач усуне недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________