overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.06.2024 Справа № 756/3410/24
унікальний №756/3410/24
провадження № 2-во/756/80/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.04.2024р. постановлено рішення, яким позов задоволений.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2024року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У частині рішення суду замість «Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )», виправити на правильне „ Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ."

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошенні.

Суддя: О.М.Луценко
Номер провадження 2/676/2633/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6297/24

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 41199,95 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3026/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 12 липня 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 725/4688/24
Номер провадження 2-о/725/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01.07.2024 року на 11год. 00хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 04.12.2024 Справа № 336/6874/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6874/23 Головуючий у 1 інстанції Звєздова Н.С.
Провадження № 22-ц/807/2103/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року у цій справі скасувати, прийняти постанову наступного змісту.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 458/386/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового засідання

10.06.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ловінської Світлани Степанівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

07.06.2024 представник позивача адвокат Ловінська С.С. на електронну адресу суду подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке зареєстроване судом 10.06.2024.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник позивача адвокат Ловінська С.С. скористалася наданим їй законом правом брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, про що у встановлений законом строк подала відповідне клопотання, тому таке клопотання необхідно задоволити.

Для участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку необхідно використовувати посилання vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ловінської Світлани Степанівни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене на 12.06.2024 о 09.30 год - здійснити з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ловінською Світланою Степанівною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" (vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Ловінській С.С. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 489/8085/23
Провадження №2-о/489/39/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

присяжних Шароварченка В.С., Гайдучик Т.І.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

Керуючись статтями 259, 263-265, 310, 313, 314 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 02.06.2009 за № 1682, а саме: прізвище дитини « ОСОБА_4 » залишити « ОСОБА_4 », по-батькові « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_6 »; ім`я, дату та місце народження - залишити без змін; відомості батька вказати: «батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Компетентному органу внести відповідні зміни до актового запису № 1682 від 02.06.2009 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на заявника.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення буде складено 12.01.2024.

Суддя Г.А. Микульшина

Присяжні В.С. Шароварченко

Т.І. Гайдучик
Дата документу 10.06.2024
Справа № 501/1490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за

позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина»

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості по платежам та внескам

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина»

предмет та підстави позову: про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості

учасники справи:

представники позивача адвокати Станіславська А.В., Романенко Г.В.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Рева С.Л.,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №: 343/1050/24
Провадження №: 2-о/343/85/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 червня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу із рішення 13 сесії 23 скликання Новошинської сільської ради народних депутатів від 10.12.1993 про передачу у безоплатну приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та для ведення підсобного господарства, що розташовані на території Новошинської сільської ради Калуського району Івано - Франківської області.

Ухвалою суду від 16.05.2024 дану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Дана ухвалу суду була отримана представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Кажуком В.Б. 20.05.2024, що підтверджується розпискою написаною ним власноручно.

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі від 16.05.2024, закінчився 30.05.2024. Недоліки заяви по даний час не усунуті.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 10.06.2024 недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду від 16.05.2024, не усунуті, суддя дійшов висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 766/8600/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2024року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що учасниками справи окремого провадження є заявник та заінтересовані особи, для правильного вирішення вказаної справи по суті, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості зацікавленої особи Херсонську міську раду.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Херсонську міську раду.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2024 року о 9-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. м.Херсон, вул.В.Примаченка, 6/29 каб. 205.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча