Справа № 509/2998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області

про виселення та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації

учасники цивільного провадження по справі: боржник ОСОБА_3 та його представник адвокат Кобильник Д.О., зацікавлена особа: Овідіопольський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) ( далі по тесту ДВС та або держаний виконавець),-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року представник скаржника ОСОБА_3 (боржник) звернувся з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 01 травня 2024 року в рамках виконавчого провадження державним виконавцем безпідставно було прийнято рішення про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 13400 грн., а тому скаржник просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 01 травня 2024 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 ч.4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 449 ч.1 п. «а» ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; 2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так судом встановлено, що 01 травня 2024 року Державним виконавцем Овідіопольського ВДВС, на підставі постанови від 08.06.2023 року та виконавчого листа Овідіопольського райсуду Одеської області № 509/512/22 виданий 27.12.2022 року про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17 травня 2024 року представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Зі змісту скарги скаржник не заперечує, що з постановою державного виконавця від 01.05.2024 року ознайомився належним чином. Скаржник подав скаргу з порушенням після закінчення процесуальних строків, а тому відповідно до ст. 126 ч.2 ЦПК України скарга залишається без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити представнику скаржника, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутися до суду із скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.126 ч.2,258,260,449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику скаржника, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.