Справа № 226/1011/24
ЄУН № 226/1011/24
Провадження № 2/226/296/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: АТ «Перший Український Міжнародний Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Мирнограді Покровського р-ну Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору № 901 від 30.03.2021 відповідачу видана кредитна карта з лімітом грошових коштів в сумі 44142 грн, який пізніше був підвищений до 90812,99 грн. Відповідач, користуючись коштами, які за договором йому надав банк, зобов`язання взяті на себе за договором, не виконав. Станом на 01.02.2024 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 160085,06 грн, у тому числі заборгованість за кредитом 90812,99 грн, заборгованість за відсотками 69272,07 грн. Посилаючись на вказані обставини, просив суму заборгованості за кредитом, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн, стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання згідно з яким просив розглянути справу без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти задоволення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

22.04.2024 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні об 11.00 год. 20.05.2024.

Через неявку відповідача, розгляд справи відкладений на 11.06.2024.

В судовому засіданні 11.06.2024 у зв`язку із неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 30.03.2021 між позивачем та відповідачем підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901, на підставі якого відповідачу відкрито кредитну лінію в сумі 44142 грн зі сплатою 47,88% річних за користування кредитом, строком погашення 12 місяців з пролонгацією (а. с. 8, 9).

Станом на 27.02.2022 кредитний ліміт на картці ОСОБА_1 збільшений до 90700 грн (а. с. 32).

Відповідач ОСОБА_1 користується кредитними коштами, але в порушення умов договору, свої зобов`язання за договором не виконує, грошові кошти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 90812,99 грн та заборгованість за відсотками по кредиту 69272,07 грн (а. с. 33-34, 35-42).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини у даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Відповідно до ст. ст. 549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконав, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню та з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 90812,99 грн та заборгованість за відсотками по кредиту 69272,07 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором від 30.03.2021, яка виникла станом на 01.02.2024 в розмірі 160085 (сто шістдесят тисяч вісімдесят п`ять),06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотирилиста двадцять дві),40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 червня 2024 року.

Суддя І. В. Петунін