Провадення № 2/484/704/24
Справа № 484/1322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Кравченка Олександра Сергійовича про призначення судової еколого-ґрунтознавчої експертизи, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

09.04.2024 року представник позивачки адвокат Кравченко О.С. подав до суду письмове клопотання про призначення судової еколого-ґрунтознавчої експертизи земельної ділянки загальною площею 5,1800 га, з кадастровим номером :08:000:0315,з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 157806 від 26.01.2010, посилаючись на те, що на даний час існують сумніви щодо використання ТОВ «Софія» зазначеної земельної ділянки відповідно до умов Договору оренди від 28.08.2014 в частині недопущення погіршення її стану та використання за цільовим призначенням з дотриманням передбаченої технології. Вважає, що експертиза підтвердить сумніви позивачки щодо погіршення стану земельної ділянки внаслідок її неналежного використання, що в подальшому стане підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача адвокат Філатов І.Л. надіслав до суду заперечення проти задоволення клопотання про призначення судової еколого-ґрунтознавчої експертизи, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що представником позивачки належним чином не обґрунтована необхідність проведення такої експертизи, не зрозуміло яке значення для вирішення справи мають обставини, щодо яких має бути призначена експертиза, клопотання ґрунтується лише на сумнівах та думці позивачки.

Представник позивачки адвокат Кравченко О.С. в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заявленого ним клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, проти вимог клопотання заперечував з підстав, викладених у запереченнях.

Дослідивши подане клопотання, заяви сторін у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо земельної ділянки загальною площею 5,1800 га з кадастровим номером :08:000:0315з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 157806 від 26.01.2010.

Позивачкою заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.08.2014 між ОСОБА_1 та ТОВ «Софія», на підставі того, що відповідачем допущені істотні порушення умов договору, а саме недотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, відтак, такі обставини потребують підтвердження і мають безпосередній зв`язок із зазначеною підставою позову.

Встановити дійсні обставини справи з приводу екологічного стану спірної земельної ділянки можливо лише після проведення судової еколого-ґрунтознавчої експертизи, тому суд вважає за доцільне призначити зазначену експертизу.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, для чого необхідно призначити експертизу.

На підставі ч.2 ст.135 ЦПК України, оплату експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Україна, 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6).

Слід зобов`язати сторони в разі необхідності на вимогу експерта забезпечити допуск експерта до об`єктів дослідження для проведення дослідження, а також зобов`язати їх на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Кравченка О.С.про призначення судової еколого-ґрунтознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» про розірвання договору оренди землі, судову еколого-ґрунтознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Україна, 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 384 КК України, за подання завідомо неправдивого висновку та, відповідно до ст. 385 КК України, за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- який агрохімічний стан та стан родючості ґрунту на даний час (на час проведення експертизи) земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 5,1800 га з кадастровим номером :08:000:0315, що знаходиться в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області?

- чи відбулося погіршення агрохімічного стану та стану родючості ґрунту земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 5,1800 га з кадастровим номером :08:000:0315що знаходиться в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з 2023 року по теперішній час, враховуючи дані, які зазначені в агрохімічному паспорті поля, а саме земельної ділянки № НОМЕР_1 від 21.09.2023 року? Якщо погіршення відбулися, то чи є вони істотними та у зв`язку з якими причинами відбулися?

- чи порушена екологічна безпека та економічна рентабельність при застосуванні пестицидів або добрив на земельній ділянці № 279 площею 5,1800 га з кадастровим номером :08:000:0315, що знаходиться в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області?

- чи покращують хімічну меліорацію ґрунтів земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 5,1800 га з кадастровим номером :08:000:0315, що знаходиться в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, внесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія» добрива, враховуючи їх властивості, склад та ефективність?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 484/1322/24, провадження № 2/484/704/24.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, на вимогу експерта, надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони та їх представників.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експертній установі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2024.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ