Номер провадження: 22-ц/813/4521/24
Справа № 495/3088/22
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства ПХМ Покров, інтереси якого представляє адвокат Садовський Василь Євгенович, на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду,

по справі за позовом Приватного підприємства ПХМ Покров до ОСОБА_1 , відділу Держгеокадастру у Попілянському району ГУ в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року позовну заяву ПП ПХМ Покров до ОСОБА_1 , відділу Держгеокадастру у Попілянському району ГУ в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ПП ПХМ Покров, інтереси якого представляє адвокат Садовський В.Є., подано апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу ПП ПХМ Покров залишив без руху.

15 березня 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 05 березня 2024 року засобами поштового зв`язку, скаржником подана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 24 жовтня 2023 року. Апеляційна скарга ПП ПХМ Покров подана до суду 26 лютого 2024 року, що підтверджується штампом суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржник як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилається на те, що судом повний текст ухвали не було надіслано поштою позивачу ПП ПХМ Покров чи його представнику, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Білгород - Дністровського міськрайонного суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи та надання ухвали суду. Скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу суду від 24 жовтня 2023 року ПП ПХМ Покров було отримано лише 13 лютого 2024 року, про що свідчить розписка про отримання оскаржуваного судового рішення яка знаходиться в матеріалах справи.

На підставі вищенаведеного, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду, поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства ПХМ Покров, інтереси якого представляє адвокат Садовський Василь Євгенович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству ПХМ Покров строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова