ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2024 року

м. Харків

справа № 643/1365/23

провадження № 22-ц/818/839/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів:, Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядкуст. 369 ЦПК Українив м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року, постановлене суддею Майстренко О.М.,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Поппело С.Ю. звернувся до суду м з позовом до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного ) страхового бюро України, у якому просив:

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 моральну шкоду в сумі 5000 грн.;

-стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код № 21647131) юридична адреса: 02002, м. Київ, бульвар Русанівський, д.8, адреса для листів: 02002, м. Київ, а/с № 272, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 , майнову шкоду в сумі 65775 грн. 85 коп. та моральну шкоду в сумі 2048 грн. 59 коп.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 30.04.2016 приблизно о 7 години 40 хвилин водій ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем «BMW», державний номерній знак НОМЕР_2 , на якому рухався по вул. Салтівське Шосе з боку вул. Г. Широнінців в напрямку пр. Л. Ландау в м. Харкові з швидкістю 93 км/год. Під час руху по вказаній вулиці, в районі перехрестя з пр. Л. Ландау, водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п. 8.7.3 «е», «г», 8.10 та 16.3 Правил дорожнього руху України, та проїжджаючі вказане перехрестя на заборонений сигнал світлофору з явним перевищенням швидкості скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерній знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофору. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 445-А/17 від 28.04.2017 року отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

30.04.2016 року відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 30.04.2016 року за ч.1 ст. 286 КК України.

27.06.2017 року водієві ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення Правил дорожнього руху України.

28.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Згідно ухвали по справі № 643/3377/19 Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрито, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду, роз`яснивши йому право на звернення в порядку цивільного судочинства.

В результаті винних дій обвинуваченого ОСОБА_2 на дату подачі позовної заяви потерпілому ОСОБА_1 заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди 30.04.2016 року ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений швидкою у ХМКЛШНМД, де знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з 30.04.2016 року по 05.05.2016 року.

З 05.05.2016 року по 27.05.2016 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в інституті патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенко НАМІ України.

З 27.05.2016 року ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні за місцем мешкання.

За час лікування у лікувальних закладах з 30.04.2016 року по 27.05.2016 року, ОСОБА_1 були понесені витрати на придбання лікарських препаратів та супутніх медичних товарів у сумі 40971 грн. 85 коп.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12ААА № 160707 від 25.08.2017 року ОСОБА_1 була встановлена друга група інвалідності. З 05.04.2018 року згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12ААА № 477595 від 05.04.2018 року ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності.

Цивільна відповідальність автомобіля «ВАЗ-2106», державний номерній знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , застрахована у ПрАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» поліс АЕ/6140153 (код № 30035289), м. Харків, вул. Артема, б.46.

Цивільна відповідальність автомобіля «BMW», державний номерній знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 згідно виписки з витяга МТСБУ на день ДТП не застрахована.

Вважає, що МТСБУ зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду заподіяну потерпілому, у межах ліміту виплат. Згідно чинного законодавства на день ДТП ліміт виплати за заподіяну шкоду життю та здоров`ю становить 100000 грн., за шкоду заподіяну майну 50000 грн.

ОСОБА_1 звернувся 21.04.2017 року до Моторно (транспортного) страхового бюро України з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заявою на отримання виплат по страховому випадку.

В зв`язку з тим, що відповідач не виплатив кошти по страховому відшкодуванню, ОСОБА_1 був вимушений подати цивільній позов при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , справа № 643/3377/19.

Після набрання законної сили ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року по справі № 643/3377/19, потерпілим ОСОБА_1 15.12.2021 року були направлені оригінали медичних документів, чеки та квитанції до МТСБУ. У виплаті страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_1 11.02.2022 року МТСБУ було відмовлено. До теперішнього часу страхові виплати не проведені.

Загальна сума матеріальних збитків становить - 40971.85 + 24804.00 = 65775 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять) 85 коп. та підлягає стягненню з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код № 21647131) юридична адреса: 02002, м. Київ, бульвар Русанівський, д.8, адреса для листів: 02002, м. Київ, а/с № 272.

Крім матеріальних збитків також заподіяні моральні страждання, виникли психологічні чинники, які призвели до негативних емоцій, переживань.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 445-А/17 від 28.04.2017 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яка виражається у фізичних болях, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди та під час лікування, які ОСОБА_1 був змушений терпіти, йому робили болючі операції та процедури, він не міг тривалий час обходитися без сторонньої допомоги.

Порушився колишній спосіб його життя. Утворилися психологічні чинники, які стали джерелом негативних емоцій та переживань, привели до погіршення здоров`я. Був втрачений душевний спокій та колишній спосіб життя.

Через подій, що відбулися ОСОБА_1 втратив душевний спокій, постійно відчуваю нервову напругу, стрес, перебуває в роздратованому стані, погіршилися його стосунки з оточуючими, зруйновані звичні життєві зв`язки. Пропали сон та апетит, порушені нормальні умови його життя.

Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 7048 грн. (сім тисяч сорок вісім) 59 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., з Моторно (транспортного) страхового бюро України в сумі 2048 грн. (дві тисячі сорок вісім) 59 коп.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Поппело С.Ю. до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного ) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ( мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч ) гривен .

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02002, м. Київ, бульвар Русанівський, буд..8 , IBAN : НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк » м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 , майнову шкоду в сумі 65775 (шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять ) гривен 85 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02002, м. Київ, бульвар Русанівський, буд..8 , IBAN : НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк » м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 , моральну шкоду в сумі 2048 (дві тисячі сорок вісім ) гривен 59 копійок.

В апеляційній скарзі представник МТСБУ просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до МТСБУ відмовити.

Зазначає, що судом належним чином не встановлено та не з`ясовано витрати, які пов`язані з даною ДТП внаслідок чого суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову без належного обґрунтування. Вказує, що судом було стягнуто з МТСБУ витрати, які взагалі не пов`язані з лікуванням після ДТП. Зазначає, що в деяких квитанціях на придбання ліків зовсім не видно, які саме ліки купувалися, крім того, чек на 511,04 грн витрати на переїзд з м. Чернівці до м. Харкова також безпідставно включений до витрат. Вказує, що квитанція на 6060 грн. витрати на комісію банку також не підлягають відшкодуванню МТСБУ. Зазначає, що в частині відшкодування шкоди у розмірі 24940 грн. МТСБУ вказане рішення не оскаржує, також не оскаржує шкоду у розмірі стійкої втрати працездатності 24804 грн. Зазначає, що рішення суду в частині відшкодування шкоди, пов`язаної з витратами на лікування у розмірі 16031, 85 грн. повинно бути скасовано. Також не погоджується з рішенням суду в частині стягнення з МТСБУ моральної шкоди, посилаючись на підпункти "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпункт "а" пункту 41.2 статті 41 Закону.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги, вважає необхідним задовольнити частково апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обгрнутованими.

Колегія судді не погоджується в повній мірі з вказаним висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03.11.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 30.04.2016 року , близько о 07:40, керував технічно справним автомобілем «BMW 530 D» р.н. НОМЕР_2 , та рухався по вул. Салтівське Шосе зі сторони вул. Гвардійців Широнінців в напрямку пр. Льва Ландау в м. Харкова з швидкістю 93 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі перехрестя з пр. Льва Ландау ОСОБА_2 діючи необережно, грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 «е», «ґ», 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- 8.7.3 «е» - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

- 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 (Місце зупинки),якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

- 16.3 «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб переддорожньою розміткою 1.12стоп-лінією чи 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів», та проїжджаючи вказане перехрестя на заборонений сигнал світлофору з явним перевищенням швидкостікеруючи технічно справним автомобілем «BMW 530 D» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 проявив неуважність при наближенні до регульованого перехрестя, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106»р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 ,який в цей час перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору з ліва на направо по ходу руху автомобіля «BMW 530 D», що спричинило вказані наслідки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 445-А/17 від 28.04.2017, потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий уламковий перелом правої ключиці в середній третині із зсувом, закритий компресійний уламковий перелом 12-го грудного хребця із зсувом відламків в хребетний канал до 7,5 мм, перелом тіла 10-9-8-7-6 грудних хребців 1 ст., перелом поперечного відростка 6-го грудного хребця.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 597А/16 від 14.07.2016, ОСОБА_3 пасажир автомобіля «BMW 530 D» отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забито-рвано-скальпована рана тім`яної області з подальшою аутодермопластикою, закритий уламковий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки із зсувом.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «BMW530D» р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність при наближенні до регульованого перехрестя, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_5 , який в цей час під керуванням ОСОБА_1 перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору з ліва на направо по ходу руху автомобіля «BMW», що спричинило вказані наслідки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, які встановлені у діях ОСОБА_2 згідно висновку комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису №5148/6427/6789 від 17.11.2016 перебувають у причинному зв`язку з виникненням події.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрито, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду, роз`яснено право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (випливає зі змісту частини другої ст.1187 ЦК України). Зібраними на засадах змагальності у матеріалах справи доказами не доводиться, що шкода здоров`ю сина позивача заподіяна володільцем транспортного засобу внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Разом із цим, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У розумінні цього Закону потерпілим є, зокрема, фізична особа, життю, здоров`ю та/або майну якого заподіяна шкода внаслідок ДТП із використанням транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW 530 D» р.н. НОМЕР_2 , застрахована не була, договір обов`язкового страхування не укладався.

За положеннями підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 Закону, у разі заподіяння шкоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Згідно з пунктом 9.3 ст.9 Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до пункту 23.1 ст.23 Закону шкодою заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП є, зокрема, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого.

У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я (пункт 24.1 ст.24 Закону).

Аналогічну норму містить частина перша ст.1195 ЦК України, яка передбачає, що фізична або юридична особа, як завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому, зокрема, додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди 30.04.2016 року ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений швидкою у ХМКЛШНМД, де знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з 30.04.2016 року по 05.05.2016 року.

З 05.05.2016 року по 27.05.2016 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в інституті патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенко НАМІ України.

З 27.05.2016 року ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні за місцем мешкання.

Із заявленої позивачем суми 40971 грн. 85 коп., як понесеної на лікування, колегія суддів вважає доведеною належними та допустимими доказами є сума 38 585,58 грн., оскільки якість фіскальних чеків, які надані позивачем в обгрунтування своїх позовних вимог, від 30.04.2016 року на суму 611, 52 грн., від 03.05.2016 року на суму 103, 15 грн., від 13.05. 2016 року на суму 53, 75 грн. не дозволяє прочитати найменування придбаних препаратів, та їх вартість.

Також колегія суддів вважає, що не підлягають стягненню витрати у сумі 511,04 грн. витрати на проїзд із м. Чернівці до м. Харкова та витрати на заправку автомобіля у розмірі 293 грн.

Між тим, посилання представника МТСБУ про те, що не підлягають стягненню 6060 грн., оскільки є витратами на комісію банку, колегія суддів не приймає, оскільки згідно квитанції витрати у розмірі 6060 грн. є витратами на оплату за корсет ОСОБА_1 , отже ці витрати є доведеними та такими, що підлягають стягненню з МТСБУ.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат, понесених у зв`язку із лікуванням в загальній сумі 38 585,58 грн.

МТСБУ не оскаржує рішення суду в частині стягнення шкоди у розмірі стійкої втрати працездатності у розмірі 24804 грн. отже в цій частині рішення суду судом апеляційної інстанції не переглядається.

Стосовно доводів представника МТСБУ щодо моральної шкоди, колегія суддів зазначає наступне.

Статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого статуту.

Пунктом а) статті 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 26-1 вказаного Закону, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 цього Закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону; ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

Пункт 13.1 статті 13 вищезазначеного Закону встановлює особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян України, а саме, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок ДТП, вчиненого ОСОБА_2 , який не застрахував транспортний засіб, ним отримано тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я та зміну укладу його життя.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем в обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди з МТСБУ, не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 вищевказаного Закону.

Матеріали справи також таких доказів не містять, представник позивача у заявах, поданих до суду, не посилався на обставини щодо віднесення ОСОБА_2 до осіб, зазначених п. 13.1 ст. 13 вищевказаного Закону.

Таким чином, обґрунтованими є доводи апеляційної скарги МТСБУ, що у даній справі підпункти "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпункт "в" пункту 41.2 статті 41 Закону, у випадку щодо стягнення з МТСБУ моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я позивачу не застосовуються.

За встановлених обставин справи колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення в частині стягнення моральної шкоди з МТСБУ слід скасувати з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.374, п. 4 ст.376 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з неповним встановленнямобставин,які маютьзначення длясправи, порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині стягнення заборгованості по процентам за прострочку, а також заборгованості зі сплати штрафу скасуванню, з постановленням в цій частині нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року - змінити в частині суми стягнення майнової шкоди з Моторного (транспортного ) страхового бюро України.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 63 389,58 грн.

Рішення суду в частині стягнення моральної шкоди з Моторного (транспортного ) страхового бюро України скасувати, у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна