Провадження №: 2-н/752/449/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06.06.2024 Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» і доданими до неї матеріалами про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» (далі - заявник), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21, офіс 501, боржник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в якій заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 27 564,44 грн.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що останній є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальних послуг за адресою : АДРЕСА_2 .

Боржник є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується додатковою угодою № 16/08/21 від 16 серпня 2021 року до договору про надання послуг від 12 серпня 2021 року № 12/08/21.

У будинку АДРЕСА_2 08 лютого 2022 року було створено ОСББ «Проспект Науки, 58-В».

11 лютого 2022 року між заявником та співвласниками багатоквартирного будинку в особі голови правління ОСББ «Проспект Науки, 58-В», до числа яких належить боржник, було укладено Договір № УПБ-Н58В від 11 лютого 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг, які були надані заявником, у боржника виникла заборгованість, яка станом на березень 2024 року разом зі штрафом становить 27 564,44 грн.

Ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» та доданими до неї документами, встановлено наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником хоча і додано до договір № УПБ-Н58В від 11 лютого 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» та ОСББ «Проспект Науки, 58-В», однак належним чином не підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно є власником квартири АДРЕСА_3 .

У своїй заяви про видачу судового наказу, заявник стверджує, що право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 підтверджується додатковою угодою №16/08/21 до договору про надання послуг від 12 серпня 2021 року № 12/08/21.

Водночас, чинним законодавством України визначено, що доказом реєстрації права власності за особою на нерухоме майно є витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, а не додаткова угода до договору, який визначає порядок та умови надання послуг заявником.

Таким чином, заявником не доведено, що ОСОБА_1 дійсно є власником квартири АДРЕСА_3 .

Більш того, згідно з інформацією з Єдиного демографічного реєстру № 630284 від 06 червня 2024 року ОСОБА_1 з 01 січня 1990 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, приходжу висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Водночас суддя роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина перша статті 166 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг - відмовити.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова