Єдиний унікальний номер справи 235/4957/20
Номер провадження 2/235/182/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

та закриття провадження за зустрічним позовом

11 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебувають матеріали вказаної позовної заяви.

11 червня 2024 року на адресу суду представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Назаренко А.С. подано клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння - без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 року по справі № 235/6125/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, виплату компенсації задоволено частково: поділено транспортний засіб марки «Wolkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 : визнано, що ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у транспортному засобі марки «Wolkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 становлять 1/2 частку кожного без його реального поділу і залишено транспортний засіб «Wolkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 в їх спільній частковій власності; - в іншій частині позову відмовлено. На рішення суду від 17.01.2022 року по справі № 235/6125/20 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2022 року по справі № 235/6125/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року визнано неподаною та повернуто скаржнику. Рішення набрало законної сили 16.11.2022 року та підлягає виконанню. У зв`язку з зазначеним, спірні відносини сторін по справі № 235/4957/20, а саме щодо правового режиму власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо володіння, користування об`єктом рухомого майна - є вирішеними. Первісний позов ОСОБА_1 по справі № 235/4957/20 про визнання її особистою приватною власністю автомобіля марки «Wolkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 після набрання рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 року по справі № 235/6125/20 - є нелогічним. Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 вважає за доцільне залишити її позов без розгляду. Щодо зустрічної позовної заяви про визнання автомобіля марки «Wolkswagen Passat»номерний знак НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначає, що рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 року по справі № 235/6125/20 постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення набрало законної сили, не скасовано, є чинним. Позовна заява ОСОБА_2 по справі № 235/6125/20 датована 23.09.2020 року про поділ спільного майна подружжя (а саме автомобіля марки ...) є абсолютною ідентичною, абсолютно тотожною зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 по справі № 235/4957/20 датована 28.12.2020 року; в додатках зазначених позовів вказано ідентичні письмові докази, якими ОСОБА_2 обґрунтовував вимоги. Вимоги ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі з ОСОБА_1 вже розглянуто в судовому порядку, автомобіль марки «Wolkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 вже визнано рішенням суду спільним майном, та навіть визначено частки власності сторін (по 1/2 частці кожному). Враховуючи викладене, сторона позивача просить закрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

28.12.2020 року ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в якій заявлено такі вимоги: визнати автомобіль «Wolkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 200 000,00 гривень, об`єктам права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати: судовий збір у розмірі 2000,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 року по справі № 235/6125/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, виплату компенсації задоволено частково: поділено транспортний засіб марки «Wolkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 : визнано, що ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у транспортному засобі марки «Wolkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 становлять 1/2 частку кожного без його реального поділу і залишено транспортний засіб «Wolkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 в їх спільній частковій власності; Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2022 року по справі № 235/6125/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року визнано неподаною та повернуто скаржнику. Рішення набрало законної сили 16.11.2022 року, постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ОСОБА_1 . ініціативу залишення позовної заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожною заявою у разі необхідності в виникненні судового провадження. Провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова