Справа № 309/1225/24
Провадження № 2-о/309/86/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

присяжних: Барзул Н.М., Бряник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Цопко Світлана Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном. Заявник посилається на те, що його матір ОСОБА_2 є особою із інвалідністю II групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 7-66 КА № 0160752 виданою 25.06.2008 року. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою.

Мати заявника не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

За ОСОБА_2 тривалий час здійснює догляд її єдиний син заявник ОСОБА_3 , який є повністю здоровий, спиртними напоями не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Заявник має можливість і бажання доглядати за своєю матір`ю і бути її опікуном.

На підставі наведеного заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Представник заявника адвокат Цопко Світлана Василівна подала до суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримують і просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Хустської міської ради Пилип І.В. подав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, щодо задоволення вимог заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 7-66 КА № 0160752 виданою безтерміново.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , де в графі батьки значиться Мати ОСОБА_2 .

Довідкою про склад сім`ї № 5527 від 01.12.2023 року підтверджується факт проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 має хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності, внаслідок чого не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Заінтересованою особою надано подання про можливість призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання Хустським районним судом її недієздатною, відповідно до якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради № 410 від 29.03.2024 року вирішено надати Хустському районному суду Закарпатської області подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , 2001 р.н., опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , 1974 р.н., у випадку визнання Хустським районним судом її недієздатною

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №259 від 04.07.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки розумового недорозвитку у формі Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що саме заявника слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294,299,300 ЦПК України , ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Барзул Н.М.

Бряник М.М.