Справа 524/2262/23
Провадження № 2-о/524/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., присяжних: Куляхтіної Л.А., Матвійко В.І., секретаря Булаєнко С.М., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Левченко Г.М., представника особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Альошкіної О.І., заінтересованої особи - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що він проживає разом із своєю бабусею, ОСОБА_4 , яка страждає на розлад психічного здоров`я. Вона потребує сторонньої допомоги та не може у повній мірі розуміти значення своїх дій. З цих підстав, вважає, що ОСОБА_4 має бути визнана судом недієздатною та над нею має бути встановлена опіка. Просив призначити його опікуном ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник і його представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Зазначили, що ОСОБА_1 доглядає за бабусею, а тому саме він має бути призначений опікуном.

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування, ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви в частині визнання ОСОБА_4 недієздатною. Функції опікуна просила покласти на Орган опіки та піклування через негативний висновок органу опіки та піклування в частині визначення ОСОБА_1 опікуном.

Представник особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Альошкіна О.І. не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_1 просила задовольнити. Повідомила, що ОСОБА_4 доводиться їй матір`ю. Остання хворіє на психічне захворювання і за станом свого здоров`я потребує догляду. Пояснила, що через свій вік та хворобу чоловіка вона не має можливості на постійній основі здійснювати догляд за матір`ю - ОСОБА_4 і стати її опікуном, а тому вважає що опікуном доцільно призначити її сина ОСОБА_1 .

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

14 червня 2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було постановлено ухвалу про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

24 листопада 2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки поновлено; Залучено представника(адвоката) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

21 грудня 2023 року залучено ОСОБА_3 , як заінтересовану особу.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №531 від 03.11.2023, ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним перебігом та вираженим постпроцесуальним дефектом апато-абулічного типу; наявний у ОСОБА_4 стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 у родині своєї доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і її чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також за вказаною адресою проживає онук ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є заявником у справі і фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 і ОСОБА_7 є пенсіонерами, не працюють. Заявник ОСОБА_1 повідомив, що працює на Кременчуцькому молокозаводі.

Догляд за ОСОБА_4 здійснюють всі члени родини. Вказану обставину повідомили суду заявник і його мати, ОСОБА_3

ОСОБА_3 не виявила бажання стати опікуном своєї матері, ОСОБА_4 у разі визнання її судом недієздатною.

НОРМИ ПРАВА

В ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОЦІНКА СУДУ

Суд враховує те, що станом на день розгляду справи, що ОСОБА_4 внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком експертів.

Як було зазначено вище за загальним правилом, якщо особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, вона визнається судом недієздатною.

Визнання особи недієздатною спрямоване на захист майнових чи особистих прав осіб, які не здатні усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними, через встановлення певних обмежень у реалізації наданих особі прав та свобод.

В свою чергу, законодавством визначено, що одним із правових наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення на нею опіки(ч. 1 ст. 41 ЦК України).

Інститут опіки є одним із механізмів захисту прав та свобод осіб, які через певні обставини не здатні самостійно реалізовувати свої права і свободи.

В свою чергу ст. 60 ЦК України закріплює імперативну норму про те, що опікун над особою, яка визнана судом недієздатною, призначається виключно за поданням органу опіки та піклування.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 41 в системному зв`язку із ст. 60 ЦК України одночасно із прийняттям судом рішення про визнання особи недієздатною суд має встановити над такою особою опіку і призначити опікуна за поданням органу опіки та піклування. Тобто функції із визначення особи, яка може бути опікуном покладені саме на орган опіки та піклування.

Натомість в поданому 26.04.2024 поданні Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зазначив лише про те, що 05.04.2024 було затверджено висновок про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_4 у разі визнання останньої недієздатною. Інших осіб, які б могли виконувати функції опікуна подання не містить.

З цих підстав, приймаючи до уваги відсутність відповідного подання, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 недієздатною не буде відповідати інтересам останньої, оскільки у зв`язку із відсутністю опікуна остання буде позбавлена можливості реалізувати надані їй права та свободи, а тому таке рішення буде суперечити суті, покладеній в основну положень щодо визнання особи недієздатною, а тому суд вважає за можливе відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судові витрати покласти на заявника

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.06.2024

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Присяжні Лариса КУЛЯХТІНА

Валентина МАТВІЙКО