Справа № 754/87/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Управління (центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування майном, зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Київського пансіонату ветеранів праці з цивільним позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування майном, зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання. До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог позивачем залучено Управління (центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Позивачем заявлено вимоги про: 1) визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Київський пансіонат ветеранів праці; 2) позбавити ОСОБА_1 права користування житлом, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 ; 3) зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (третю особу), зняти із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , Київський пансіонат ветеранів праці ОСОБА_1 .

Отже, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку різного судочинства: вимога 1, 2 - цивільне судочинство, вимога 3 - адміністративне судочинство.

Відповідно до вимог ст.. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Управління (центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування майном, зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: