ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7032/24 Справа № 176/1975/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акта про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ПрАТ Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія збитки, завдані безобліковим користуванням електричною енергією, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 42 404 грн. 71 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПрАТ Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акта про порушення, відмовлено.

Оскаржене рішення суду від 23 квітня 2024 року надіслано для оприлюднення 30 квітня 2024 року, зареєстровано 30 квітня 2024 року, забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 травня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду від 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 29 травня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року на підставі ч.3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів.

Слід зазначити, у цій справі первісний позов поданий ПрАТ Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, а зустрічний позов поданий ОСОБА_1 до ПрАТ Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акта про порушення.

Частиною 3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів можна зробити висновок, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті цього Закону звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а також не має обов`язку сплати судового збору в інших судових інстанціях (постанова Верховного Суду від 09 серпня 2023 у справі № 2-64/11).

Слід зазначити, ОСОБА_1 , за зустрічним позовом є позивачем у цій справі, тому звільнена від сплати судового збору відповідно до частини 3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів.

Однак, ОСОБА_1 , за первісним позовом є відповідачем у цій справі, тому пільга щодо звільнення від сплати судового збору, передбачена частиною 3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів на неї не поширюється.

Таким чином, ОСОБА_1 , до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 4026 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко