Справа № 167/522/24
Номер провадження 6/167/24/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі - ТОВ «ФК «Суперіум») звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Акціонерного товариства «Ідея банк» (далі АТ «Ідея банк»)

на його правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум», у виконавчому провадженні під

№ 63377949, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 23 березня 2018 року № 719 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 12 грудня 2016 року

№ Z71.190.73776.

Заява обґрунтовується тим, що на підставі указаного виконавчого напису

із ОСОБА_1 у користь АТ «Ідея банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2016 року № Z71.190.73776 і 23 жовтня 2020 року державним виконавцем Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельничуком В.А. відкрито виконавче провадження № 63377949. 15 листопада 2023 року АТ «Ідея банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Учасники справи та представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання для розгляду заяви не з`явилися. ТОВ «ФК «Суперіум» у заяві зазначило про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши і оцінивши додані до неї копії документів, дійшов таких висновків.

Положеннями частин 1, 2 ст. 442 ЦПК передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з копії договоруфакторингу № 15/11/23, укладеного 15 лютого

2023 року між АТ «Ідея банк» і ТОВ «ФК «Суперіум», АТ «Ідея банк» відступило

ТОВ «ФК «Суперіум» права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах, за плату та, відповідно ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до зазначених осіб. Копією платіжної інструкції від 16 листопада 2023 року підтверджено оплату

ТОВ «ФК «Суперіум» грошових коштів АТ «Ідея банк» за указаним договором факторингу. Згідно із витягом з реєстру боржників № 1 слідує, що АТ «Ідея банк» передало ТОВ «ФК «Суперіум», а останнє, відповідно, набуло право вимоги, до

ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 грудня 2016 року № Z71.190.73776. Саме за цим кредитним договором на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 23 березня 2018 року № 719 про стягнення з ОСОБА_1 у користь АТ «Ідея банк» заборгованості в розмірі 18911,66 грн. Рожищенським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 23 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження під № 63377949.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положенням ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. 1077 ЦК, ст. 442 ЦПК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права грошової вимоги і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки судом встановлено, що за договором факторингу від 15 лютого

2023 року № 15/11/23 ТОВ «ФК «Суперіум»набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 грудня 2016 року № Z71.190.73776, то є підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні АТ «Ідея банк» на правонаступника

ТОВ «ФК «Суперіум», тобто на нового кредитора замість первісного кредитора в зобов`язанні. Доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання судового рішення до суду не подано і як вбачається з інформації від 3 червня 2024 року виконавче провадження перебуває на виконанні.

Керуючись статтями 258, 442 ЦПК, статтями 512, 514 ЦК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФК «Суперіум» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Ідея банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», у виконавчому провадженні під № 63377949 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 23 березня 2018 року № 719 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 12 грудня 2016 року № Z71.190.73776.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Требик