Справа № 168/436/24
Провадження № 2-о/168/27/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань- Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича, заінтересовані особи: Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області, Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

учасники справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду із заявою в інтересах заявника ОСОБА_1 , в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 043898.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку. Проте в Державному акті було допущено помилку в написанні його по батькові. Зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Що позбавляє заявника реалізувати своє право на землю в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 . Тому адвокат просив суд встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 043898.

Заінтересовані особи пояснення щодо заяви не подали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Адвакат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Не заперечили проти задоволення заяви.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку окремого позовного провадження. Запропоновано заінтересованим особам подати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ОСОБА_2 , жителю с.Кукуріки Старовижівського району Волинської області, на підставі розпорядження голови Старовижівської районної державної адміністрації від 16 січня 2004 року № 12 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 043898. Державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 893.

Проте в державному акті по батькові зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняв заявник шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

06 серпня 2018 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук заведено спадкову справу № 145/2018 після смерті ОСОБА_2 . Проте нотаріусом заявнику було роз`яснено, що для спадкування за законом майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно в судовому порядку встановити факт належності державного акта. Оскільки існує розбіжність в написанні його по батькові.

Із оглянути в судовому засіданні документів: посвідчення тракториста, ощадної книжки, свідоцтва про восьмирічну освіту, свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця - ОСОБА_2 .

Проте, в свідоцтві про право на майновий пай, атестаті про середню освіту, атестаті Луківського СПТУ по батькові спадкодавця зазначено як « ОСОБА_6 »

Крім цього, правильність по батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_7 » підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Оцінка Суду

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку про належність Державного акта одній і тій же особі.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що вищезазначений Державний акт належить спадкодавцю ОСОБА_2 .

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності державного акта залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість реалізувати заявником своє право на землю.

Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності спадкодавцю державного акту. Тому його звернення до суду підставне.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 77-80, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича, заінтересовані особи: Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області, Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії ВЛ № 043898, виданий 22 квітня 2004 року підставі розпорядження голови Старовижівської районної державної адміністрації від 16 січня 2004 року № 12, зареєстрований 22 квітня 2004 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 893, на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення ухвалене і надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті 06 червня 2024 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса проживання: АДРЕСА_1 . Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 05.09.1995 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник заявника: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1063 від 30.11.2018 року.

Заінтересована особа: Ковельська районна військова адміністрація, юридична адреса: м.Ковель, вул.Незалежності,73 Волинська область. Код .

Заінтересована особа: Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Смідин, вул.Грушевського,9 Ковельський район Волинська область. Код .

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, 43021, м.Луцьк, вул.Винниченка,67. Код .

Суддя А.В.Малюта