Провадження 2/127/2549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно доводів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді ЄДДР на відповідний запит суду, згідно реєстру ОСОБА_2 зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви у позивача та відповідача від зареєстрованого шлюбу дітей не має, доказів того, що позивач та відповідач домовилися про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивачки до матеріалів позовної заяви не додано, як і доказів того що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про відсутність підстав вважати, що подана позовна заява територіально підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позивач, визначаючи підсудність позовної заяви Вінницькому міському суду Вінницької області, взагалі у позовній заяві не навела свої обґрунтування з цього приводу, а наведенні причини звернення з позовом за місцем свого проживання та реєстрації в м. Вінниці, оскільки на всій території України пересування є небезпечним у зв`язку з військовим станом є безпідставними, з огляду на наступне.

Цивільний процесуальний закон передбачає безумовну безпосередню присутність сторін в судових засіданнях під час судового розгляду справ лише у випадку визнання судом явки сторони в судове засідання обов`язковою. Нормами ЦПК України надано учасникам процесуальну можливість приймати участь в судових засіданнях дистанційно або клопотати перед судом про розгляд справи за їх відсутності.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, позивач посилаючись на норму ч. 2 ст. 28 ЦПК України, в частині того, що відповідч не заперчує щодо розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача, жодним належним доказом не підтверджено, а тому такі обставини є безпідставними.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа належить до підсудності Полтавському районному суду Полтавської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача (згідно ч.1 ст.27 ЦПК України), тому даний позов підлягає передачі за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (вулиця Європейська, 154А, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (вулиця Європейська, 154А, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: