Справа № 297/3794/22
Провадження № 22-ц/4806/479/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марина Віктор Георгійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

26.04.2024 (відповідно до дати на квитанції поштового конверту) ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Марина В.Г., подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 рокута одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 20.05.2023 року у справі № 297/3794/22.

22.05.2024 - на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору № 6196-5101-5601-7397 від 21.05.204 у встановлено законом розмірі.

27.05.2024 до Закрпатського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 297/3794/22.

Втім, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

...2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Відомості про відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 вказані. Разом з тим, апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Мариною В.Г., ним зазначено його електронну пошту, втім про наявність електронного кабінету у скарзі не зазначено.

Недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені в такий спосіб: 1) у разі наявності у адвоката Марини В.Г. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі подати до Закарпатського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій вказати відомості про наявність у них електронного кабінету; 2) у разі відсутності у адвоката Марини В.Г. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі адвокату слід зареєструвати такий кабінет та подати до Закарпатського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій вказати відомості про його наявність.

Крім того, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 20.03.2024 року, про це зазначено і в самому змісті апеляційної скарги та в її клопотанні (прохальній частині), втім у клопотанні про поновлення строку, скаржник просить: "Поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Берегівського районного суду від 20.05.2023 року у справі № 297/3794/22.", тобто апелянтом не вірно вказано дату оскаржуваного судового рішення, про поновлення строку якого він клопоче.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду.

Відтак, апелянту належить уточнити, про поновлення строку якого рішення він просить та відповідно до цього сформулювати прохання клопотання.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням у клопотанні про поновлення строку вірної дати оскаржуваного судового рішення та долученням копій виправленої апеляційної скарги для всіх сторін.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марина Віктор Георгійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024- залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой