УХВАЛА

12 грудня 2024 року місто Київ

Справа № 752/5329/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19263/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк», в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року (ухвалено у складі судді Кордюкової Ж.І., повний текст складено 18 жовтня 2024 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.11.2018, яка станом на 15.01.2024 становить 27 730,05 грн.

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 18 жовтня 2024 року позовні вимоги залишив без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, Македон О.А., в інтересах АТ «Універсал банк», 19 листопада 2024 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про повний текст оскаржуваного рішення отриманий позивачем 21 жовтня 2024 року.

З метою перевірки доводів скаржника, на які він посилається як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд ухвалою від 22 листопада 2024 року витребував з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/5329/24.

На запит суду матеріали цивільної справи № 752/5329/24 надійшли 09 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 18 жовтня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення від 18 жовтня 2024 року доставлена одержувачу ПАТ «Універсал Банк» на його електронну адресу 21 жовтня 2024 року 17:11:04 (а. с. 56).

Оскільки копію рішення від 18 жовтня 2024 року скаржник отримав 21 жовтня 2024 року, а апеляційну скаргу подав 19 листопада 2024 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, АТ «Універсал банк» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

За приписами ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову в цій справі становить 27 730,05 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2024 рік - 90 840 грн).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал банк» строк на апеляційне оскарження Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк», в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: