УХВАЛА

13 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 387/417/23

провадження № 22-ц/4809/1672/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 року у справі за заявою Виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 року заяву виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, задоволено.

Звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для звернення із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Клопотання мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції порушує права та законні інтереси Військової частини НОМЕР_1 та бойовий порядок і обстановку, що склалась у районі виконання військовою частиною бойових завдань за призначенням у Харківській області.

Згідно частини першої ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що Військову частину НОМЕР_1 не було залучено до участі при розгляді справи судом першої інстанції, проте, остання вважає, що під час розгляду справи вирішувалось питання, яке впливає на її права та інтереси.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц міститься висновок про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 352, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 року.

Направити Військовій частині копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити виконавчому комітету Добровеличківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 грудня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник