ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5658/24 Справа № 206/869/23 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Світлана Борисівна, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року в цивільній справі номер 206/869/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про скасування держаної реєстрації іпотеки об`єкта нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу від 07 березня 2024 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про скасування держаної реєстрації іпотеки об`єкта нерухомого майна відмовлено.

Із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні зустрічного позову не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко С.Б., подала апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року цивільна витребувана з суду першої інстанції.

02 травня 2024 року цивільну справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року цивільну справу №206/869/23 повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

22 травня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Світлана Борисівна, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 07 березня 2024 року, в судовому засіданні суду першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини, повне судове рішення складено 18 березня 2024 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 16 квітня 2024 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Світлана Борисівна, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівні, приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Ричці Юлії Олександрівні .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівні, приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Ричці Юлії Олександрівні строк для подання відзиву а апеляційну скаргу до 25 червня 2024 року.

Судді: