КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/21136/23

10 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мусійченка Миколи Георгійовича на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартирою шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

РішеннямСвятошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартирою шляхом виселення задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8 608,80 грн. (вісім тисяч шістсот вісім гривень 80 копійок) у рівних частинах, тобто по 1 721,76 грн. (одна тисяча сімсот двадцять одна гривня 76 копійок) з кожного.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 рокузаяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ковальчук Анни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартирою шляхом виселення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції, 18 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мусійченко Микола Георгійович подав апеляційну скаргу.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року подана відповідачем в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень частини 3 статті 124 ЦПК України, якими передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мусійченка Миколи Георгійовича на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартирою шляхом виселення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: