overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Для встановлення місця перебування відповідача та малолітньої дитини виникла необхідність витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетинання Державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 у період з 24 лютого 2022 року та по день надання відповіді на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи необхідність з`ясування актуальних даних про відповідача та спільних дітей сторін, їх місця перебування, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку необхідність про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

Отже, на підставі ст. ст. 4-8, 18, 43, 49, 81, 84, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 (у називному відмінку ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 12 грудня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ); громадянином України ОСОБА_3 (у називному відмінку ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) у період з 24 лютого 2022 року та по день надання відповіді на ухвалу суду із зазначенням відомостей про пункт перетину та країну слідування, вказавши: в якому напрямку здійснювався перетин кордону останніми, дату та місце (пункт перетину) в`їзду та виїзду (перетину) за межі державного кордону України.

Витребувані докази надати у строк, що не перевищує 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 301/2067/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

10.06.2024 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх № 7469 від 10.06.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
єдиний унікальний номер справи 531/1532/24
провадження 2-н/531/244/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2024 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ЄУН № 201/6012/24
Провадження № 2/201/2853/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Місце проживання позивача зареєстровано в Шевченківському районі м. Дніпра, а ДТП сталася в Кіровському районі м. Дніпра.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак подану заяву слід передати на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області (вулиця Теплична, 7, Слобожанське, Дніпропетровська, 52005).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» передати на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області (вулиця Теплична, 7, Слобожанське, Дніпропетровська, 52005).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 215/3420/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповний та неконкретний, так як не вказано: - з якого саме часу система центрального опалення у будинку АДРЕСА_1 , знаходилась в аварійному стані;

- з яких причин стався «гідроудар», з чиєї вини;

- невиконання ТОВ «УЮТ-2011» яких саме своїх функціональних обов`язків, призвело до аварійної ситуації та залиття квартири позивача;

- в чому полягають саме «збереження і утримання комунікацій будинку неналежним чином» зі сторони відповідача;

- в чому прояв саме «неналежного технічного обслуговування систем центрального опалення будинку» відповідачем;

- з яких фактичних і правових підстав позов подано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу;

2) не зазначені докази, що підтверджують: - факт того, що система центрального опалення «вже давно» у будинку знаходилась в аварійному стані;

- те, що трубопровід був у неналежному стані;

- факт того, що бездіяльність і невиконання ТОВ «УЮТ-2011» своїх функціональних обов`язків, а також неналежне технічне обслуговування систем центрального опалення будинку, призвело до аварійної ситуації та залиття квартири;

- визнання вини відповідачем у залитті квартири обидва рази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/6998/24
Провадження №2/205/3114/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна», від імені та в інтересах якого діє адвокат Городніщєва Єлизавета Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна», від імені та в інтересах якого діє адвокат Городніщєва Єлизавета Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2024 року о 14:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178,278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2129/23
Провадження № 2/644/1153/24
РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Дроженко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/2129/23, провадження 2/644/1153/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, -

за участі представника: - позивача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст рішення буде виготовлене впродовж десяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - вул. Чернишевська, 55, м. Харків, 61002, .

Суддя:
Дата документу 10.06.2024
Справа № 501/4834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі наказного провадження за

заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради Одеської області

боржника: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 30.11.2023 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою судді від 06.05.2024 за заявою боржника ОСОБА_1 скасовано судовий наказ від 30.11.2023.

07.06.2024 від боржника надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Згідно з ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши подану заявником заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 год.15 хв. 27 червня 2024 року у приміщенні суду, про що повідомити учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court pm.od..gov.ua/sud1522/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
10.06.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4197/24
Провадження № 2/644/2420/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У позові АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.01.2020 року станом на 09.05.2024 року в розмірі 176280 грн. 38 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 94141 грн. 01 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 82139 грн. 37 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 18 вересня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
Єдиний унікальний номер 725/4866/24
Номер провадження 2-о/725/492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., ., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Заявник в заяві не посилається на докази, щодо перебування на його утриманні неповнолітньої дитини. Не посилається на докази, щодо можливості утримувати вказану особу. Відсутні документи , щодо його матеріального стану, наявності нерухомості у нього. Документи , які характеризують заявника. Відсутній акт обстеження житлових умов заявника.

Також зазначає, що колишня дружина сплачує аліменти на дитину.

Разом з тим заявник не долучає до матеріалів заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.