КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/659/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю: представника заявниці - адвоката Майстренка Т.М.,

розглянувши матеріали справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київський відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 заявниця ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київський відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Одесі, через свого представника адвоката Майстренка Тараса Миколайовича, звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, а саме: факту родинних відносин між ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Старокозаче, Акерманського повіту, Бесарабської губернії, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 онука померлого ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3 ) звернулась до Київського відділу державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Одесі з заявою про повторну видачу свідоцтва про смерть діда ОСОБА_4 .

Однак, згідно листа Київського відділу ДРАЦС у м. Одесі від 15.10.2024 заявніці повідомлено, що у зв`язку з тим, що згідно актового запису про смерть призвіще померлого зазначене як « ОСОБА_5 », проте призвіще заявниці у актових записах про народження та шлюб зазначено « ОСОБА_5 », тому неможливо встановити, що заявниця є онукою померлого ОСОБА_4 .

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 є дідом заявниці ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3 ).

Встановлення даного факту заявниці потрібно для отримання дублікату свідоцтва про смерть діда ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 для розгляду заяви визначено головуючого суддю Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Представник заявниці - адвокат Майстренко Т.М. у судовому засіданні підтримав заяву, просив задовльнити.

Заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Одесі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини невяки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 49 років помер ОСОБА_4 , про, що 02.10.1957 року складено відповідний актовий запис №22 «Старокозацьким рай бюро ЗАГС Одеської області», видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 онука померлого ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3 ) звернулась до Київського відділу державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Одесі із заявою про повторну видачу свідоцтва про смерть діда ОСОБА_4 .

Однак, згідно листа Київського відділу ДРАЦС у м. Одесі від 15.10.2024 №3126/24.24-78, заявниці повідомлено, що у зв`язку з тим, що згідно актового запису про шлюб від 28.10.1989 №2536, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, у графі «відомості про наречену» призвіще заявниці до реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_3 », у актовому запису про народження заявниці від 21.05.1971 року, складений Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в графі «відомості про дитину» призвіще її зазначено « ОСОБА_3 », в графі «відомості про батька» заявниці призвіще зазначено « ОСОБА_3 », у свідоцтві про народження батька заявниці ОСОБА_6 від 24.02.1951 року серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в графі «відомості про дитину» вказано: батько ОСОБА_4 , «відомості про матір» ОСОБА_7 , в актовому запису про шлюб батька заявниці від 07.09.1968 року, складений Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в графі «відомості про нареченого» призвіще до та після реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_3 », згідно з актовим записом про смерть бабусі заявниці від 28.03.1997 року, складений виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в графі «відомості про померлу особу» призвіще зазначено ОСОБА_3 », відповідно до актового запису про смерть дідуся заявниці від 02.10.1957 року №22, складений виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, на ОСОБА_4 , в графі «відомості про померлу особу» відсутні відомості щодо дати народження та місця народження померлої особи, тому неможливо встановити, що заявниця є онукою померлого ОСОБА_4 .

Встановлення даного факту заявниці потрібно для отримання дублікату свідоцтва про смерть діда ОСОБА_4 для подальшого оформлення відповідних документів у Республіці Румунія.

У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_4 є дідом заявниці ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3 ).

У зв`язку із різним перекладом з російської на українську мову у документах, у написанні прізвища, виникли розбіжності у написанні прізвища заявниці ОСОБА_1 - та її діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

На підтвердження факту того, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_4 , заявниця посилається на наступні документи:

- копію паспорту громадянки України ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 ,

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 ,

- копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , серії НОМЕР_5 ,

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ,

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_6 батька заявниці - серії НОМЕР_6 ,

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 батька заявниці - серії НОМЕР_2 , місце реєстрації Старокозацький рай бюро ЗАГС Ізмаїльської області від 24.02.1951, в якому батьком вказано: ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_7 , копію трудової книжки ОСОБА_6 від 15.10.1962,

- архівна довідка Державного архіву Одеської області від 27.09.2024 №6528/06-21, з якої вбачається: у метричній книзі про народження Свято-Покровської церкви села Старокозаче Акерманського повіту Бесарабської губернії за 1908 рік є запис №94 - «Лука» народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , охрещений ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки: « ОСОБА_10 » та законна його дружина « ОСОБА_11 », обоє православні,

- копія листа Київського відділу державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Одесі від 15.10.2024 №3126/24.24-78 про відмову ОСОБА_2 у видачі повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Вказані матеріали справи узгоджуються між собою та достеменно підтверджують обставину перебування заявниці та померлого у родинних відносинах як онуки та діда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Таким чином, родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

В постанові Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №737/120/18 зазначено про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин, за встановленням якого звертається заявниця, має юридичне значення, оскільки неможливість встановити родинний зв`язок між нею та дідом, перешкоджає їй реалізувати своє право на отримання дублікату свідоцтва про смерть для подальшого оформлення відповідних документів у Республіці Румунія, а тому суд вважає що заявниця не має можливості встановити факт родинних відносин в іншому порядку, ніж судовому.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,10,12,258,259,263-265,268,293-294,315-319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київський відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старокозаче, Акерманського повіту, Бесарабської губернії, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Київський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 10.12.2024

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , ( зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Київський відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Одесі, адреса: м. Одеса, вулиця Інглезі, 5.

Суддя Ю. А. Скриль