Провадження №2-во/369/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі № 369/12404/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т АН О В И В:

09 грудня 2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/12404/20 постановлено тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту повного виконання боржником виконавчого документу виконавчого листа № 369/6767/13-ц виданого 14.02.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" суму боргу зі сплати за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 02.10.2007 року № 0 в розмірі 451062,42 грн., судові витрати, що складаються з судового збору 3 441,00 грн. Загальна сума становить 454 503,42 грн.

04.06.2024 року приватним виконавцем через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі № 369/12404/20 допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного прізвища « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі № 369/12404/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, а саме вірно зазначити прізвище боржника « ОСОБА_3 », замість не вірно зазначеного прізвища боржника - « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко