Справа № 310/5861/21
Провадження № 2/331/1682/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Томаківського районного суду Дніпропетровської області на підставі супровідного листа підписаного в.о. Голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. від 26.04.2024 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 справу передано судді Антоненко М.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу необхідно направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Розпорядженням голови Верховного суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

22.08.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області, після проведення судово-земельно-технічної експертизи, надійшла вказана справа.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення) визначено порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції, яка забезпечує: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху; об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Однак, як вбачається з матеріалів надісланих до суду, після надходження 22.08.2022 року, вказаної справи з НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області, після проведення судово-земельно-технічної експертизи, в порушення п. 2.2.1. Положення вказана цивільна справа не була зареєстрована в автоматизованій системі в день її надходження , крім того, в порушення п. 2.3.1. Положення не було здійснено розподіл судової справи в суді в день її реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. в автоматизованій системі в день її надходження.

В подальшому, з надісланих суду матеріалів вбачається, що 22.08.2022 (що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 5361/22), тобто більш ніж через 1 рік та 8 місяців після надходження вказаної цивільної справи до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, вона, листом в.о. Голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. від 26.04.2024 була направлена до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Тобто, суддею встановлено, що фактично вказана справа надійшла до провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області після проведення НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області, судово-земельно-технічної експертизи 22.08.2022, однак, в порушення п. п. 2.2.1. , 2.3.1. Положення не була зареєстрована в автоматизованій системі в день її надходження, не було здійснено розподіл судової справи в суді в день її реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. в автоматизованій системі в день її надходження.

Розпорядженням голови Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 унесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», та визначено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Також, Томаківському районному суду Дніпропетровської області визначено забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 16 вересня 2022 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)».

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зазначена справа надійшла до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 22.08.2022 з НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області, після проведення судово-земельно-технічної експертизи, відповідно до Розпорядження голови Верховного суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», саме Томаківський районний суд Дніпропетровської області повинен забезпечити розгляд вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне направити вказану цивільну справу для розгляду до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену Жовтневому районному суду м. Запоріжжя в непередбачений законом спосіб на підставі супровідного листа .

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомого майна - передати на розгляд Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко