Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8105/24
05.12.2024 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 3, 4, 5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищезазначених вимог позивачем не зазначено: наявність чи відсутність спадкоємців які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні; про прийняття спадщини іншими спадкоємцями; про не відношення спадкового майна до спільної сумісної власності подружжя, докази, які підтверджують обставину зазначену в мотивах позову - час та спосіб прийняття позивачем спадщини, враховуючи час відкриття спадщини.

У відповідності до ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.

Позивачем не надано довідку про склад сім`ї спадкодавця та довідку про те, хто проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відтак, для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців, з`ясування питання чи прийняли інші спадкоємці спадщину. Ці обставини визначають і як фактичне підґрунтя позову, так і суб`єктний склад відповідачів.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 , зазначає, що державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, поскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, разом з тим, в позовній заяві зазначається, що такі позивачем в подальшому були знайдені.

На підтвердження оплати позивачем судового збору за вимогою про визнання права власності позивач ОСОБА_1 , надано до суду одну квитанцію від 26.11.2024 р. про сплату судового збору на суму 2200 грн.00 коп. за чотири позовних вимогу майнового характеру.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

За приписами статті 5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку може бути нормативною і експертною. Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Належними доказами на підтвердження вартості будівлі та земельної ділянки, із якої необхідно визначити ціну позову та відповідно розмір судового збору, є, зокрема, звіт про оцінку майна з висновком про його вартість, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо.

Аналогічний висновок наведений в ухвалах Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі №931/11/23, від 19 вересня 2024 року у справі №199/3234/23.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову.

Таким чином, позивачу, виходячи з вартості спірного нерухомого майна (станом на дату подання позову до суду), необхідно самостійно відповідно до вимог закону визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті, а також надати належні докази на підтвердження такої вартості (наприклад, висновок експерта, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо).

Таким чином, обгрунтованість проведеного розрахунку судового збору, позивач належним чином не підтверджено.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору, приведення позовної заяви у відповідність до ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно -залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію Ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта