Справа № 234/4835/21
Провадження № 2/202/1914/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа», Краматорське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа», Краматорське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про захист прав споживача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2020 року вона стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В договорі не міститься ніяких застережень щодо переходу боргу продавця по комунальним платежам. Відповідно з 06.11.2020 року позивач є споживачем комунальних послуг. Виконавцем даних послуг є в тому числі і відповідачі по справі.

26.02.2021 року позивач звернулася до відповідачів з метою переоформлення особових рахунків на себе. За послуги по водопостачанню та ЖЕКУ проблем не було, особові рахунки переоформила. Однак відповідачі (за послуги по теплопостачанню та газопостачанню) позивачу відмовили, керуючись тим, що за квартирою числиться борг станом на 05.11.2020 року за послуги по теплопостачанню в сумі 41058,75 грн. та за абонентну плату по газопостачанню в сумі 13,13 грн., а всього на суму 41071,88 грн. та за послуги по газопостачанню в сумі 8059,55 грн.

Представники відповідачів повідомили позивача про те, що переоформити особовий рахунок можна лише після сплати нею боргу. Вона пояснила, що до цього боргу вона не має відношення, оскільки це борги продавця. Такими діями щодо нарахування їй заборгованості відповідачі порушують її права як споживача комунальних послуг. Так борги отримує не квартира, а особа, яка користується послугами відповідача.

Просила суд: зобов`язати відповідача Комунальне виробниче підприємство «Краматорськ тепломережа»: виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за квартирою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири станом на 05.11.2020 року за послуги по теплопостачанню в сумі 41058,75 грн. та за абонентну плату по теплопостачанню в сумі 13,13 грн., а всього на суму 41071, 88 грн., переоформити на ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 по квартирі: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача - Комунальне управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»: виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_2 за квартирою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири станом на 05.11.2020 року за послуги по газопостачанню в сумі 8059,55 грн.; переоформити на ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_2 по квартирі: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів - Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» та Краматорське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» солідарно моральну шкоду в сумі 5000 грн.; стягнути з відповідачів Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» та Краматорське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» солідарно судові витрати за правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Ухвалою судді Краматорськогоміського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

28.07.2021 року від відповідача Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації надійшов відзив на позовну заяву в якому вказали, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача з огляду на наступне: особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 оформлено на гр. ОСОБА_2 та станом на 01.05.2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 сума боргу за спожитий природний газ складає 8059,55 грн. та сума боргу за послуги з розподілу природного газу складає 161,48 грн.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» до моменту встановлення лічильників газу його облік здійснюється за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України.

ПАТ «Донецькоблгаз» постачало природний газ для побутових споживачів до 30.09.2020 року.

В період з 01.10.2020 року природний газ постачається побутовим споживачам постачальником «останньої надії» (ПОН) ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» , який визнано таким постачальником Розпорядженням КМ України від 22.07.2020 р. №917-р «Про визнання ТОВ «ГК «Нафтогаз України» постачальником «останньої надії» до моменту обрання споживачем певного постачальника. Вказали, що за однією поштовою адресою укладається один договір постачання природного газу, в зв`язку з чим постачальник відкриває один особовий рахунок.

Зазначили, що інформація щодо зміни постачальника газу була розміщена на офіційному сайті ПАТ «Донецькоблгаз» (в розділі «Новини» - «Інформаційні повідомлення») 16.06.2020 р., 06.10.2020 р. , 23.10.2020 р.

ПАТ «Донецькоблгаз» продовжує надавати споживачам послуги з розподілу природного газу.

З приводу укладання заявником договору розподілу природного газу повідомили, що договір має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/ через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальником зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Вказали, що у своїй позовній заяві позивач повідомляє, що 26.02.2021 року вона зверталася до відповідача (Краматорського УГГ), але якими чином, шляхом телефонного зв`язку, або приходила особисто/ через представника, у заяві не зазначено. Оскільки Краматорське УГГ, як Оператор ГРМ зацікавлено в отриманні достовірної інформації, а у разі зміни власника нерухомості повинно внести відповідні зміни до особового рахунку (внутрішньої бази «Населення»), із додаванням необхідних документів, що також передбачено і чинним законодавством України. Зазначили, що будь-яке звернення споживачів до абонентського відділу, не зважаючи на мету звернення, фіксується відповідним працівником Краматорського УГГ, до якого звертається споживач, у внутрішній базі «Населення» та в залежності від цього збирає необхідний пакет документів. Крім того, будь-яке звернення до контактного центру автоматично фіксується, записується системою, із відображенням часу звернення, номеру телефону абонента, мети звернення та предмету розмови. На підставі вищевикладеного повідомили, що жодна особа офіційно не зверталася ані до абонентського відділу Краматорського УГГ, ані до контактного центру, щодо питання зміни власника нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 та можливості переоформлення особового рахунку на своє ім`я. У зв`язку з цим у Оператора ГРМ відсутня будь-яка інформація про зміну власника нерухомості та жодного звернення Споживача у відповідних програмах встановлених для цього станом на 01.06.2021 року не має.

Також зазначили, що позивач у своїй позовній заяві повідомляє, що відповідач, а саме Краматорське УГГ, повідомило про наявність заборгованості за постачання природного газу станом на 26.02.2021 р., нібито на дату звернення і жодної інформації про наявність заборгованості за розподіл природного газу не має. Однак, окрім заборгованості за газопостачання станом на 26.02.2021 року, на особовому рахунку № НОМЕР_2 також обліковувалася заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 121,91 грн., отже напрошується висновок, що позивач не знає про неї, оскільки фактично не зверталася до Краматорського УГГ(не намагалася), а якби зверталася то знала б.

Зазначили, що можна припустити, що покупцем свідомо була придбана квартира разом з боргами за комунальні та житлові послуги, які виникли станом на 06.11.2020 року від попередніх власників нерухомості, які вона і не збиралася сплачувати, а відразу звернулася до суду. Також, вказали, що позивач не здійснює оплату за житлово-комунальні послуги (з розподілу природного газу), починаючи з моменту придбання нерухомості 06.11.2020 року по травень 2021 року, але фактично ними користується. В зв`язку з чим за цей період, а саме з моменту придбання нерухомості 06.11.2020 р. по 01.06.2021 року у нового власника утворилася заборгованість у сумі 84,07 грн. за розподіл природного газу.

Вказали, що для укладання договору розподілу природного газу новому власнику ОСОБА_1 , на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , необхідно було звернутися особисто до абонентського відділу Краматорського УГГ з відповідною заявою та надати визначені пунктом 6 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

Звернули уваги, що особовий рахунок закріплюється не за власником квартири або квартиронаймачем (фізичною особою), а за квартирою (будинком), який залишається незмінним при зміні власника або квартиронаймача. На особовому рахунку враховується нарахування за природний газ та оплати, тобто ведеться бухгалтерський облік. За квартирою АДРЕСА_2 закріплений особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Зазначили також, що списання боргів за спожиті комунальні послуги чинним законодавством не передбачено.

Щодо спричинення моральної шкоди вказали, що позивачем не було доведено спричинення моральної шкоди, а також зазначили про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди з підстав передбачених Законом України «Про захист прав споживачів»

Вказали, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. є завищеними та такими, що не відповідають дійсності. Просили в позові відмовити.

06.09.2021 року від відповідача Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради надійшли пояснення на позовну заяву в якому вказали, що відповідач має право стягнути з позивача заборгованість в разі її виникнення з моменту реєстрації права власності на квартиру. З вимогами сплати боргів попереднього власника квартири до позивача, відповідач не звертався. Звернули увагу на те, що умовами договору купівлі-продажу квартири продавець в разі наявності боргів за надані комунальні послуги зобов`язується сплатити їх у місячний строк з моменту укладання договору. Вказали, що покупець має право звернутися до продавця з вимогами про сплату заборгованості, а в разі їх невиконання, до суду із позовними вимогами про зобов`язання виконати умови договору та сплатити комунальні борги. У договорі купівлі-продажу квартири відповідачі не є стороною договору. Зазначили, що позивач не довів вини відповідача Просили суд в задоволені позовних вимог позивача відмовити.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 27 листопада 2023 року прийнято цивільну справу до провадження, та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник у судове засідання не з`явився. По час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до клопотання представника позивача, документ сформований і системі «Електронний суд» 29.04.2024 року просили суд позов задовольнити та здійснити розгляд справи без їх участі.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в електронний кабінет, що підтверджується про отримання повістки на електронну адресу. Причини неявки суду не повідомили. Відповідачі скористалися своїм правом та надали суду відзив та пояснення та позовну заяву.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін за наявних у справі матеріалів.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу квартири від 06.11.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенком С.О., зареєстрованим в реєстрі за №3923, купила у ОСОБА_3 , від імені якої та в інтересах якої діяв ОСОБА_4 , квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8.6 Договору продавець повідомляє, що на день укладання цього договору відсутні будь-які борги за надані комунальні чи житлові послуги. У разі їх наявності продавець зобов`язується сплатити їх у місячний строк з моменту укладання цього договору.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний № від 06.11.2020 року, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , номер запису про право власності 39058105.

Відповідно до Довідки Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради від 26 лютого 2021 року, за адресою по АДРЕСА_3 , заборгованість за теплову енергію і гаряче водопостачання станом на 05.11.2020 року становить 41058,75 грн., за абонплату становить 13,13 грн.

Згідно з особовим рахунком № НОМЕР_2 заборгованість за послуги газопостачання за адресою по АДРЕСА_1 , станом на 05.11.2020 року становить 8059,55 грн.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст.16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до положень частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов`язків , зокрема є: договори та інші правочини.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено, так як вбачається із договору купівлі продажу квартири від 06.11.2020 року продавець повідомляє, що на день укладання цього договору відсутні будь-які борги за надані комунальні чи житлові послуги. У разі їх наявності продавець зобов`язується сплатити їх у місячний строк з моменту укладання цього Договору.

Відповідно же наданої позивачем копії квитанції за комунальні платежі за грудень 2020 року наявний борг по комунальним платежам, а саме за теплопостачання 41505,05 грн. природний газ 8059,55 грн.

Суд приймає до уваги, що доказів звернення позивача до відповідачів з заявою про переоформлення особовою рахунку та укладання договору суду не надано.

Крім того, із наданих відповідачами відзиву на позовну заяву та пояснення вбачається, що відповідачі не заперечують, що мають право стягнути із позивача заборгованість з моменту реєстрації права власності на квартиру та з вимогами сплати боргів попереднього власника квартири до позивача, відповідачі не зверталися.

Також суд звертає увагу на те, що з 01.10.2020 року природний газ постачається побутовим споживачам постачальником «останньої надії» (ПОН) ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», а не ПАТ «Донецькоблгаз».

Виходячи із вищевикладеного та приймаючи до уваги, що продавець ОСОБА_3 прийняла на себе зобов`язання перед покупцем ОСОБА_1 у випадку наявності боргів за надані комунальні послуги сплатити їх у місячний строк з моменту укладання договору та відповідно обізнаність позивача в наявності боргу, то позивач має право звернутися до продавця з вимогами про сплату заборгованості, відповідачі же права позивача не порушували, отже заявлені позовні вимоги, щодо виключення заборгованості та зобов`язання переоформити особові рахунки не підлягають задоволенню.

Щодо позовних в частині солідарного стягнення моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10000 грн., суд зазначає наступне.

Так, статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода завжди є похідною від факту порушення прав та інтересів потерпілого, а тому, оскільки судом не знайдено підстав для задоволення основної позовної вимоги позивача, а саме щодо визнання порушення прав позивача, як споживача послуг відповідачами, тому позовні вимоги про стягнення моральної шкоди теж не підлягають задоволенню.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та їх обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем заявлено вимоги по стягнення судових витрат по справі, а саме витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст. ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позивачу відмовлено в позові то судові витрати не відшкодовуються, а судовий збір компенсується за рахунок держави.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись: ст. ст. 11, 15,16, 525, 526, 626 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 77,78, 81,82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 2б, ), Краматорське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»( 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд.1, ) про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.06.2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар