Справа № 296/2225/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд у м.Житомирі у складі

Головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 11.03.2024р. звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 5182, вчиненого 27.07.2020р. приватним нотаріусом Остапенко Є.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник вказує, що у Корольовському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на примусову виконанні перебуває виконавче провадження № 62877287 з примусового виконання виконавчого напису № 5182 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») 17.11.2023р. укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р36.12893.004918780 від 18.02.2019р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р36.12893.004918780 від 18.02.2019р. в сумі 146165,25 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 55129,74 грн.; заборгованість за відсотками 36075,16 грн.; заборгованість за комісіями 54960,35 грн.

В поданій заяві представник АТ «Ідея Банк» просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 62877287 з примусового виконання виконавчого напису № 5182 від 27.07.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» боргу на зальну суму 92402,64 грн (а.с. 4).

Встановлено, що 17.11.2023р. між АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 17112023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 5-7).

Пунктами 4.1 та п.4.5 розділу 4, а також пунктами 5.1 та 5.2 розділу 5 вищевказаного договору факторингу від 07 липня 2023 року передбачено наступне: фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі шляхом перерахування 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання сторонами реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно»; за надання клієнту фінансування під відступлення прав вимоги, плата фактору встановлена сторонами шляхом дисконтування заборгованості від суми прав вимоги, що відступаються, до суми фінансування, вказаної в пункті 3.1 договору; права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього договору; в день підписання сторонами реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього договору, клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 від 09.02.2024р. до Договору факторингу №17112023 від 17.11.2023р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за первинним договором № Р36.12893.004918780 від 18.02.2019р., в сумі 146165,25 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 55129,74 грн.; заборгованість за відсотками 36075,16 грн.; заборгованість за комісіями 54960,35 грн (а.с. 8).

У зв`язку з вищенаведеним, представник ТОВ "ФК " просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до наявних в матеріалах справи договору факторингу №17112023 від 17.11.2023р. та витягу з реєстру боржників №2, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за грошові кошти право вимоги, в тому числі і за кредитним договором № Р36.12893.004918780 від 18.02.2019р., укладеним з ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким становить 146165,25 грн.

Натомість, матеріали справи не містять доказів сплати ціни договору факторингу №17112023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» первісному кредитору АТ «Ідея Банк», які підтверджують відступлення прав грошової вимоги новому кредитору до боржників за договорами.

Крім того, заявником до поданої заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що вказаний в поданій заяві виконавчий напис №5182 від 27.07.2020р., який видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 92402,64 грн., стосується заборгованості за договором № Р36.12893.004918780 від 18.02.2019р., оскільки вищезазначені виконавчий напис та договір відсутні.

При цьому, суд звертає увагу на те, що суми заборгованості ОСОБА_1 , вказані в постанові про відкриття виконавчого провадження та витязі з реєстру боржників №2 є різними.

Відтак, заява АТ «Ідея Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 77, 79, 80, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак