УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/23813/21-ц

провадження № 61-5232ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Державного бюро розслідувань на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державного бюро розслідувань, Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року Державного бюро розслідувань звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, враховуючи таке.

Київський апеляційний суд прийняв постанову 05 березня 2024 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 04 квітня 2024 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 29 квітня 2024 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови на електронну поштову скриньку 28 березня 2024 року, що підтверджується належними доказами, тому заявник звернувся в тридцятиденний строк після отримання судового рішення, що відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України є підставою для поновлення йому строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає таке: суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18, від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 201/16327/16-ц, від 06 грудня 2021 року у справі № 640/10507/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 242/3711/20, від 25 березня 2021 року у справі № 227/3052/19, від 25 січня 2021 року у справі № 227/4410/19, від 30 червня 2020 року у справі № 641/7984/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 641/7772/17, від 08 січня 2024 року у справі № 454/2855/22.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389, для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити Державному бюро розслідувань строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державного бюро розслідувань на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська