Справа № 305/1055/23
Провадження по справі 2/305/32/24
УХВАЛА

про призначення земельно-технічної експертизи

"05" червня 2024 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ясінянська селищна рада про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Судовий експерт ОСОБА_4 повернув ухвалу суду від 17 січня 2024 року про проведення вказаної експертизи разом з матеріалами справи без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення такої.

Ухвалою суду від 26.04.2024 було поновлено провадження у даній справі.

Представник позивача - адвокат Куруц А.А. 05.06.2024 через систему "Електронний суд" подав до суду клопотання, в якому зазначив, що 01.03.2024 року ФОП ОСОБА_4 виставив рахунок за проведення вищевказаної експертизи в сумі 39 724,50 грн. Зазначена сума є надзвичайно велика для пенсіонера - Позивача, який отримує пенсію в розмірі 8550,00 грн, у зв`язку з цим Позивач не мав можливості оплатити експертизу, через що ухвала є не виконаною. Як виявилось, експерти в сусідніх областях (Львівська, Івано-Франківська області) аналогічну експертизу оцінюють в розмірі 20-22 тис грн, що є тією сумою, яка може бути оплачена Позивачем цілком, і на яку він розраховував. 40 тис за експертизу виставлену ФОП ОСОБА_4 є непосильною сумою для Позивача і розцінюється ним як обмеження у доступі до правосуддя. Частина нерухомого майна Позивача - житловий будинок з господарським будівлями, які були придбані у 2003 році, перебувають на земельній ділянці, які утворились в результаті поділу ділянки :02:001:0060 та перейшли у власність Ясінянської селищної ради від ОСОБА_3 під час судового розгляду справи 305/1055/23. Господарські будівлі і споруди (в т.ч. септик, колодязь, баня) правильно не відображені та/або взагалі не відображені в технічній документації щодо поділу земельної ділянки :02:001:0060 і цей факт може бути встановлений виключно висновком експерта. Залежно від їх розміщення на земельній ділянці залежить площа, яка необхідна для обслуговування будівель і споруд Позивача відповідно до ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, що і є підставою заявленого позову. Крім того, даним висновком буде встановлено обґрунтованість або безпідставність заявленого позову. З огляду на викладене, просить призначити по цивільній справі № 305/1055/23 - судову земельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). На вирішення експерта пропонує поставити такі питання: - Чи відповідає фактичне розташування житлового будинку та господарських споруд (прибудови - сарай, баня), в тому числі септик та колодязь, за адресою АДРЕСА_2 - належного ОСОБА_2 відносно меж земельної ділянки за кадастровим № :02:001:0068, яка вказана в технічній документації щодо поділу земельної ділянки :02:001:0060 та утворилась внаслідок поділу останньої? - Якщо не відповідає, вказати на яких саме земельних ділянках (вказати кадастрові номера) розміщенні житловий будинок, господарські споруди (прибудови - сараї, баня), септик, колодязь? - Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, необхідна для обслуговування житлового будинку та господарських споруд (прибудови - сарай, баня), в тому числі з врахуванням септику та колодязя, за адресою АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_2 ? У разі задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи також просить залучити для проведення вказаної експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (Кваліфікаційний сертифікат інженера геодезиста № 012921 від 30.05.2016, виданий відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 26.05.2016 року №6, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для складання збірного кадастрового плану з нанесенням на ньому житлового будинку та господарських споруд (прибудови - сарай, баня), в тому числі септик та колодязь на спірних земельних ділянках.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Куруц А.А. та позивач ОСОБА_2 клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підтримали та наполягали на його задоволенні, оскільки без висновку експерта вирішення спору є неможливим.

Представник Ясінянської селищної ради, відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Згідно з положенням ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається з позовної заяви між сторонами існує спір з приводу земельної ділянки, площею 0,7227 га за кадастровим номером :02:001:0060 (колишній кадастровий номер 21236845:02:001:0007), яка належала на момент пред`явлення позову ОСОБА_3 на підставі акта на право власності на земельну ділянку серії ЗК №058644 від 29.03.2005 року та яка відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0060 була поділена, внаслідок чого було сформовано 5 окремих земельних ділянок, одна з яких вибула з володіння ОСОБА_3 на підставі її заяви та її право власності на спірну земельну ділянку припинено й така наразі належить Ясінянській селищній раді від 12.09.2023. Позивач ставить вимоги про визнання правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку недійсними, оскільки передача спірної земельної ділянки у власність іншої особи порушує право Позивача, як власника придбаного ним 07.06.2003 житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований у АДРЕСА_2 , на отримання земельної ділянки для обслуговування цього будинку. Позивач вказує, що господарські будівлі й споруди (в т.ч. септик, колодязь, баня) правильно не відображені та/або взагалі не відображені в технічній документації щодо поділу земельної ділянки :02:001:0060, а даний факт може бути встановлений виключно висновком експерта. Тому для доведення обґрунтованості або безпідставності заявленого позову необхідним є призначення земельно-технічної експертизи.

Наразі, через неможливість Позивачем сплатити рахунок за проведення експертизи у даній справі, що була призначена ухвалою суду від 17.01.2024, матеріали та ухвала суду були повернуті до суду без виконання, що створило перешкоди ОСОБА_2 у доступі до правосуддя.

Земельно-технічна експертиза - це дослідження земельних ділянок щодо обставин відповідності їх площ, меж, конфігурацій вимогам нормативно-технічних документацій, а також щодо можливостей організації їх раціонального використання з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду чи кримінального розслідування, виконане на базі знань у сфері землеустрою та кадастру.

Земельно-технічна експертиза належить до інженерно-технічних видів експертиз й таке дослідження проводиться судовими експертами із застосуванням геодезичного обладнання. Для проведення зазначеної експертизи також необхідно залучати спеціаліста інженера-землевпорядника.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, для визначення яких необхідні спеціальні знання та спеціальне обладнання, з урахуванням того, що сторонами не надано суду відповідних висновків з приводу позову ОСОБА_2 , позивач за первісним позовом заявив клопотання про призначення експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу із залученням спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника, оскільки в такий спосіб можливим є вирішення спору по суті.

Висновки експертизи необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 89 ЦПК, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.97 року роз`яснено про те, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У зв`язку із наведеним оплату за проведення експертизи в даному випадку слід покласти на позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі, а матеріали даної справи направити експерту для проведення експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ясінянська селищна рада про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає фактичне розташування житлового будинку та господарських споруд (прибудови - сарай, баня), в тому числі септик та колодязь, за адресою АДРЕСА_2 - належного ОСОБА_2 відносно меж земельної ділянки за кадастровим № :02:001:0068, яка вказана в технічній документації щодо поділу земельної ділянки :02:001:0060 та утворилась внаслідок поділу останньої?

- Якщо не відповідає, вказати на яких саме земельних ділянках (вказати кадастрові номера) розміщенні житловий будинок, господарські споруди (прибудови - сараї, баня), септик, колодязь? - Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, необхідна для обслуговування житлового будинку та господарських споруд (прибудови - сарай, баня), в тому числі з врахуванням септику та колодязя, за адресою АДРЕСА_2 - належних ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу ( АДРЕСА_1 ).

Залучити для проведення вказаної експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (Кваліфікаційний сертифікат інженера геодезиста № 012921 від 30.05.2016 виданий відповідно до протоколу рішення кваліфікаційної комісії від 26.05.2016 року №6, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для складання збірного кадастрового плану з нанесенням на ньому житлового будинку та господарських споруд (прибудови - сарай, баня), в тому числі септик та колодязь на спірних земельних ділянках.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №305/1055/23 провадження номер 2/305/32/24 направити експерту для проведення експертизи, а копію ухвали сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук