Справа № 936/329/24
Провадження № 22-ц/4806/1052/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації "Свято-Успенський чоловічий монастир Мукачівської єпархії Української православної церкви" на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації "Свято-Успенський чоловічий монастир Мукачівської єпархії Української православної церкви" про визнання противправними дії державного реєстратора та скасування запису та рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача - адвокатка Волошин Л.Я. подала 30.09.2024 до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану у ситстемі "Електронний суд" на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року у справі № 936/329/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду подана апеляційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Відповідно до довідки Закарпатського апеляційного суду про доставку електронного листа від 16.10.2024, документ в електронному вигляді «Бланк без руху» від 16.10.2024 по справі № 936/329/24 було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 16.10.2024 12:57:38.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі ЄСІТС) особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення: шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС.

Відповідно до частини дев`ятої статті 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).

Апеляційну скаргу подано в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", копію ухвали надіслано в електронній формі, шляхом надсилання до електронного кабінету особи, яка подала та підписала апеляційну скаргу.

Станом на сьогоднішній день недоліка апеляційної скарги не усунено.

Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від представниці апелянта не надходили.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч.2ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, відповідно до ст.ст.185,357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Релігійної організації "Свято-Успенський чоловічий монастир Мукачівської єпархії Української православної церкви" на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: