Справа № 331/6847/23
Провадження № 2/331/464/2024
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року у цивільній справі № 331/466/21 (провадження № 2/331/78/2022), з ОСОБА_2 стягнуті на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - з 01 лютого 2021 року - і до досягнення дитиною повноліття. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року у цивільній справі № 331/466/21 (провадження № 2/331/78/2022) набрало законної сили 17 жовтня 2022 року. 06.09.2022 року на підставі рішення суду видано виконавчий лист.
24.02.2023, у рамках виконавчого провадження № 71128610, державним виконавцем винесені постанова про арешт коштів боржника, постанова про арешт майна боржника та постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Відповідач є фізично здоровою, працездатною людиною, працює у ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» на посаді інструктора з навчання практичній їзді транспортного відділу департаменту ресурсного забезпечення ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ», що підтверджується копією довідки № 37 від 22.08.2023. Відповідач є власником 1/3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується інформаційною довідкою № 331831166 від 10.05.2023, що містить інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно зазначеної квартири.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
До суду від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач та його представник ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням.
15.11.2023 року відповідач до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся про слухання справи у судовому порядку. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою останнього відомого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення «За закінченням терміну зберігання»./а.с.43/.
11.01.2024 року відповідач до судового засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся про слухання справи у судовому порядку. Конверт з судовою повісткою , що направлявся за адресою останнього відомого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення «За закінченням терміну зберігання»./а.с.43/. Від представника відповідача адвоката Богач А. надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи./а.с.46/.
21.03.2024 року відповідач та його представник ОСОБА_5 до судового засідання повторно не з`явилися з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся про слухання справи у судовому порядку./а.с.67/.
16.04.2024 року відповідач та його представник ОСОБА_5 до судового засідання повторно не з`явилися від адвоката Богач А. надійшла заява про відкладення розгляду справи./а.с.133/.
06.05.2024 року відповідач та його представник ОСОБА_5 до судового засідання повторно не з`явилися від адвоката Богач А. надійшла заява про відкладення розгляду справи./а.с.147/.
22.05.2024 року відповідач та його представник ОСОБА_5 до судового засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлявся про слухання справи у судовому порядку, про причини неявки суд не повідомили. Конверт з судовою повісткою, що направлявся за адресою останнього відомого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення «За закінченням терміну зберігання»./а.с.147/.
10.06.2024 року відповідач та його представник ОСОБА_5 до судового засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлявся про слухання справи у судовому порядку, про причини неявки суд не повідомили. Конверт з судовою повісткою, що направлявся за адресою останнього відомого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення «За закінченням терміну зберігання». /а.с.157/.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
За змістом ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України та ст.196 СК України, неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належному виконанню зобов`язання.
Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів.
Таким чином, під час вирішення питання про стягнення пені за прострочення сплати аліментів боржником, необхідно брати до уваги фактичні обставини, що зумовили виникнення заборгованості, можливість та обізнаність боржника про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення, участь боржника у вихованні дитини, що сприятиме його обізнаності щодо потреб дитини, пов`язаних з її матеріальним забезпеченням.
Обов`язок утримувати дитину не залежить від звернення до суду, адже відповідач був обізнаний про свій обов`язок щомісячно сплачувати аліменти на дитину, тому повинен був прийняти міри для своєчасного перерахування аліментів.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Розраховуючи розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів суд виходить з наступного.
Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів, суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.
Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.
Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.
Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.
Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.
За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.
Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.
У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені 1 %.
Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.
У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі 333/6020/16-ц, провадження № 14-61цс18.
Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:
p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де:
p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;
A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;
Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;
A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;
Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;
An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;
Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.
Таким чином, розмір неустойки (пені) по аліментах за період з 01 лютого 2021 року по 31 липня 2023 року необхідно розраховувати наступним чином.
МісяцьСума заборгованості зі сплати аліментів за відповідний місяць, грнКількість днів у відповідному місяціСума неустойки (пені) за відповідний місяць станом на 30.09.2023, грн
01.03.2021 - 31.03.20211500,003113695,00
01.04.2021 -30.04.20211500,003013245,00
01.05.2021 -31.05.20211500,003112780,00
01.06.2021 -30.06.20211500,003012330,00
01.07.2021 -31.07.20211500,003111865,00
01.08.2021 -31.08.20211500,003111400,00
01.09.2021 -30.09.20211500,003010950,00
01.10.2021 -31.10.20211500,003110485,00
01.11.2021 -30.11.20211500,003010035,00
01.12.2021 -31.12.20211500,00319570,00
01.01.2022-31.01.20221500,00319105,00
01.02.2022-28.02.20221500,00288685,00
01.03.2022- 31.03.20221500,00318220,00
01.04.2022-30.04.20221500,00307770,00
01.05.2022-31.05.20221500,00317305,00
01.06.2022-30.06.20221500,00306855,00
01.07.2022 -31.07.20221500,00316390,00
01.08.2022 -31.08.20221500,00315925,00
01.09.2022-30.09.20221500,00305475,00
01.10.2022 -31.10.20221500,00315010,00
01.11.2022-30.11.20221500,00304560,00
01.12.2022 -31.12.20221500,00314095,00
01.01.2023 -31.01.20231500,00313630,00
01.02.2023 -28.02.20231500,00283210,00
01.03.2023 -31.03.20231500,00312745,00
01.04.2023 -30.04.20231500,00302295,00
01.05.2023 -31.05.20231500,0031915,00
01.06.2023 -30.06.20231500,00301380,00
01.07.2023 -31.07.20231500,0031915,00
01.08.2023 - 31.08.2023-31-
01.09.2023 -30.09.2023-30-
Загальна сума неустойки (пені), гри 225000,00
Отже, загальна сума пені за порушення відповідачем аліментних зобов`язань становить 225000,00грн.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81,82, 245, 265,274-279 ЦПК, ст. ст. 180, 196 СК України,суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у дохід держави в сумі 1073,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Повний текст рішення виготовлено 10.06.2024 року.
Суддя Н.В.Фісун