Справа № 372/1914/17
ухвала

Іменем України

22 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП. Заяву обгрунтовано тими, що 13.11.2017 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» матеріальну шкоду у розмірі 6197 грн. 77 коп., понесені судові витрати у розмірі 1600 грн., та судові витрати за розміщення оголошення в газеті у розмірі 420 грн., а всього стягнуто 8217 грн. 77 коп. На виконання рішення Обухівського районного суду Київської області видано виконавчий лист від 18.06.2018 року. Виконавчий лист від 18.06.2018 року було надіслано до Обухівського відділу ДВС, після чого стало відомо, що заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист були розглянути приватним виконавцем Солонько М.М. у виконавчому окрузі м. Києва, та було заведено виконавче провадження №64308421 та 26.01.2021 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. 21.02.2022 року повторно виконавчий лист від 18.06.2018 року було надіслано до Обухівського відділу ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) і було відкрито виконавче провадження №68839258. Згідно із інформації із автоматизованої системи виконавчих проваджень, 27.12.2022 року виконавче провадження № 68839258 було завершено у зв`язку з відсутністю майна у боржника на яке можливо звернути стягнення та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Строк пред`явлення виконавчого документу не закінчився, тому заявник звернувся до суду.

Представник заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

13.11.2017 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» матеріальну шкоду у розмірі 6197 грн. 77 коп., понесені судові витрати у розмірі 1600 грн., та судові витрати за розміщення оголошення в газеті у розмірі 420 грн., а всього стягнуто 8217 грн. 77 коп.

27.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солоньком М.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

19.04.2022 року державним виконавцем Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) Кухарем О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №6883925.

Як вбачається з інформації із автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 68839258 було завершено, і тому на примусовому виконанні не перебуває.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення за втраченим документом не виконано і не втратило законної сили.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, строк його пред`явлення не закінчився, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» дублікат виконавчого листа у справі № 372/1914/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» матеріальну шкоду у розмірі 6197 грн. 77 коп., понесені судові витрати у розмірі 1600 грн., та судові витрати за розміщення оголошення в газеті у розмірі 420 грн., а всього стягнуто 8217 грн. 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Потабенко