Справа № 522/5156/24
Провадження №2/522/4167/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивачки адвоката Чубко І.А.,

представника відповідача адвоката Портної У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить:

- припинити права у спільної сумісної власності подружжя на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., машину ТОYОТА RAV4, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошових коштів в розмірі 40 (сорок тисяч) доларів США, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- здійснити поділ майна - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., машини ТОYОТА RAV4,2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошових коштів в розмірі 40 (сорок тисяч) доларів США, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., машину ТОYОТА RAV4, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а грошові кошти в розмірі 40 (сорок тисяч) доларів США залишити за відповідачем.

17.09.2024 на адресу суду від сторін надійшла мирова угода від 12 вересня 2024 року, яка містить наступні умови:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: одна кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., машина ТОYОТА RAV4 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошові кошти в розмірі 40 000,00 (сорок тисяч доларів США).

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд:

- визнати право власності за Позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., номер запису про право власності: 29192554, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 що зареєстрована на праві власності за Відповідачем по договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна за №3-2-6/35 від 04.04.2017р. та на машину ТОYОТА RAV4 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за Відповідачем;

- визнати право власності за Відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на грошові кошти в розмірі 40 000,00 (сорок тисяч доларів США).

3. Сторони домовилися, що УСІ судові витрати пов`язані із розглядом справи № 522/5156/24 у загальному розмірі 17140,00 грн. (сімнадцять тисяч сто сорок гривень) є узгодженою сторонами сумою. Дана сума судових витрат є витрати на судовий збір (15140,00 грн.) і витрати на визначення вартості майна: квартири та машини (2 000,00 грн.) понесені Позивачем.

4. Сторони домовились, що Відповідач до дня затвердження судом даної Мирової угоди, особисто та самостійно сплачує усю заборгованість за комунальні послуги, яка утворилася у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м.

5. Сторони домовились, що Позивач надає можливість перенести та забрати власні особисті речі Відповідача, після затвердження Мирової угоди, які перебувають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м.

6. Сторони домовилися, що доказом підтвердження отримання грошових коштів, готівкою, зазначених у п. 2 і п. 3 цієї Мирової угоді, є підписи Позивача і Відповідача у даній Мировій угоді:

- з боку відповідача отримання особисто грошових коштів в розмірі 40 000,00 (сорок тисяч доларів США);

- з боку Позивача отримання особисто грошових коштів в розмірі 17 140,00 грн. (сімнадцять тисяч сто сорок гривень).

7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

8. Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

9. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи №522/5156/24, яка перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси та по одному для кожної сторони.

10. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

11. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

12. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

13. Затверджена судом у встановленому порядку ця Мирова угода є підставою для оформлення права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.02.2002 р., РНОКПП НОМЕР_2 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м. номер запису про право власності: 29192554, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та на машину ТОYОТА RAV4 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Чубко І.А. та представник відповідача адвокат Портна У.О., заяву про затвердження мирової угоди від 12 вересня 2024 року підтримали просили визнати мирову угоду укладену між сторонами та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода, на умовах запропонованих сторонами, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мета, зміст, порядок укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом визначені у статті 207 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.

Відповідність змісту мирової угоди вимогам матеріального закону передбачає, зокрема, аналіз об`єкта мирової угоди - майна, яким за умовами мирової угоди розпоряджаються її суб`єкти. Для того, щоб з`ясувати, що мирова угода не порушує права та законні інтереси інших осіб, суд повинен встановити, що: 1) майно, яке передається за мировою угодою, не вилучено з обігу і не обмежено в обігу; 2) учасники мирової угоди мають право розпоряджатися цим майном, що підтверджується правовстановлюючими документами; 3) майно, яке передається за мировою угодою, не перебуває під арештом і щодо нього відсутній спір з іншими особами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Як встановлено судом, предметом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є визнання за позивачкою, у порядку поділу майна подружжя, права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м. та автомобіль ТОYОТА RAV4 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а за відповідачем коштів у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч доларів США).

За умовами мирової угоди сторони домовились про визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру по АДРЕСА_1 та автомобіль ТОYОТА RAV4 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а за відповідачем права власності на грошові кошти у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч доларів США). Тобто, зі змісту мирової угоди слідує, що її умови викладені аналогічно прохальній частині позову, жодних взаємних поступок вона не містить.

Разом з тим, сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Текст мирової угоди за своїм змістом і по суті фактично є укладенням між сторонами цивільного договору щодо спірного майна та грошових коштів. Однак юридично необґрунтованим та процесуально безпідставним є підміна судовим рішенням інших цивільно-правових договорів. Сторони фактично просять вирішити спір про поділ майна подружжя шляхом переходу права власності на майно від однієї особи до іншої всупереч встановленому законом порядку оформлення відчуження майна.

В даному випадку права позивачки та відповідача можуть бути вирішені шляхом укладення цивільно-правової угоди, оформленої нотаріально, зокрема, і з наступною реєстрацією в органах державної реєстрації речових прав і таке питання не потребує додаткового врегулювання судовим рішенням.

В той же час, суд звертає увагу на те, що у справах щодо поділу майна подружжя підлягає встановленню обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, джерело і час його придбання, вартість такого майна, державна реєстрація права на майно, що підлягає державній реєстрації.

Проте, до матеріалів позовної заяви надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме квартири по АДРЕСА_1 , що сформований у 2018 році, тобто 6 років тому, актуального витягу на час розгляду справи в суді надано не було. Також підлягає встановленню правова природа походження коштів - 40 000,00 (сорок тисяч доларів США) та місце їх перебування.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не виходять за межі прав та обов`язків сторін у даній справі та не суперечать закону.

За таких підстав, з урахуванням статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 207, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди укладеної 12 вересня 2024 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в межах цивільної справи №522/5156/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН