Справа № 157/2250/23
Провадження №2/157/110/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. В обґрунтування вимог зазначає, що 14 жовтня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 14. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом сімейного життя стосунки між ними поступово погіршувалися. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, які виникають в сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, як передбачено вимогами ст. 55 СК України. На теперішній час сімейні відносини фактично припинені, з березня 2022 року вони припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, припинили вести побут, спільне господарство. Спір щодо поділу спільного майна на цей момент відсутній. Час на примирення просить не надавати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинені, та її рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. За таких обставин, вважає подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Ухвалою судді від 12 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Радінович В.І. надіслав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він проти розірвання шлюбу та стягнення з нього понесених позивачкою судових витрат по оплаті судового збору не заперечує, справу просить розглянути у його відсутності.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) з 14 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14 жовтня 2007 року Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 14 (а.с. 9).

Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10, 11).

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивачка ОСОБА_1 , як вбачається із змісту позовної заяви, зберегти шлюб не бажає, а відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечив, про що зазначив у поданій до суду письмовій заяві, тобто позов визнав повністю, і таке визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач визнав позов про розірвання шлюбу до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 536 гривень 80 копійок, а інших 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 536 гривень 80 копійок, належить стягнути на користь позивачки з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 49, 206, 141, 142, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2007 року Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при пред`явленні позову про розірвання шлюбу до суду згідно з квитанцією ID: 3589-5528-1774-3907 від 4 грудня 2023 року, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О.В. Антонюк