ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/190/24
Єдиний унікальний номер справи: 766/1941/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Бездрабко В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є правонаступником Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про анулювання первинного актового запису цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року у задоволенні позову Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про анулювання первинного актового запису цивільного стану відмовлено.

У поданій 02.04.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про анулювання актового запису про народження №28, складеного 04.08.2015 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Апеляційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, заявник зазначав, що згідно наказу Міністерства юстиції України №975/5 від 13.03.2023 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), є правонаступником Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Вперше апеляційну скаргу на зазначене рішення було подано у січні 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.02.2022 року було залишено без руху через несплату скаржником судового збору в розмірі 2643,00 грн та надано скаржнику строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги. У зв`язку з початком бойових дій на території Херсонської області та окупацією міста Херсона у лютому 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було припинено роботу щодо оскарження вищезазначеного судового рішення.

В подальшому з відомостей порталу «Судова влада» скаржнику стало відомо, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31.08.2023 року по справі № 766/1941/18, було визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу Дніпровського відділу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року у зв`язку із несплатою судового збору.

З посиланням на викладені обставини та сплату 21.03.2024 року судового збору у розмірі 2643,00 грн апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, заявнику було надано строк в 10 днів для подачі заяви з зазначенням обставин, передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України. Також звернуто увагу скаржника на те, що 12.07.2023 року, після відновлення процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16 лютого 2022 року була повторно направлена на електронну адресу Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), лист був доставлений 12 липня 2023 року, проте станом на 01.09.2023 року недоліки апеляційної скарги не було усунуто у зв`язку з чим апеляційну скаргу судом було повернуто скаржнику. При цьому апеляційний суд виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього самого так само, як вони були обов`язкові для особи яку він замінив.

Апеляційний суд вважав, що сам по собі факт тимчасової окупації міста Херсона не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки територіальна підсудність судових справ була змінена, і учасники справи мали можливість здійснювати процесуальні дії, тоді як скаржник в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, причин, які слугували перешкодами у реалізації ним цього права не наводить, а лише зазначає про те, що у лютому 2022 року Дніпровським відділом було припинено роботу щодо оскарження вищезазначеного рішення.

19 квітня 2024 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду, позивач Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 13 березня 2023 року Дніпровський відділ ліквідовано відповідно до наказу Міністерства юстиції України наказ №957/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а у квітні 2023 року всі працівники були звільнені, а тому Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що став правонаступником Дніпровського відділу, не мав можливості ознайомитися з ухвалою від 12 липня 2023 року, так як її не отримував.

Ухвалою апеляційного суду від 25 квітня 2024 року продовжено Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

25.04.2024 року копія вказаної ухвали апеляційного суду доставлена до електронної скриньки скаржника за електронною адресою, зазначеною ним в заяві до апеляційного суду, а 23.05.2024 року в електронний кабінет апелянта, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документа.

Апелянт на час постановлення цієї ухвали (12.06.2024 року) вимог ухвали апеляційного суду не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Апеляційним судом установлено, що уперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся 19.01.2022 року (а.с.144), яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року було залишено без руху (а.с.151), а ухвалою апеляційного суду від 01.09.2023 року повернуто заявнику (а.с. 164).

Апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що з моменту повернення йому апеляційної скарги (01.09.2023 року) і до подачі апеляційної скарги повторно 28.03.2024 року пройшов значний проміжок часу (півроку). Змістовних та вагомих аргументів у обґрунтування великого проміжку часу між поверненням апеляційної скарги та її повторною подачею, апелянтом не наведено.

При цьому апеляційним судом враховується те, що ухвала Херсонського апеляційного суду від 01.09.2023 року до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслана для оприлюднення 01.09.2023; зареєстровано: 02.09.2023; забезпечено надання загального доступу: 04.09.2023. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, позивач (його правонаступник) мав можливість ознайомитись з текстом зазначеної ухвали у реєстрі.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію позивачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від них дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги, заявник не надав.

Сукупність указаних обставин свідчать про відсутність об`єктивних обставин, які б безумовно свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак і слугували підставами для задоволення клопотання.

У постанові Верховного Суду від 03 листопада 2023 року в справі № 336/10821/21 зазначено, що особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Апеляційний суд зауважує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Приписами ч.4 ст.357 ЦПК України регламентовано, що у тому разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що окреслені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційним судом відхилені, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст.357,358 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

В.О. Бездрабко