Справа № 226/1062/24
Справа № 226/1062/24
Провадження № 2/226/312/2024
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2024 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Гаман Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди,
Сторони, які були повідомлені про час і місце розгляду заяви представника позивача, до суду не з`явилися, їх неявка відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою представник позивача відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України вказав, що позивачем у порядку попереднього розрахунку судових витрат планувалось понести 9000 грн витрат на правничу допомогу. Повний розрахунок витрат буде надано судом протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.
З цією заявою та доданими до неї документами на підтвердження понесених витрат представник позивача звернувся до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а тому підстави для залишення її без розгляду відсутні.
Згідно із ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
13.04.2024 між адвокатом Новіковою В.Р. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги, згідно з умовами якого адвокат зобов`язується виконати за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити юридичні послуги.
Згідно із п.3.1 та 3.2 цього договору за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити адвокату гонорар, розмір якого визначається та оформляється у виді додаткової угоди до Договору. Остаточний розрахунок проводиться на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт.
Згідно із ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За приписами ч.5 ст.137 ЦПК України в разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України).
Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило, оскільки його позиція полягає у повному невизнанні витрат на правову допомогу.
З огляду на приведене суд не приймає невизнавальну позицію відповідача, у тому числі і щодо непідтвердження понесених витрат у зв`язку з відсутністю розрахункової квитанції, оскільки позивач та його представник обумовили здійснення оплати наданих послуг впродовж 15 календарних днів з моменту вступу рішення суду в законну силу. У такому випадку для розподілу цих витрат достатньо підтвердження обсягу їх надання та їх вартості, безпосередня сплата на момент розгляду питання не є обов`язковою. Такий правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться витрати на правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись ст.123, 124, 133, 137, 141, 270, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ж.Є.Редько