ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/366/24 Справа № 711/2278/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

12 січня 2024 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Бородійчука В.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та долучені доказів.

Не погоджуючись з вказаною протокольною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору чи зменшення розміру судового збору.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на норми діючого законодавства України та практику Європейського суду, доводить свій майновий стан, надаючи відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1 - 4 квартал 2021 року громадянину ОСОБА_1 від 20.02.2022; про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1- 4 квартал 2022 року від 22.03.2023; про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1- 3 квартал 2023 року від 30.11.2023. Вказані відомості підтверджують відсутність сум виплачених доходів позивачу (заробітної плати, стипендії, пенсії, страхові виплати, роялті, прибутку тощо) за період 2021,2022,2023 років, що є значним періодом у часі, а також вказують на відсутність працевлаштованості чи перебування особи на обліку центру зайнятості в зазначений період часу. Також надано виписки по картковому рахунку в АТ «Державний ощадний банк України» та по карткових рахунках в АТ Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 , з яких вбачається, що коштів на карткових рахунках не достатньо для сплати судового збору в необхідному розмірі. До того ж вказує на те, що утримує неповнолітню дитину. Просить задовольнити клопотання, та у разі відмови судом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору прийняти до розгляду клопотання про зменшення розміру судового збору до 268,40грн., що складає 50% ставки судового збору у 2023 році та буде співрозмірним із фінансовим становищем апелянта та не обмежуватиме його право на правосуддя.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статей 81, 83 ЦПК України, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 536,80 (2684,00 грн. х 0,2).

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 немає, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити. Однак, вбачається наявність підстав для зменшення розміру судового збору, необхідного для сплати за подання апеляційної скарги, оскільки апелянтом належними, допустимими та переконливими доказами підтверджено матеріальний стан, який свідчить про неможливість повної сплати судового збору. Отже, клопотання про зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає до часткового задоволення, та слід зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на протокольну ухвалу до 300,00 грн., який буде спів розмірним із фінансовим становищем позивача і не обмежуватиме його право на доступ до правосуддя.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 300 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги та надати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Оплату судового збору в розмірі 300,00 грн. необхідно провести на такий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Черкаського апеляційного суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 300,00 грн.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про зменшення розміру судового збору задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 300,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук