Справа № 309/2571/24
Провадження № 2/309/623/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Григорика Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 07.02.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх синів: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Причиною розірвання шлюбу є те, що на даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання сторонами фактично припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини у сторін не має, оскільки на грунті сімейно побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та поваги.Відповідач не бажає з`явитися до органів РАЦС для вирішення питання щодо розірвання шлюбу, а тому вона змушена звернутися до суду.

В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 07 лютого 1991 року розірвати.

Відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 не подавав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від представника позивача адвоката Жупан А.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання у якому фактично не заперечує проти розірвання шлюбу. У заяві з доводами позивачки не погоджується, оскільки такі містять лише висвітлення її позиції, та не висвітлює наявних у нього до позивача претензій щодо належності виконання сімейних обов`язків. Погоджується, що декілька років шлюб існує лише формально, сімейні відносин не підтримуються. Не бачить можливості примиритися та змісту заперечувати проти розірвання шлюбу. Також просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 07 лютого 1991 року виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4 (а.с.6).

Від даного шлюбу народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на сьогоднішній день є повнолітніми (а.с.8).

Також позивачем до позовної заяви долучено свідоцтво про зміну імені видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області згідно якої ОСОБА_5 25 січня 2014 року змінила ім`я на ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 968,97 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258,259, 263-265, 289,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_5 , яка 25 січня 2014 року змінила ім`я на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), який зареєстровано 07 лютого1991 року у виконавчому комітеті Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 грн. 97 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 10 червня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.