Справа № 361/9283/23
Номер провадження: 2/365/71/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в режимі відео конференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

29.12.2023 року представником відповідача ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на складність справи. Також у заяві просив про залучення до участі у справі третьої особи Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки вкзаний Відділ проводив розрахунок заборгованості та правильність проведення якого оспорюється стороною відповідача. Також у заяві просив долучити письмові докази.

03.01.2024 року представником відповідача Топчій П.І. подано відзив на позовну заяву. У заяві просив поновити процесуальний строк для подачі відзиву, як пропущений з поважних причин, оскільки відповідач мобілізований до ЗСУ та перебуває в районі проведення бойових дій, а тому не зміг своєчасно отримати позовну заяву. У відзиві черговий раз просив про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про долучення письмових доказів.

09.01.2024 року представником позивача Старковим І.О. подано заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи, оскільки це призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача свої клопотання підтримав. Вважає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження забезпечить права учасників справи належним чином.

Оцінюючи клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на складність справи та її значення для сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії підготовчого судового засідання.

В частині інших заявлених учасниками клопотань, суд приходить до наступних висновків.

З огляду на клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне поновити строк на подачу відзиву, як такий, що пропущений з поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 49 ЦПК України прийняти збільшення позовних вимог позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне за клопотанням представника відповідача залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Долучити до справи докази, додані представником відповідача до заяви від 29.12.2024 року та докази, додані до відзиву від 03.01.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53, 189-193, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на позовну заяву, як такий, що пропущений з поважних причин.

Прийняти відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_4 .

Прийняти збільшення позовних вимог позивачем ОСОБА_6 .

Клопотання представника відповідача, задовольнити та в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року.

Проводити підготовче судове засідання та подальший розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, за участю представника позивача ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_5 .

Визначити відповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Третій особі роз`яснити про право на надання суду пояснень щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, у строк протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Долучити до справи докази, додані представником відповідача до заяви від 29.12.2023 року та докази, додані до відзиву від 03.01.2024 року.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ