Справа № 145/464/23
Провадження №6/145/30/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до нього про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В обґрунтування вимог зазначив, що на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 року стягнуто із нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованість за договором про споживчий кредит в сумі 37 935 грн. 86 копійок, а саме - 15 092 грн. заборгованості за тілом кредиту; 20 643 грн. 86 коп. заборгованості за процентами; 2 200 грн., судовий збір в сумі 1 100 грн. 44 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3 690 грн. Рішення суду набрало законної сили 15.12.2023 року. Від виконання рішення він не відмовляється, однак на даний час він не має можливості сплатити заборгованість одразу однією сумою, так як має на утриманні дружину та дитину, а розмір його доходу за ІУ квартал 2023 року склав 12 000 грн.

Просить йому розстрочити виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 рокуна 12 місяців по 3 468,83 грн. щомісячно.

При розгляді справи представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав і просив її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив відмовити у розстрочці виконання рішення суду, оскільки заявник не надав будь-яких належних доказів неможливості погасити борг та обмежився лише посиланням на важкий матеріальний стан, який нічим не підтверджений.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська А.Л. в судове засідання не з`явилася, надала заперечення і просила відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення слід відмовити з наступних підстав.

Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованість за договором про споживчий кредит в загальній сумі 37 935 грн. 86 копійок,

ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків, ОСОБА_1 отримав дохід в жовтні 2023 року в сумі 4 000 грн., листопаді 2023 року -5000 грн., грудні 2023 року -3 000 грн.

Як вбачається з доданих приватним виконавцем до заперечень проти заяву про розстрочку у власності заявника ОСОБА_1 перебуває чотири земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, про що заявник суду не повідомив.

На підтвердження розміру своїх доходів та доходів членів сім`ї, заявник не надав суду актуальних відомостей на момент розгляду даної заяви 07 червня 2024 року судом. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків подано за ІУ квартал 2023 року.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними і такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що заявником не надано доказів випадку винятковості, який відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а скрутне матеріальне становище не має характеру особливої або виняткової обставини.

Таким чином, заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин та не надано доказів, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2024 року.

Суддя Копилова Л. В.