Справа № 135/582/24
Провадження № 2/135/232/24
У Х В А Л А

іменем України

07.06.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Хейніс Олександра Григоровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №135/582/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хейніс Олександра Григоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хейніс Олександра Григоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» про поновлення на роботі.

07 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Хейніс О.Г. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у даній справі, яке призначено на 30 липня 2024 року на 14-30 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, в системі EasyCon (адреса електронної пошти, за яким зареєстрований в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 та п. 50 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи, у зв`язку з веденням Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану, який на даний час продовжено Указом Президента N 271/2024 від 06 травня 2024 року з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, та за для запобігання порушення принципу доступу до правосуддя, закріпленого Конституцією України, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Хейніс Олександра Григоровича поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Хейніс Олександра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі №135/582/24 (провадження №2/135/232/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Хейніс Олександра Григоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» про поновлення на роботі, призначене на 30 липня 2024 року на 14-30 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача - адвокату Хейніс О.Г.

Попередити представника позивача - адвоката Хейніс О.Г., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача - адвокату Хейніс О.Г. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова