overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/1329/24
Провадження №2-о/442/165/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

10 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю присяжних: Стародуб А.Г., Сливич А.Я.,

секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу з інвалідністю ІІІ групи з дитинства по слуху встановленої довічно, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає на АДРЕСА_2 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 10300 грн. 60 коп. без ПДВ покласти на державу.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.

Присяжні: Стародуб А.Г.

Сливич А.Я.
Справа № 291/1670/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 червня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Колесник Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дітей,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подавали. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дітей, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Єдиний унікальний номер 725/4980/24
Номер провадження 2-о/725/503/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.06.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дяченко З.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Однак заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 не надає оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту, хоча у додатках до заяви її зазначає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви один день, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №295/6674/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося з зазначеним позовом.

15.05.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача, під час перебування судді у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 27 червня 2024 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 760/3841/21
Провадження № 2/760/782/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Правекс Банк» - Тяжкороб Є.В. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1007185,34 грн та судовий збір у розмірі 15107,78 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року справу розподілено судді Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 17 листопада 2021 року провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи №760/20434/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк» про визнання договору недійсним.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Постановою Київського апеляційного суду у справі №760/20434/20 від 18 жовтня 2023 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 253, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Грушецька, 1), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 671/902/24
Провадження № 2/671/408/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від нотаріуса Волочиської державної нотаріальної контори надійшли витребувані судом документи.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено, а тому підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що розташований за адресою: 31200, Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9949/24 Номер провадження: 2-н/161/1364/24
(Перший/Другий примірник)
10 червня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2/161/984/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/17069/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

17 січня 2023 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», в якому останнє просить у задоволенні позову відмовити.

23 січня 2023 року представник позивача подав відповідь на відзив та заяву про забезпечення доказів.

8 лютого 2023 року надійшли заперечення на позов ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1».

Ухвалою суду від 1 березня 2023 року залучено до участі у справі як співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет».

27 березня 2023 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «1+1 Інтернет», в якому останнє просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 2 травня 2023 року призначено у справі судово семантико-текстуальну експертизу та провадження у справі зупинено.

28 грудня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/103-23/5964-ЛД від 26.12.2023.

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

06 червня 2024 року представник відповідачів 3, 4 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

12 червня 2024 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його представника у іншому судовому засіданні.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/17069/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, відкласти на 16 липня 2024 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
єдиний унікальний номер справи 531/1632/24
номер провадження 2-о/531/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 території, на якій введено воєнний стан, а саме в м. Бердянськ Запорізької області.

Справу передано на розгляд судді 10 червня 2024 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне, прийнявши її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України, негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 10 червня 2024 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 14 години 30 хвилин 10 червня 2024 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Номер провадження 2/243/1046/2024
Номер справи 243/3388/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«11» червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова