Справа № 602/654/23
Провадження № 2/602/29/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2024 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді- Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, укладеного 12 червня 2020 року, який було зареєстровано Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис № 12, визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.
Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що протягом останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, різні характери, відсутнє взаєморозуміння, спільного бюджету та господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, а тому вважає, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливим, просить шлюб розірвати. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити на проживання разом з нею неповнолітню доньку ОСОБА_5 , оскільки з відповідачем відсутній спір щодо місця проживання дитини.
В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує, позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини просить залишити без розгляду.
Відповідач ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, направивши на адресу суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають.
Представник третьої особи начальник служби у справах дітей Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Бельма Т.В. в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, щодо рішення по справі покладаються на думку суду.
Дослідивши докази по справі, суд з`ясував наступні обставини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12 червня 2020 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зареєстрували шлюб 12 червня 2020 року, про що складено відповідний актовий запис № 12, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_8 ».
Від даного шлюбу в подружжя народилася донька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 08 жовтня 2020 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис № 89.
За час розгляду справи в суді відносини між сторонами не змінилися.
Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.
Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити прізвище « ОСОБА_8 ».
Позивачка просить залишити без розгляду позовну вимогу в частині визначення місця проживання дитини, суд задовольняє вказане клопотання.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 211,213-215, 223, 247 ЦПК України, суд,
Позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт запис № НОМЕР_3 , документ № НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який було зареєстровано 12 червня 2020 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис № 12.
Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_11 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява