справа № 619/3051/17
провадження № 6/619/23/24
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

державний виконавець: Стадніченко Тетяна Олександрівна;

стягувач: ОСОБА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

03 січня 2024 року головний державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Стадніченко Т.О. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3 .

Частиною третьою статті 438 ЦПК України визначено, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

Судом установлено, що на виконанні у Дергачівському відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 57416300 з примусового виконання виконавчого листа № 619/3051/17 від 14.08.2018, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про усунення перешкоди ОСОБА_1 та визначення йому днів для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв, без присутності матері; кожної суботи та неділі кожного другого та четверного тижня місяця з 10 год 00 хв до 18 год 00 хв, без присутності матері.

Відповідно до адреси, вказаної у виконавчому листі, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем було неодноразово здійснено виїзд за адресою боржника вказаною у виконавчому документі та встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_2 відсутня, зі слів матері та сусідів вона виїхала за межі України, а саме до Німеччини у зв`язку з збройною агресією рф.

За положеннями частини першої статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

2 квітня 2012 р. за № 489/20802 (далі Інструкція), перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Пунктом 3.12 Інструкції встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Державним виконавцем вчинялись дії щодо з`ясування місця знаходження боржника ОСОБА_2 , проте були відсутні відомості щодо перетину нею державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями за період часу з 24.02.2022 по 27.06.2023.

Разом з тим, з огляду на відомості, які зазначені у поданні, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, яка почалася з 24.02.2022, боржник ОСОБА_2 разом із сином покинули територію України та були евакуйовані до Німеччини, про що вона особисто повідомила відділ виконавчої служби на електронну пошту.

Крім того, згідно змісту подання, 03.08.2023 від ОСОБА_2 до відділу виконавчої служби надійшла заява з її електронної пошти, в якій вона повідомляє про те, що на даний час разом із сином ОСОБА_5 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, про що надала відповідні документи.

Також, матеріали подання містять акт про помешкання громадян від 21.12.2023, складений депутатом Малоданилівської ОТГ Барановським Д.І. на запит державного виконавця щодо підтвердження факту проживання чи не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 яким встановлено, що станом на даний час ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає. За отриманою інформацією вона виїхала за межі України (Німеччина) із-за обставин воєнний дій агресора.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 виконала свій обов`язок, визначений ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», письмово повідомила виконавцю про зміну місця свого перебування.

Отже, судом установлено, що державний виконавець вжив всіх можливих заходів та з`ясував місце перебування боржника - за кордоном, а саме у Німеччині, що свідчить про відсутність підстав для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які на час звернення з поданням та станом на теперішній час є підставою для оголошення розшуку боржника та його задоволення.

Також, слід зазначити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

За таких обставин та відсутністю достатніх підстав про необхідність розшуку ОСОБА_2 , суд вважає передчасним вирішення цього питання, у зв`язку з чим дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 351-354, 438 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 січня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок