Провадження № 2-к/734/1/24 Справа № 734/1477/24
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні розгляду клопотання

03 червня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю: секретаря судових засідань - Ієвлевій О.В.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» Павлік І.П. про зупинення розгляду клопотання стягувача АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

в с т а н о в и в:

із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду до Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft) в особі повноважного представника - адвоката Галаки Ольги Володимирівни, у якому просить надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме: Судового наказу Суду міста Кечкемет (Угорська Республіка) від 3 січня 2022 року № 8.G.21.499/2020/55 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» (код ЄДР 32858983) на користь компанії АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft) (реєстраційний номер Cg.03-09-129254, Угорська Республіка): 46 624,79 євро (сорок шість тисяч шістсот двадцять чотири євро 79 євроцентів) плати за користування товарним знаком, 19 424,13 євро (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять чотири євро 13 євроцентів) пені за період з 1 серпня 2019 року за прострочення платежу, 4 762,5 євро (чотири тисячі сімсот шістдесят два євро п`ятдесят євроцентів) гонорару адвоката в якості судових витрат.

30.05.2024 від представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» до суду надійшла заява про зупинення розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, у якій представник просить зупинити розгляд клопотання стягувача АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду до скасування в Україні воєнного стан. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан. Правлінням Національного банку України була прийнята Постанова від 24.02.2024 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану». Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ТОВ «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ» ніколи не виступав проти виконання Судового наказу Суду міста Кечкемет (Угорська Республіка) від 3 січня 2022 року № 8.G.21.499/2020/55, але враховуючи запровадження воєнного стану в Україні та прийняття ряду нормативно-правових актів, просто позбавлений можливості його добровільного виконання. Згідно пункту 14 Постанови № 18 встановлено, що уповноваженим установам забороняється здійснювати транскордонний переказ валютних цінностей з України/ переказ коштів на кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях/іноземній валюті, відкриті в банках-резидентах, уключаючи перекази, що здійснюються за дорученням клієнтів, крім випадків, визначених у вказаному пункті, до яких не відноситься переказ іноземної валюти на виконання рішення іноземних судів.

Відповідно до інформації, викладеної в ухвалі Суду м. Кечкемет № 8.G.21.499/2020/87 від 2 листопада 2023 року вбачається, що Судовий наказ Суду міста Кечкемет (Угорська Республіка) від 3 січня 2022 року № 8.G.21.499/2020/55 був вручений ТОВ «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ» 3 серпня 2022 року, тобто вже після запровадження воєнного стану в Україні та накладання заборони Постановою № 18 на здійснення транскордонних переказів грошових коштів, а стягнення пені за несвоєчасне виконання вказаного наказу, не може бути застосоване, оскільки для ТОВ «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ» настали форс-мажорні обставини.

Так, у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. У відповідності до ч. 2 ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція,

громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Торгово-промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин

листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Беручи до уваги викладене, вбачається, що надання судом дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду під час дії воєнного стану, позбавляє ТОВ «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ» права добровільного виконання рішення, крім того навіть відкриття виконавчого провадження, стягнення коштів з ТОВ «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ» не дає можливості органам виконавчої служби, та само як і ТОВ «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ», здійснити переказ грошових коштів Стягувачу, оскільки останній є резидентом Угорської Республіки, а транскордонні перекази заборонені згідно Постанови № 18, а відкриття виконавчого провадження відносно ТОВ «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ» може спричинити зупинення діяльності підприємства, неможливість вести свою господарську діяльність, сплачувати податки та обов`язкові платежі, виплачувати заробітну плату працівникам, що в свою чергу буде мати негативний вплив на економіку держави в цей складний час.

У судовому засіданні представник Боржника вимоги про зупинення розгляду клопотання підтримала з підстав, зазначених у заяві.

Представник Стягувача заперечила проти зупинення розгляду клопотання, посилаючись на те, що норми чинного цивільно-процесуального законодавства, не передбачають зупинення у справі з підстав, зазначених у заяві Боржника. Нормативно-правові акти, на які посилається Боржник, також не передбачають можливості зупинення провадження. Тому, представник Стягувача просив відмовити у заяві представника Боржника у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Дане клопотання розглядається судом в порядку цивільного судочинства. Порядок зупинення провадження у справі врегульовано статтями 251, 252 Цивільного процесуального

кодексу України.

Відповідно до ст.251 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню в разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою,

яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених

статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у

зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що

розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у відповідності до ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) виключено 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, у поданій заяві представник Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» посилається на виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) - військової агресії Російської Федерації проти України, що стало відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 підставою для введення воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, на підтвердження чого додав копію листа Торгово-Промислової Палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

Однак саме лише введення воєнного стану на території України не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Крім того, положення ст.251 ЦПК України містять у собі вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, серед яких не міститься обов`язку суду зупинити провадження у справі до закінчення форс-мажорних обставин, в тому числі відміни воєнного стану.

Також ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено випадки у яких, суд може зупинити провадження у справі, в яких також не міститься такої підстави, як до закінчення форс-мажорних обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Враховуючи викладене, суд не знаходить правових підстав для зупинення розгляду клопотання стягувача АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, у зв`язку з чим заява представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» Павлік І.П. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 252, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» Павлік І.П. про зупинення розгляду клопотання стягувача АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2024 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя