Справа № 504/3422/23
Номер провадження 2/504/872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Коцар А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОК «Містечко» -Слободян Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Містечко», ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті» ТОВ «Сіті Міськ Буд» про визнання права власності на об`єкт нерухомості,-

встановив:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Містечко», ТОВ «Кооператив «Рів`єра сіті» ТОВ «Сіті Міськ Буд» про визнання права власності на об`єкт нерухомості.

У судовому засіданні у присутності представника відповідача ОК «Містечко» -Слободян Ю.В. протокольною ухвалою від 16.10.2024 року, витребувано від ОК «Містечко» завірену належним чином копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Містечко» (, юридична адреса: 67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Чехова, буд. 1, прим.1), інформацію про повну адресу квартири будівельний АДРЕСА_1 н, с. Фонтанка, вул. Чехова, 1, секція №А-7, поверх №7, після введення в експлуатацію.

11.12.2024 року представником позивача в судове засідання витребувані матеріали надані не було, поважних причин їх не надання суду не повідомлено, посилання щодо відсутності паперової ухвали не заслуговують на увагу та розцінюються судом як спосіб приховання витребуваної інформації.

Згідно ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.4, 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати , ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.7 і 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст.143 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч.1ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судомна учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (ч.1ст.148 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про невиконання представником відповідача обов`язку покладеного судом на сторону відповідача та про необхідність застосування до Обслуговуючого кооперативу «Містечко» заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, слід роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 43, 143, 144, 148, 354,355 ЦПК України, суд -

постановив:

Застосувати до Обслуговуючого кооперативу «Містечко» заходи процесуального примусу у виді накладення штрафу.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Містечко» () на користь Державної судової адміністрації України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ) штраф в розмірі 908,40 гривні.

Роз`яснити представнику Обслуговуючого кооперативу «Містечко», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.