Справа № 752/5861/24
п/с 2-о/174/35/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Київська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Бурдужа А.В., яка діє в інтересах та від імені заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Київська міська рада.

В обґрунтування вимог посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сафронової Н.Л. з заявою про прийняття спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який є його рідним братом.

Таким чином, 21.07.2024 року приватним нотаріусом Сафроновою Н.Л. заведено спадкову справу № 7/2023. Також нотаріусом було роз`яснено заявнику про необхідність надання свідоцтва про смерть брата ОСОБА_2 з підстав відсутності актового запису про його смерть в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. За таких обставин, заявник звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті брата ОСОБА_2 . Рішенням суду від 03.01.2024 року було встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: с. Петрівка, Красногвардійський район, АРК, Україна. Рішеня суду набрало законної сили 05.02.2024 року. Після цього, заявником було отримано свідоцтво про смерть та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 .

Листом від 19.02.2024 року приватний нотаріус Сафронова Н.Л. на підставі поданої заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 повідомила, що оскільки для видачі свідоцтва про право на спадщину до майна померлого ОСОБА_2 , не надано свідоцтво про народження останнього, а також згідно Повного Витягу № 2 від 21.07.2023 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, - інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня, а також відсутні будь-які інші документи щодо встановлення факту родинних відносин спадкодавця та спадкоємця, запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 . Але надати нотаріусу свідоцтво про народження ОСОБА_2 заявник позбавлений можливості з підстав того, що ОСОБА_2 , як і заявник, народились в Німечинні, після чого родина переїхала та проживала в АРК. Таким чином, враховуючи відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_2 на території України та збройну агресію російської федерації проти України, заявник позбавлений можливості підтвердити родинні відносини з братом не інакше, як в судовому порядку. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права, а саме на частку квартири брата, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, тому просить суд заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 року заява залишена без руху і після усунення недоліків заяви ухвалою від 15.10.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалами Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 року та від 29.11.2024 року клопотання представника заявника про допит свідків в режимі відеоконференції задоволено.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника заявника від клопотання про допит свідків з урахуванням мотивів викладених у заяві адвоката Бурдужа А.В.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник заявника адвокат Бурдужа А.В. приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву підтримала, просила її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві про встановлення факту.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

В подальшому представник заявника в судове засідання не з`явилась, подала заяву про відмову від клопотання про допит свідків, просила розглядати справу та закінчувати за її відсутності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, 09.12.2024 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_4 », місце народження м. Потсдам ГДР. Вказане місце народження також підтверджується копією екзаменаційної картки водія на ім`я ОСОБА_1 , копією військового квитка вказаної особи, копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 . Крім того, згідно копії паспорта ОСОБА_2 у 1998 році він був зареєстрований у АДРЕСА_2 без зазначення назви вулиці (а.с. 12, 13, 51-67).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: України, АРК, Красногвардійський район, с. Петрівка (а.с. 14, 15).

Згідно копії обліково-послужної картки заявника в розділі 12 «Склад сімї» вказані ОСОБА_5 , 1945 р.н. відчим, ОСОБА_6 , 1955 р.н. мати, ОСОБА_7 , 1984 р.н. брат (а.с. 16-18).

Також до матеріалів справи залучено сімейні фотознімки заявника, фотознімки з місця поховання спадкодавця та ОСОБА_8 , матері заявника та ОСОБА_2 (а.с. 19-42, 101-106).

Згідно копій свідоцтва № НОМЕР_3 та свідоцтва про неповну загальну середню освіту, атестату про повну загальну середню освіту, диплома заявник навчався у с. Петрівка, АРК та м. Джанкой АРК (а.с. 44, 113, 114, 124, 126)

Факт відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 підтверджується копією Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 21.07.2023, спадкова справа номер у спадковому реєстрі 70974995, номер у нотаріуса 7/2023 (а.с. 47).

Копіями листів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сафронової Н.Л. за № 27/02-14 від 21.07.2023 року та за № 27/02-14 від 19.02.2024 року надано роз`яснення щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ОСОБА_2 з підстав відсутності актових записів про смерть та народження ОСОБА_2 (а.с. 48, 120).

Громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце смерті: с. Петрівка, Красногвардійський район, АРК, Україна помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідицтва про смерть серії НОМЕР_4 та копією рішення Богуславського районного суду Київської області від 03.01.2024 року про встановлення факту смерті вказаної особи за заявою ОСОБА_1 (а.с. 70, 108-112)

Надана інформація щодо права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 97-100).

Факти смерті підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 , факт реєстрації шлюбу між якими підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 (а.с. 46, 116, 191).

Виходячи із висновків ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

Вирішуючи питання про встановлюючи факту родинних відносин суд виходить з того, що відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право, до такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 року справа № 761/16799/15-ц.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В своїй постанові від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обовязок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку згідно з практикою ЄСПЛ щодо урахування принципу «балансу вірогідностей» які підтверджують правдивість обставин, на які посилався заявник на обґрунтування своїх вимог, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення права на спадщину, суд, проаналізувавши зміст наданих документів, дійшов висновку, що в процесі судового розгляду знайшло своє підтвердження те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити та встановити відповідний факт.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Київська міська рада - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А.Ілюшик