_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4838/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сопової А.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у сумі 30148,14 гривень та судові витрати.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначив, що 26.02.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1157/82/0094676, відповідно до якого з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти, а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити процент за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціювання клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом Договірного списання Банком коштів кредиту з КР у випадках, визначених Договором. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Максимальний ліміт кредиту за Договором складає 300 000 грн., в межах якого встановлюється поточній ліміт кредиту. Розмір поточного ліміту кредиту на дату підписання заяви складає 15 000 гривень. 20.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Позивач зазначає, що після відступлення права вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

13.08.2024 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими вона ознайомилася 14.08.2024 року, про що свідчить її особиста розписка.

29.08.2024 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29.08.2024 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву та Відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, призначене на 26.09.2024 року, було відкладено на 05.11.2024 року на 12.30 год.

05.11.2024 року на електронну пошту суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою.

05.11.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» - Титаренка В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

За клопотанням відповідача судове засідання, призначене на 05.11.2024 року було відкладено на 10.12.2024 року на 10.00 год.

08.11.2024 року на електронну пошту суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про надсилання на її адресу копії позовної заяви з додатками.

07.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» - Титаренка В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (зареєстрована канцелярією суду 09.12.2024 року).

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у судове засідання, призначене на 10.12.2024 року, не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом встановлено, що 26.02.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1157/82/0094676, відповідно до якого з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти, а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити процент за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціювання клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом Договірного списання Банком коштів кредиту з КР у випадках, визначених Договором. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Максимальний ліміт кредиту за Договором складає 300 000 грн., в межах якого встановлюється поточній ліміт кредиту. Розмір поточного ліміту кредиту на дату підписання заяви складає 15 000 гривень. Строк Кредиту сукупність періодів, протягом яких Банк визначає поточний ліміт відповідно до пункту 2 Заяви. На дату підписання заяви строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (п.п. 1.5. Договору).

Згідно підпункту 3.1. Кредитного договору, строк кредиту встановлений пунктом 1.4. заяви без укладання додаткових заяв (договорів) до заяви, Банк має право подовжити строк користування Кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом Банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом.

Відповідно до вищевикладеного датою початку кредитування є 26.02.2019 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) до 26.02.2025 року.

Процентна ставка за користування кредитом фіксована 42,0% річних (п.п. 1.6. Договору).

Відповідно до умов Кредитного договору, поточний ліміт встановлюється Банком щомісяця та діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений (п.п. 2.2 Договору).

Факт надання Банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору №010/1157/82/0094676 від 26.02.2019 року підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом.

Відповідно до висновку Вищого господарського суду України, наведеному в постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2017 року у справі №905/2009/15, банківські виписки є належними доказами на підтвердження видачі кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору, позичальник зобов`язався до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплачувати Банку обов`язковий платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше 30 (тридцяти) гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Заборгованість за недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань клієнта за Договором мають бути сплачені клієнтом в повному обсязі негайно (п.п. 4.2. Договору).

Проте, всупереч умовам Кредитного договору, позичальник припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинила здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

20.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за Кредитним договором №010/1157/82/0094676 від 26.02.2019 року, укладеним між позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить 30148,14 грн., з яких: 29 437,94 гривень сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 0,00 гривень сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 719,17 гривень сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останньою не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правилами ст. 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

Станом на дату відступлення заборгованість за кредитним договором складає: 30148,14 грн., з яких: 29 437,94 гривень сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 0,00 гривень сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 719,17 гривень сума заборгованості за відсотками.

Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову вказана Досудова вимога відповідачем не виконана.

Суд звертає увагу, що викладені у Відзиві ОСОБА_1 обставини, а саме скрутне матеріальне становище, зменшення заробітної плати, звільнення з роботи, самостійне виховання двох малолітніх дітей, не вживання позивачем заходів щодо роз`яснення підстав виникнення боргу не є підставою для звільнення від сплати заборгованості.

Відповідачка визнала, що кредитний договір укладала, доводів позивача не спростувала, з клопотаннями про витребування доказів, в тому числі призначення у справі експертизи до суду не зверталась.

Виходячи з того, що відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що нею належним чином виконувалися умови вказаного кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за кредитним договором, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у сумі 30148,14 грн., з яких: 29 437,94 гривень сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 0,00 гривень сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 719,17 гривень сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).

Судом встановлено, що 14 червня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та адвокатом Титаренко Владиславом Володимировичем укладено Договір про надання правничої допомоги №14/06/2023, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання надати правову (професійну правничу) допомогу для захисту у разі порушення, невизнання чи оспорення прав, свобод та законних інтересів ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 25.04.2024 року до замовлення №558 до Договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року №14/06/2023 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та адвокатом Титаренко В.В., виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги щодо: аналізу судової практики та законодавства 1 година, вартість 400 грн., аналіз матеріалів отриманих від клієнта за кредитним договором 1 година, вартість 400 грн., підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї, відправлення пакету документів до суду 1 година, вартість 600 грн. (а.с. 69).

Відповідно до платіжної інструкції №1083 від 29 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» сплатило адвокату Титаренку В.В. 1400 грн. за послуги з правничої допомоги за замовленням №558 до договору від 14.06.2023 року (а.с. 70).

Cуд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.

Разом з цим, відповідач не скористалася своїм правом на звернення з клопотанням про зменшення витрат на правову допомогу.

Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1400,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №1036 від 29 квітня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору розмірі 3028 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень.

На підставі ст.ст. 15, 16, 516, 525, 526, 527, 529, 530, 536, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) заборгованість за Кредитним договором №010/1157/82/0094676 від 26.02.2019 року в сумі 30148,14 (тридцять тисяч сто сорок вісім гривень чотирнадцять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 1400 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Куриленко