УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 757/13458/22-ц

провадження № 61-15866ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року засобами поштового зв`язку Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Касаційну скаргу подано Корж Анатолієм Степановичем , який діє від імені Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Однак, таку касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, оскільки поруч з написом « Анатолій Корж » відсутній підпис.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Посилання на те, що касаційна скарга підписана кваліфікованим електронним підписом, про що є відмітка (QR код) на першій сторінці касаційної скарги, є необґрунтованим, оскільки відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до суду в паперовій формі, вона має бути скріплена власноручним підписом учасника справи (представника).

Враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 183, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков