Справа № 453/1793/21Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 88-ц/811/7/24 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Львів

Справа № 453/1793/21

Провадження № 88-ц/811/7/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 2 лютого 2023 року у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» вартості необлікованого (донарахованого) об`му (обсягу) природного газу в розмірі 165 453, 49 грн. відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» задоволено. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 2 лютого 2023 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 165 453, 49 грн. та 6 204, 80 грн. судового збору.

3вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року.

Нововиявленими обставинами вважає те, що існувала обставина недійсності акта про порушення № LV 000484-304 від 24 червня 2021 року. Зазначає, що 2 вересня 2024 року йому стало відомо, що за заявами до ТУ ДБР м.Львів про злочин розпочато досудове розслідування про вчинення кримінального правопорушення представниками філії «Стрийське управілння експлуатації газового господарства.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце її розгляду. Зокрема, учасникам справи судові повістки направлені засобами поштового зв`язку, а також доставлені до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Роговий М.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи через його участь у іншому судовому засіданні. Колегія суддів прийшла до висновку про відсутність поважних причин неявки в судове засідання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», оскільки у цій справі приймав участь інший представник, а представник Роговий М.В. скористався своїм правом та надав перевагу для участі у розгляді іншої справи.

Колегія суддів ухвалила проводити розгляд справи у відсутності її учасників, оскільки відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Датою ухвалення рішення є дата складення його повного тексту.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів відхилила клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи з тих підстав, що апеляційним судом здійснюється перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а не перегляд справи в апеляційному порядку. Проведення експертизи спрямоване на одержання нових доказів і не забезпечує підтвердження нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду судового рішення в порядку Глави 3 Розділу V ЦПК України. Перегляд рішень за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї; а також встановлення неконституційності нормативно-правового акту, встановлення порушення міжнародних зобов`язань.

У постанові від 19 червня 2024року (справа № 372/4154/18) Верховний Суд зазначив, що судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у заяві, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду не підлягає до задоволення з урахуванням наступного.

Підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами визначені у статті 423 ЦПК України.

Зазначена норма права передбачає, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті, зокрема, за нововиявленими обставинами. П ідставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1 ) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2 ) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У постанові від 19 червня 2024року (справа № 372/4154/18) Верховний Суд висловився щодо обставин, які не можуть вважатися нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Розв`язуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались судом у процесі розгляду справи.

Неналежне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і неподання суду усіх доказів, збирання нових доказів після розгляду справи не є нововиявленими обставинами, а тому і не можуть тягнути за собою перегляд судового рішення із зазначених підстав.

ОСОБА_1 у заяві від 3 вересня 2024 року посилається на те, що нововиявленими обставнами є внесення 16 серпня 2024 року відомостей до ЄРДР про початок досудового розслідування за заявами до ТУ ДБР у м.Львові, що не може бути прийняте як нововиявлені обставини, оскільки зазначені відомості внесені до ЄРДР після розгляду справи апеляційним судом, не існували на той час та не є нововиявленими обставинами з наведених вище мотивів.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

З урахуванням встановленого та вимог статті 423 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені заявником обставини не можна вважати нововиявленими обставинами в розумінні положень статті 423 ЦПК України, оскільки такі не існували на час ухвалення судового рішення, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 388-391, 423, 429 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, відмовити.

Постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газузалишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала складена і підписана суддями 12 грудня 2024 року.

Головуючий-_____________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк