Справа №359/274/24
Провадження №2/359/1193/2024
УХВАЛА

12 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю прокурора ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

В січні 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Київської ОДА, звернувся до суду з вказаним позовом та просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі Київської ОДА земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0493 та :03:004:0494.

У судовому засіданні, призначеному на 12 червня 2024 року, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Встановлено, що спірні земельні ділянки були утворені із земельних ділянок, які ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 , зокрема за договором купівлі-продажу. Це свідчить про те, що рішення суду про задоволення позову негативно вплине на права та обов`язки не тільки відповідача, а також ОСОБА_4 . Вказана обставина стала відома суду лише в нарадчій кімнаті, що унеможливило своєчасне залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить поновити судовий розгляд цивільної справи та залучити ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Залучити ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець