ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/203/24 Справа № 712/957/14-ц
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

секретар Новицька Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Сіренка Ю.В. про савідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2023 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткового рішення від 23.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

автоматизованою системою документообігу суду визначено такий склад колегії для розгляду цієї справи: ОСОБА_7 - суддя-доповідач, судді: Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.12.2023 відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2023 у цій справі та ухвалою апеляційного суду від 06.12.2023 справу призначено до розгляду на 09.01.2024 на 11 год. 30 хв.

09.01.2024 в судовому засіданні суддею Сіренком Ю.В. на підставі ч. 6 ст. 37 ЦПК України заявлено усний самовідвід, з огляду на те, що він приймав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За вимогами ч. 6 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що суддя Сіренко Ю.В. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, за результатами розгляду якої ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.08.2014 у складі колегії суддів: головуючого Сіренка Ю.В., суддів Магди Л.Ф., Міщенка С.В. було відхилено апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткове рішення від 23.06.2014 року,згідно з вимогами ч. 6 ст. 37 ЦПК України, він не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, справу слід передати для визначення іншого судді, замість відведеного, у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 33,36, 40, 41ЦПК України , апеляційний суд,

у х в а л и в :

задовольнити заяву судді Сіренка Ю.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2023 у даній справі і матеріали справи направити у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для виконаннявимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач

Судді