УХВАЛА

іменем України

07.06.2024

Справа № 331/3543/24

Провадження № 6/331/340/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Південного МУМЮ ( м.Одеси) про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника ,яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Південного МУМЮ ( м.Одеси) Бревко Н.Ю. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника ,яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, в якому вказала, що На примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби умісті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Відділ) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 67546264,до складу якого входять:

- виконавче провадження № 62937529 з примусового виконання виконавчого листа № 331/2389/19 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 28.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості ? частини квартири в розмірі 97753,35 грн.;

- виконавче провадження № 67543039 з примусового виконання виконавчого листа № 331/4489/21 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 09.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми та інфляції на загальну суму 12526,13 грн.;

- виконавче провадження № 72134004 з примусового виконання виконавчого листа № 331/4536/22 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 26.06.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми та інфляції на загальну суму 31731,99 грн.;

- виконавче провадження № 74165777 з примусового виконання виконавчого листа № 331/5479/23 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 10.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми інфляції на загальну суму 6610,64 грн.

Усього за зведеним виконавчим провадженням №67546264 сума, що підлягає стягненню складає 147136,85 грн. (без урахуванням виконавчого збору). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_1 22.08.2014 зареєстровано право спільної часткової власності на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 823, виданого 22.08.2014 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В.; за ОСОБА_2 12.12.2016 зареєстровано право спільної часткової власності на ? частку квартири задресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № НВА 870294, зареєстрованого в реєстрі за № 1-945, виданого 13.12.2016 Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою. Відповідно до матеріалів виконавчих проваджень боржниця зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг за адресою:

АДРЕСА_1 неповнолітні не зареєстровані. Квартира, в якій проживає ОСОБА_1 , згідно відомостей Реєстру прав власності також станом на теперішній час належить: 1/4 частка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя віл 27.02.2020 по справі № 331/2389/19 припинено право власності ОСОБА_2 на ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки на теперішній час рішення, які підлягають примусовому виконанню по зведеному виконавчому провадженню № 67546264 не виконані, є необхідним отримання дозволу суду на звернення стягнення на ? частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .Прохає суд, Вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржниці ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та задовольнити подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бревко Наталії Юріївни, дозволивши звернути стягнення на 1/4 частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою погашення усієї заборгованості за ЗВП № 67546264.

У судове засідання держаний виконавець до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про слухання справи, в телефонному режимі державний виконавець Бревко Н.Ю. секретарю судового засідання повідомила, що немає можливості бути присутня на засіданні, прохала розглядати подання у її відсутність.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, ознайомившись з поданням державного виконавця , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений у ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Частиною 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Так, ч.1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном, а також докази того, що право власності на майно, на яке звертається стягнення, ні за ким не зареєстровано.

Окрім зазначеного вище, виконавцю також обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Зазначене обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Отже, держаний виконавець не надав докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 фактично є володільцем майна, не доведено факту того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Суд звертає увагу, що державним виконавцем взагалі не надані суду докази , що в провадженні Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Південного МУМЮ ( м.Одеси) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 67546264.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Південного МУМЮ ( м.Одеси) про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника , яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 7.06.2024 року.

Суддя: Н.В.Фісун