Справа №204/196/24
Провадження № 2/204/1458/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме:

1)визнати земельну ділянку, кадастровий номер :07:182:0021, площею 0.0984 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2)в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на ? частину земельної ділянки, кадастровий номер :07:182:0021, площею 0.0984 га, та на ? частину житлового будинка з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

3)в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на ? частини земельної ділянки, кадастровий номер :07:182:0021, площею 0.0984 га, та на ? частини житлового будинка з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК в позовній заяві зазначену ціну позову, яка не відповідає вартості спірного майна, а саме вказану ціну позову у розмірі 571672,76 грн, в той час як відповідно до доданих до позову звітів про оцінку майна вартість спірного майна складає 762230,35 грн (492090,49+270139,86). Посилання, що містяться у позові з приводу того, що ціна позову становить 571672,76 грн, так як позивач просить визнати за нею право власності лише на частину нерухомого майна, судом до уваги не приймаються, оскільки такі твердження суперечать нормам статті 176 ЦПК України та позивач просить повністю визнати спірні земельну ділянку та житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя та розподілити їх.

В порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК в позовній заяві зазначено не конкретизований зміст позовних вимог, а саме право власності на яку частину земельної ділянки та житлового будинку в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя позивач просить визнати за собою та відповідачем, замість розміру частини спірного майна вказано «?».

У порушення абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, враховуючи, що позовну заяву подано до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Крім того, в порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на частину другу статті 8 Закону України «Про судовий збір», вказує, що частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати позивачем судового збору судом враховується наступне.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Наведені у заяві доводи не дають підстав для його задоволення, оскільки позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що вона дійсно позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви у встановленому законом розмірі, зокрема, довідки про доходи чи відсутність їх у 2023 році, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Сам факт, що позивач має дитину віком до чотирнадцяти років, а відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Зазначене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливим для всіх учасників процесу.

Враховуючи зазначене, заява позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 7622,30 грн (1%*762230,35), який необхідно сплатити на р/р UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101.

Крім того, дана позовна заява підписана представником позивача Криловською В.М., на підтвердження повноважень якої до позову додано копію довіреності від 24 лютого 2021 року.

Згідно з частиною сьомою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом п`ятим частини четвертою статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 757000 грн (250*3028).

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України, незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ціна позову у даній позовній заяві складає 762230,35 грн.

Отже, в порушення частини сьомої статті 177 ЦПК України, враховуючи, що подано позов у спорі, де ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (757000 грн), до позовної заяви, підписаної представником позивача Криловською В.М., не додано довіреність, яка б підтверджувала повноваження останньої як адвоката, або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, квитанцію про сплату судового збору та документи на підтвердження повноважень Криловською В.М. підписувати дану позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: