Провадження №6/748/2/24
Єдиний унікальний № 748/1536/20
У Х В А Л А

11 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору: Седнівська селищна рада Чернігівський район, Чернігівська область про витребування земельних ділянок та поновлення в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в якій той просить: 1) визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) поновити Чернігівській окружній прокуратурі строку для пред`явлення до виконання листа, виданого 11.08.2023 у справі № 748/1536/20, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 4 598,66 за подання касаційної скарги.

Судовий розгляд призначено на 11.11.2023 р.

Судове засідання відкладено на 11.12.2023 р. у зв`язку з повторним викликом відповідача ОСОБА_1 .

Судове засідання відкладено на 11.01.2024 р. у зв`язку з повторним викликом відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, проте їх не явка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2023 р. у справі № 748/1536/20 задоволено касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури та залишено в силі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2021 р., який частково задоволено позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської ОДА до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок та поновлення в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки. Рішення набрало законної сили 25.01.2023 р. та підлягає виконанню /а.с.55-64/.

03.03.2023 р. Заступник керівника обласної прокуратури звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з заявою про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2021 р., якою скасовано рішення першої інстанції у вказаній справі /а.с.72-74/.

Додатковою постановою Верховного Суду від 19.04.2023 року вказану заяву вище задоволено у повному обсязі /а.с.92-94/.

02.05.2023 р. обласна прокуратура звернулась до Чернігівського районного суду з заявою про видачу виконавчих документів, однак, згідно з інформацією суду від 09.05.2023 р. видати виконавчі документи не вбачалося за можливе, оскільки справу направлено до Верховного Суду й до того часу не повернуто до суду першої інстанції /а.с.161,162/.

Як зазначає в поданій заяві Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури, виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 598,66 грн надійшов до обласної прокуратури лише 11.08.2023 р., а у вказаному виконавчому листі зазначено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20.07.2023 р.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових справах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, підготовленого на виконання постанови Пленуму № 8 від 28.09.2015 р. «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» № 15729/07 від 05.07.2012 р., п. 1 ст. 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду однієї із сторін. Відповідно виконанню судового рішення не може перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

З викладеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, передбачений ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадженя», пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, зважаючи на вищевикладене, виконавчий документ надійшло до обласної прокуратури вже з пропущеним строком для його пред`явлення, що унеможливлює скерування його до виконання та подальше стягнення судового збору за рішенням суду.

Наведене дає підстави вважати пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа поважними, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 258, 354, 355, 431, 433 ЦПК України, ст. ст. 12, 13 ЗУ «Про виконавче провадження, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору: Седнівська селищна рада Чернігівський район, Чернігівська область про витребування земельних ділянок та поновлення в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки задовольнити у повному обсязі.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Чернігівській окружній прокуратурі строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 11 серпня 2023 року у справі 748/1536/20, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судового збору у розмірі 4 598 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 66 копійок за подання касаційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта