Справа № 444/2001/24
Провадження № 2/444/865/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

за участі секретаря судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , що подана її представником - адвокатом Саплєвою Оленою Василівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Вказує, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 30 березня 2021 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (актовий запис № 2). У зв`язку із реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Зазначає, що від подружнього життя у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що останніх пів року стосунки позивача із відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування.

Зазначає, що позивач з відповідачем не ведуть сімейного життя з квітня 2023 року, шлюбних стосунків не підтримують, а отже, збереження шлюбу є неможливим.

Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Зважаючи на наведене просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєсторований 30 березня 2021 року у Виконавчому комітеті Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, про що 30 березня 2021 року складено відповідний актовий запис № 2, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 112.20 грн.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 травня 2024 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в справі, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі про розгляд даної справи та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті на 10 червня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Саплєва О.В. подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника та про підтримання позовних вимог

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця його проживання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи клопотань не подав. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 30 березня 2021 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (актовий запис № 2). У зв`язку із реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданим 30.03.2021 виконкомом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Від подружнього життя у позивача та відповідача народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого 29.10.2020 Львівським міським ВДРАЦС ЗМУЮ (м. Львів), та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією повного витягу з актового запису про народження, виданого Республікою Польща.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що останніх пів року стосунки позивача із відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Позивач з відповідачем не ведуть сімейного життя з квітня 2023 року, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 проявив байдужість до збереження сім`ї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сім`я фактично не існує.

Враховуючи вищенаведене, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір у розмірі 1 112.20 грн., який сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 23, 258, 259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєсторований 30 березня 2021 року у Виконавчому комітеті Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, про що 30 березня 2021 року складено відповідний актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 112.20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: с. Лугове Бродівського району Львівської області, паспорт громадянина України документ НОМЕР_3 , виданий 03.05.2023, орган, що видав 2126, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , ел. пошта відсутня)

Представник позивача: адвокат Саплєва Олена Василівна ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_5 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ),

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , УНЗР НОМЕР_9, паспорт НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ел. пошта невідома).

Повне судове рішення виготовлено 10 червня 2024 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.