overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/867/24
Провадження №2-о/195/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської області, заінтересована особа: Томаківський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 305-309 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини 2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 305-307 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської області, заінтересована особа: Томаківський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі та запропонувати їм подати у строк до 18.06.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Про слухання справи повідомити заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише відносно порушення правил підсудності, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Колодіна
Справа № 212/4557/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд якої призначено на 10 червня 2024 року о 09.30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надалав суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09.00 годину 12 липня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 752/4274/24
Провадження №: 2/752/3774/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та прзначення справи

до судового розгляду по суті

03.06.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку; представник позивача до суду надав заяву про проведення засідання за його відсутності та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку; до суду надала заяву про проведення засідання за її відсутності та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до судового розгляду по суті на 10 липня 2024 року об 11 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 689/1207/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11.06.2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 87, каб. 406), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом"янська, буд. 3, офіс 6), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1116, вчиненого 08.02.2021 приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 09 липня 2024 року об 11 год 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа №463/5089/24
Провадження №2-н/463/1306/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2313,95 грн, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року в сумі 2313,95 грн (дві тисячі триста тринадцять гривень дев`яносто п`ять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 242,24 грн судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2024 р. Справа № 596/504/24

Провадження № 2/596/252/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

за участю представника позивача адвоката Никитюк Р.І.

представника позивача адвоката Назарук Т.В.

представника відповідача адвоката Кісь О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку за правилами загального позовного провадження питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визначення графіку побачень та способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною батька, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хоростківська міська рада Чортківського району про визначення способу участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень батька, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визначення графіку побачень та способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною батька.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хоростківська міська рада Чортківського району про визначення способу участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень батька об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визначення графіку побачень та способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною батька.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/504/24.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5-ти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5-ти днів з дня вручення їй відповіді на відзив на зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 760/4542/22
Провадження № 2/127/401/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
06.06.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про закриття провадження по справі.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки судом помилково зазначено дату її винесення, а саме: «06.04.2024 року», коли вірною датою є «06.06.2024 року».
Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2024 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виправити помилково зазначену дату винесення ухвали з: «06.04.2024 року», на вірну - «06.06.2024 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 06.04.2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Андрієнко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває вищевказана заява.

27.06.2024 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником заявника подана заява про залишення заяви без розгляду про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 523/8013/24
Провадження №2-н/523/1124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 15053 грн. 81 коп.,

Встановив:

10 травня 2024 року заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 15053 грн. 81 коп.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла 04 червня 2024 року. Згідно зазначеної відповіді, ОСОБА_2 , по м. Одесі та Одеській області зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться та для надання відомостей необхідно надати дані, котрі ідентифікують фізичну особу.Таких даних матеріали справи не містять та стягувачем не надані.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 15053 грн. 81 коп.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя