Провадження №2/751/74/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участі сторін:

відповідач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

1.1. АТ «СЕНС БАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600320557 у розмірі 57 180,39 грн та понесених судових витрат.

1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 06.04.2014 р. з відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 600320557, за умовами якої позичальник зобовязувався повертати кредит, сплачувати проценти та інші платежі в сумі, що передбачені кредитним договором.

Банк свій обовязок виконав належним чином, надавши кредит, однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 57 180,39 грн.

1.3. У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Узагальнений зміст відзиву зводиться до того, що позивачем не підтверджено розмір заборгованості належними доказами, зокрема первинними документами, оформленими відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а доданий розрахунок не може бути доказом існування боргу.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.12.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

2.3. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Узагальнений зміст заперечень зводився до недоведеності позивачем заявлених позовних вимог у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи первинних документів, які б підтверджували розмір заборгованості за кредитним договором.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

3.1. Судом встановлено, що 06.04.2014 р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в рамках продукту «Максимум» та додаток до договору, в якому вказано номер відкритого рахунку № НОМЕР_1 , а також міститься інформація, зокрема, про ліміт відновлювальної кредитної лінії 75 000 грн, процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії 36% річних /а.с.4/.

3.2. Також 06.04.2014 р. відповідач підписав довідку про умови кредитування з використанням картки «Максимум», в якій наявна інформація про розрахунок сукупної вартості кредиту /а.с.6/.

3.3. 01 грудня 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінив найменування на АТ «СЕНС БАНК» /а.с.39/.

3.4. Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку станом на 28.02.2023 виникла заборгованість в сумі 57 180,39 грн /а.с.9, 10-34/.

3.5. 06.06.2023 АТ «СЕНС БАНК» направило ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором №600320557 від 06.04.2014 року /а.с.35-38/.

ІV. Оцінка Суду.

4.1. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

4.2. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.3. Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

4.4. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.6. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України.

4.7. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

4.8. За змістом статті 1056-1 Кодексу розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.9. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

4.10. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

4.11. Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

4.12. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.13. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

Незгода відповідача із заявленим до стягнення розміром заборгованості ґрунтується лише на відсутності первинних документів бухгалтерського обліку, тоді як сам розмір заборгованості не оспорюється.

Аналізуючи заперечення відповідача, суд звертає увагу на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

4.14. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 р. № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Отже, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за кредитом, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

При цьому необхідно дослідити виписку по картковому рахунку у сукупності з іншими доказами та перевірити, чи було встановлено відповідачу кредитний ліміт, якщо було встановлено, то в якому розмірі, чи отримував він кредитну картку та строк її дії, чи користувався останній кредитними коштами (чи отримував готівку у банкоматі та відділенні банку, чи купував товари та чи перерахував кошти на інші рахунки), якщо користувався, то в якому розмірі, чи здійснював повернення кредитних коштів позивачу, якщо здійснював, то в якому розмірі.

До такого висновку дійшла Третя судова палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду в постанові від 16.09.2020 (справа № 200/5647/18, провадження N 61-9618св19).

4.15. З дослідженої в судовому засіданні виписки по рахунку відповідача за період з 06.04.2014 до 28.02.2023 /а.с.10-34/ вбачається, що останньому був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач неодноразово збільшував кредитний ліміт, використовував надані йому кредитні кошти та частково сплачував заборгованість.

4.16. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст.525,526,530,533, 611,625,1050,1054 ЦК України, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 600320557 від 06.04.2014 року в розмірі 57 180,39 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

5.1. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн /а.с.3/, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 600320557 в розмірі 57 180 (пятдесят сім тисяч сто вісімдесят) грн 39 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 к. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя В.Г.Павлов