Провадження №2/369/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

за участі секретаря Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2024 у цивільній справі № 369/15492/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/15492/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2024 у справі № 369/15492/21 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 було задоволено частково, шляхом встановлення зустрічей останньої з донькою ОСОБА_5 , за місцем проживання матері та в місцях рекреаційно-оздоровчого характеру, без присутності батька, до винесення судом рішення, а саме: з 15 червня 2024 року по 30 червня 2024 року, з 01 серпня 2024 року по 16 серпня 2024 року, з 15 жовтня 2024 року по 31 жовтня 2024 року, з 20 грудня 2024 року по 03 січня 2025 року, з 15 лютого 2025 року по 02 березня 2025 року, з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

Зобов`язано батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передавати малолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 в періоди визначеного судом часу спілкування. У решті заяви відмовлено.

Приц цьому, 10.06.2024 до суду надійшла заява за вх.№27838 представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2024 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/15492/21.

Відповідно до заяви, просили зазначити інформацію про сторін з зазначенням їх статусу для виконання рішення у передбаченому законодавством порядку, а саме: стягувач та боржник.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що оскільки ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, в ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково не зазначено статус осіб за виконавчим документом, а саме: Позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 «стягувач», та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 «боржник».

За таких обставин, дослідивши матеріали цивільної справи, ухвалу суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні, а також те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту ухвали суду по суті, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247,269, ЦПК, України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення позову від 30.05.2024, у цивільній справі № 369/15492/21 та вважати вірними статуси осіб: Позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 . - «стягувач»; Відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 - «боржник».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Андрій ВОЛЧКО