Справа № 496/8822/23
Провадження № 2/496/254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та договору дарування від 25.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом і просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (серія СТВ № 010025), кадастровий номер :03:001:0993, видане Біляївським міськрайонним управлінням юстиції в Одеській області за індексним номером 50109068 на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; визнати недійсною державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0993, проведену ОСОБА_5 , державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, право власності зареєстровано 03.12.2015 року за № 12587121, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10; визнати недійсним договір дарування від 25.03.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняк О.А., реєстрований № 77, на земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0993, укладений між дарувальником ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та обдарованою ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3624,94 грн; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, хоча були повідомлені належним чином, заява про розгляд справи без їх участі до суду не надходила.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника відповідачів ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив підготовче судове засідання провести без його участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі, будучи належно повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання 02.04.2024 року та 06.06.2024року, у підготовче судове засідання не з`явилися, при цьому від їх представника ОСОБА_6 01.04.2024 року надійшла заява про відкладення розгляду справи. 06.06.2024 року позивачі та їх представник також не з`явилися, будучи належним чином сповіщеними, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому заява про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника до суду не надходила.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До того ж, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року в справі № 310/12817/13, провадження № 61-36375св18 процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. В матеріалах справи наявне підтвердження належного сповіщення позивачів та їх представника про дату та час проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі.

Таким чином, у силу наведеної вище норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання повторно не з`явилися у підготовче судове засідання, що свідчить про втрату заінтересованості у вирішенні даного спору, і є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та договору дарування від 25.03.2016 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.06.2024 року.

Суддя О.І. Трушина