Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1942/24
Провадження № 2/935/795/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.

секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В червні 2024 року ТзОВ «Фінансова компанія Суперіум» звернулось до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 01.12.2017 року, в розмірі 21102,93 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.11.2024 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В своїй позовній заяві позивач просив суд витребувати в АТ «Укрсиббанк» виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором №0 від 01.12.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В судове засідання не прибула. Судову повістку отримала, що підтверджується повідомленням про вручення.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе позовну вимогу представника позивача про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до ст. 61 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці в тому числі шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Статтею 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» регламентовано порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вище наведене, положення п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України щодо сприяння в реалізації прав учасників судового процесу, з метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Суперіум», адвоката Вишневської Олени Ігорівни задовольнити.

Витребувати від АТ «Укрсиббанк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) у строк 10 днів з дня отримання ухвали: виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором №0 від 01.12.2017 року.

У разі неможливості надати вищевказані докази повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвалу направити АТ «Укрсиббанк» для виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 28 січня 2025 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук