Справа № 749/623/24
Номер провадження 2/749/160/24
"07" червня 2024 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу № 749/623/24 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мати позивача. За доводами позивача, він працює моряком. 19 січня 2023 року він виїхав до Гвінеї-Бісау, де працював на судні. Відповідно до довідки « AFRIPECHE LDA» Бісау, 31.07.2023 року № 0085 /AFP/2023 ОСОБА_1 з 20 січня 2023 року по 31 липня 2023 року включно знаходився у далекому плаванні на судні « FLIPPER 7» по контракту з компанією « W C F F S.A.» і під оперативним керівництвом компанії « AFRIPECHE LDA». Даний факт, крім зазначеної довідки, підтверджується даними закордонного паспорту позивача, відповідно до якого на сторінках 5, 13,14 паспорту проставлені відмітки( візи) про те, що 19.01.2023 року він прилетів у Республіку Гвінея-Бісау; на сторінці 17 віза республіки Гвінея-Бісау від 31.07.2023 року; на сторінці 18 - він з Польщі в`їхав в Україну. Таким чином, у період з 19 січня 2023 року по жовтень 2023 року він знаходився у тривалому закордонному відрядженні. Про смерть матері позивач дізнався від дружини, яку повідомили сусіди, які на прохання позивача приглядали за його матір`ю.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.04.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 23.05.2024 р.
02.05.2024 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, в якому зазначено про визнання позовних вимог.
23.05.2024 р. справу було знято з розгляду.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 24).
Позивач є сином ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії № НОМЕР_2 (а. с. 23).
Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , не заводилася, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру № 76744579 від 24.04.2024 р. (а. с. 22).
Як вбачається з копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 17.04.2024 р. № 297 ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала одна (а. с. 21).
На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано копію паспорту громадянина України для виїду за кордон (а. с. 11-16), копію довідки «AFRIPECHE LDA» (а. с. 20).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 484, 48 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал