Справа № 317/2174/21
№/п 6/317/121/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Демко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 заявник ТОВ «Дебт Форс» в особі представника за довіреністю Змієвської Т.П. звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Безмагоричних М.А. перебуває виконавчий лист № 317/2174/21 виданий Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

21.02.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ВердиктКапітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-48, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-39081215.

10.01.2023 між ТОВ «ВердиктКапітал» та ТОВ «Кампсіс Фінас» було укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, на підставі якого було відступлене право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-39081215.

18.03.2024 між ТОВ «Кампсіс Фінас» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення прав вимоги № 18-03/24, на підставі якого було відступлене право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-39081215

У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 317/2174/21 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що заочним рішенням Запорізьким районним судом Запорізької області від 16.12.2021 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0857/82/0618133 від 05.08.2019 в розмірі 32 539,77 грн. та заявою про відкриття рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-39081215 від 07.11.2019 в розмірі 110 883,65 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

На виконання вказаного рішення Запорізьким районним судом Запорізької області 18.01.2022 видано виконавчий лист, який пред`явлений до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. для примусового виконання.

Постановою приватного виконавця від 26.07.2022 відкрито виконавче провадження № 68779885 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості у загальному розмірі 143 423,42 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

В своїй заяві про заміну стягувача його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» зазначає, що 21.02.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ВердиктКапітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-48, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-39081215.

10.01.2023 між ТОВ «ВердиктКапітал» та ТОВ «Кампсіс Фінас» було укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, на підставі якого було відступлене право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-39081215.

18.03.2024 між ТОВ «Кампсіс Фінас» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення прав вимоги № 18-03/24, на підставі якого було відступлене право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-39081215

Разом з цим встановлено, відповідно до витягу від 17.01.2023 додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 відступлення прав вимоги від 10.01.2023 первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» відступив новому кредитору ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-39081215 на загальну суму 209 518,45 грн.

А відповідно до витягу від 08.11.2023 додатку № 3 до Договору № 07-11/23 відступлення прав вимоги від 07.11.2023 первісний кредитор ТОВ «Коллект Центр» відступив новому кредитору ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-39081215 на загальну суму 209 518,45 грн.

При цьому, відповідно до поданої заяви ТОВ «Коллект Центр» взагалі ніколи не був а ні первісним а ні новим кредитором по відношенню до ОСОБА_1 .

Крім того слід зазначити, що відповідно до наданих документів заявник ставить питання про заміну його у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи це тим, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги лише за кредитним договором 014-RO-82-39081215, заборгованість за яким, відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2021 склала лише 110 883,65 грн.

Однак суд констатує, що згідно до вказаного рішення з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за заявою про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0857/82/0618133 від 05.08.2019 в розмірі 32 539,77 грн. та заявою про відкриття рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-39081215 від 07.11.2019 в розмірі 110 883,65 грн.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на вищевикладене, з наданих заявником матеріалів не вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набула права вимоги до ОСОБА_1 як стягувач по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 317/2174/21, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Р.В. Мінгазов