Дата документу 15.01.2024 Справа № 331/4654/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4654/23 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/505/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шлецер Андрія Андрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року позов задоволено.

Ухвалено усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні кватирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору по 536,80 грн з кожного.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Шлецер Андрій Андрійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22 грудня 2023 року.

10 січня 2023 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами справи №331/4654/23 надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя постановлено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення без участі сторін скаржника, що підтверджується протоколом судового засідання від 20 листопада 2023 року (а.с.42-46). Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 21 листопада 2023 року (а.с.53-54).

Таким чином, враховуючи дату виготовлення повного судового рішення (21 листопада 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення було 20 грудня 2023 року (робочий день, середа).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Шлецер А.А. подано безпосередньо до суду першої інстанції 22 грудня 2023 року (а.с.66-69), отже із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 21 листопада 2023 року направлено копію оскаржуваного судового рішення, зокрема ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 23).

Дана адреса є адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи сформованого 20 липня 2023 року суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицькою В.М. (а.с.23), яку також вказує заявниця в апеляційній скарзі (а.с.66-69).

30 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя повернулося оскаржуване судове рішення адресоване ОСОБА_1 в конверті направлене рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.62).

Неотримання ОСОБА_1 судової кореспонденції не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду та не звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку із зазначенням в ній поважних причин такого пропуску.

Матеріалами справи також встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2023 року було постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с.24).

Дану ухвалу разом з позовною заявою з додатками до неї та судовою повісткою про виклик до суду суд першої інстанції 24 липня 2023 року направив зокрема ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом за вих.№331/4654/23 від 24 липня 2023 року (а.с.25).

До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 575, відповідно до якого 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримала направлені судом першої інстанції вищезазначені документи (а.с.30).

Отже, ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, в тому числі і про судове засідання (20 листопада 2023 року) в якому було постановлено оскаржуване судове рішення, що підтверджується роздруківкою із реєстру відправлень та витягом з поштових відправлень за трекінг номером 023, відповідно до яких ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик до суду 20 жовтня 2023 року (а.с.37-38), тобто остання була обізнана про наявність даної справи в суді.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Пономарьов проти України, N 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Отже, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів статей 127 та 356 ЦПК України можливе саме за наявності відповідного клопотання.

Однак апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року із зазначенням поважних та об`єктивних причин пропуску строку.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Шлецер Андрія Андрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних та об`єктивних причин пропуску строку.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова