Справа №751/3699/23
Провадження №2-п/751/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.

представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської ради 293444 грн. 17 коп. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської ради 4401 грн. 66 коп. судового збору (а.с. 58-61).

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Підставами для скасування заочного рішення вказано те, що судові виклики від суду позивач не отримував, про дату та час розгляду даної справи він не знав, судові повістки відповідачу жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те, що відбувається судовий розгляд. Також вказує, що відповідач не користується вказаною земельною ділянкою у розмірі, зазначеною позивачем, не погоджується з розміром стягуваних коштів.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України за адресою свого зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 (а.с. 14 на звороті, 52, 55), вказана адреса також зазначається представником відповідача як адреса місця проживання відповідача у заяві про перегляд судового рішення (а.с. 80), проте судові повідомлення не вручені з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», жодних заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило, а також заявником не надано суду належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. К. Овсієнко