Справа № 455/2379/23
Провадження № 2/455/60/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/2379/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ»» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, в якій посилається на те, що 20.12.2020 року між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №805642935.

Відповідно до реєстру боржників №135 від 25.05.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

20.10.2022 року між TOB «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20102022. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до вказаного договору позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 47208,17 гривень, з яких 11998,82 гривень - сума заборгованості по основному боргу; 35209,35 гривень - сума заборгованості по відсотках.

05.04.2021 року між TOB «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03086-04/2021.

Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 року до договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року, право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

30.11.2021 року між TOB «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАП» приймає належні ТОВ «ФКА «Інвеструм» права вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 8025,00 гривень, з якиз 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5025,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Договірні зобов`язання щодо повернення сум боргу не виконанні боржником.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 55233,17 гривень суму заборгованості:

за Кредитним договором №805642935 в розмірі 47208,17 гривень, з яких 11998,82 гривень - сума заборгованості по основному боргу; 35209,35 гривень - сума заборгованості по відсоткам;

за Кредитним договором №03086-04/2021 в розмірі 8025,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5025,00 гривень - сума заборгованості за відсотками та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01.12.2023 року.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року судове засідання відкладено на 12 годину 00 хвилин 11.01.2024 року.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві ОСОБА_2 просить розгляд справи здійснювати за відсутністю представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина повернення поштового відправлення» адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином (а.с.67-69, 71-72).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст.526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.12.2020 року між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №805642935, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 9000,00 гривень (а.с.8-10).

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору відповідач не виконувала належним чином взяті на себе боргові зобов`язання.

20.10.2022 року між TOB «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022 (а.с.17-18).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 47208,17 гривень (а.с.19).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що борг ОСОБА_1 по даному кредитному договору становить 47208,17 гривень (11998,82 гривень - заборгованість по основному боргу, 35209,35 гривень - заборгованість по відсоткам) (а.с.20).

Крім того, 05.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03086-04/2021, який було підписано електронним підписом (а.с.25-26).

30.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено Договір факторингу №30112021-1, за яким позивач набув права грошової вимоги до відповідача про стягнення заборгованості, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань за вказаним кредитним договором в сумі 8025,00 гривень (3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 5025,00 гривень - сума заборгованості за відсотками).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 8025,00 гривень (а.с.32).

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договорів відповідач не виконував належним чином взяті на себе боргові зобов`язання, у зв`язку із цим у нього утворилась заборгованість у вказаному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитними договорами не повернула.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, будинок №30, поштовий індекс 01032, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» -

- заборгованість за кредитним договором №805642935 в розмірі 47208 (сорок сім тисяч твісті вісім) гривень 17 копійок;

-заборгованість за кредитним договором №03086-04/2021 в розмірі 8025 (вісім тисяч двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, будинок №30, поштовий індекс 01032, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», витрати по сплаті судового збору в сумі - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.