печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 у цивільній справі №757/27396/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Печерськва районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу виховання дитини.

09.11.2023 ухвалою суду було відкрито провадження у справі, визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.05.2024 року представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо прийняття такої заяви.

Представник відповідача просив прийняти дану заяву до розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таку правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 916/2345/17.

Так встановлено, що предметом первісного позову є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу виховання дитини.

Відтак, суд прийшов до висновку, що обидва позови не є взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним, адже задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, адже представник відповідача ознайомився з матеріалами справи ще 18.03.2024, що підтверджується відміткою на заяві про ознайомлення, яка долучена до матеріалів справи, а тому відповідач в строк до 02.04.2024 року мала право подати зустрічний позов.

Також, суд звертає увагу, що провадження у даній справі відкрито ще у листопаді 2023 року, а тому у відповідача було достатньо часу для подання такого позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 193 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Повернення зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує право позивчки на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.97), оскільки вона не позбавлена права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 195, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - повернути особі, яка її подала.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового ухвали виготовлений 10.06.2024

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА