Справа № 344/492/13- ц
Провадження № 2-во/344/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача адвоката Савчука Р.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сметаннікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Савчука Романа Романовича про виправлення описки в рішення суду від 14.10.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024 представник позивача адвокат Савчук Р.Р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 14.10.2013. Таким рішенням суду від 14.10.2013 позов ОСОБА_3 повністю задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 156 293 грн. 95 коп. заборгованості за договором позики від 10.01.2009. Однак, в резолютивній частині рішення було допущено помилку, оскільки зазначено про стягнення 156 293, 95 грн. заборгованості за договором позики, хоча заборгованість за вказаним договором позики становила 14 400 доларів США.

Позика була отримана відповідачкою в доларах США та євро, відтак у таких повинна бути повернута. Вимоги були зазначені про стягнення заборгованості за договором позики в доларах США та євро із зазначення еквіваленту вказаних сум в українській гривні. Позов задоволено повністю. Разом з тим, у мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення позики в доларах США та євро із зазначенням суми еквіваленту.

Представник позивача адвокат Савчук Р.Р. просив задоволити заяву, зокрема з підстав та мотивів, що викладені письмово.

Відповідач та її представник адвокат Сметаніков А.В. просили відмовити у задоволені заяви через безпідставність. Рішення суду є чітким і не містить описок.

Вислухавши думку учасників розгляду заяви, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2013 у справі №344/492/13-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і процентів за договором позики - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 156 293 гривні 95 копійок заборгованості за договором позики від 01 січня 2009 року. Рішення набрало законної сили.

Так, згідно із змістом позовних вимог позивач просила стягнути з відповідачки в свою користь борг за договором позики №09-06 від 01.01.2009 в доларах США та Євро в сумі сто п`ятдесят шість тисяч двісті дев`яносто три гривні дев`яносто п`ять копійок, що у валюті позики відповідно до договору,ю згідно офіційного курсу НБУ складає 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста доларів США та 3 920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) євро, судовий збір в сумі одну тисячу п`ятсот шістдесят дві гривні 94 коп., а всього сто п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень 89 коп.

У мотивувальній частині рішення судом було зазначено еквівалент іноземної валюти до гривні згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.12.2012.

Разом з тим, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2019 у даній справі, у заяві ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного вище рішення суду та уточнення суми боргу відмовлено ( а.с. 219-221).

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц, який з огляду на положення ч. 4ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню судом.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні чи ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвища та імені, адреси, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що після набрання судовим рішенням законної сили його було пред`явлено до виконання. Відомості про те чи було виконано рішення суду і якщо так, то в якій частині, заявником не надавались.

Встановлено, що звертаючись до суду із заявою про виправлення описки сторона позивача фактично просить викласти резолютивну частину рішення у іншій редакції.

Незгода з рішенням суду є підставою для його апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд дійшов висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У заяві представника позивача ОСОБА_2 адвоката Савчука Романа Романовича про виправлення описки в рішення суду від 14.10.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 11.06.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.