Справа № 632/698/18
провадження № 2-о/632/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження по справі

10 червня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

присяжних Палагути І.В. та Чернової Н.Г.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представниці заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Остапенко С.Ю.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку вирішення клопотання заявниці про призначення експертизи у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи опікунська рада виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила продовжити строк дії рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.07.2018 року, яке набуло чинності, про визнання її повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та визнання заявниці її опікуном, яке було продовжено рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2020 року, яке набуло чинності, та діяло до 21.12.2022 року, у зв`язку з припиненням виплати заявниці на недієздатну доньку соціальної допомоги з боку Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Харківській області по акту від 12.04.2024 року через зміни у постанові Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 року №214 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період ведення воєнного стану», якою раніше користувалася заявниця та вважала, що вказані норми будуть діяти до закінчення воєнного стану, не прийнявши до уваги зміни у вказаний нормативно-правовий акт, які були внесенні 20.11.2023 року.

Разом із заявою подала заяву про поновлення строку звернення до суду із відповідною заявою, оскільки пропуск вказаного строку у порядку ч.7 ст.300 ЦПК України був нею пропущений не з підстав власної необачності, а з підстав зміни законодавства, що вона, виходячи з принципу юридичної визначеності передбачити не могла.

Також разом із заявою подала клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи без постановлення відповідних питань до неї, та просила суд, в разі необхідності таку експертизу призначити.

В обгрунтування заяви вказала, що обставини стійкого хронічного розладу її доньки продовжують існувати, не змінилися, а тому лише в такій спосіб може бути забезпечено відповідне представництво інтересів її повнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 30.05.2024 року провадження у справі було відкрито, призначено справу у судове засідання для розгляду, поновлено заявниці строк звернення до суду із відповідною заявою, запрошено присяжних до участі у справі, залучено до участі у справі особу, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, як заінтересовану особу, залучено їй представника в особі адвоката, який надає безоплатну правову допомогу, витребувано за ініціативою суду у КНП «Первомайська ЦРЛ» для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію амбулаторної картки хворого, інші наявні медичні документи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.166-167).

03.06.2024 року засобами Електронного суду з боку заінтересованої особи Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області надійшла заява про розгляд справи без участі вказаної особи з вирішенням вказаного питання на розсуд суду (а.с.176-177).

07.06.2024 року на адресу суду надійшли належним чином завірена копія амбулаторної картки ОСОБА_2 та інші медичні документи з КНП Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області «Первомайська центральна районна лікарня» на підставі супровідного листа від 06.06.2024 року №01-13/455 (а.с.178-218).

У судовому засіданні 10.06.2024 року за клопотанням заявниці до матеріалів справи було долучено додаткову медичну документацію щодо заінтересованої особи ОСОБА_2 (а.с.221-223).

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено нею клопотання про призначення експертизи підтримала, однак вказала, що за можливості просить суд не призначати відповідну експертизу через те, що стан здоров`я заінтересованої особи ОСОБА_2 є тяжким та її важно транспортувати до м. Харкова до експертної установи та просила, в разі погодження з ним складом суду, його задовольнити, щодо питань для експертного дослідження, які вона у клопотанні не вказала, пояснила, що вона мала на увазі ті ж самі питання, які ставилися раніше в інших провадженнях щодо визнання її доньки недієздатною у 2018 році та при продовження строку визнання особи недієздатною у 2020 році або на розсуд суду.

Від уповноваженого Східним міжрегіональним центру з надання безоплатної правової допомоги на підставі відповідного доручення від 05.06.2024 року №840/2024-3460342 року (а.с.220) адвоката Остапенко Світлани Юріївни, якій через порушення строку подання її клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказане право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було надано ухвалою складу суду із занесенням до протоколу судового засідання 10.06.2024 року виключно на одне судове засідання з метою захисту прав заінтересованої особи ОСОБА_2 , у судовому засіданні відповідних клопотань не надходило та вона просила призначити у справі відповідну судово-психіатричну експертизу її представниці як єдиного способу, визначеного законом, для розгляду даної категорії справ, щодо питань для відповідної експертизи полагалася на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибула та судом не викликалася, а лише повідомлялася про судове засідання, що не перешкоджає вирішенню питання подальшого руху справи.

Вислухавши заявницю, представницю заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та вимоги діючого законодавства, суд дійшов наступного.

Витребувані ухвалою суду від 30.05.2024 року медичні документи приєднані до матеріалів справи.

Подальшу долю справи слід вирішити шляхом призначення судово-психіатричної експертизи для отримання відповідей на наступні питання щодо заінтересованоїс особи ОСОБА_2 :

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.105 ЦПК України визначено обов`язковим призначення експертизи у випадку клопотання хоча б однієї із сторін для визначення психічного стану особи.

На підставі ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі це є необхідним, оскільки без проведення експертизи вирішувати справу по суті є неможливим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.103, ст.104, п.2 ч.1 ст.105, ч.1 та ч.3 ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст.298, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи опікунська рада виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (, адреса: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

Перед призначеними судом експертами поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи 632/698/18, провадження №2-о/632/44/24.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Експертний висновок після його складання направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі учасникам справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами поштового зв`язку, а заінтересованій особі опікунській раді виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування та представниці заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокату Остапенко Світлані Юріївні засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повний текст ухвали проголошений 10.06.2024 року.

Суддя

Присяжна Інна ПАЛАГУТА -

Присяжна Наталя ЧЕРНОВА -