overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

05 червня 2024 року Справа №370/877/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Хоменко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа за позовною заявою Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви з підстав, визначених ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішено.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 18.09.2024 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Білоцька
Справа№751/4380/24
Провадження №2/751/1244/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про захист прав споживачів,

Встановив:

15.05.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 до АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про захист прав споживачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" вказано: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5.

На підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України: позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказана адреса місцезнаходження відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова.

Більш того, адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місце проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи те, що адреси місцезнаходження як позивача, так і відповідача не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна, тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя вважає, що дану справу слід передати на розгляд Деснянському районному суду міста Чернігова.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч.5 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" про захист прав споживачів - передати для розгляду Деснянському районному суду міста Чернігова за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 683/587/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення

установила:

11 грудня 2024 року адвокат Звонарьов В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 24 вересня 2024 року.

Заява підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та призначити досудового розгляду на 17 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), повідомивши учасників справи про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6643/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі -Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №6/5/20/2007/840-КЛ/1307 від 27.06.2007 у розмірі 45218,07 доларів США на предмет іпотеки за договором іпотеки №6/5/20/2007/980-З/1308 від 27.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. за р.№2568, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» права від свого імені продати будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст..38 Закону України «Про іпотеки», за ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, примусове виселення та зняття з реєстрації осіб, що мешкають та/або зареєстровані у предметі іпотеки за адресою: АДРЕСА_4 відмовити.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 212/5329/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Мусоргського 14» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525,526,541,543,625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 172/587/24
Провадження № 2/643/3114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 вищевказану справу передано до Московського районного суду м. Харкова на розгляд за підсудністю.

Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне з власної ініціативи на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 345/2207/24
Провадження № 2/345/571/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали не більше як на 5 днів і проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини роз`єднати.

Виділити в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та позовні вимоги ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимогами ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 626/2199/24
Провадження № 2-н/626/727/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про присудження аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; .
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 СК України, ст. ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 червня 2024 року і до повноліття дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Провадження № 2/127/2672/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим зобов`язання, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення з реєстру записів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
До суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив.
Згідно із ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч. 3у ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи викладене, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за доцільне проводити розгляд даної справив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС,за умови наявної технічної можливості проведення такого розгляду з врахуванням організації та режиму роботи судів в період дії воєнного стану та наявності вільних технічних майданчиків для забезпечення проведення такого заходу у визначений час.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 131/364/24
Провадження № 2/131/83/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу у справі № 131/364/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про закриття провадження у справі.

При цьому, при написанні даної ухвали у вступній частині допущена описка в прізвищі секретаря судового засідання, а саме: невірно вказано « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 червня 2024 року у справі №131/364/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та вважати вірним склад суду за участю секретаря судового засідання « ОСОБА_8 » замість помилкового « ОСОБА_7 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 червня 2024 року у справі №131/364/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: