Номер провадження 2-п/243/17/2024
Номер справи 243/7554/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

06 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Попкова Оксана Вікторівна, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року у справі № 243/7554/23,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року у справі № 243/7554/23, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 24 квітня 2024 року вона отримала заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року про стягнення заборгованості. Про те, що 22 лютого 2024 року по справі призначалось судове засідання не знала, оскільки не була повідомлена про час і місце розгляду справи Слов`янським міськрайонним судом, хоча має постійне місце проживання, їй не була вручена позовна заява. Оскільки їй не була вручена судова повістка та вона не була викликана в судове засідання, то не мала можливості надати свої докази та заперечення проти позову.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/7554/23 від 22 лютого 2024 року та призначити справу в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Попкова О.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року у справі № 243/7554/23, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22лютого 2024 року по справі № 243/7554/23 позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення задоволено повністю, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 01.12.2023 року у розмірі 37846,99 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 01.12.2023 року у розмірі 787,48 грн., інфляційні втрати за період з 01.11.2018 року по 01.02.2022 року в розмірі 1419,06 грн., 3 % річних за період з 01.11.2018 року по 01.01.2022 року у розмірі 463,73 грн., а всього заборгованості 40517,26 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім грн. 20 коп.), поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції у розмірі 50,00 грн. та витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 35,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не була належним чином повідомлена про дачу, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання ними судової повістки або копії позовної заяви з додатками, тому суд приймає до уваги посилання ОСОБА_1 в тій частині, що їй не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі, копію позовної заяви з додатками вона не отримувала.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві заявник посилається на ту обставину, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомленою про дату проведення вказаного судового засідання, тому була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено їхнє право на справедливий судовий розгляд. На її адресу не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2684 гривень.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дану справу недоцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна даного позову становить 40517,26 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400 грн.). Таким чином, суд, з урахуванням наведеного вище, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Попкова Оксана Вікторівна, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року у справі № 243/7554/23 задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2024 року № 243/7554/23 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення - скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні на 20 червня 2024 року на 16 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва