Справа № 304/1186/23 Провадження № 6/304/22/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Закарпатської обласної державної адміністрації аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї п`ятої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розпорядження голови Берегівської районної військової адміністрації від 27 грудня 2023 року № 197 «Про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу сім`ї Стецик» дитина влаштована на спільне проживання та виховання в дитячий будинок сімейного типу сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на вищевикладене просить замінити стягувача Закарпатський центр соціально-психологічної реабілітації дітей (м. Свалява) за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області у справі № 304/1186/23 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительку АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 25 грудня 2023 року, позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Закарпатської обласної державної адміністрації (89300 Закарпатська область м. Свалява, вул. Верховинська, 43 А; ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї п`ятої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 60 коп (а. с. 55-63).

Також суд встановив, що на виконання вищевказаного судового рішення в частині стягнення аліментів 25 січня 2024 року видано виконавчий лист (а. с. 78).

Отже, на підставі рішення суду виникло правовідношення, в якому ОСОБА_1 зобов`язаний утримувати малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за встановлених судом умов, визначених відповідно до закону.

Розпорядженням Берегівської районної військової адміністрації від 27 грудня 2023 року № 197 «Про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу сім`ї Стецик», зокрема, влаштовано з 01 січня 2024 року на спільне проживання та виховання в дитячий будинок сімейного типу сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 82).

На день звернення органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося 6 років.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом статті 179 СК України аліменти можуть виплачуватися на ім`я батьків або інших законних представників дитини, які розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з правової позиції, висловленої Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, хоча аліменти і є власністю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак з огляду на зміст рішення суду, яким присуджено аліменти на утримання дитини, а також положення статті 179 СК України, зміст ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Після укладання між первісним кредитором і новим договору, внаслідок якого відбувається відступлення права вимоги, первісний кредитор вже позбавлений права на звернення до відповідного відділу виконавчої служби для виконання рішення ухваленого на свою користь, в свою чергу новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на надання виконавчих листів для виконання.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що визначене частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України право особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачає право замінити сторону виконавчого провадження, а не заміну сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин (зокрема закриття виконавчого провадження).

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

Відповідні правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі 643/4902/14.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129-1 Конституції України, ст. 179, 181 СК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №304/1186/23, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 25 січня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Закарпатської обласної державної адміністрації (89300 Закарпатська область м. Свалява, вул. Верховинська, 43 А; ) аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї п`ятої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, із Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Закарпатської обласної державної адміністрації (89300 Закарпатська область м. Свалява, вул. Верховинська, 43 А; ) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.