Справа № 545/3968/23
"26" березня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Потетія А.Г.,
за участю секретаря судового засідання Мамищевої А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про:

- поновлення на посаді виконуючого обов`язки головного спеціаліста відділу містобудування, земельних ресурсів та природокористування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зобов`язання видати наказ (розпорядження) про поновлення на роботі;

- зобов`язання внести зміни до трудової книжки, а саме визнати недійсним запис №31 від 04.10.2023 року про звільнення, внести запис про поновлення на попередній роботі;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.10.2023 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 729,73 грн.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, згідно матеріалів справи, судом при постановленні рішення не було вирішено питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому представником позивача адвокатом Лазоренко Ю.М. було подано до суду клопотання про відшкодування позивачу понесених витрат на правову допомогу в розмірі 13000грн.00коп.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.141 ч.1,2 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач при зверненні до суду не сплачував судовий збір і взагалі звільнений від його сплати, як інвалід ІІ групи, дані витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Витрати на професійну правничу допомогу, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, необхідно віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 133,135,137,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №545/3968/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судовий збір по даній справі віднести за рахунок держави, а витрати на професійну правничу допомогу віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: А. Г. Потетій