Справа №475/839/24
Провадження №22-ц/812/1979/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке підписано її представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Доманівської селищної ради, припинення права власності та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 р. закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення тридцять третьої сесії Доманівської селищної ради восьмого скликання № 55 від 19.01.2024 р. щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.05.2021 р. про відмову у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Доманівської селищної ради Вознесенського (колишнього Доманівського) району, за рахунок ділянки з кадастровим номером :08:000:0228 шляхом її поділу, у зв`язку з прийнятим рішенням Доманівської селищної ради № 19 від 21.01.2022 року земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0228 передана іншій особі відповідно до чого 03.02.2022 року зареєстроване речове права за № 46541198 (номер відомостей про речове право) та в частині визнання дій Доманівської селищної ради щодо фактичної відмови в розгляді клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 дискримінаційними.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 06 грудня 2024 р. представник ОСОБА_1 адвокат Кузь О.М. подав апеляційну скаргу з пропуском строку та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_2 посилається на те, що у визначений судом термін, а саме 13 листопада 2024 р., було подано апеляційну скаргу через електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Однак, у зв`язку зі збоєм постійних відключень, та і в самій підсистемі Електронний суд ЄСІТС, заява значилася в статусі «Відправлено», але не переведено до статуту «Доставлено». Зв`язавшись за гарячою лінією підсистемі Електронний суд ЄСІТС з`ясували, що документ не висвітлюється в самій системі та запропоновано повторно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, судове рішення було постановлено 30 жовтня 2024 р. З доданого до апеляційної скарги скріншоту екрану з відображенням сторінки Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що апеляційну скаргу було надіслано 13 листопада 2024 р. та у відповідній графі значиться статус «Відправлено», що підтверджує викладене представником ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку. Отже апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 30 жовтня 2024 р. було подано 13 листопада 2024 р. в межах строку, передбаченого законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яке підписано її представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року.

Головуючий Судді: