УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 214/3012/23

провадження № 61-7495ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано з володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на користь ОСОБА_1 належне йому нерухоме майно за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 121,6 кв. м.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» задоволено. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

21 травня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано визначити та обґрунтувати розмір судового збору, так як не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, також не вказано ціну позову. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України..

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, оскільки

є обґрунтованими з посиланням на те, що дія судового рішення може призвести до негативних наслідків для позивача, а саме відчуження відповідачем нерухомого майна.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 214/3012/23).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 липня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник