Справа № 523/6267/24
Провадження №2-о/523/301/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/6267/24 (2-о/523/301/24) за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ОСОБА_1 належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказана квартира належить заявнику на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 37143 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-3943 від 28.03.1994 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. зареєстрованого в реєстрі за № 1943 від 26.08.2021 року.

31 грудня 2023 року в багатоповерховий будинок, де знаходиться квартира заявника влучив шахід, та сильно пошкодив квартиру останнього. З метою відновлення квартири заявник подав заявку в Дії у програмі «єВідновлення». Однак, у переліку документів, які додаються до вищевказаної заявки, окрім іншого був вказаний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З метою отримання вищевказаного витягу заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно. Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 заявнику було відмовлено та роз`яснено, що заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а саме у Свідоцтві про право власності на житло та згідно Довідки наданої БТІ щодо реєстрацій права власності станом на 01.01.2013 року, власником 1/2 частини квартири є ОСОБА_1 , не відповідає особі заявника, у зв`язку з чим заявнику відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою.

Оскільки вказана розбіжність у написані імені заявника у вказаному вище Свідоцтві перешкоджає ОСОБА_1 отримати відшкодування, пов`язане із пошкодженням його нерухомого майна, а можливості будь-яким іншім чином встановити факт належності заявнику вказаного свідоцтва, відсутній, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким встановити ОСОБА_1 факт належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 37143 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-3943 від 28.03.1994 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Суворовським РВО МУ УМВС України в Одеській області від 18.10.1999 року.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 11.11.1983 року.

В матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 37143 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-3943 від 28.03.1994 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. зареєстрованого в реєстрі за № 1943 від 26.08.2021 року, ОСОБА_5 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, посвідчує, що на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з: 1/2 (одної/другої) частки у праві спільної часткової власності на квартиру під АДРЕСА_2 , що належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 28 березня 1994 року за реєстраційним № 12-3943, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 27 квітня 1994 року, в книі № НОМЕР_3 , на сторінці № НОМЕР_4 , за № 107.

Із поданої заяви вбачається, що 31 грудня 2023 року в багатоповерховий будинок, де знаходиться квартира заявника влучив шахід, та сильно пошкодив квартиру останнього. З метою відновлення квартири заявник подав заявку в Дії у програмі «єВідновлення». Однак, у переліку документів, які додаються до вищевказаної заявки, окрім іншого був вказаний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З метою отримання вищевказаного витягу заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 71535754 від 12.02.2024 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 заявнику було відмовлено та роз`яснено, що заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а саме у Свідоцтві про право власності на житло та згідно Довідки наданої БТІ щодо реєстрацій права власності станом на 01.01.2013 року, власником 1/2 частини квартири є ОСОБА_1 , не відповідає особі заявника, у зв`язку з чим заявнику відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою.

Відповідно до листа КП «БТІ» Одеської міської ради № 72/03.01-19 від 12.01.2024 року, КП «БТІ» Одеської міської ради повідомляє, що станом на 31.12.2012 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстроване на « ОСОБА_1 та ще однією фізичною особою» на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 28.03.1994 року, р. № 12-3943. Реєстраційний запис зроблено 27.04.1994 року за реєстровим номером 107 у реєстровій книзі 79пр на сторінці 116.

Окрім того, як вбачається із наявної у матеріалах справи копії паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Суворовським РВО МУ УМВС України в Одеській області від 18.10.1999 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 було доведено та не викликає сумніву факт належності заявнику Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 37143 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-3943 від 28.03.1994 року.

Суд вважає, що причиною невірного написання імені власника майна слугував неправильний переклад з російської на українську мову, у зв`язку з чим було допущено описку, а саме замість вірного ім`я заявника « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 37143 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-3943 від 28.03.1994 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , є захист інтересів заявника в його праві отримати відшкодування, пов`язане із пошкодженням його нерухомого майна.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 37143 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-3943 від 28.03.1994 року, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 27 квітня 1994 року, в книзі № 79пр, на сторінці № НОМЕР_4 , за № НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер