УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/515/23

провадження № 22-з/4809/70/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А.М., Письменний О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за заявою Фермерського господарства «Юлія» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про витребування майна у добросовісного набувача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2023 року без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в даній справі позивачем Фермерським господарством «Юлія» заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесену стороною в суді апеляційної інстанції.

24 квітня 2024 року в заяві про розгляд справи за відсутності сторони голова ФГ «Юлія» Плахотнюк О.С. заявив про розподіл по справі судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу понесену стороною позивача в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тлумачення положень статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Враховуючи те, що постанова апеляційного суду по суті спору ухвалена за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, додаткова постанова відповідно до вимог ЦПК України має ухвалюватися в такому ж порядку, що й первісне судове рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у даній справі до розгляду в суді апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства «Юлія» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2023 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 45 хвилин 02 липня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний