УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 569/17365/21

провадження № 61-4170ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчук Юрій Сергійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області (далі - Рівненська міська рада) звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчук Ю. С. (далі - державний реєстратор Левчук Ю. С.), в якому,

з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54410159 від 05 жовтня 2020 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58568173 від 04 червня 2021 року з одночасним припиненням права приватної власності за ОСОБА_1 на приміщення площею 10,8 м2 по АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 20 лютого

2024 року, позовну заяву виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54410159 від 05 жовтня 2020 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58568173 від 04 червня 2021 року з одночасним припиненням права приватної власності за ОСОБА_1 на приміщення площею 10,8 кв. м. по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Рівненської обласної прокуратури 2 270,00 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 2 270,00 грн судового збору.

19 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цуняк В. Й. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року (надійшла до суду 22 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22 (провадження № 12-39гс23) та

у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 200/2192/18 (провадження № 61-19765св19).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Цуняка В. Й. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчук Юрій Сергійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 569/17365/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник