Справа № 635/5457/23
Провадження по справі № 2/635/638/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Смалюк О.А.,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

представник позивача Карачевцев Віктор Євгенійович,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 42612 гривень 73 копійки за період з 01 жовтня 2021 року по 31 травня 2023 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»- Карачевцева В.Є. про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Заява мотивована тим, що заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання сплачена відповідачами, а відтак предмет спору відсутній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача ОСОБА_4 ,заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання сплачена відповідачами, а відтак предмет спору відсутній.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська