Справа № 464/5150/23
Провадження № 2/752/5297/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал", про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року провадження у справі відкрито в спрощеному провадженні з викликом сторін. Призначено судове засідання, викликано учасників процесу. сторонам запропоновано подати відзиви, відповіді на відзиви та заперечення на відповіді на відзиви.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2023 року справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.

Справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 23 травня 2024 року та передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 травня 2024 року.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, доходжу наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів у АТ "ОТП Банк" інформацію по кредитному договору від 01 листопада 2007 року №ML-600/200/2007.

Враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині витребування у АТ "ОТП Банк" інформації, про залишок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № №ML-600/200/2007 станом на 06.08.2021, з зазначенням заборгованості по тілу кредиту, нарахованих процентах, нарахованих комісіях, та нарахованих штрафних санкціях.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач оскаржує дійсність договору №ML-600/200/2007 з підстав того, що така істотна умова оскаржуваного договору як сума заборгованості, яка була передана новому кредитору, є незаконною, оскільки відповідач АТ "ОТП Банк" передав відповідачу ТОВ "Ескроу Капітал" право вимоги за кредитним договором у сумі 41 494,33 доларів США, тоді як за рішенням суду №464/8390/16-ц була визначена сума заборгованості 770 493,90 грн. Тому клопотання позивача про витребування доказів обгрунтовано лише у зазначеній частині, задля встановлення заборгованості позивача станом на дату укладення оскаржуваного договору 06.08.2021, однак не є предметом розгляду обставини виконання зобов`язань за кредитним договором, тому в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 19, 27, 84, 175, 177, 187, 260-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал", про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Витребувати у АТ "ОТП Банк" інформацію про залишок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-600/200/2007 станом на 06.08.2021, з зазначенням заборгованості по тілу кредиту, нарахованих процентах, нарахованих комісіях, та нарахованих штрафних санкціях.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії для АТ "ОТП Банк".

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://gl.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк