Справа № 565/146/24
Провадження № 2/565/133/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області до початку судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш, ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, клопотання учасників процесу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш, ОСОБА_1 про захист честі та гідності, у якому заявив вимоги: визнати недостовірною інформацію, поширену за допомогою мережі Інтернет у текстовому та відеоформатах; зобов`язати відповідачів спростувати поширену ними за допомогою мережі Інтернет у текстовому та відеоформатах інформацію; заборонити відповідачам поширювати інформацію, якою порушуються особисті немайнові права позивача; стягнути з відповідачів по 1200000,00 грн. моральної шкоди з кожного.

Ухвалою суду від 14.02.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі загальне позовне провадження. Ухвалою від 06.05.2024 у даній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду на 03.06.2024.

Позивач ОСОБА_3 для прийняття участі в судовому розгляді справи до суду не з`явився, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не клопотав, подав клопотання про проведення судового засідання 03.06.2024 у його відсутності, у якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представником відповідача адвокатом Ляшуком М.В. до суду подано клопотання про відкладення судового розгляду справи та визнання явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою. Клопотання обґрунтовується тим, що предмет та підстави позову зумовлюють надання позивачем особистих пояснень під час розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повністю підтримав своє клопотання, просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 та визнати його явку в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень. Таку позицію підтримав також і відповідач ОСОБА_1 .

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

У ст.ст.43, 128 ЦПК України зазначається про наявність у суду повноважень у необхідних випадках визнати явку учасника справи в судове засідання обов`язковою. Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, крім інших підстав, також у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

ОСОБА_3 заявляє, крім інших вимог, вимогу визнати недостовірною інформацію, поширену за допомогою мережі Інтернет у текстовому та відеоформатах. При цьому у позовній заяві не конкретизовано, на яких саме ресурсах мережі Інтернет, коли та у який спосіб поширено інформацію, яку він вважає недостовірною. Крім того, позовна заява містить вимоги про відшкодування моральної шкоди через приниження його честі та гідності у зв`язку з поширенням конфіденційної інформації про нього, а також негативної інформації, яка не відповідає дійсності.

Під час підготовчого провадження у даній цивільній справі суд був позбавлений можливості уточнити позовні вимоги ОСОБА_3 через його неявку до суду.

Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, за вищезазначених обставин суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, враховуючи необхідність надання особистих пояснень щодо змісту позовних вимог, а також обґрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право звертатись до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.212 ЦПК України, у тому числі взяти участь в судовому засіданні з найбільш територіально наближеного до місця його перебування або будь-якого іншого суду, або з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.257-261, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за його позовом до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш, ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, у його відсутності.

Клопотання представника відповідача адвоката Ляшука М.В. задовольнити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш, ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Повідомити учасників справи про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м.Вараш Рівненської області, о 14:00 год. 03 липня 2024 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , що відповідно до ст.212 ЦПК України він має право звернутись до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.212 ЦПК України, у тому числі з найбільш територіально наближеного до місця його перебування або будь-якого іншого суду, або з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , що відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина