справа № 631/1033/23
провадження № 2/631/139/24
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

11 січня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» «ЖБК-15», в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» () від 15 червня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі пунктів 8-3 статті 36 Кодексу Законів про працю України; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖБК-15» поновити ОСОБА_1 на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ «ЖБК-15» з 15 червня 2023 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК-15» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 01 березня 2022 року по 19 липня 2022 року (включно) у розмірі 26158 гривень 00 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК-15» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 3891 гривень 56 копійок за вирахуванням податків, зборів та загальнообов`язкових платежів та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК-15» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень 00 копійок в рахунок моральної шкоди.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. 11 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з письмовим клопотанням, що було зареєстровано за вхідним № 175/24-вх, відповідно до якого просив суд витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію про суму нарахованої та виплаченої йому заробітної плати за період січень лютий 2022 року. Розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Раніше директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» О. В. Танцур на електронну адресу суду надіслала письмові пояснення, що були зареєстровані за вхідним № ЕП-1776/23 вх., відповідно до яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

За таких обставин суд бере до уваги приписи частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, при вирішення клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки позивач ОСОБА_1 , позбавлений можливості самостійно надати вищевказані докази по справі, з метою підтвердження заявлених позовних вимовних, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Імперативними приписами частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач заявив клопотання про витребування доказів, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до отримання витребуваних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями. 5, 12, 42, 46, 47, 83, 84, 223, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (адреса місцязнаходження: вулиця Пушкінська, будинок № 46, місто Харків, 61057) інформацію про суму нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період січень лютий 2022 року.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у розгляді справи з єдиним унікальним № 631/1033/23 (провадження № 2/631/139/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, до 14 години 30 хвилин 06 лютого 2024 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська