Справа № 444/629/15-ц
Провадження № 6/444/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Садова І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жовква подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області І.Білецького про визначення частки майна боржника у майні -

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, посилаючись на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича знаходиться виконавче провадження № 66953773 з примусового виконання виконавчого листа № 444/629/15-ц виданого 11.08.2021 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 81518,19 євро та стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" штрафні санкції за порушення умов договору в розмірі 1025923,38 гривень.

В процесі виконавчого провадження було встановлено, що у боржника відсутні рахунки в банківських установах, транспортні засоби та доходи в розмірі, який дозволяє виконати рішення суду.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, боржнику ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 24,1, житлова площа (кв.м): 13,7, реєстраційний номер майна: 14010402, співвласниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зазначене майно не перебуває в іпотеці.

Боржником рішення суду не виконується тривалий час, а інше майно, окрім вищезазначеної квартири та 1/2 частки в житловому будинку, за адресою в АДРЕСА_2 , кошти та доходи в розмірі, який дозволяє виконати рішення суду, у боржника відсутні.

Просить визначити частку майна боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у майні, яким він володіє спільно зі співвласниками якими є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 24,1, житлова площа (кв.м): 13,7, реєстраційний номер майна: 14010402.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області І. Білецький в судове засідання не з`явився.

Представник стягувача ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста» в судове засудання не з`явився.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що подання слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, подані приватним виконавцем документи, суд приходить до висновку, що таке подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області І. Білецького перебуває виконавче провадження № 66953773 з примусового виконання виконавчого листа № 444/629/15-ц виданого 11.08.2021 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 81518,19 євро та стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум" штрафні санкції за порушення умов договору в розмірі 1025923,38 гривень.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області 17.12.2019 року замінено стягувача у справі у виконавчому листі № 444/629/15-ц, виданого Жовківським районним судом Львівської області на підставі рішення суду від 08.04.2015 року - з стягувача - ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (КОД ) - 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок № 8А, офіс № 111.

27.09.2021 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

27.09.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

29.09.2021 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на 1/2 частки в житловому будинку, реєстраційний/кадастровий номер 15981323 Загальною площею 82,9 кв.м. житлова площа 48,1 кв.м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

06.10.2021 приватним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів.

В рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем було отримано ряд відповідей на запити про майновий стан боржника, в саме:

27.09.2021 на запит до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців;

27.09.2021 на запит ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та7або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб;

27.09.2021 на запит МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

13.07.2023 на запит до Податкової служби про РНОКПГІ або серію (за наявності) та номер паспорту, джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;

23.01.2024 на запит ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб -- підприємців;

23.01.2024 на запит до Податкової служби про РНОКГІП або серію (за наявності) та номер паспорту, джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;

25.01.2024 на запит ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців;

25.01.2024 на запит до Податкової служби про РНОКПП або серію (за наявності) та номер паспорту, джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;

Згідно вказаних відповідей вбачається, що у боржника відсутні рахунки в банківських установах, транспортні засоби та доходи в розмірі, який дозволяє виконати рішення суду.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, боржнику ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 24,1, житлова площа (кв.м): 13,7, реєстраційний номер майна: 14010402, співвласниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зазначене майно не перебуває в іпотеці.

Боржником рішення суду не виконується тривалий час, а інше майно, окрім вищезазначеної квартири та 1/2 частки в житловому будинку, за адресою АДРЕСА_2 , кошти та доходи в розмірі, який дозволяє виконати рішення суду, у боржника відсутні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було перевірено, що в боржника ОСОБА_1 відсутні кошти для повернення коштів стягувачу.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, боржнику ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 24,1, житлова площа (кв.м): 13,7, реєстраційний номер майна: 14010402, співвласниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Іншого майна належного боржнику ОСОБА_1 під час примусового виконання рішення суду приватним виконавцем не виявлено.

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зістаттею 370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Доказів того, що між боржником та заінтересованими особами були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності, суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, при примусовому виконанні судового рішення, грошових коштів які б були виявлені для погашення заборгованості та майна у неї немає. Отже, наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на боржника.

Судом враховано, що згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року по справі № 367/6231 /16-ц зазначила, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Таким чином, з урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до переконання, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника, в якої відсутні кошти для повернення коштів стягувачу.

Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло чи на інше майно, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Таким чином, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 24,1, житлова площа (кв.м): 13,7, реєстраційний номер майна: 14010402., складає 1/5 частки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки рішення суду не виконується та у боржника відсутні кошти для повернення боргу стягувачу, тому є всі підстави для задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 222, 247, 258-260, 443 ЦПК України,-

постановив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визначення частки майна боржника задоволити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 24,1, житлова площа (кв.м): 13,7, реєстраційний номер майна: 14010402, якою він володіє спільно з іншими особами, складає у розмірі 1/5 частки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мікула В. Є.