Справа №534/1809/23
Провадження №2/534/494/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Єгорова С.А, представника співвідповідача виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Чернявського І.В., представника співвідповідача міського голови ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, співвідповідачів міського голови ОСОБА_2 , комунального закладу культури «Міський палац культури і творчості» про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Горшіньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області №138-р від 20.07.2023 про припинення контракту №49 від 16.06.2010 з директором комунального «Міський Палац культури і творчості» Меренковим О.В. Поновити ОСОБА_1 в займаній посаді директора комунального закладу культури «Міський Палац культури і творчості». Стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2023 по час поновлення на роботі який на час звернення по суду складає 25843,72 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі контракту №49 від 16.06.2010 ОСОБА_1 обіймав посаду директора комунального закладу культури «Міський палац культури творчості» Горішьоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Розпорядженням міського голови №138 -р від 20.07.2023 року припино контракт № 49 від 16.06.2010 з директором комунального закладу культури «Міський Палац культури і творчості» ОСОБА_1 у зв?язку закінченням терміну дії контракту. Звільнено ОСОБА_1 з посади директора комунального закладу культури «Міський Палац культури і творчості» 31.07.2023 року. Вказане розпорядження ОСОБА_1 отримав 31.07.2023 року.

Ознайомившись з розпорядженням №138-р про припинення контракту та звільнення з посади директора комунального закладу культури «Міський Палац культу та творчості» ОСОБА_1 вважаю його не обгрунтованим та таким що суперечити чинному законодавству.

Рішенням Горішньоплавніської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25 жовтня 2022 року «Про створення юридичної особи та затвердження статуту комунального закладу культури «Міський Палац культури та творчості», була створена юридична особа комунальний заклад культури «Міський Палац культури та творчості», затверджено статут вказаної юридичної особи. Відповідно до п.5.7. статуту комунального закладу культури «Міський Палац культури та творчості» директор Закладу Культури призначається на посаду і звільняється міським головою згідно законодавства України шляхом укладання з ним контракту строком на п?ять років за результатами конкурсу або за поданням відділу культури, спорту та туризму Горішньоплавніської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Вказаний пункт статуту узгоджується з нормами ч. 1 статті 21 Закону України «Про культуру» в якій визначено, що керівники державних та комунальних закладів, культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу.

В порушення вимог ч.1 ст. 21 Закону України «Про культуру» та пункту 5.7 статуту комунального закладу культури «Міський Палац культури та творчості» ОСОБА_1 04.11.2022 року було укладено контракт № 49 від 16.06.2010 ( нова редакція) згідно до якого останній призначається на посаду директора комунального закладу культури «Міській Палац культури і творчості на термін з 04.11.2022 року до 31.07.2023.

За загальним правилом умови договорів про працю, які погіршують становища працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними.

Таким чином посилання у розпорядженні № 138-р про звільнення на підпункти 5.2.1 пункту 5.2 контракту №49 від 16.06.2010 ( нова редакція) як на причину для припинення трудових відносин є безпідставними. Окрім того вказане розпорядження не містить посилання на норму КЗпП України на підставі якої були припинені трудові відносини між сторонами контракту №49 від 16.06.2010 ( нова редакція).

За таких обставин розпорядження міського голови ОСОБА_4 №138 - р від 20.07.2023 року про припинення контракту та звільнення з посади директора комунального закладу культури «Міський Палац культури і творчості» ОСОБА_1 повинно бути скасовано, а ОСОБА_1 поновлено.

Враховуючі ті обставини, що не законне звільнення є підставою для стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу яка на день звернення з позовом дорівнює 25843,72 грн.

02.03.2023 від представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Олешка С.С. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його безпідставність та наявність юридичних і фактичних підстав для звільнення ОСОБА_1 (а.с.77-81).Посилаючись на те, що п 2 ст. 36 КзПП України встановлено, що підставами припинення трудового договору (контакту) укладеного на визначений термін, є закінчення його строку, а оскільки між сторонами завжди існували лише строкові трудові відносини і їх термін повністю закінчився, вимога про поновлення позивача на роботі є необґрунтованою.

02.10.2023 від представника Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить у позові відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був звільнений по закінченню строку контракту, а отже відсутні підстави для його поновлення.

03.10.2023 від представника співвідповідача КЗК «Міський палац культури і творчості» надійшов відзив на позову заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити. Посилаючись на те, що з 30 травня 2023 року по 30 липня 2023 року ОСОБА_1 був тимчасово відсторонений від роботи згідно розпоряджень міського голови за №95-р від 30.05.2023 року «Про продовження перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу культури «Міський Палац культури і творчості», №121-р від 21.06.2023 року «Про продовження терміну проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу культури «Міський Палац культури і творчості», №129-р від 07.07.2023р. «Про проведення перевірки комунального закладу культури «Міський Палац культури і творчості», а 31 липня 2023 року був звільнений з роботи згідно розпорядження міського голови за №138-р від 20.07.2023 року «Про припинення контракту та звільнення з посади директора комунального закладу культури «Міський Палац культури і творчості» Олександра Меренкова», то і обчислення середньої заробітної плати повинно здійснюватися за попередні два місяці роботи, тобто за період березень-квітень 2023 року, а не за лютий-березень 2023 року як зазначено позивачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Єгоров С.А. позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Чернявський І.В. в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник співвідповідача КЗК «Міський Палац культури і творчості» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник співвідповідача міського голови ОСОБА_2 , - адвокат Олешко С.С. в судовому засіданні проти вимог заперечував, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.

Процедурні питання, пов`язані із рухом справи в суді та інші процесуальні дії.

Провадження у справі відкрито за ухвалою судді від 03.01.2024 з призначенням справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Горішньоплавніської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25 жовтня 2022 року «Про створення юридичної особи та затвердження статуту комунального закладу культури «Міський Палац культури та творчості», була створена юридична особа комунальний заклад культури «Міський Палац культури та творчості», затверджено статут вказаної юридичної особи. Відповідно до п.5.7. статуту комунального закладу культури «Міський Палац культури та творчості» директор Закладу Культу призначається на посаду і звільняється міським головою згідно законодавства України шляхом укладання з ним контракту строком на п?ять років за результатами конкурсу та за поданням відділу культури, спорту та туризму Горішньоплавніської міської району Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до розпорядження міського голови від 16 червня 2010 року №292, ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Комунального підприємства «Комсомольський Палац культури і творчост» з 16.06.2010 згідно з контрактом.

16 червня 2010 року між міським головою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений контракт №49 у який подальшому вносилися зміни та доповнення.

Так додатковою угодою від 05.05.2011 були внесені зміни до пункту 6.1 контракту № 49 від 16.06.2010р., які передбачали, що він діє з 16.06.2010 року по 15.06.2012 року і в подальшому додатковими угодами строк дії контракту було продовжено (а.с.34-36).

Рішенням Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 17.05.2022 «Про реорганізацію комунального підприємства «Міський Палац культури і творчості» відбулась реорганізація вказаного підприємства шляхом перетворення комунального підприємства у комунальну організацію (а.с.51).

Відповідно до листа персонального попередження ОСОБА_1 було попереджено про зміну істотних умов праці 30.06.2022 під особистий підпис (а.с.52).

Додатковою угодою, що була укладена між ОСОБА_1 і міським головою від 04.11.2022 були внесені зміни до контракту №49 та викладено контракт №49 від 16.06.2010 у новій редакції відповідно до якого, строк дії контракту з 04.11.2022 року по 31.07.2023 року ( а.с.12-15).

Відповідно до пункту 2 рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.05.2023 № 105 міському голові припинити дію контракту №49 від 16.06.2010 з директором комунального закладу культури «Міський Палац культури і творчості» ОСОБА_1 31.07.2023 у зв`язку із закінченням терміну його дії (а.с.54).

22.05.2023 ОСОБА_1 було вручено повідомлення про припинення контракту під особистий підпис ( а.с.55).

Відповідно до розпорядження міського голови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області №138-р було припинено контракт №49 від 16.06.2010 з директором комунального закладу культури «Міський Палац культури і творчості» у зв`язку із закінченням терміну дії контракту та звільнено ОСОБА_1 з посади директора комунального закладу культури «Міський Палац культури і творчості».

Оцінка наведених учасниками справи аргументів, норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Даний спір стосується трудових правовідносин вирішується судом на підставі норм права, які регулюють захист працівника, з врахуванням правових висновків Верховного Суду.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, та представника співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна),умови матеріального забезпечення і організації праціпрацівника,умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть установлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання трудового договору.

Порядок укладення контрактів визначено Положенням про порядок укладання контрактів при прийнятті на роботу працівників, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року №170 з наступними змінами та доповненнями.

Згідно п.8 ч. 1ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Згідно з п.2 ч. 1ст. 36 КЗпП підставами припинення трудового договору є закінчення строку трудового договору (пункти 2, 3 ст.23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення.

У вказаній нормі права передбачено підставу припинення трудового договору, що укладався на певний строк. А саме: у тих випадках, коли трудовий договір укладався до настання певного факту, такий договір вважається укладеним на певний строк. Тому настання обумовленого факту є підставою для припинення трудового договору у зв`язку з закінченням строку.

Контракт, у якому передбачено термін дії, який неодноразово переукладався, не вважається таким, що укладений на невизначений строк, оскільки за два місяці до закінчення строку дії контракту за згодою сторін його може бути продовжено або укладено на новий строк.

Звільнення у зв`язку із завершенням дії контракту, по суті, не є розірванням трудового контракту, а є припиненням контракту у зв`язку із закінченням строку його дії.

Судом встановлено, що відповідно до п.5.7. статуту комунального закладу культури «Міський Палац культури та творчості» директор Закладу Культу призначається на посаду і звільняється міським головою згідно законодавства України шляхом укладання з ним контракту строком на п?ять років за результатами конкурсу та за поданням відділу культури, спорту та туризму Горішньоплавніської міської району Кременчуцького району Полтавської області.

Так відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 шляхом підписання контракту та додаткових угод погодився на умови контракту та в період з 04.11.2022 по 31.07.2023 не звертався до суду з вимогами про визнання умов контракту в частині строку незаконним.

Отже вимоги позивача щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасувати розпорядження міського голови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області №138-р від 20.07.2023 про припинення контракту №49 від 16.06.2010 не підлягають до завдоволення, оскільки відповідно до п.5.2.1 контракту від 16.06.2010 однією із підстав його розірвання є закінчення строку дії (пункт 2 статті 36 КЗпП України).

Згідно з частиною другою статті 39-1 КЗпП України трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності у випадках, що підпадають під частину другу статті 23 КЗпП України, не передбачає набуття трудовим договором характеру безстрокового, укладеного на невизначений строк.

Укладення контракту на певний строк, з урахуванням частини третьої статті 21 КЗпП України, регулюється частиною другою статті 23 КЗпП України, що виключає при переукладанні контракту чи продовженні строку його дії застосування частини другої статті 39-1 КЗпП України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 274/6853/18 (провадження № 61-12067св20) при розгляді трудового спору.

У постанові Верховного Суду від 31.07.2020 у справі № 757/34139/18-ц (провадження № 61-6954св19) вказано, що припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором. У цей же час він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Власник також не зобов`язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частиною першою статті 36 КЗпП України.

Суд зазначає, що оскільки позовні вимоги позивача про стягнення на його користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про поновлення позивача на посаді у зв`язку із відсутністю правових підстав для поновлення позивача на посаді директора комунального закладу культури «Міський Палац культури і творчості» вказані вимоги не мають правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 13, 79-82, 89, 141, 258, 259, 263-265,273,350, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, співвідповідачів міського голови ОСОБА_2 , комунального закладу культури «Міський палац культури і творчості» про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відомості, що не оголошуються

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24;

Співвідповідачі: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24;

Міський голова ОСОБА_2 , 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24;

Комунальний заклад культури «Міський палац Культури і творчості» 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 16.

Суддя Т.О.Куц