Справа № 508/140/24
Номер провадження 2/508/100/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Нікішева Олексія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №508/140/24 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

07.06.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Нікішева Олексія Валерійовича надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні, призначеному на 07.06.2024 року по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Одеської області (в разі неможливості Приморського районного суду м.Одеса), у зв`язку з неможливістю явки до Миколаївського районного суду Одеської області.

Суд, розглянувши клопотання, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року № 155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Представник позивача просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Господарський суд Одеської області, а в разі неможливості Приморський районний суд м. Одеса, проте, секретарем судового засідання під час бронювання майданчику для проведення ВКЗ з зазначеними судами, встановлено, що дані майданчики заброньовані іншими судами, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Нікішева Олексія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 508/140/24 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ