Справа № 454/4470/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Сокальської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлової будівлі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить розірвати договір оренди нежитлової будівлі №1606 від 09.11.2015р., який укладений між територіальною громадою м.Сокаля в особі виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідно до вищевказаного договору оренди ОСОБА_1 передано в строкове платне користування нежитлову будівлю (будівлю котельні) загальною площею 210,4кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Договір укладено терміном на 25 років і діє до 09.11.2040 року.

Вартість оренди становила 5000грн. в рік з урахуванням індексу інфляції та земельного податку.

Відповідач систематично порушує зобов`язання за договором оренди, зокрема, несвоєчасно вносить орендну плату та станом на 01.08.2024р. має заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 53 474,69грн.

Представник позивача надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмов іматеріали справи, суд дійшов наступноговисновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

19.11.2015 року між Територіальною громадою міста Сокаля в особі виконавчого комітету Сокальської міської ради (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нежилої будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Ковальчуком І.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №1606.

Згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлову будівлю (будівлю котельні), загальною площею 210,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом - об`єкт оренди).

Згідно п. 3.1 договору від 19.11.2015 р. визначено, що орендна плата становить 5000грн. в рік з урахуванням щомісячного індексу інфляції та земельного податку.

Відповідно до п.8.1 договору від 19.11.2015 р. термін його дії встановлено на 25 років до 09.11.2040р.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 15.02.2023р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь Сокальської міської ради заборгованість за договором оренди нежитлової будівлі №1606 від 09.11.2015р. в розмірі 44 615грн. 80коп.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Статтею 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначає, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частинами 1, 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З наведених положень випливає, що підставою для дострокового розірвання договору оренди є несплата орендної плати протягом більше ніж трьох місяців підряд з дня закінчення строку платежу. При цьому визначальним у даному випадку є не наявність заборгованості чи її відсутність, а сам факт несплати орендної плати, протягом строку, визначеного законом або договором.

Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за Договором оренди нежитлової будівлі №1606 від 09.11.2015р. щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, що порушує таку істотну умову Договору як порядок розрахунків (розділ 5 Договору). Невиконання відповідачем умов Договору зі сплати орендної плати значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні цього договору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди підлягають до задоволення.

Також, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити

Розірвати договір оренди нежитлової будівлі №1606 від 09.11.2015 року, який укладений між Територіальною громадою міста Сокаля в особі виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сокальської міської ради 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: Виконавчий комітет Сокальської міської ради, , місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44 Червоноградського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович