Справа № 136/974/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2641/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року

у справі № №136/974/14-ц

за позовом ОСОБА_2 до Брицької сільської ради Липовецького району про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року визнано за ОСОБА_2 право власності на будівлю зерноскладу №13 літ. «Ї», загальною площею 1567,7 м.кв, яка розташована по АДРЕСА_1 та складається з: коридору літ. «Ї-1», загальною площею 9,5 м.кв.; комори літ. «Ї-2», загальною площею 9,3 м.кв.; зерноскладу літ. «Ї-3», загальною площею 1485,62 м.кв.; комори літ. «Ї-4», загальною площею 4,9 м. кв.; коридору - літ. «Ї-5», загальною площею 5,2 м.кв.; підсобного приміщення літ «Ї-6», загальною площею 9,0 м.кв.; коридору літ. «Ї-7», загальною площею 5,3 м.кв.; комори літ «Ї-8», загальною площею 4,8 м.кв.; комори літ. «Ї-9», загальною площею 8,6 м.кв.; коридору літ. «Ї-10», загальною площею 9,6 м.кв.; підсобного приміщення літ. «Ї-11», загальною площею 16,3 м.кв., 1976 р. побудови.

28 листопада 2024 року особа, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року, яка ухвалою суду від 03 грудня 2024 року залишена без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, які визнані судом неповажними та з підстав несплати судового.

На виконання вимог ухвали від 03 грудня 2024 року апелянтом подано заяву за змістом якої про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався 25 листопада 2024 року, а відтак з об`єктивних причин не міг його оскаржити. Крім того, апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 25 листопада 2024 року після звернення до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Копію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_1 отримав 25 листопада 2024 року, про що свідчить долучена до апеляційної скарги розписка, а апеляційну скаргу подав 28 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин, доданих до апеляційної скарги доказів, та з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску стороною у справі строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справ протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

М.В.Матківська