Справа № 390/809/24
Провадження № 6/390/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інвестиції», первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви

Представник ТОВ «Кредитні інвестиції» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вищезазначеної заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьова Т.В. перебуває виконавче провадження № 57330790, відкрите на підставі виконавчого напису № 4869, вчиненого 14.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк».

25.03.2019 між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис за № 4869 від 14.09.2018, відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи».

ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитного стягувача за виконавчим написом № 4869, вчиненого 14.09.2018 про стягнення із боржника ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог не АТ «Укрсоцбанк», а ТОВ «Кредитні ініціативи».

Позиція та заяви учасників справи

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну сторони просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність .

За таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд установив, що 01.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. в порядку примусового виконання виконавчого напису №4869, вчиненого 14.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, відкрито виконавче провадження №57330790.

25.03.2019 між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис за № 4869 від 14.09.2018 відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи», тобто ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитного стягувача за виконавчим написом № 4869, вчиненого 14.09.2018 про стягнення із боржника ОСОБА_1 ..

Застосовані норми права та правові висновки Верховного Суду

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У цьому випадку представник ТОВ «Кредитні інвестиції» звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 по справі № 183/4196/21 зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Разом з тим, судом було встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. в порядку примусового виконання виконавчого напису № 4869, вчиненого 14.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , 01.10.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57330790, а тому в цьому випадку наявні підстави для застосування аналогії положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що до ТОВ «Кредитні ініціативи» фактично перейшли всі права вимоги за кредитним договором, боржник ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в цьому випадку наявні передбачені законом умови для процесуального правонаступництва, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні № 57330790 з АТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи», тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353-354, 442, 512, 514 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інвестиції», первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитні інвестиції» у виконавчому провадженні №57330790, відкритому на підставі виконавчого напису № 4869, вчиненого 14.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредитні ініціативи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, б.21, ;

первісний стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.100, ;

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: 27605, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Бережинка;

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, юридична адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 43.

Суддя О.О.Квітка