Справа № 752/5919/19
Провадження № 2/752/135/24
У Х В А Л А

11.12.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дерези Тетяни Павлівни про виклик судового експерта у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик судового експерта, за яким адвокат просить викликати в судове засідання судових експертів Васильєву Н.Ю., Подкаменного В.В. для надання пояснень стосовно висновків №605 від 14.09.2017р. та №566 від 21.05.2024р.

В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ухвали суду від 25.03.2024р. була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза померлої ОСОБА_3 , яка проведена комісією експертів Васильєвою Н.Ю. , Подкаменним В.В. (висновок судово-психіатричного експерта №566 від 21.0-5.2024р. знаходиться в матеріалах справи). У провадженні Голосіївського районного суду знаходилась цивільна справа №752/7447/17 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опікунства. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.05.2017р. була призначена судово-психіатрична експертиза, яка була проведена комісією експертів Васильєвою Н.Ю., Подкаменним В.В. (висновок судово-психіатричного експерта №605 від 14.09.2017р. в матеріалах справи №752/5919/19). Під час ознайомлення з висновками судово-психіатричного експерта №566 та №605 у відповідача виникли питання стосовно розбіжностей у висновках. Адвокат вважає за необхідне викликати до суду судових експертів для надання усних пояснень щодо їх висновків і відповідей на питання суду та учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про виклик експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи

експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик судового експерта підлягає задоволенню, оскільки вказані особи можуть надати пояснення з приводу наданого висновку.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дерези Тетяни Павлівни про виклик судового експерта у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири задовольнити.

2. Викликати в судове засідання судових експертів Васильєву Наталію Юріївну, Подкаменного Володимира Володимировича для надання усних пояснень щодо висновків №605 від 14.09.2017р. та №566 від 21.05.2024р.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА