ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/859/19
У Х В А Л А

"05" червня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Петриківського райсуду Дніпропетровської області із 30.05.2019 року знаходиться вищевказана позовна заява.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.12.2023 року було скасована ухвала Петриківського райсуду від 10.09.2019 року про затвердження мирової угоди між сторонами про поділ спірного майна подружжя і справа була направлена до суду першої інстанції.

Як вбачається із постанови суду апеляційної інстанції, мирова угода яка була затверджена судом між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушує інтереси ОСОБА_3 , так як із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відчужив майно на підставі мирової угоди на користь ОСОБА_1 , маючи невиконанні зобов`язання перед

ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 року відкрито провадження іншим складом суду та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання від адвоката Переверзева І.В. надійшло клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 має невиконані зобов`язання перед ОСОБА_3 з повернення суми позики в розмірі 200 000 доларів США отриманої 01.09.2018 року, що є порушенням майнового права ОСОБА_3 . Просив розглядати заяву в його відсутність, підтримав клопотання.

Представник позивачки адвокат Бреже Л.В. заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що боргові зобов`язання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не впливають на вказаний спір по розподілу майна, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи доводи заявленого клопотання, постанову Дніпровського апеляційного суду від 25.12.2023 року, проаналізувавши предмет та підстави позову, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 53, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залучити до участі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , прож.:

АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Направити копію ухвали ОСОБА_3 .

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Зобов`язати позивача надати копії позовної заяви з додатками для направлення третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко