Справа №487/1173/20
Провадження №22-ц/812/653/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 9 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 9 листопада 2020 року позов АТ «ОТП Банк» задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивачка оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 21 березня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом частини 3 статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 9 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу подано до суду 21 березня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, ОСОБА_1 вказує у якості поважної причини пропуску процесуального строку на випадкове ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення в ЄДРСР, не зазначаючи конкретну дату такого ознайомлення, та не посилаючись на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Між тим, за відомостями програмного комплексу документообігу суду та сайту ЄДРСР вбачається, що 12 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення, яке наразі оскаржує. За наслідками розгляду вищевказаної заяви, 18 вересня 2023 року Заводським районним судом постановлено ухвалу про відмову у поновленні строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення та залишено заву без задоволення.

За змістом частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою, слід звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та зазначити поважні причини його пропуску, які завадили звернутись з апеляційною скаргою у період з 18 вересня 2023 року по 21 березня 2024 року.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 9 листопада 2020 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та зазначити поважні причини його пропуску, які завадили звернутись з апеляційною скаргою у період з 18 вересня 2023 року по 21 березня 2024 року.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

2. Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 487/1173/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова