ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2854/24
Провадження №2/477/1461/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди від 01.08.2012 року № 122 земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :11:000:0365 та :12:000:0292 площею відповідно 3,2011 га та 3,0400 га, розташованих на території Первомайської селищної ради Миколаївського (Жовтневого, Вітовського) району Миколаївської області, укладений між позивачкою та ТОВ «Украгротехніка».

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

З урахуванням відсутності поштових марок, для відправки процесуальних документів, керуючись статтями 19, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2025 року о 10-00 год. з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідачу ТОВ «Украгротехніка», 57232, Миколаївська область, Миколаївський (Вітовський) район, с. Первомайське, вул. Ювілейна, 9;

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова