Справа № 490/9109/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.Роз`яснено відповідачу право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснено, що відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, відповідно до ч. 3 ст.83ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

27.11.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , до ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про зобов`язання проведення перерахунку плати за теплову енергію та виконання обов`язків при укладенні індивідуального договру про надання послуги з теплопотсачання теплової енергії.

Просить прийняти зустрічну позовну заяву, об`єднати її в одне провадження з первісним позовом та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Також 27.11.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

03.12.2024 року представником позиваача ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" подана відповідь на відзив.

04.12.2024 року представником позиваача ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" подано клопотання про залишення заяви без розгляду, в якому просять суд повернути зустрічний позов Відповідачу, оскільки ОСОБА_1 не в відзиві на первісний позов не в зустрічному позові не заявляв клопотання про продовження чи поновлення строку. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню судом заявнику.

07.12.2024 року надійшла на відповідь на відзив. В обгрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що у відзиві на позовну заяву зазначені причини несвоєчасного отримання судового рішення які, з урахуванням специфіки діяльності адвоката з огляду на Правила адвокатської етики, не завжди підлягають оприлюдненню. Крім того, право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій верховенства права та уникнення свавілля, закріплених як національним цивільним законодавством, так і Європейською конвенцією з прав людини. З урахуванням того, що факт отримання судового рішення про відкриття провадження не є тотожним отриманню позовної заяви, як реальної можливості подання відзиву на неї, несвоєчасне його отримання у звязку з поважними обставинами, унеможливлює і своєчасне подання відзиву. Про наявність судової справи відповідач не міг дізнатися у строки, встановлені Законом, був позбавлений можливості отримання позовної заяви та своєчасно вручити заперечення, у найкоротший строк після отримання такої можливості направив як відзив так і зустрічний позов, строк подання відзиву має бути продовжений а відмова від долучення до справи відзиву суперечитиме праву на доступ до суду.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 193 ЦПК України).

Так, в матеріалах спрваи відсутні докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками , особисто ОСОБА_1 , отримав ці документи лише 21.11.2024 року , про що свідчить його підпис в матеріалах справи. при цьому суд не може прийняти до уваги заперечення позивача щодо можливості ознайомленян позивача за зустрічним позовом з текстом позовної заяви в підсистемі Електронний Суд - оскільки сам позивач ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з цим позовом шляхом подання позовної заяви з додатками в канцелярію суду, а не через підсистему Електронний Суд , отже суд мав направити позов з додаткми засобами поштового зв`язку , але в зв`язку з відсутністю засосбів поштової оплати в суді вкзану дію неможливо було здійснити з об`єктивних причин.

Отже, після отриманян позовної заяви ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" до нього про стягнення заборгованості з додатками та копією ухвали суду про відкритят провадження 21 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_2 в устанволенний судом 15-денний строк звернувся до суду з вказаною зустрічною позовною заявою та відзивом на позов.

За аткого, відсутні підстави для задволення клопотання представника позивача про повернення зустрічного позвоу відповідачеві.

Суд, дослідивши поданий зустрічний позов відповідача, дійшов висновку про прийняття його до розгляду та об`єднання його вимог для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та переходу до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання предстанвика позивача ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про повернення зустрічного позову відповідачеві - відмовити.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про про зобов`язання проведення перерахунку плати за теплову енергію та виконання обов`язків при укладенні індивідуального договру про надання послуги з теплопотсачання теплової енергії.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про про зобов`язання проведення перерахунку плати за теплову енергію та виконання обов`язків при укладенні індивідуального договру про надання послуги з теплопостачання теплової енергії об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в загальне позовне провадження цивільної справи за первісним позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про зобов`язання проведення перерахунку плати за теплову енергію та виконання обов`язків при укладенні індивідуального договру про надання послуги з теплопотсачання теплової енергії.

В зв`язку з надмірним навантаженням призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 12.02.2025 року.

Роз`яснити ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А.