Справа № 489/2104/23
Номер провадження 2-о/489/7/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

присяжних: Топор А.М., Мустяца Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа 1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа 2 - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, заінтересована особа 3 - ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

встановив

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 . Остання почала страждати на розлад вищої нервової діяльності, це проявляється в порушенні її пам`яті, погіршенні орієнтації в просторі та часі, спостерігається неадекватність поведінки, а також з`явилися труднощі з самозабезпеченням життєдіяльності та самообслуговуванням. Лікарями ОСОБА_2 було поставлено діагноз "прогресуюча деменція". На початку квітня 2023 року ОСОБА_1 приїхала до ОСОБА_2 і побачила, що ОСОБА_2 нікого не впізнає, рухи її були в`ялі, хода повільна та нестійка, мова була переривчатою, не зрозумілою. Крім того, висновком судово-психіатричного експерта №303 від 08.12.2023 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає психічним розладом, набутим слабоумством судинною деменцією з гострим початком; за своїм психічним станом на даний час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, представник ОСОБА_1 просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити опікуном ОСОБА_2 її онуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника просив розглядати справу без його участі та без участі заявника. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява в якій зазначено, що ОСОБА_1 згодна на призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .

Заінтересована особа 1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Від ОСОБА_2 надійшла до суду заява в якій зазначено, що ОСОБА_3 доглядає за нею, вони разом проживають з 2003 року по теперішній час і ОСОБА_2 задоволена тим, як за нею доглядає ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа 3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник заінтересованої особи 3 просив розглядати справу без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №303 від 08.12.2023 (головний судовий ОСОБА_4 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає психічним розладом, набутим слабоумством судинною деменцією з гострим початком. За своїм психічним станом на даний час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З копії висновку про стан здоров`я громадянки, яка виявила бажання стати опікуном від 07.12.2023, наданого Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», вбачається, що ОСОБА_3 придатна бути опікуном.

Відповідно до копії характеристики від 14.12.2023, складеної ст. ДОП СП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області В. Сандуцою, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони. Скарги, заяви від сусідів на адресу останньої не надходили, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2003 року по теперішній час за якою доглядає.

Згідно з копією характеристики, складеною ст. ДОП СП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області В. Сандуцою, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, скарг, заяв від сусідів на адресу останньої не надходило, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В ч.1 ст.296 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) зазначено, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/4245/17 від 31.03.2020 законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст. 40 ЦК України)

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

В ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України зазначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №264/5346/20 від 27.04.2022 висновок про недієздатність фізичної особи необхідно робити, перш за все, на підставі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи, в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого в особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд враховує, що з висновку судово-психіатричного експерта №303 від 08.12.2023 (головний судовий експерт В.І. Очколяс) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає психічним розладом, набутим слабоумством судинною деменцією з гострим початком; за своїм психічним станом на даний час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим необхідно визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 02.04.2024 встановлено, що ОСОБА_3 піклується про ОСОБА_2 . Згідно з медичним висновком від 07.12.2023 ОСОБА_3 за станом здоров`я придатна бути опікуном. Керуючись ст. 60 ЦК України виконавчим комітетом Миколаївської міської ради запропоновано на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_3 , для призначення її опікуном ОСОБА_2 , 1949 року народження, у разі визнання її недієздатною.

Суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна необхідно задовольнити частково. Враховуючи, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною, та відсутні перешкоди для призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що необхідно встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном недієздатної ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Миколаївською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 5379 грн. 36 коп. (з ПДВ) необхідно віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України», , UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «експерт ОСОБА_5 , за проведення експертизи ОСОБА_2 »).

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном недієздатної ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Миколаївською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 5379 грн. 36 коп. (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок) віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України», , UA 1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «експерт ОСОБА_5 , за проведення експертизи ОСОБА_2 »).

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Інформація про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа 2: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.05.2024.

Суддя В. В. Кокорєв

Присяжні А. М. Топор

Т. Г. Мустяца