Справа № 236/3542/15-ц
Провадження № 2-в/202/4/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кіблицької Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2023 року було відкрито провадження по справі.

В обгрунтування вимог зазначено, що 20.01.2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 236/3542/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500958432.

24.02.2022 року був введений воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією РФ.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 передано територіальну підсудність Краснолиманського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

З метою подальшої заміни стягувача його правонаступником виникла необхідність звернутися до суду із відповідною заявою.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи встановлені ч.3ст.493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

За правилом ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

25.10.2023 року на електронну адресу ТУ ДСА України в Донецькій області було направлено лист про надання матеріалів справи № 236/3542/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 04.01.2024 року надійшла відповідь, згідно якої вищевказаний лист передано в.о. керівника апарату Краснолиманського міського суду Донецької області Беседі О.С. На час розгляду справи відповідь від в.о. керівника апарату Краснолиманського міського суду Донецької області Беседі О.С. не надано.

Окрім цього, ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2024 року витребувано у АТ "Сенс Банк", як правонаступника ПАТ "Альфа-Банк", копії всіх документів, які стали підставою для звернення ПАТ "Альфа-Банк" до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.04.2024 року до суду надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали про витребування, згідно якого витребувані докази у АТ "Сенс Банк" не збереглися.

На момент розгляду даної заяви, матеріали справи № 236/3542/15-ц до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не надходили.

Судом вживалися всі можливі заходи на відновлення втраченого судового провадження, однак суду не було надано жодних матеріалів, за таких обставин суддя приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 488, 489, 493 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Кіблицька