Справа № 758/6247/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

30 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-1», на бездіяльність виконавчої служби, заінтересована особа Спільне Українсько-Австрійське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД», -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ІНБУД-1» звернувся із вказаною скаргою до суду, в якій просить:

1) поновити строк для подання скарги на дії та бездіяльність виконавчої служби;

2) зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, зняти арешти з майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна СУАП у формі ТОВ «Дабл-Джі, ЛТД», шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження, номер державної реєстрації 24264005 від 02.01.2018;

3) зобов`язати, приватного нотаріуса Шевельова В.М., зняти арешти з майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна СУАП у формі ТОВ «Дабл-Джі, ЛТД», шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження, номер державної реєстрації 24264005 від 02.01.2018;

4) зобов`язати приватного нотаріуса Шевельова В.М. зняти арешти з майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна СУАП у формі ТОВ «Дабл-Джі, ЛТД», шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження номер державної реєстрації заборони на нерухоме майно 6139678 від 30.11.2007, на об`єкт обтяження: земельна ділянка 0,4223 га, адреса: Житомирська обл., Хорошівський р-н., смт. Іршанськ, вул. Гулія, земельна ділянка 3 , кадастровий номер: :01:002:0035;

5) зобов`язати відділ державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції зняти арешти з майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна СУАП у формі ТОВ «Дабл-Джі, ЛТД», шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження номер державної реєстрації заборони на нерухоме майно 11041195 від 06.04.2011, здійснене за Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25558625, 05.04.2011 (об`єкт обтяження - все нерухоме майно СУАП у формі ТОВ «Дабл-Джі, ЛТД», код: 20029632, Житомирська обл., Хорошівський р-н., смт. Іршанськ, вул. Гулія, 3).

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2021 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, учасниками справи за скаргою, поданою в порядку, визначеному Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України є сторони виконавчого провадження та конкретний державний чи приватний виконавець, дії чи бездіяльність якого оскаржується, або у разі відсутності державного виконавця, відповідний орган Державної виконавчої служби.

Разом із тим, як вбачається зі змісту скарги, учасниками справи у ній зазначено: скаржник - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-1», заінтересована особа - Спільне Українсько-Австрійське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД».

Крім того, відповідно до змісту заявлених скаржником вимог, він не лише оскаржує дії чи бездіяльність виконавчої служби, але і приватного нотаріуса Шевельова В.М.

Однак вимоги скаржника у цій частині жодним чином не обгрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 175-177, 185, 447, 450 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-1», на бездіяльність виконавчої служби, заінтересована особа Спільне Українсько-Австрійське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЖІ.ЛТД», залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК