У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1511/16-ц

Номер провадження 6/184/47/24

29 березня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Покров заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 23.08.2016 року до досягнення повноліття доньки. Стягнення аліментів відбувається через Покровський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому листу №184/1511/16-ц, виданому 13 вересня 2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області. За рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №156 від 26.04.2017р. опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було призначено її, рідну бабусю. Аліменти з батька дитини ОСОБА_5 стягуються на користь мами внучки ОСОБА_2 , яка на з 2016 року має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Представник Покровського відділу ДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 23.08.2016 року до досягнення повноліття доньки.

Стягнення аліментів відбувається через Покровський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому листу №184/1511/16-ц, виданому 13 вересня 2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

За рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №156 від 26.04.2017р. опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було призначено ОСОБА_1 , рідну бабусю дитини.

Аліменти з батька дитини - ОСОБА_5 стягуються на користь мами внучки - ОСОБА_2 , яка на з 2016 року має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа мають право сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Отже, зважаючи на те, що на даний час опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 , заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260,261, 353-354, 442 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у виконавчому провадженні №52385750 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 23 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш