Справа № 372/1363/23
Провадження 2-п-17/24
ухвала

Іменем України

23 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Водолазської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 372/1363/23 (провадження № 2-751/23), яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 592 974 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 96 копійок за Договором фінансового лізингу № 261021/ФЛ-1596 від 26 жовтня 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» судові витрати у розмірі 8894 гривня 63 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з таким рішенням відповідачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Базик О.П. подала заяву про перегляд заочного рішення в якій вказала, що не з`являлась судові засідання та не повідомила причини своєї неявки, оскільки не знала про існування судового процесу, не отримувала судові повістки, копію позову з додатками, не була належним чином повідомлена про дати слухання справи, а тому звернулася до суду з даною заявою та просить скасувати ухвалене заочне рішення.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити в його відсутність. Заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотаннь на адресу суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

02.05.2023 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої суду інформації щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слухання цієї цивільної справи призначалося до розгляду неодноразово, про що відповідач повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації, що підтверджується відповідними поштовими конвертами, що повернуті на адресу суду.

Заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України відповідачем не вказано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 89 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 20.12.2023 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.В. Потабенко