Справа № 592/6983/24
Провадження №2/592/1600/24

УХВАЛА

06 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Надточий К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дороги Сумщини» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

21.05.2024 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи (№592/6983/24) з справою №592/7164/24 за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Дороги Сумщини» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Клопотання мотивоване тим, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позиваються до одного відповідача, підставою оскаржуваних наказів про звільнення є розпорядчі документи розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації, а також їх позовні вимоги є ідентичними, з метою ефективного судового розгляду справ у межах розумного строку, уникнення можливого зловживання процесуальними правами вважають за доцільне об`єднати в одне провадження справи № 592/6983/24 та №592/7164/24.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечував з підстав того що жодного відношення до ОСОБА_3 не має, надавши 22.05.2024 письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно позову, поданого 02.05.2024 ОСОБА_1 (далі позивачем), позивач просить:

- поновити строк на звернення до суду з позовом;

- визнати протиправним та скасувати наказ державного підприємства «Дороги Сумщини» від 28.12.2023 № 163 к «Про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з ліквідацією підприємства» поновивши його на посаді провідного інженера відділу якості, технічного контролю та новітніх технологій, ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд безпеки дорожнього руху державного підприємства «Дороги Сумщини»;

- стягнути з державного підприємства «Дороги Сумщини» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 29.12.2023 по день винесення рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за 1 місяць.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2024 у цивільній справі № 592/6983/24 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.06.2024.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2024 у цивільній справі № 592/7164/24 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Дороги Сумщини» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Частинами 1-3 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до роз`яснень пленуму Верховного суду України, наданих у пункті 15 постанови від 12.06.2009 № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Судом установлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться справи за позовами різних позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до одного й того самого відповідача - державного підприємства «Дороги Сумщини» про поновлення на роботі.

Оскільки позивачі звернулись з позовом про вирішення індивідуального трудового спору, відсутня спільність предмету позову. Позовні вимоги не є однорідними, нерозривно не пов`язані між собою і вирішення однієї з них не залежить вирішення інших.

За наведеного відсутні підстави для об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовами ОСОБА_1 до державного підприємства «Дороги Сумщини» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 592/6983/24) та за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Дороги Сумщини» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа №592/7164/24).

Керуючись статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Державного підприємства «Дороги Сумщини» Савенко Н.С. про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 592/6983/24 та № 592/7164/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап