УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 947/7799/23

провадження № 61-8048ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»),

в якому просив суд:

- визнати незаконними та скасувати наказ регіональної філії Одеська залізниця АТ «Укрзалізниця» від 25 січня 2023 року № 175/ОС та наказ (розпорядження) № 52/ОС від 25 січня 2023 року виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» (далі - ВПСЛГ «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна») про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника депо ВПСЛГ «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії Одеська залізниця АТ «Укрзалізниця» 25 січня 2023 року за угодою сторін (відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України);

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника депо ВПСЛГ «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії Одеська залізниця АТ «Укрзалізниця»;

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаду начальника депо ВПСЛГ «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії Одеська залізниця АТ «Укрзалізниця»;

- стягнути з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 січня 2023 року і по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з АТ «Укрзалізниця» завдану моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано наказ регіональної філії Одеська залізниця АТ «Укрзалізниця» від 25 січня 2023 року №175/ОС та наказ (розпорядження) № 52/ОС від 25 січня 2023 року ВПСЛГ «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника депо ВПСЛГ «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії Одеська залізниця АТ «Укрзалізниця»

25 січня 2023 року за угодою сторін (відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України).

Поновлено ОСОБА_1 на посаду начальника депо ВПСЛГ «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії Одеська залізниця АТ «Укрзалізниця».

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаду начальника депо ВПСЛГ «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії Одеська залізниця АТ «Укрзалізниця».

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 січня 2023 року і по день ухвалення рішення суду в розмірі 75 030,00 грн.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 завдану моральну (немайнову) шкоду у розмірі 25 000,00 грн.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті послуг з надання професійної правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 2 073,90 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року змінено, зменшено стягнуті з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 75 030,00 грн до 74 029,60 грн, моральну шкоду з 25 000,00 грн до 5 000,00 грн, витрати з надання професійної правничої допомоги з 40 000,00 до 15 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрзалізниця» в рахунок відшкодування судового збору 200,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

31 травня 2024 року АТ «Укрзалізниця» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року (надійшла до суду 03 червня 2024 року),

у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст постанови було отримано через підсистему «Електронний суд» 02 травня 2024 року, що підтверджено доказами.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року надіслана для оприлюднення 01 травня 2024 року, зареєстрована - 01 травня 2024 року, забезпечено надання загального доступу - 02 травня 2024 року.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня

2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 листопада

2021 року у справі № 757/76070/17 (провадження № 61-5817св21), від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/35483/20 (провадження № 61-2604св22), від 27 березня 2023 року у справі № 175/2318/19 (провадження № 61-1236св23) та у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 234/7936/14-ц (провадження № 6-2159цс15), від 31 травня 2017 року у справі № 759/7662/15-ц (провадження № 6-1185цс16).

Касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу

(№ 947/7799/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник