06.06.2024 Справа № 756/5512/24
Унікальний №756/5512/24
Провадження № 6/756/346/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-5200/2010 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ « УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованості за кредитним договором №0.

Заява мотивована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2010року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість 116 407,94 доларів США та 1820,00грн. судових витрат.

Виконавчі листи по зазначеному рішенню було направлені стягувачу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2012 змінено вибулого стягувача ПАТ « УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ « Дельта Банк» за позовом користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2021 змінено вибулого стягувача ПАТ « Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2605/16429/12 за позовом користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 10-03/23 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

18.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 18-05/23 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

Відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , вбачається, що на примусовому виконання в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів № 2-5200/2010, при цьому у заявника виконавчі листи наявні та спроки для пред`явлення їх виконання не пропущені.

З цих підстав просять замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053)на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»( , місцезнаходження: м. Київ, вул.. Харківське шосе 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі у справі 2-5200/2010 до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Представник заявника подав заяву, де просив проводити розгляд справи без їхньої участі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2010року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість 116 407,94 доларів США та 1820,00грн. судових витрат.

Виконавчі листи по зазначеному рішенню було направлені стягувачу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2012 змінено вибулого стягувача ПАТ « УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ « Дельта Банк» за позовом користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2021 змінено вибулого стягувача ПАТ « Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2605/16429/12 за позовом користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 10-03/23 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

18.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 18-05/23 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

Відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , вбачається, що на примусовому виконання в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів № 2-5200/2010, при цьому у заявника виконавчі листи наявні та спроки для пред`явлення їх виконання не пропущені.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищезазначене підтверджується й правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 по справа № 6-122 цс 13.

Крім того, в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015, 30.09.2015 та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «…Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» та має право бути стороною виконавчого провадження.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»-задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі у справі 2-5200/2010 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0.

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , юридична адреса: вул. Харківське Шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602, м. Київ, 02121.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко