Справа № 186/73/24
Провадження номер № 2/0186/220/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення та моральної шкоди.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення грошові кошти в сумі 36043,58 грн, а також моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно вироку винесеного Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по справі №186/1500/23 від 11.10.2023 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вищезазначеного вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області засуджений ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями заподіяв позивачу матеріальний збиток на загальну суму 36043,58 грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та душевних переживаннях. Влітку 2012 року позивач переніс інфаркт міокарда, після чого перебуває на обліку у кардіолога та проходить постійне лікування. Внаслідок пережитого стресу порушився сон, з`явилось відчуття постійної тривоги, обурення, надмірне хвилювання та негативні спогади, що негативно відобразились на позивачу та членах його родини. Після цього у нього погіршився стан здоров`я та кількість ліків які він постійно приймає, відповідно збільшились витрати на них.

Враховуючи викладене заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 20 000 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву в які прохав розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в які прохав розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди, в частині моральної шкоди - не визнає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно вироку винесеного Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по справі №186/1500/23 від 11.10.2023 року ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до вказаного вироку умисними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 36043,58 грн.

У відповідності ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи позивні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що факт її заподіяння підтверджується вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі №186/1500/23 від 11.10.2023 року, яким відповідача визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, у заявку з чим позивні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 36043,58 гривень підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода серед іншого полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особини, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз`яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особини, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Суд враховуючи вищезазначені норми права та встановлений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі №186/1500/23 від 11.10.2023 року факт вчинення неправомірних дій зі сторони відповідача, приходить до висновку про наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, та його вини в її заподіянні.

Потерпілий оцінює заподіяну йому моральну шкоду, в розмірі 20 000 гривень.

При вирішенні питання про розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд враховує обставини справи, характер, обсяг, тривалість та наслідки заподіяних потерпілому моральних страждань, характер та об`єм його душевних, психічних страждань, в зв`язку з заволодінням його майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, на загальну суму 36043,58 грн.

Обговорюючи розмір відшкодування моральної шкоди, в рамках заявлених позовних вимог, з урахуванням встановлених судом обставин характеру спричиненої шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе стягнути на користь потерпілого 5 000 гривень, що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які потерпілий переживав протягом тривалого часу та які переносить на теперішній час.

Так, суд вважає обґрунтованим позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 оскільки він визнаний судом винним в скоєнні злочину відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, - суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення та моральної шкоди - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення 36043 (тридцять шість тисяч сорок три) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко