Дата документу 05.06.2024 Справа № 336/7439/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7439/22 Головуючий в 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/1301/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми пенсії задоволено.

Розстрочено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2023 року по справі № 336/7439/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надміру виплаченої суми пенсії, залишок якої станом на 23.04.2024 року складає 53 737,27 грн. шляхом погашення боргу рівними платежами щомісяця по 10 747,45 грн. протягом 5 місяців, починаючи з дати набрання ухвалою щодо розстрочки виконання рішення законної сили.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року у цій справі залишено без руху.

Надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Попереджено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп., оновленої апеляційної скарги із зазначенням учасника справи - ОСОБА_2 , її місця проживання чи перебування, а також клопотання особи, яка подала скаргу, що відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області отримало 17 травня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 232). Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Ю.С. отримала копію вказаної ухвали також 17 травня 2024 року (документ доставлено до електронного кабінету 17 травня 2024 року), що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 233).

Станом на 05 червня 2024 року вимоги вказаної ухвали суду від 17 травня 2024 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Ні Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ні їх представник ОСОБА_1 з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Колегія суддів виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши її у позовній заяві (скарзі), цей учасник бажає, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505 св 22).

Станом на 05 червня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконано вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2024 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Апеляційним судом вжиті всі можливі заходи для реалізації особою її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки нею у строк, визначений судом, не усунуто недоліки вказані в ухвали суду від 17 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко