Єдиний унікальний номер 195/1878/24
Провадження номер 2/317/1732/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року з Томаківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року, вказану справу направлено для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю, яка визначена за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте суд не погоджується з цим та вважає, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , не відноситься до території Запорізького району Запорізької області.

Відтак вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Запорізького районного суду Запорізької області.

Натомість, вищевказана адреса місця реєстрації відповідача відноситься до території Заводського району міста Запоріжжя, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 27 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Отож, з наведеного можна підсумувати, що Томаківський районний суд Дніпропетровської області помилково чи неправильно направив до Запорізького районного суду Запорізької області справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до підсудності іншого суду, тому Запорізький районний суд Запорізької області передає справу на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя, як направлену внаслідок порушення правил підсудності.

Так, рішення Запорізького районного суду Запорізької області не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності цивільних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Крім того, рішення є виконанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ЄУН 195/1878/24 НП 2/317/1732/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Громова