Справа № 212/5959/23
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Храмова М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Від представника відповідача адвоката Храмова М.П. надійшло клопотання про проведення судової інженерно - технічної експертизи, в якому просив доручити проведення вказаної експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за адресою: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177.

На вирішення експертів просив поставити питання: який фактичний обсяг теплової енергії споживається приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 75, прим. 72, з урахуванням фактичної відсутності систем централізованого теплопостачання в приміщенні? Витрати щодо сплати експертизи просили покласти на відповідача. Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що нарахування за теплову енергію у приміщенні АДРЕСА_1 необхідно розраховувати виходячи з того, що у цьому приміщенні відсутня система централізованого теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо клопотання сторони відповідача про призначення експертизи, просила в його задоволенні відмовити, оскільки воно відповідачем не обґрунтоване та не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач не отримував послуги з постачання теплової енергії в кількості, яка зазначена в позовній заяві.

За правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, запропоновані представником відповідача для з`ясування судовим експертом питання перебувають в межах предмету доказування по цій справі та не носять правовий характер, який має вирішуватися судом.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

У суду відсутні спеціальні знання для того, щоб встановити обставини, визначені у питанні сторони відповідача про призначення судової інженерно-технічної експертизи, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поставити вказані питання на вирішення судової інженерно-технічної експертизи.

За змістом п.1 ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приписами ч. 1 ст. 104 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, та за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з віднесенням витрат за проведення експертизи за рахунок відповідача ОСОБА_2 та поставити питання про визначення фактичного обсягу споживання теплової енергії.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 260, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії судову інженерно технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Який фактичний обсяг теплової енергії споживається приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 75, прим. 72, з урахуванням фактичної відсутності систем централізованого теплопостачання в приміщенні?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 212/5959/23, 2/212/148/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 червня 2024 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак