Справа №:755/7932/23
Провадження №: 2/755/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відселення та компенсацію,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» звернулась до суду з позов до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з вимогою:

«Розірвати договір про відселення та компенсацію №23/36 від 16 грудня 2016 року, укладений між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно зі Законом України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду « від 22 грудня 2006 року за №525/V»

12 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відселення та компенсацію, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

27 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відселення та компенсацію, та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 січня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі , у зв`язку з повним виконанням умов Договору про відселення та компенсацію №23/36 від 16 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що є предметом спору.

Представник відповідачів - адвокат Татунець В.В. в судовому засідання висловив свою позицію на підтримку заявленого клопотання про закриття провадження у цивільній справі.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави щодо відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з положень ч.ч. 1-3, 5 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи предмет позову та суб`єктивний склад сторін, суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 , діючи в межах своїх повноважень, обсяг яких визначений у довіреності від 12 грудня 2023 року вих.№114/4445, подав заяву про відмову від позову, з наслідками відмови від позову, які викладено у ст. 256 ЦПК України представник ознайомлений, при визначених обставинах відмова представника позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому наявні підстави прийняти відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.2 ст. ст.255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 гривень, який сплачено Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» при звернення з позовом до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 255, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову, поданого Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відселення та компенсацію.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відселення та компенсацію.

Повернути Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., який сплачено на підставі Платіжної інструкції №504 від 03 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я :