Дата документу 06.06.2024
Справа № 501/1609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеського району Одеської області заяву представника ОСОБА_1 по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 04.06.2024 звернувся до суду із заявою про визначення порядку користування майном та визначення грошової компенсації у справі №501/1609/20, згідно якої просить суд:

- призначити судову експертизу для визначення ринкової вартості спірного нерухомого та рухомого майна;

- визначити та виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за частку у спільній сумісній власності та стягнути її з ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку й спосіб, що встановлені раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

У поданій заяві про визначення порядку виконання судового рішення, заявник фактично просить визначити порядок виконання рішення у справі 501/1609/20 та посилається на норми ЦК, Сімейного Кодексу України, ст.5, 103, 263, 264 ЦПК України.

Разом з тим, спосіб захисту, як визначення порядку виконання рішення може бути застосований судом виключно в окремо визначених цивільним законодавством випадках, при цьому суд повинен з`ясувати:

- з яких саме правовідносин сторін виник спір;

- чи передбачено обраний позивачем спосіб захисту законом;

- чи передбачено законом ефективний спосіб захисту порушеного права позивача;

- чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю (а.с.186-193 т.1), згідно якого вирішено визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,6 кв.м. та автомобіль марки Mersedes-Benz, рік випуску 2019, колір Чорний, об`єм двигуна 2925, тип авто Легковий, тип кузова Універсал-b, VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,6 кв.м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину автомобілю марки Mersedes-Benz, рік випуску 2019, колір Чорний, об`єм двигуна 2925, тип авто Легковий, тип кузова Універсал-b, VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2024 залишено без змін (а.с.55-59 т.2), воно набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Питання визначення та сплати грошової компенсації за частку рухомого та нерухомого майна не було предметом розгляду даної справи, рішення у справі з цих питань не приймалось.

Отже, суд, дотримуючись принципу стадійності захисту права, доходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним для захисту порушеного права в таких правовідносинах.

За вказаних обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, визначитися із обраним способом захисту свого права.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути шляхом надання суду викладеної у новій редакції, з урахуванням вимог, зазначених у даній ухвалі, заяви та її копії для зацікавлених осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко