П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Київ

Справа №755/7592/21

Провадження № 22-ц/824/6629/2024

Резолютивна частина постанови оголошена 20 березня2024 року

Повний текст постанови складено 21 березня2024 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Мандрики О.П.

сторони: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Яцком Віталієм Володимировичем на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просила встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1990 року по 07 червня 2020 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 на частини автомобіля марки CITROEN модель Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 2 510,10 доларів США, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 згідно Договору № SAMDNWFD001 від 28 лютого 2018 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 5 498,25 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 згідно Договору № SAMDN7571 від 01 лютого 2013 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 42,75 євро, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 згідно Договору № SAMDNWFD001 від 18 квітня 2016 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

- визнати право власності ОСОБА_4 на грошові кошти у сумі 0,015 евро, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 згідно Договору № SAMDNWFD000 від 18 квітня 2016 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 93 750,00 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 згідно Договору № SAMDNWFD500 від 26 грудня 2019 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 0,0075 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_8 згідно Договору № SAMDNWFD700 від 19 вересня 2017 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 47,70 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 згідно Договору № SAMDNWFС5 від 24 грудня 2019 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 0,165 доларів США, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_10 згідно Договору № SAMDNWFC4 від 13 травня 2014 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_11 в АТ КБ «ПриватБанк», укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 112 500,00 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», відкритому на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 - визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 1 312,67 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_13 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», відкритому на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 на частини самозарядної рушниці МЦ 2112 калібр 12, серійний номер НОМЕР_16;

- визнати право власності ОСОБА_1 на частини мисливської двоствольної рушниці ТОЗ-9112 12 калібру, серійний номер НОМЕР_15.

17 травня 2021 Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М) постановлено ухвалу про залишення без руху позов, та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

14 червня 2021 року представник позивача - адвокат Крилов Андрій Володимирович на виконання вимог ухвали суду від 17 травня 2021 року, подав заяву на виконання ухвали суду разом з позовною заявою в новій редакції.

15 червня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16 липня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виклик свідків.

16 липня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про відмову у задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову.

16 липня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів.

05 серпня 2021 року (вх.№ 52898) до суду надійшов відзив на позов, поданий відповідачем ОСОБА_2 , з викладенням своєї позиції щодо підстав для відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

21 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про задоволення заяви представника відповідача - ОСОБА_6 про виклик свідків.

22 жовтня 2021 року (вх.№69315) до суду надійшла відповідь на відзив, подана представником позивача - адвокатом Криловим Андрієм Володимировичем, з викладенням своїх контраргументів щодо позиції відповідача висловленої у відзиві на позов.

17 листопада 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів.

15 червня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог, в якій просить суд: «Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1990 року по 07 червня 2020 року;

Визнати право власності ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_1 ;

Визнати право власності ОСОБА_1 на частини автомобіля марки «CITROEN» модель Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

Визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 2 510,10 доларів США, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 згідно Договору № SAMDNWFD001 від 28 лютого 2018 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

Визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 5 498,25 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 згідно Договору № SAMDN7571 від 01 лютого 2013 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

Визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 42,75 євро, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 згідно Договору № SAMDNWFD001 від 18 квітня 2016 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

Визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 0,015 євро, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 згідно Договору № SAMDNWFD000 від 18 квітня 2016 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

Визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 93 750,00 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 згідно Договору № SAMDNWFD500 від 26 грудня 2019 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

Визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 7 361,85 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 згідно Договору № SAMDNWFС5 від 24 грудня 2019 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

Визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 0,165 доларів США, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_14 згідно Договору № SAMDNWFС4 від 13 травня 2014 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

Визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 112 500,00 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», відкритому на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

Визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 13 275,18 гривень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_13 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», відкритому на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

Визнати право власності ОСОБА_1 на частини самозарядної рушниці МЦ 2112 калібр 12, серійний номер НОМЕР_16;

Визнати право власності ОСОБА_1 на частини мисливської двухствольної рушниці ТОЗ-9112 12 калібру, серійний номер НОМЕР_15.

24 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (Головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Заяву позивача ОСОБА_1 зі збільшеним розміром позовних вимог до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні, прийнято.

09 серпня 2022 року (вх.№ 25060) до суду надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, поданий представником відповідача - адвокатом Яцко Віталієм Володимировичем, з викладенням своєї позиції щодо підстав для відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

07 листопада 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про задоволення заяви представника відповідача - адвоката Яцко Віталія Володимировича про виклик свідків.

07 листопада 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

25 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Виниченко Л.М.) ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні.

04 серпня 2023 року (вх. №38599) засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Яцко Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, яка визначена відповідачем в розмірі 114 723,00 гривень.

04 вересня 2023 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №415 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

05 вересня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Савлук Т.В.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Яцко Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правничу допомогу, яка подана в межах розгляду цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні.

Не погоджуючись з дадатковим рішенням суду, представником ОСОБА_7 адвокатом Яцко В.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрат, в тому числі: витрати на правову допомогу в сумі 126482 грн, в тому числі 110943 грн. згідно заяви про додаткове судове рішення від 31 липня 2023 року; поштові ивтрати, в тому числі 101 грн при поданні заяви про додаткове судове рішення від 31 липня 2023 року; судові витрати, в тому числі на правову допомогу при розгляді апеляційної скарги представника відповідача в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазнаачає, що позиція суду першої інстанції не відповідає чинному законодавству.

Правом подання відзиву, передбаченого ст.360 ЦПК України, сторони не скористалися.

В судовому засіданні адвокат Яцко В.В. підтримав доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому колегія суддів у відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України вважає можливим розноянути справу за її відсутності.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним

і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення в повній мірі не відповідає.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське о'`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу з підстав відсутності документів, що свідчать про оплату клієнтом гонорару адвокату та інших витрат дійшов невірного висновку, оскільки не врахував висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постанові Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Встановлено, що 15 липня 2022 року між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом - Яцко В.В. укладено Договір про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до предмету договору, виконавець за завданням замовника (в тому числі шляхом укладання додатків до цього договору) надає йому юридичні послуги та/або правову допомогу щодо захисту прав та інтересів замовника, в тому числі в судах України всіх рівнів та спеціалізацій, в органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, приватними нотаріусами, державними нотаріусами, органами нотаріату, перед будь-якими підприємствами, установами та організаціями, в органах влади, місцевого та громадського самоврядування, юстиції, в управліннях юстиції будь-якого рівня, в органах Державної реєстрації служби, в правоохоронних органах, органах прокуратури, в житлово-комунальних органах, на пошті, перед банківськими, кредитними та страховими установами, органами державного казначейства, архівними установами, а також у відносинах з будь-якими іншими юридичними або фізичними осами. Юридичні послуги та/або правова допомога, зазначені в п. 1.1. договору, надаються виконавцем з метою захисту прав та інтересів замовника у правовідносинах (спадкових, цивільних, соціальних тощо), що існували існують або будуть існувати між замовником та будь-якими іншими особами, в тому числі, але виключно, щодо: спадкування; набуття права власності на майно; участі в судових справах; виконання судових справ; будь-яких інших питань. Повноваження виконавця з цим договором можуть, а в передбачених законодавством випадках повинні також посвідчуватися ордером на ведення справи або довіреності.

За умовами п. 4.1. Договору, вартість юридичних послуг та/або правової допомоги, що надаються виконавцем згідно цього договору, та порядок оплати встановлюється в додатках до цього договору.

Сторони домовились, що в разі наявності з боку замовника прострочення по будь-якому платежу згідно цього договору та/або будь-якого додатку до нього на строк більше, ніж 10 календарних днів, то при визначенні суми, яка підлягає оплаті, застосовується наступний порядок: оплаті підлягає сума в гривнях, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо долара США на момент здійснення платежу дорівнює сумі в доларах США, обчислені від розміру платежу (заборгованості) за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо доларів США на день настання терміну (в останній день строку) оплати такого платежу згідно умов цього договору та/або будь-якого додатку до нього. Вказані умови застосовується тільки в разі, якщо офіційний курс Національного банку України гривні щодо доларів США на момент здійснення платежу буде більшим, ніж вказаний курс на день настання терміну (в останній день строку) оплатим такого платежу згідно умов цього договору та/або будь-якого додатку до нього. (п. 4.6. Договору)

Згідно Додатку №1 до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги, юридичні послуги та/або правова допомога, зазначені в п. 1.1. Договору, надаються виконавцем замовнику з метою: представництва інтересів та/або захисту прав замовника в судах всіх рівнях та інстанціях в судовій справі №755/7592/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні; представництва інтересів та/або захисту прав замовника, що витікають з відносин спадкування після смерті його батька ОСОБА_3 .

За умовами п. 3., 3.1., 3.2. Додатку №1 до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до предмету договору від 18 липня 2022 року, оплата вартості юридичних послуг та/або правової допомоги здійснюється в наступному порядку: замовник сплачує виконавцю вартість юридичних послуг та/або правової допомоги згідно п.п. 1.1. - 1.17. таблиці, наведеної в п. 2. Цього додатку, протягом 6 місяців з моменту отримання від виконавця відповідної вимоги (в тому числі усної) або рахунку. Замовник має право сплатити виконавцю аванс за юридичні послуги та/або правову допомогу.

31 липня 2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом - Яцко В.В. підписано Рахунок за Договором про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до предмету договору від 18 липня 2022 року, відповідно до якого встановлено перелік та вартість юридичних послуг та правової допомоги, що підлягають оплаті: зустріч із замовником, аналіз документів наданих замовником, формування правової допомоги 18 липня 2022 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопіювання 2 томи 19 липня 2022 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографіями та ксерокопіями, входить до вартості згідно п. 2 цієї таблиці 20 липня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг * дол. США; участь в судовому засіданні Дніпровським районним судом міста Києва 21 липня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопії 2 томи 21 липня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографування та ксерокопіями, входить до вартості згідно п. 5 цієї таблиці 22 липня 2022 року, витрачений час 4,0 годин, вартість послуг * дол. США; зустріч із замовником, формування правової позиції на підставі матеріалів судової справи після ознайомлення 26 липня 2022 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 75 дол. США; відзив на заяву зі збільшеним розміром позовних вимог 03 серпня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг 150 дол. США; зустріч та проведення переговорів між замовником, позивачем, представником позивача щодо укладення мирової угоди 29 серпня 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; проведення телефонних переговорів із представником позивача щодо укладення мирової годи 31 серпня 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; заява про відкладення розгляду справи, відправлено через електронний суд 01 вересня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 25 дол. США; виїзд до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке призначено але не відбулося (було відключення електропостачання) 28 жовтня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 50 дол. США; виїзд до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке призначено але не відбулося 07 листопада 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 17 січня 2023 року, витрачений час 0,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 15 лютого 2023 року, витрачений час 1,25 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 23 березня 2023 року, витрачений час 3,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про витребування доказів 28 березня року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 29 березня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; зустріч із замовником формування правової позиції на підставі участі в судових засідань 04 квітня року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 05 квітня 2023 року, витрачений час 2,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про допит замовника як свідка 24 травня 2023 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 25 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 24 травня 2023 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопія 2 томи (третій та четвертий) включаючи відповіді Ощадбанк, Приватбанк 24 травня 2023 року, витрачений час 2,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографіями та ксерокопіями входить до вартості згідно п. 23 цієї таблиці 25 травня 2023 року, витрачений час 5,0 годин, вартість послуг * дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 31 травня 2023 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; зустріч із замовником аналіз документів наданих змовником формування правової позиції 14 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про витребування доказів 15 червня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 15 червня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про приєднання та витребування доказів, сканування подання через електронний суд 03 липня 2023 року, витрачений час 0,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 18 липня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка письмової промови в дебатах пошук та вивчення судової практики Верховного Суду 23 липня 2023 року, витрачений час 4,0 годин, вартість послуг 200 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 24 липня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; отримання в Дніпровському районному суді міста Києва вступної та резолютивної частини рішення 24 липня 2023 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 50 дол. США; складання заяви про додаткове рішення підготовка додатків 31 липня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; відправлення поштою іншими учасникам справи та до суду заяви про додаткове рішення 31 липня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 10 дол. США. Вартість наданих послуг відповідно до Договору та Додатку №1 від 18 липня 2022 року до Договору становить 3035 доларів США, що за курсом згідно п. 7 додатку №1 від 18 липня 2022 року станом на 31 липня 2023 року , 37,80 гривень за 1 дол. США, становить 114 723,00 гривень.

31 липня 2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом - Яцко В. В. підписано Рахунок та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за Договором про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до предмету договору від 18 липня 2022 року, відповідно до якого адвокат надав замовнику наступні юридичні послуги: зустріч із замовником, аналіз документів наданих замовником, формування правової допомоги 18 липня 2022 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопіювання 2 томи 19 липня 2022 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографіями та ксерокопіями, входить до вартості згідно п. 2 цієї таблиці 20 липня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг * дол. США; участь в судовому засіданні Дніпровським районним судом міста Києва 21 липня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопії 2 томи 21 липня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографування та ксерокопіями, входить до вартості згідно п. 5 цієї таблиці 22 липня 2022 року, витрачений час 4,0 годин, вартість послуг * дол. США; зустріч із замовником, формування правової позиції на підставі матеріалів судової справи після ознайомлення 26 липня 2022 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 75 дол. США; відзив на заяву зі збільшеним розміром позовних вимог 03 серпня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг 150 дол. США; зустріч та проведення переговорів між замовником, позивачем, представником позивача щодо укладення мирової угоди 29 серпня 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; проведення телефонних переговорів із представником позивача щодо укладення мирової годи 31 серпня 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; заява про відкладення розгляду справи, відправлено через електронний суд 01 вересня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 25 дол. США; виїзд до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке призначено але не відбулося (було відключення електропостачання) 28 жовтня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 50 дол. США; виїзд до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке призначено але не відбулося 07 листопада 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 17 січня 2023 року, витрачений час 0,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 15 лютого 2023 року, витрачений час 1,25 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 23 березня 2023 року, витрачений час 3,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про витребування доказів 28 березня року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 29 березня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; зустріч із замовником формування правової позиції на підставі участі в судових засідань 04 квітня року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 05 квітня 2023 року, витрачений час 2,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про допит замовника як свідка 24 травня 2023 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 25 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 24 травня 2023 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопія 2 томи (третій та четвертий) включаючи відповіді Ощадбанк, Приватбанк 24 травня 2023 року, витрачений час 2,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографіями та ксерокопіями входить до вартості згідно п. 23 цієї таблиці 25 травня 2023 року, витрачений час 5,0 годин, вартість послуг * дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 31 травня 2023 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; зустріч із замовником аналіз документів наданих змовником формування правової позиції 14 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про витребування доказів 15 червня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 15 червня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про приєднання та витребування доказів, сканування подання через електронний суд 03 липня 2023 року, витрачений час 0,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 18 липня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка письмової промови в дебатах пошук та вивчення судової практики Верховного Суду 23 липня 2023 року, витрачений час 4,0 годин, вартість послуг 200 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 24 липня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; отримання в Дніпровському районному суді міста Києва вступної та резолютивної частини рішення 24 липня 2023 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 50 дол. США; складання заяви про додаткове рішення підготовка додатків 31 липня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; відправлення поштою іншими учасникам справи та до суду заяви про додаткове рішення 31 липня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 10 дол. США. Вартість наданих послуг відповідно до Договору та Додатку №1 від 18 липня 2022 року до Договору становить 3035 доларів США, що за курсом згідно п. 7 додатку №1 від 18 липня 2022 року станом на 31 липня 2023 року , 37,80 гривень за 1 дол. США, становить 114 723,00 гривень.

31 липня 2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом - Яцко В.В. підписано Акт наданих послуг за Договором про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до предмету договору від 18 липня 2022 року, відповідно до якого виконавцем були надані замовнику юридичні послуги та/або правова допомога, а саме: зустріч із замовником, аналіз документів наданих замовником, формування правової допомоги 18 липня 2022 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопіювання 2 томи 19 липня 2022 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографіями та ксерокопіями, входить до вартості згідно п. 2 цієї таблиці 20 липня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг * дол. США; участь в судовому засіданні Дніпровським районним судом міста Києва 21 липня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопії 2 томи 21 липня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографування та ксерокопіями, входить до вартості згідно п. 5 цієї таблиці 22 липня 2022 року, витрачений час 4,0 годин, вартість послуг * дол. США; зустріч із замовником, формування правової позиції на підставі матеріалів судової справи після ознайомлення 26 липня 2022 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 75 дол. США; відзив на заяву зі збільшеним розміром позовних вимог 03 серпня 2022 року, витрачений час 3,0 годин, вартість послуг 150 дол. США; зустріч та проведення переговорів між замовником, позивачем, представником позивача щодо укладення мирової угоди 29 серпня 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; проведення телефонних переговорів із представником позивача щодо укладення мирової годи 31 серпня 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; заява про відкладення розгляду справи, відправлено через електронний суд 01 вересня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 25 дол. США; виїзд до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке призначено але не відбулося (було відключення електропостачання) 28 жовтня 2022 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 50 дол. США; виїзд до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке призначено але не відбулося 07 листопада 2022 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 17 січня 2023 року, витрачений час 0,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 15 лютого 2023 року, витрачений час 1,25 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 23 березня 2023 року, витрачений час 3,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про витребування доказів 28 березня року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 29 березня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; зустріч із замовником формування правової позиції на підставі участі в судових засідань 04 квітня року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 05 квітня 2023 року, витрачений час 2,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про допит замовника як свідка 24 травня 2023 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 25 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 24 травня 2023 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; ознайомлення зі справою в Дніпровському районному суді міста Києва включаючи фотографування та ксерокопія 2 томи (третій та четвертий) включаючи відповіді Ощадбанк, Приватбанк 24 травня 2023 року, витрачений час 2,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; вивчення матеріалів справи за фотографіями та ксерокопіями входить до вартості згідно п. 23 цієї таблиці 25 травня 2023 року, витрачений час 5,0 годин, вартість послуг * дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 31 травня 2023 року, витрачений час 1,5 годин, вартість послуг 100 дол. США; зустріч із замовником аналіз документів наданих змовником формування правової позиції 14 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про витребування доказів 15 червня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 50 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 15 червня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка клопотання про приєднання та витребування доказів, сканування подання через електронний суд 03 липня 2023 року, витрачений час 0,75 годин, вартість послуг 100 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 18 липня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; підготовка письмової промови в дебатах пошук та вивчення судової практики Верховного Суду 23 липня 2023 року, витрачений час 4,0 годин, вартість послуг 200 дол. США; участь в судовому засіданні в Дніпровському районному суді міста Києва 24 липня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; отримання в Дніпровському районному суді міста Києва вступної та резолютивної частини рішення 24 липня 2023 року, витрачений час 0,5 годин, вартість послуг 50 дол. США; складання заяви про додаткове рішення підготовка додатків 31 липня 2023 року, витрачений час 2,0 годин, вартість послуг 100 дол. США; відправлення поштою іншими учасникам справи та до суду заяви про додаткове рішення 31 липня 2023 року, витрачений час 1,0 годин, вартість послуг 10 дол. США. Вартість наданих послуг відповідно до Договору та Додатку №1 від 18 липня 2022 року до Договору становить 3035 доларів США, що за курсом згідно п. 7 Додатку №1 від 18 липня 2022 року, станом на 31 липня 2023 року 37,80 гривень за 1 долар США, становить 114 723,00 гривень.

Оцінюючи розмір судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи, враховуючи критерії, встановлені у статті 137 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, колегія суддів вважає що наявні підстави для зменшення заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, колегія суддів враховує, що правова позиція представника відповідача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору, адвокат був обізнаний у справі з усіма деталями що з неї випливають, що не вимагало значних затрат часу та зусиль.

З урахуванням наведеного, положень норм матеріального і процесуального права, фактичних обставин справи, керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Матєрової В.П. про зменшення судом витрат на професійну правничу допомогу, що було подано до суду першої інстанціїа також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, колегія суддів вважає, що відшкодуванню відповідачу підлягають витрати на правничу допомогу за рахунок позивача у сумі 20000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Заявником надано докази про те, що витрати за відправлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку становлять 101 грн., що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Яцком Віталієм Володимировичем - задовольнити частково.

Додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву представника відповідача - адвоката Яцко Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) судові витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн. та поштові витрати в сумі 101 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна