Справа №201/5490/24
Провадження № 2о/201/272/2024
Провадження № 2з/201/124/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

присяжних Шпак О.В., Шутька В.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

за участю представника заявника адвоката Тарасевича С.В.

за участю представника особи, щодо якої подається заява адвоката Бойко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тарасевича С.В. про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.05.2024р. надійшла заява ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та попереднього відбору присяжних головуючою по справі визначена - суддя Ткаченко Н.В., а присяжними - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.05.2024р. по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання (а.с. № 36).

В обґрунтування поданої суду заяви, представник заявника адвокат Тарасевич С.В. (діє за ордером від 08.05.2024р. а.с. № 30) зазначав, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 має хронічний психічний розлад та порушення когнітивних функцій. Від лікування в стаціонарі ОСОБА_2 відмовилася, втім сімейним лікарем КНП «ДЦ ПМСД № 4» ДМР надано виписку від 26.04.2024р., з якої вбачається, що матері заявника діагностовано зниження когнітивних функцій та психорганічний синдром. Наразі, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Центрі психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР. Мати заявника останні 2 роки не орієнтується в часі та просторі, не здатна сама купити продукти та приготувати їжу, не пам`ятає чи їла вона, чи ні, були випадки, коли остання впускала в приміщення невідомих людей та потім цього не пам`ятала. У зв`язку з чим, адвокат просив суд визнати мати заявника недієздатною та призначити останнього її опікуном.

По справі представником заявника 21.05.2024р. заявлено клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, на вирішення якої представник заявника просив поставити наступні запитання: 1.Чи страждає ОСОБА_2 , 07.03.1939р. на психічне захворювання? Якщо так, то на яке? 2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними? 3. У разі наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак психічного розладу, то чи має цей розлад довготривалий характер і які перспективи щодо покращення її стану?

В судовому засіданні 06.06.2024р. представник заявника - адвокат Тарасевич С.В. підтримав клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, просив його задовольнити, надав суду амбулаторну карту ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 06.06.2024р. представник особи, щодо якої подається заява адвокат Бойко Є.І. (діє за ордером від 04.06.2024р. а.с. № 43) не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судове засідання 06.06.2024р. не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, у справі є підтвердження про отримання 30.05.2024р. судової повістки та копії заяви (а.с. № 38).

За вищезазначеного ухвалою суду від 06.06.2024р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) ухвалено про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи відділу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Судове засідання 06.06.2024р. відбувалось з фіксацією судового процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 1 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про призначення судової амбулаторної експертизи, з огляду на те, що для з`ясування поставлених у клопотанні питань, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити судову амбулаторну психіатричну експертизу, втім на вирішення судових експертів поставити лише запитання № 1 та № 2. Що стосується запитання № 3, то це запитання зайве, оскільки опіка над недієздатними у відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України призначається судом на строк, який не може перевищувати двох років.

При призначені судової експертизи, судом враховано, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язком суду для визначення психічного стану особи.

У розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи № 201/5490/24 та оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарняний заклад Комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» ДМР, яка надана суду представником заявника в судовому засіданні 06.06.2024р.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до отримання судом висновку судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 84, 103, 104, 105, 128-131, 223, ч. 1 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тарасевича С.В. про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки судову амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України.

На обговорення експертів поставити наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

В задоволенні іншої частини клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи - відмовити.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 201/5490/24 та оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарняний заклад Комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» ДМР (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження по справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.

Присяжні: 1. Шпак О.В.

2. Шутько В.В.