Справа №464/8679/23
пр.№ 2-п/464/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Карпенко Ю.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2024 р. у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2024 р. у справі № 464/8679/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування заяви покликається на те, що заочне рішення по даній справі йому не було направлено та відповідно він його не отримав. 27.03.2024 року його представник в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи, де в матеріалах справи наявне підтвердження про скерування судового рішення на електронну адресу лише його представнику, підтвердження про направлення такого судового рішення йому відсутнє. Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача судом надіслана тільки повістка про призначення судового засідання на 29.01.2024 року, яка відповідачем не отримана. Друга повістка про призначення розгляду справи на 19.02.2024 року отримана родичем відповідача. Відповідачем було скеровано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з відрядженням та додано наказ про відрядження. Проте, у зазначене клопотання із підтверджуючим документом не взято до уваги, а судове засідання у справі перенесено судом, без врахування клопотання відповідача, на 14.03.2024 року. Судова повістка на 14.03.2024 року відповідачем не отримана у зв?язку з перебуванням у відрядженні. Таким чином, відповідач тільки один раз отримав повістку суду про виклик в судове засідання на 19.02.2024 року, відтак, не мала місця повторна неявка відповідача без поважних причин. Вважає, що через відсутність належного повідомлення, він не зміг скористатись правом на правову допомогу та брати участь у справі. Просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, дала пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначив, що проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує. Вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає. Відповідачем не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання та не повідомлення їх суду. Також зазначив, що не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухвалені заочного рішення.Просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 464/8679/23, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від від 14.03.2024 р. задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресута вирішено стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, 8) 48 588 (сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 34 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1 230 ( одна тисяча двісті тридцять ) грн. витрат на проведення експертного дослідження та 2 684 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до положень ст.128 ЦПК України, одна із судових повісток отримана у відповідності до ч.3 ст.130 ЦПК України, інші повернуті із відміткою про відсутність адресата, що згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним врученням.

Крім цього, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не були подані до суду. Фактично заява містить мотиви незаконності, на думку відповідача, заочного рішення суду та мотиви невірної оцінки судом наявних у справі доказів. Проте, оцінку рішенню суду та мотивам, з яких виходив суд може бути надано лише апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2024 р.

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2024 р. у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: