Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/77/24
Провадження № 2/382/247/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_4 подану та підписану його представником ОСОБА_5 до Головного управління держкадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом (з доповненнями/змінами предмету позову) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок та відновлення нерозділеного кадастрового номеру :06:019:0048 на його земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Яготинського районного суду від 12.12.2017 року у цивільній справі № 382/285/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 : - визнано за ОСОБА_6 (спадкоємцем якого є ОСОБА_2 ) право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, будівель або споруд по АДРЕСА_1 загальною площею 190,085 кв.м., а саме: на земельну ділянку площею 149,03 кв.м., що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 1-2-30-31-32-17-16-15-14-24-25-26-27-28, на земельну ділянку площею 31,98 кв.м, що обмежена лініями, які проходять по точках: 8-33-34-35-36-23-22-37; - залишено у спільному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 земельну ділянку 18,15 кв.м. для обслуговування житлового будинку, будівель або споруд по АДРЕСА_1 , яка обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 1-28-33-8-9; - визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, будівель або споруд по АДРЕСА_1 загальною площею 798,84 кв.м., що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 28-27-26-25-24-14-15-16-17-32-31-30-3-4-5-6-7-37-22-23-36-35-34-33.

Відповідно до заяв від 24.04.2023 року та технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки :06:019:0048 площею 0,0998 га., розробником якої є ФОП ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_2 здійснено її поділ на 4 (чотири) земельні ділянки: - площею 0,0799 га, з кадастровим номером :06:019:0109; - площею 0,0018 га, з кадастровим номером :06:019:0110; - площею 0,0149 га, з кадастровим номером :06:019:0111; - площею 0,0032 га, з кадастровим номером :06:019:0115 та здійснено їх реєстрацію відповідачем в Державному земельному кадастрі.

Позивачу відповідно до держаного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ № 220479) з 2004 року на праві власності належала земельна ділянка з кадастровим номером :06:019:0048 площею 0,0998 га. В серпні 2023 року позивач дізнався, що земельну ділянку з кадастровим номером :06:019:0048 було видалено з Державного реєстру без відома позивача. Підставою для видалення земельної ділянки з Державного реєстру була заява іншої фізичної особи, яка не мала на той час права власності на земельну ділянку, а отже не мала права ініцюювати питання щодо її поділу.

Крім того, ОСОБА_4 у встановленому законодавством порядку власної згоди на поділ земельної ділянки не надавав, а тому державна реєстрація земельних ділянок проведена всупереч вимогам законодавства. У зв`язку з зазначеним просить скасувати державну реєстрацію вказаних земельних ділянок та відновити нерозділений кадастровий номер :06:019:0048 на його земельну ділянку.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву за яким відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. За відзивом відповідач зазначає, що за саме розробники документації із землеустрою несуть відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. Розробником технічної документації є ФОП ОСОБА_7 та реєстрація земельних ділянок була здійснена саме на підставі документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки :06:019:0048. Відповідач перевірив відповідність документів вимогам законодавства та за результатами перевірки здійснив державну реєстрацію спірних земельних ділянок. Позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права, оскільки сам факт державної реєстрації земельної ділянки засвідчує лише її формування в натурі (на місцевості) та не породжує жодних прав чи обов`язків майнового характеру. Постановою КМ України від 17.10.2012 р. № 1051 врегульовано процедуру внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, але позивачем не використано процедуру внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру для вирішення питання по суті справи. Скасування державної реєстрації земельної ділянки є похідним рішенням після визнання недійсним чи скасування майнових прав на об`єкт нерухомості. Відповідачем жодним чином не порушено прав позивача. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області може бути залучено до участі у справі у якості третьої особи, а не у якості відповідача. Скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок відповідачем не можливе, оскільки це відноситься до повноважень Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, так як вона знаходиться на території Київської області, а відповідач здійснив реєстрацію відповідно до Постанови КМ України від 03.06.2020 р. № 455 внаслідок запровадження пілотного проекту за принципом випадковості в державній реєстрації земельних ділянок.

Від представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву, за яким вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Письмові пояснення обґрунтовано тим, що відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 12.12.2017 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 було задоволено та визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, будівель або споруд по АДРЕСА_1 загальною площею 190,085 кв.м., а саме на земельну ділянку площею 149,03 кв.м., що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках:1-2-30-31-32-17-16-15-14-24-25-26-27-28, на земельну ділянку площею 31,98 кв.м., що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках:8-33-34-35-36-23-22-37. Залишено у спільному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 18,15 кв.м., яка обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 1-28-33-8-9. Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, будівель або споруд по АДРЕСА_1 площею 798,84 кв.м., що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 28-27-26-25-24-14-15-16-17-32-31-30-3-4-5-6-7-37-22-23-36-35-34-33. Вказане рішення набрало законної сили 03.04.2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер та за час свого життя здійснити виконання вищевказаного рішення суду, в частині поділу земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, не встиг. Оскільки, ОСОБА_2 являється його спадкоємицею першої черги, то в передбачений законодавством термін вона звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом та з метою оформлення права власності на земельні ділянки також звернулася до ФОП ОСОБА_7 із заявою щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки :06:019:0048. За результатами звернення ОСОБА_2 було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки :06:019:0048 на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 12.12.2017, та утворено наступні земельні ділянки: площею 0,0018 га, 0,0149 га, 0,0032 га, 0,0799 га, що відповідають розмірам земельних ділянок, визначених в резолютивній частині рішення суду. Технічна документація відповідає вимогам закону, оскільки здійснена на виконання рішення суду та за заявою спадкоємця, яка прийняла спадщину. Присвоєння кадастрових номерів чотирьом земельним ділянкам не порушує права іншого співвласника спірної земельної ділянки. Після виготовлення технічної документації на земельні ділянки та присвоєння кадастрових номерів ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок: - площею 0,0149 га, з кадастровим номером :06:019:0111; - площею 0,0032 га, з кадастровим номером :06:019:0115.

Від ФОП ОСОБА_7 до суду надійшов лист за якими він вважає позовні вимоги небгрунтованими, оскільки технічну документацію ним розроблено внаслідок поділу земельної ділянки відповідно до рішення Яготинського районного суду від 12.12.2017 року. ОСОБА_2 є спадкоємицею померлого ОСОБА_6 , рішення суду є обов`язковим до виконання. Документацію ним розроблено за зверненням ОСОБА_2 та відповідно до висновку експерта від 08.08.2017 року № 1 П-СЕ/2017.

В підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримав, зазначив, що відзив отримав. Крім того, повідомив, що ОСОБА_2 на земельній ділянці, що залишена в спільному користуванні встановлено певну огорожу (стовби), що перешкоджає йому здійснювати проїзд до його земельної ділянки. Просив не надсилати його представнику процесуальні документи у справі, хоча договір з ним не розірвано та вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Від ФОП ОСОБА_7 до суду надійшов лист про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши з`явившихся в судове засідання учасників суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 259-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 16.07.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.

Встановити позивачу 10 (десяти) денний строк дня надання відповіді на відзив та пояснень третьої особи з дня отримання копії цієї ухвали. Повідомити позивача, що відповідь на відзив та пояснення надається суду з доказами на її обґрунтування з підтвердженням надіслання відповіді з документами відповідачу/третім особам.

Встановити відповідачу 10 (десяти) денний строк дня надання відповіді на пояснення третьої особи з дня отримання копії цієї ухвали. Повідомити відповідача, що відповідь на пояснення третьої особи надається суду з доказами на її обґрунтування з підтвердженням надіслання відповіді з документами позивачу/третім особам.

Встановити третім особам 10 (десяти) денний строк дня надання пояснень на відзив з дня отримання копії цієї ухвали. Повідомити третіх осіб, що пояснення на відзив надається суду з доказами на їх обґрунтування з підтвердженням надіслання пояснень з документами позивачу/відповідачу/іншим третім особам.

Встановити відповідачу/третім особам 10 (десяти) денний строк для надання заперечень/пояснень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити відповідача/третіх осіб, що заперечення/поснення на відповідь на відзив надається суду з доказами на їх обґрунтування з підтвердженням надіслання заперечень з документами позивачу/третім особам.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 06 червня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак