КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/3840/23
У Х В А Л А

25 липня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Процай Володимиром Миколайовичем , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року позов задоволено. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року залишено без задоволення. Не погоджуючись із даним заочним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Процай В.М. 20 червня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09липня2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки відповідачем при поданні апеляційної скарги не наданосуду доказ про сплату судового збору в сумі 3 220,80 грн.

22 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Процай В.М. надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 05 серпня 2024 року для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тим, що відповідач перебуває за кордоном та не має можливості у визначений судом строк сплатити судовий збір, так як отримує заробітну плату з 01 по 03 число кожного місяця.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Аналіз заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його на конкретний строк, на який представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Процай В.М. просить продовжити для усунення недоліків, а саме до 05 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Процай Володимира Миколайовича, про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року, до 05 серпня 2024 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.