Справа № 129/2917/24
Провадження № 2/135/436/24
РІШЕННЯ

іменем України

02.12.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 з Гайсинського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 01.03.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області, за актовим записом №67. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки на даний час в них склалися різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, та кожен з них живе окремим життям. На даний час він проживає зі своєю співмешканкою на території Донецької області. Спільне господарство ними разом не ведеться приблизно з 2020 року. Позивач вважає, що примирення з відповідачкою, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Згідно відповіді на запит УДМС України у Вінницькій області від 25.09.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.10.2020 .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.11.2024 у відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

21.11.2024 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивач просив залишити його позов без розгляду.

22.11.2024 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивач просив його заяву про залишення справи без розгляду від 21.11.2024 не приймати до уваги, у зв`язку неможливості примирення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але позивач у п. 3 позовної заяви просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Просила після розірвання шлюбу її прізвище « ОСОБА_3 » не змінювати.

Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,що з 01.03.2006 позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01.03.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, тому суд, відповідно до вимоги ч.1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судовий збір на користь держави. При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь держави має бути стягнуто 50 відсотків ставки судового збору, визначеної для даної категорії спорів, що становить 605,60 грн, а іншу частину судового збору віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 141,142, 206, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.5,7 ЗУ «Про судовий збір`суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 01.03.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області, за актовим записом №67.

Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістьсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова