Єдиний унікальний номер 305/576/24
Провадження по справі 2/305/363/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Васильєв П.С., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Рахівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.1991 заявник уклала шлюб з ОСОБА_3 . Шлюб на сьогодні триває. На ім`я чоловіка 26.11.1997 року видано державний акт ІІ-ЗК №007796 на право приватної власності на землю площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Ділянка використовувалась та на сьогодні використовується в інтересах родини, згідно з чим є спільним майном подружжя. Земля за час шлюбу за 33 роки істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових затрат подружжя, у тому числі грошових затрат. У тому числі позивач самостійно здійснила (здійснює) наступні роботи відносно землі: чистка від чагарникової порослі, викорчовування пнів дерев; очищення, догляд за земельною ділянкою; укладання і ущільнення землі; ландшафтний дизайн; дренаж земельного покрову; роботи щодо догляду за нормальним станом; полив та становлення часткової системи поливу; підсилення добривами родючого шару ґрунту; ті інші роботи.

Представник позивача зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу VII «Прикінцевих положень» Сімейного кодексу України зазначений кодекс набув чинності одночасно з набуттям чинності Цивільним кодексом України, тобто з 01.01.04. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст.58 Конституції України), норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 01.01.04. До сімейних відносин, які існували до 01.01.04, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набуття ним чинності. Оскільки, сторонами укладено шлюб та розпочаті процеси набування майна у власність, як до 01.01.04, так і після, то порядок набуття спільного майна та його правовий режим повинен визначатися як за положеннями Кодексу про шлюб та сім`ю України, так і за нормами Сімейного кодексу України.

Норми КЗпШС не містили положення про особисте майно одного із подружжя, так як земельна ділянка отримана відповідачем 26.11.1997, а тому правовідносини мають регулюватися нормами КЗпШС.

Посилаючись на норми статті 22,24,28,29 КпШС зазначає, що, наведеними нормами права передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.

Крім того, представник позивача зазначає,що згідно з частиною першою ст.17 ЗУ «Про власність», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

У зв`язку з наведеним представник позивача просить суд визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 , ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер: :09:001:0923, та здійснити поділ майна подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на вказаної земельної ділянки.

До подання позову до суду адвокат Васильєв П.С. подав заяву про забезпечення позову. В заяві і доданих документах зазначив, що ОСОБА_2 , уклала шлюб з ОСОБА_3 20.04.1991 року, який на даний час триває. Рішенням №106 від 28.09.1993 року Виконкомом Ясінянської селищної ради народних депутатів Про надання земельної ділянки у спадкове довічне володіння під будівництво індивідуального житлового будинку вирішено: надати земельну ділянку розміром 0,03 га у довічне спадкове володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 . Надати дозвіл громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на будівництво індивідуального житлового будинку на виділеній земельній ділянці. Зобов`язати забудовників виготовити у головного архітектора Будівельний паспорт та попередити, що проведення будь - яких будівельних робіт без наявного Будівельного паспорту є самовільним будівництвом і тягне за собою наслідки, передбачені діючим законодавством. Також, 26.11.1997 року на ім`я ОСОБА_3 видано державний акт ІІ-ЗК №007796 на право приватної власності на землю площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Ухвалою судді від 20.02.2024 року у задоволенні заяви адвоката Васильєва П.С. про забезпечення позову до подання позову відмовлено.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2024 року залучено до участі у справі ТОВ «Кредитні ініціативи», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, представник позивача 25.04.2024 року подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року (справа №305/576/24, провадження 2-з/305/21/24), заяву адвоката Васильєва П.С., про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом заборони органам та особам (державним реєстраторам), які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :09:001:0923, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

У судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, зазначені у позовній заяві та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику на його електронну адресу. У судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому погоджується з викладеними обставинами в позовній заяві, позов визнає, просить його задовольнити.

Представник третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. В судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» надіслав пояснення, яке обґрунтоване наступним. У даній справі відсутнє порушене право ОСОБА_2 в розумінні статей 15 та 16 Цивільного кодексу України, що унеможливлює захист судом її прав, як то унормовано статтею 16 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач стверджує що вартість земельної ділянки значно збільшилась внаслідок проведення ряду земельних робіт, однак не додає до позовної заяви доказів таких робіт, та не доводить те, що такі роботи виконані нею. Крім того, позивачем в рамках даної справи подана заява про забезпечення позову, обґрунтуванням якої є той факт, що 17.01.24 відносно її чоловіка як боржника приватним виконавцем Романом Р.М. відкрито виконавче провадження №73867757 стягувачем за яким є ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" на примусове виконання виконавчого листа 305/1233/21 виданий 03.01.24 Закарпатським апеляційним судом по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. Також зазначає, що позивачу стало відомо, що земельна ділянка у рамках ВП виставлена на електроні торги. Обґрунтування заяви про забезпечення позову містить детальний опис вказаних обставин з яких можна встановити що про існування виконавчого провадження, опис та арешт спірної земельної ділянки, її реалізацію з прилюдних торгів позивачці стало відомо 09 лютого 2024 року. Позов у даній справі поданий до суду 27.02.2024 року, тобто після того, як ОСОБА_2 дізналась про можливість реалізації спірної земельної ділянки з прилюдних торгів. Окремо представник третьої особи зазначає, що кредит був отриманий ОСОБА_3 у 2007 році, тобто у період шлюбу з ОСОБА_2 . Таким чином, боргове зобов`язання ОСОБА_3 , яке виникло на підставі договору кредиту №1464 у сумі 40000 доларів США також презюмується як спільне сумісне, а тому боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за вказаним борговим зобов`язанням. Відчуження цієї ділянки в порядку процедури виконання рішення суду ніяким чином не порушить її прав як особи яка несе солідарну відповідальність за порушення боргового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , 20 квітня 1991 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб в Ясінянській селищній раді, про що складено запис №12. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії рішення №106 від 28.09.1993 року, виданим Виконкомом Ясінянської селищної ради народних депутатів «Про надання земельної ділянки у спадкове довічне володіння під будівництво індивідуального житлового будинку», вирішено надати земельну ділянку розміром 0,03 га у довічне спадкове володіння громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №007796 від 26.11.1997 року, ОСОБА_3 на підставі рішення Виконкому Ясінянської селищної ради народних депутатів від 25.07.1997 року та 20.11.1997 року передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,12 га згідно з планом.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.02.2024 року, земельна ділянка кадастровий номер: :09:001:0923 площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Приватним виконавцем Романом Р.М. зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

З копії постанов ВП №73867757 від 17.01.2024 року вбачається, що відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №305/1233/21 від 03.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за невиконання грошового зобов`язання за період з 09.09.2011 року по 26.05.2021 року в сумі 1 080 906,70 гривень.

Постановою ВП №73867757 від 29.01.2024 року про опис та арешт майна боржника постановлено описати та накласти арешт на майно - земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер: :09:001:0923, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

З скріншотів сайтів оголошень вбачається, що земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер: :09:001:0923, виставлена на електронні торги.

Як вбачається з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 16.02.2024 року, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим :09:001:0923 площею 0,1200 га, розташована АДРЕСА_1 214 778,94 гривень.

Вирішуючи заявлені адвокатом адвокатом Васильєвим П.С., позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 20 квітня 1991 року в Ясінянській селищній раді. Після укладення шлюбу дружина взяла прізвище ОСОБА_6 .

З урахуванням часу перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, до даних правовідносин слід застосовувати положення Кодексу про шлюб та сім`ю України, а також Сімейного кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, положення якого діяли до набуття чинності Сімейним кодексом України, передбачав, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю; кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до норми статті 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Норми частин 1 і 2 статті 70 СК України передбачають, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Крім того, згідно ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як уже зазначено вище, ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га 26.11.1997 року, що підтверджується вищезазначеним державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №007796.

Акт є кінцевим результатом оформлення права власності на майно. Водночас, суду не надано жодного документа, на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку (договір купівлі-продажу, дарування, спадкування тощо). А тому суд позбавлений можливості встановити, чи оформлення права власності на земельну ділянку почалось до укладення шлюбу, чи під час шлюбу та чи підлягає воно розподілу.

Отже, як діючий на момент укладення сторонами шлюбу Кодекс про шлюб та сім`ю, так нині діючий Сімейний кодекс України визначають, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Однак законом передбачені винятки.

Так, відповідно до частини першої статті 24 Кодекс про шлюб та сім`ю України, майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також

одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є

власністю кожного з них.

Майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка, а отже не підлягають поділу, визначено ст.57 СК України. Таким майном, згідно ч.1 ст.57 СК України, є майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Отже, у зв`язку з відсутністю первинних документів, на підставі яких відповідачем ОСОБА_3 було оформлено право власності на земельну ділянку, суд позбавлений можливості встановити таке.

В той же час, відповідно до вищезазначеного рішення №106 від 28.09.1993 року, громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішено надати земельну ділянку розміром 0,03 га, а згідно державного акту ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянка площею 0,12 га. Тобто, що стосується інших 0,09 га жодного доказу суду не надано, а тому не зрозуміло порядок, підстави їх виділення та оформлення.

З огляду на вищезазначене, суд не має можливості встановити, чи ці 0,09 га були виділені громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як подружжю на праві спільної сумісної власності, чи одному з них на праві особистої приватної власності.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні за змістом вимоги містяться і у ч.1 ст.81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Позивачка просить суд визнати спільним майном подружжя земельну ділянку та здійснити поділ майна подружжя та визнати за нею право власності на вказаної земельної ділянки. Крім того зазначає, що земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер: 212365200:09:001:0923 за час шлюбу сторін істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових затрат подружжя, у тому числі грошових затрат.

Як зазначалось вище, статті 28 КпШтС України та 70 СК України передбачають, що частки майна подружжя, набутому за час шлюбу, є рівними.

Не зрозумілим є посилання позивачки на той факт, що земельна ділянка за час шлюбу сторін істотно збільшилася у своїй вартості внаслідок спільних трудових і грошових затрат подружжя, при цьому просить визнати за нею право власності на більшу частину вказаної земельної ділянки.

Водночас, позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що вартість земельної ділянки істотно збільшилась саме за рахунок трудових та грошових затрат позивачки, що є необхідною передумовою для зміни часток подружжя.

Крім того, визнання позову відповідачем суд розцінює як спосіб уникнення виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за невиконання грошового зобов`язання в сумі 1 080 906,70 гривень, в погашення якого була виставлена на торги вищезазначена земельна ділянка.

Ще одним не прямим підтвердженням вказаного факту є та обставина, що поділити позивач просить суто земельну ділянку, яка була виставлена на торги в рахунок погашення боргу.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поділ майна подружжя відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2024 року (справа №305/576/24, провадження 2-з/305/21/24) - скасувати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Васильєв Павло Сергійович, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А, корп. 1/308.

Відповідач: ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місцезнаходження м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.