Номер провадження: 22-ц/813/3067/24
Справа № 498/698/23
Головуючий у першій інстанції Гончар І.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Коновалової В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення витрат на лікування дитини,

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом у якому просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року у справі №498/915/22 і стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) відповідача, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішення законної сили до повноліття сина, тобто по 15 квітня 2029 року.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд постановляючи оскаржувану ухвалу не врахував, що докази, які містяться у матеріалах справи, свідчать лише про те, що відповідач проходить службу у місці постійної дислокації військової частини, водночас останній не залучений до ведення бойових дій, що є недостатнім для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Також скаржниця зазначає, що для зупинення провадження у справі з підстав, зазначених вище, в матеріалах справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а і також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Посилаючись на постанову Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20 скаржниця зазначає, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ є наказ по особовому складу, при цьому інші документи (довідки, листи з військової частини) суд касаційної інстанції визнав недостатніми.

Військовослужбовець має залучатися та брати безпосередню участь в угрупуванні об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з метою виконання службових (бойових) завдань на підставі бойового розпорядження, про що зазначено у постанові від 21 грудня 2022 року у справі №456/2541/19.

Сама по собі довідка та наказ про перебування сторони на військовій службі, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно закону військових формувань, не є достатнім для зупинення провадження у справі.

Правом на відзив на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, з огляду на положення ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд цієї справи призначено в порядку письмового провадження за матеріалами, що містяться у справі, зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про зупинення провадження у справі, право на апеляційне оскарження якої регламентовано п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що згідно довідки відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі ЗСУ та не має можливості приймати участь в судових засіданнях, а тому з огляду на положення п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України -це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі №753/19628/17, провадження №61-9218св22, від 29 березня 2023 року, у справі №756/3462/20, провадження №61-7918св22.

З листа НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №12/3192-22 вих. від 16 вересня 2022 року убачається, що ОСОБА_2 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 22 червня 2022 року.

Як убачається з довідки №4579 від 22 серпня 2023 року, відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу в НОМЕР_3 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ) з 09 липня 2023 року.

З листа НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 14 вересня 2023 року убачається, що ОСОБА_2 виключений зі списків особового складу НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України та направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .

Зупиняючи провадження у справі з посиланням на зазначену вище довідку №4579 від 22 серпня 2023 року, судом першої інстанції не враховано, що згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, та залишено поза увагою, що надана довідка не містить відомостей про те, що військова частина НОМЕР_5 переведена на воєнний стан, та ОСОБА_2 перебуває не у зоні постійної дислокації вказаної вище військової частини, а знаходиться у зоні бойових дій та виконує бойові завдання.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що вказана вище довідка не є доказом, на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, що передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, оскільки відповідачем не надано наказ по особовому складу, на підтвердження цієї обставини.

Наведені вище обставини суд першої інстанції залишив поза увагою, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України однією із підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2023 року і направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Судовий збір підлягає відшкодуванню за наслідками розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.367, 374,379, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2023 року скасувати, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

В.А. Коновалова