Номер провадження 2/754/4925/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання Сарнавського М.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( в особі представника - адвоката Бойка Є.В.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 справу передано судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 23.07.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини роз`єднано.

Сторони у справі у судове засідання, яке було призначено на 09.12.2024 року на 14.00 год. не з`явились, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач, його представник та відповідачка у справі подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно з висновком Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.10.2024 року з метою забезпечення суто прав та інтересів дитини Деснянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_4 , проте цей висновок не є достатнім як доказ у справі, оскільки він не містить даних щодо намагання органу опіки та піклування провести опитування дитини, крім того, у ньому не наведено підстав та аргументів, які саме інтереси дитини враховано. Крім того, до висновку щодо визначення місця проживання дитини не додано наступні матеріали, які досліджувалися комісією при наданні висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком:

- акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини;

- інформацію зі школи І-ІІІ ступенів №152 яку повідомила класний керівник неповнолітньої ОСОБА_3 про те, що документи на зарахування до шкоди подавала мати дитини, приводили до школи дитину обоє батьків по черзі, також обоє цікавились її успішністю, цього року дитину забирає мама або бабуся, в батьківських групах класу бере участь також мама, якщо дитина захворіла і пропускає школу то телефонує мама;

- заяву посвідчену нотаріально про те, що ОСОБА_2 дає згоду на позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до частини 2 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, можуть з дозволу суду ставити свідкові питання, а також висловлювати свою думку стосовно особи свідка, змісту його показань. У виняткових випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин справи, на час допиту осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, із зали судового засідання за ухвалою суду може бути видалений той чи інший учасник справи. Після повернення цієї особи до зали судового засідання головуючий повідомляє її про показання цього свідка і надає можливість ставити йому питання.

Вирішуючи спір щодо визначення місця проживання дитини, суди мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

Впродовж останніх років Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що дитина має бути заслухана, а її думка врахована судом.

У розрізі зазначеного суди першої та апеляційної інстанцій наразі у більшості справ ставлять на обговорення питання заслуховування думки дитини, ініціюючи його самостійно або задовольняючи клопотання батьків з цього приводу. При цьому, у кожній конкретній ситуації опитування дитини здійснюється із врахуванням її віку та можливості висловити її думку. На практиці, не обов`язково дитині має виповнитися десять років, щоб вона могла бути заслуханою у суді, думка дітей молодших за віком також всебічно з`ясовується та встановлюється судами за допомогою різних механізмів.

У контексті віку дитини при її опитуванні ВС у постанові від 25 березня 2019 року у справі № 165/2240/16-ц (провадження № 61-29942св18) зауважив, що при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на викладене вище, керуючись ч. 2 ст. 13 ЦК України, ст. 84, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 232 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації матеріали, які досліджувалися комісією при наданні висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком:

- акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію зі школи І-ІІІ ступенів №152 яку повідомила класний керівник неповнолітньої ОСОБА_3 про те, що документи на зарахування до шкоди подавала мати дитини, приводили до школи дитину обоє батьків по черзі, також обоє цікавились її успішністю, цього року дитину забирає мама або бабуся, в батьківських групах класу бере участь також мама, якщо дитина захворіла і пропускає школу то телефонує мама;

- заяву посвідчену нотаріально про те, що ОСОБА_2 дає згоду на позбавлення її батьківських прав.

Позивачу ОСОБА_4 забезпечити явку дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження в судове засідання на 30 січня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації забезпечити явку в судове засідання на 30 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. кваліфікованого фахівця (дитячого психолога) для можливості в присутності такого фахівця опитати дитину.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання ОСОБА_4 та Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2024 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко