Справа № 632/493/24
провадження № 2/632/410/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року позивачка в особі свого представника за ордером адвоката Адамової Іммілейли Хаганіївни засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 13.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області (актовий запис №70), посилаючись на наявність у сторін повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та той факт, що сторони виявилися людьми з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втрату почуттів любові та поваги, та припинення фактичних шлюбних відносин та ведення спільного господарства, що перетворило шлюб на формальність.

Позивачка в особі своєї представниці також просила залишити їй шлюбне прізвище та строк на примирення не надавати.

Ухвалою судді від 17.04.2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та наданням сторонам по справі часу для подання усіх заяв по суті позову, вирішено, що справа розглядається у судовому порядку через не бажання сторін реєструвати розірвання шлюбу в адміністративному порядку, а не через наявність у сторін повнолітньої дитини (а.с.19). Копія ухвали направлена позивачці через її представницю адвоката Адамову І.Х. у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України

Відповідач вказану ухвалу отримав у відповідності до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с. 23).

Представниця позивачки надала суду заяву від 25.04.2024 року про розгляд справи за відсутності позивачки та її представниці та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.22).

Відповідач засобами поштового зв`язку 17.05.2024 року повідомив суд про ознайомлення із заявленими до нього позовними вимогами та просив розглядати справу за його відсутності, своєї позиції щодо заявлених позовних вимог не висловив (а.с.24-25).

Інші заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії судом не застосовувалися.

Відповідач не подавав відзив на позовну заяву.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

13.12.2003 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області (актовий запис №70), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , яке після розгляду справи погашається (а.с.14).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставою розгляду справи у суді є небажання сторін оформити розірвання шлюбу самостійно через органи реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки, що має суттєве значення, а також спільне господарство не ведеться.

Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований 13 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області (актовий запис №70).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 05 червня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РС ГУ ДМС України в Харківській області 30.07.2013 року, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 23.01.1997 року, РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ