Справа № 442/1539/24 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О. В.
Провадження № 22-ц/811/2635/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Ковальчука Ю.П.;

адвоката Прохорова О.А.

представника позивачки ОСОБА_1 ;

адвоката Сікоріної С.В.

- представника Компанії «Imex Provider Ltd»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника Компанії «Imex Provider Ltd», на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 (громадянка Республіки Польща) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ЄВРОТРАНСКОМ», у якому просив:

1)визнати за ОСОБА_4 право власності на грошові кошти в сумі 49 324 141 доларів США, які знаходились на рахунках компаній FINCORP RESOURCES LLP, PIALESKO LTD, OPALCORE LTD, WELLAR INVESTMENTS Inc., QUICPACE LTD, LORICOM HOLDING GROUP LTD, CANYON CAPITAL Inc., ANRADO GROUP LTD, FOXTRON NETWORKS LTD, VANNINGFORD TRADING LTD, YORKFIELD UNITED LLP, AKEMI MANAGEMENT LTD, KVITEN SOLUTION LTD, KATIEMA ENTERPRISES LTD, JAPELION LTD, ALDOZA INVESTMENTS LTD, EROSARIA LTD, FOLKBROOK INCORPORATED, RAYTECH COMMERCE LTD, WONDERBLISS LTD, SABULONG TRADING LTD, BALEINGATE FINANCE LTD, EXVALE BUSINESS AG в AS PrivatBank (Рига, LV-1134, Латвія);

2)визнати за Журавською Нілою право власності на грошові кошти в сумі 31 452 942, 40 доларів США, які «знаходились» на рахунках компанії Imex Provider Ltd Британські Віргінські острови, та які були розміщені у RegionalaInvesticijuBankaAS («Регіональному інвестиційному банку» Латвії).

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивачка є громадянкою Польщі, яка через іноземну компанію ЗУКК Трейдінг Лімітед інвестувала в Україну суму коштів у розмірі 95 000 000, 00 доларів США. Грошові кошти були розміщені на рахунках Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк». Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» та ОСОБА_5 є владниками грошових коштів в АТ «Брокбізнесбанк» на підставі договорів банківського вкладу.

У 2019 році АТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано, грошові кошти вкладникам не повернуто. Позивачка вважає, що кошти з АТ «Брокбізнесбанк» були викрадені проросійською злочинною організацією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діяли як агенти в інтересах російської федерації. В подальшому вказані грошові кошти були розміщені на рахунках в банківських установах Латвії, на підтвердження чого до позовної заяви додано ряд судових вироків.

06.07.2017 року Компанію ЗУКК Трейдінг Лімітед, ТОВ «ЄВРОТРАНКОМ» та ТОВ «Інтертрансгруп» визнано потерпілими у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013 року.

03.10.2023 року ЗУКК Трейдінг Лімітед, ТОВ «Інтерстрансгруп» та ОСОБА_5 укладено три договори про відступлення прав вимоги за договорами банківського вкладу на користь позивачки, у зв`язку із чим право вимоги про повернення коштів перейшло до неї.

Для підтвердження права власності за позивачкою на грошові кошти, які розміщенні на рахунках в банківських установах Латвії, та можливості їх повернення законному власнику, остання вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою (том 1, а.с. 1-22).

Оскаржуваним рішенням вищезгаданий позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на грошові кошти в сумі 49 324 141 доларів США, які знаходились на рахунках компаній FINCORP RESOURCES LLP, PIALESKO LTD, OPALCORE LTD, WELLAR INVESTMENTS Inc., QUICPACE LTD, LORICOM HOLDING GROUP LTD, CANYON CAPITAL Inc., ANRADO GROUP LTD, FOXTRON NETWORKS LTD, VANNINGFORD TRADING LTD, YORKFIELD UNITED LLP, AKEMI MANAGEMENT LTD, KVITEN SOLUTION LTD, KATIEMA ENTERPRISES LTD, JAPELION LTD, ALDOZA INVESTMENTS LTD, EROSARIA LTD, FOLKBROOK INCORPORATED, RAYTECH COMMERCE LTD, WONDERBLISS LTD, SABULONG TRADING LTD, BALEINGATE FINANCE LTD, EXVALE BUSINESS AG в AS PrivatBank (Рига, LV-1134, Латвія).

Визнано за ОСОБА_4 право власності на грошові кошти в сумі 31 452 942, 40 доларів США, які «знаходились» на рахунках компанії Imex Provider Ltd Британські Віргінські острови, та які були розміщені у RegionalaInvesticijuBankaAS («Регіональному інвестиційному банку» Латвії).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСКОМ» (ЄДРПОУ 35761295) на користь Журавської Ніли 2 422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору (том 1, а.с. 246-251).

Дане рішення оскаржила представник Компанії «Imex Provider Ltd», яка не брала участі у справі.

Апелянт просить оскаржуване рішення в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на грошові кошти в сумі 31 452 942, 40 доларів США, які знаходились на рахунках компанії Imex Provider Ltd Британські Віргінські острови, та які були розміщені у RegionalaInvesticijuBankaAS («Регіональному інвестиційному банку» Латвії), скасувати і в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги, покликаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема, звертає увагу на те, щоКомпанія «Imex Provider Ltd» взагалі не була залученою до участі у даній справі, хоча, як позовні вимоги, так і рішення суду про задоволення цих позовних вимог, безпосередньо стосуються її прав та інтересів (том 2, а.с. 3-17).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом положень, які закріплені у частині 3 статті 376 ЦПК України, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, то таке порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Заявлені в інтересах позивачки її представником позовні вимоги містять вимогу про визнання за позивачкою права власності на грошові кошти в сумі 31 452 942, 40 доларів США, які «знаходились» на рахунках компанії Imex Provider Ltd Британські Віргінські острови у RegionalaInvesticijuBankaAS («Регіональному інвестиційному банку» Латвії).

В той же час, згадана вище компанія Imex Provider Ltd Британські Віргінські острови (так само, як і згаданий RegionalaInvesticijuBankaAS («Регіональний інвестиційний банк» Латвії) жодним чином до участі у справі стороною позивача залученими не були.

Як пояснив представник позивачки в ході апеляційного розгляду справи, вищезгадані кошти раніше «знаходились» на рахунках компанії Imex Provider Ltd у RegionalaInvesticijuBankaAS («Регіональному інвестиційному банку» Латвії), оскільки були конфіскованими Латвійською Республікою за підсумками розгляду судами Латвійської Республіки кримінальних справ, пов`язаних з «відмиванням» проросійськими злочинними організаціями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, які діяли як агенти в інтересах російської федерації, грошових коштів, які згаданими особами були незаконно «виведені» з України.

Однак, і Латвійська Республіка (як суб`єкт міжнародного права) до участі у справі жодним чином залученою не була.

В той же час, всі вищенаведені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, який оскаржуваним рішенням в повному обсязі задовольнив вищезгадані позовні вимоги.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду в оскаржуваній апелянтом частині безумовно підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині (оскільки в іншій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції ніким не оскаржується).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника Компанії «Imex Provider Ltd», задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 рокув частині визнання за ОСОБА_4 (громадянкою Республіки Польща) права власності на грошові кошти в сумі 31 452 942 (тридцять один мільйон чотириста п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сорок два) доларів США та 40 центів, які знаходились на рахунках компанії Imex Provider Ltd Британські Віргінські острови та які були розміщені у RegionalaInvesticijuBankaAS («Регіональному інвестиційному банку» Латвії), - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_9 (громадянці Республіки Польща) у задоволенні її позовної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСКОМ» про визнання за позивачкою права власності на грошові кошти в сумі 31 452 942 (тридцять один мільйон чотириста п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сорок два) доларів США та 40 центів, які знаходились на рахунках компанії Imex Provider Ltd Британські Віргінські острови та які були розміщені у RegionalaInvesticijuBankaAS («Регіональному інвестиційному банку» Латвії).

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянки Республіки Польща) на користь Компанії «Imex Provider Ltd» 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 05 грудня 2024 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.