Справа № 464/7847/24
пр.№ 2-с/464/314/24
УХВАЛА

09.12.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2024 у справі №464/7847/24,

встановила:

05.12.2024 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.11.2024 у справі №464/7847/24, в якому покликається на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що оскаржуваний судовий наказ отримала рекомендованим листом 29.11.2024 та, ознайомившись з таким, вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими та безпідставними, відтак наказ підлягає скасуванню. Судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання послуг, а також доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник повинен обґрунтувати своїми вимоги відповідними доказами, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, застосування тарифів на послуги. Також заявник вважає, що заявлений період, який підлягає стягненню заборгованість, виходить за межі позовної давності.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи №464/7847/24, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18.11.2024 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/7847/24 (пр. №2-н/464/2233/24) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів-1» заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 9 244,10 грн., а також по 151,40 грн. судового збору з кожного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, перевіривши доводи заяви, оглянувши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також те, що доводи стягувача, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, відтак вважаю, що оскаржуваний судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 170, 171 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 18.11.2024 у справі №464/7847/24 (пр. №2-н/464/2233/24) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів-1» заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 9 244,10 гривень, а також по 151,40 гривень судового збору з кожного скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів-1» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09 грудня 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.