Справа № 138/901/24
Провадження №:2/138/472/24
06 червня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надано строк для подання відзиву.
15.04.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 в повному обсязі, зокрема, і з тих підстав, що позивачем не доведено належними доказами факту отримання відповідачем коштів від ТОВ «Мілоан».
15.04.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в прохальній частині якої представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від АТ КБ «Приватбанк» виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 47447958 від 29.05.2021 на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 8800,00 за період 29.05.2021-05.06.2021.
Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на необхідність дослідження документів про витребування яких просить представник позивача для всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також зважаючи на заперечення представника відповідача щодо позову викладені у відзиві, суд приходить до висновку про доцільність витребування від АТ КБ «Приватбанк» виписки про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 47447958 від 29.05.2021 на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 8800,00 за період 29.05.2021-05.06.2021.
Керуючись ст.ст. 84 ч. 1, 5, 258-261, ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова