233 Справа № 233/2668/24
УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Байгуша Олексія Юрійовича про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2668/24 за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась.

Представник позивачки - адвокат Байгуш О.Ю. звернувся із заявою про проведення підготовчого засідання за відсутності позивачки та її представника.

Представник відповідача - Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «Державний ощадний банк України» надав заяву про розгляд цивільної справи № 233/2668/24 за його відсутності.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Байгуша О.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається із грошових внесків з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в АТ «Ощадбанк»: у ТВБВ № /335106/000063/060063/ філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1 (відкритий 10.07.2015) сума залишку 32611 грн 77 коп, на рахунку № 9760/1522 (компенсація 1997) - сума залишку 4685 грн 10 коп, всього 37296 грн 87 коп, про що зазначено у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2024 року. В письмових поясненнях АТ «Державний ощадний банк України» заначений факт не підтверджений та не спростований, зважаючи на що представник позивачки просить витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформаційну довідку про те, чи дійсно на рахунку № НОМЕР_1 , та на рахунку № 9760/1522 зберігаються кошти і в якому розмірі, що належать померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивачки мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, як законного та обгрунтованного.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Байгуша Олексія Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості про те, чи дійсно на рахунку № НОМЕР_1 , на рахунку № 9760/1522 зберігаються грошові кошти, що належать померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , якщо так, то в якому розмірі.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: