Справа № 754/2862/22
Провадження № 2/355/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника позивача адвоката Івасина О. Р.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Федченка В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

В позовній заяві зазначив, що у серпні 2015 року ОСОБА_3 позичив у нього грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США, які зобов`язався повернути до 30 грудня 2021 року.

Борг не повернув, 30. 07. 2021 року помер.

Спадкоємцями боржника є його син ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_1 , тому він просить стягнути з них суму боргу 425 814 грн. і 3% річних.

В подальшому виявилося, що ОСОБА_4 помер, тому він просить стягнути суму боргу з ОСОБА_1 , як такої що прийняла спадщину та має відповідати по боргових обов`язках ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої за позовом ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради, ОСОБА_1 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечують проти зупинення справи на тих підставах, що клопотання заявлене невчасно, після проведення підготовчого судового засіданні, та відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що 24. 03. 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу як зі спадкоємців боржника.

В подальшому, 04. 01. 2024 року подав позовну заяву, у якій просить суд визнати кредиторські вимоги ОСОБА_2 на суму 614 251,41 грн. після смерті ОСОБА_3 , визнати спільною сумісною власністю майно, набуте під час проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та звернути стягнення на цю частку на користь ОСОБА_2 у відшкодування суми боргу.

Оцінюючі вказані обставини, суд вважає, що у позові, поданому до суду 04. 01. 2024 року ОСОБА_2 просить фактично визначити порядок стягнення з ОСОБА_1 суми боргу шляхом визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення на майно боржника.

У первинному позові, поданому 24. 03. 2022 року, позивачем ставиться питання про стягнення суми боргу за договором позики зі спадкоємця боржника, і подання іншого позову не унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.

Тому суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Івасина Олександра Романовича про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25. 03. 2024 року.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко