Справа №295/2230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі укладеного 13.10.2010 кредитного договору ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір ліміту збільшився до 2000,00 грн. Проте в процесі користування кредитними коштами позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. 16.05.2022 позичальник помер та станом на дату його смерті заборгованість за договором становить 245956,42 грн, яка складається з: 182138,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 63818,12 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Спадкоємцями померлого позичальника є відповідач, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим 08.01.2024 їй було направлено лист-претензію з пред`явленими до не вимогами, але ніяких дій вчинено не було.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на свою користь заборгованість у розмірі 245956,42 грн за кредитним договором № б/н від 13.10.2010, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 29.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не направила та будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилася, від її представника до суду надійшли заяви про залишення позову без розгляду, а в іншій він просить проводити судове засідання за його відсутності.

У поданій заяві представник відповідача вказав на те, що на розгляді Корольовського районного суду міста Житомира перебувала цивільна справа № 296/12597/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 , в якому просилося з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26.07.2021 стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н вір 13.10.2010 у розмірі 245956,42 грн. 30.08.2022 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 01.05.2023 поновлено провадження у справі, а ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 03.07.2023 залучено до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружину, яка діє в своїх інтересах та в інтересаї неповнолітніх дітей. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 27.02.2024 у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відмовлено повністю. Справа перебуває на розгляді в Житомирському апеляційному суді.

Також у поданій до суду заяві представник відповідача звернув увагу на те, що в рамках даної справи № 295/2230/24, яка розглядається Богунським районним судом міста Житомира, позивачем заявлено до стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2010 у розмірі 245956,42 грн, а також згідно додатків до позовної заяви у справі № 295/2230/24 та матеріалів справи № 296/12597/18 підтверджується той факт, що в них розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відтак, згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить закрити провадження в справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти закриття провадження в справі, пояснивши, що періоди стягнення в справах № 295/2230/24 та № 296/12597/18 відрізняються. Так, у справі № 295/2230/24 заборгованість розрахована станом на дату смерті позичальника 16.05.2022, а в справі № 296/12597/18 на 12.07.2021, проте в обох справах ціна позовів є однаковою - 245956,42 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа з спору між тими самими сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав.

У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебувала цивільна справа № 296/12597/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором від 13.10.2010, тією ж сумою боргу в розмірі 245956,42 грн та тими ж складовими боргу: 182138,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 63818,12 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а також тими ж підставами, що й в справі № 295/2230/24, яка наразі перебуває на розгляді в Богунському районному суді міста Житомира.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 27.02.2024 в справі № 296/12597/18 у задоволенні позову відмовлено та згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27.02.2024.

У справі № 296/12597/18 позов було подано до суду 27.12.2018, а в справі № 295/2230/24 02.07.2024. Отже, провадження в першій справі відкрито було раніше, ніж у цій справі.

За таких обставин оскільки в провадженні іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду за клопотанням представника відповідача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 07.06.2024.

Суддя Л.М. Семенцова