Справа № 644/ 3807 /24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: 1) встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті матері; 2) визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 , 12 Квітня в м. Харкові, та на частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, зазначення ціни позову, яка складається з вартості спірного нерухомого майна, необхідно зокрема для визначення розміру судового збору.

Таким чином, за подання позовної заяви майнового характеру, позивач має зазначити ціну позову та сплатити 1 % від ціни позову, тобто дійсної вартості спірного нерухомого майна.

В позовній заяві позивачем визначено ціну позову з урахуванням двох об`єктів нерухомого майна в загальному розмірі 500450,00 грн. відповідно до звіту про оцінку спірного нерухомого майна та сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 5004,50 грн.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

З огляду на наведене, розмір судового збору за вимогу немайнового характеру, що підлягає сплаті позивачем становить 1211 грн. 20 коп.

В порушення зазначених вимог закону позивачем судовий збір за вимогу немайнового характеру не сплачено.

З урахуванням наведеного позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. за позовну вимогу про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 , 12 Квітня в м. Харкові, та на частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Вказана позовна вимога є незрозумілою, викладена некоректно та не містить уточнюючої інформації щодо повної адреси нерухомого майна за адресою: 12 Квітня в м. Харкові, та обґрунтування вимог про визнання права власності на нерухоме майно за вказаною адресою.

У відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви вбачається, що вимоги ОСОБА_1 стосуються двох об`єктів нерухомого майна, що розташовані у різних районах м. Харкова, а саме: квартира АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та квартира АДРЕСА_3 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

При цьому позивач не обґрунтовує звернення з позовом саме до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки згідно долученої до позову оцінки про вартість об`єктів нерухомого майна вбачається, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 без ПДВ становить 154 700,00 грн., а ринкова вартість частини квартири АДРЕСА_3 , без ПДВ становить 345 750,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем зазначені вище вимоги Закону не виконані.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки, які можуть бути усунуті шляхом уточнення зазначених вище відомостей в уточненій позовній заяві та сплатити суму судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. за позовну вимогу про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, які можуть бути усунуті шляхом уточнення зазначених вище відомостей в уточненій позовній заяві та сплатити суму судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. за позовну вимогу про встановлення факту спільного проживання на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та долучити платіжний документ до позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду лише щодо визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало