Провадження № 2/641/436/2024 Справа № 641/8376/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Музиченко В.О.

за участю секретаря - Подосокорської А.О.,

справа № 641/8376/20

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 267392,69 грн. та стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 4010,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.04.2018 р. між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 117210Га/05АВ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб MERCEDES-BENZ д.р.н. НОМЕР_1 . 11.10.2018 року о 14:00 годині в м. Харкові по пр. Науки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ д.р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , автомобіля Kia д.р.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 , автомобілем Skoda д.р.н. НОМЕР_3 , який керував ОСОБА_4 , автомобілем Mitsubishi д.р.н. НОМЕР_4 , який керував ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ д.р.н. НОМЕР_1 , який був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2428371 від 22.11.2018 року та умов Договору страхування № 117210Га/05АВ від 25.04.2018, розмір страхового відшкодування склав 367392,69 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, згідно платіжного доручення. На момент ДТП відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № АМ/5550136, вказаним полісом встановлений ліміт відповідальності в розмірі 100000,00 грн., франшиза 0,00 грн. 15.01.2019 року позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 15.04.2019 АТ СК «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн. За таких обставин сума збитків, яка не відшкодована на дату подання позову становить 267392,69 грн. З боку відповідача не вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

15.12.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що сума спричинених збитків значно завищена і не відповідає дійсності. На підтвердження суми страхового відшкодування, позивач надає страховий Акт № АХА 2428371 від 22.11.2018 року, акт огляду транспортного засобу від 22.10.2018 року, розрахунок страхового відшкодування та довідку про ремонтну калькуляцію. Разом з тим, звіту про оцінку транспортного засобу та вартість відновлювального ремонту не надано. Крім того, страховик за полісом обов`язкового страхування відповідає за шкоду завдану його страхувальником з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який повинен відшкодовувати винуватець. Позивачем у своїх розрахунках взагалі ніде не враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля ОСОБА_2 Просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року відновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням до суду висновку експерта.

Представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, врахувати відзив на позовну заяву та висновок експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

11.10.2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_4 , по пр. Науки, в районі будинку № 25 м. Харкова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Mercedes-Benz CL500, номерний знак НОМЕР_1 , який через це зіткнувся з автомобілем Skoda Oktavia A5, номерний знак НОМЕР_3 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , які зупинились в попутному напрямку перед світлофором, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року, справа № 638/15938/18, провадження 3/638/3749/2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

11.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та з заявою на виплату страхового відшкодування.

22.10.2018 року складено акт огляду транспортного засобу Mercedes-Benz CL500, номерний знак НОМЕР_1 .

22.11.2018 року АТ «СК «АХА Страхування» складено акт № АХА2428371, яким визначено розмір матеріального збитку, спричиненого ДТП у розмірі 367392,69 грн.

На підставі Рахунку 4 від 16.11.2018 року, складено розрахунок страхового відшкодування.

Згідно рахунку-фактурі № 4 від 16.11.2018 р., складеного ФОП ОСОБА_5 вартість предоплати за ремонт автомобіля складає 367392,69 грн.

Також до матеріалів справи надано ремонтну калькуляцію № 1.003.18.0 від 16.11.2018 року.

Згідно платіжного доручення № 516 217 від 26.11.2018 року, АТ «СК «АХА Страхування» перерахувало на користь ФОП ОСОБА_5 страхове відшкодування, згідно акту № АХА2428371 у розмірі 367392,69 грн.

Згідно висновку експерта № 7364 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 641/8376/20, складеного провідним судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Кір`яковим С.О., величина матеріального збитку завдана власнику автомобіля Mercedes-Benz CL500, номерний знак НОМЕР_1 , VIN # НОМЕР_5 в результаті ДТП, що мало місце 11.10.2018 року, станом на момент пошкодження складає 176901,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

- п. 1 cт. 9 - Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно зі ст. 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтями 3, 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, законодавець чітко визначив, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. При цьому законодавець не покладає обов`язку на особу, яка застрахувала свою цивільну відповідальність сплачувати і страхове відшкодування, якщо потерпіла особа не скористалася своїм правом на отримання страхового відшкодування у визначеному законодавством порядку.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є, як зазначено вище, суброгацією.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вказана правова позиція є усталеною, підтримана судовою практикою у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі №753/881/2017, від 25 вересня 2019 року у справі №415/ 3676/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 263/17067/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 201/7200/18.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

В силу принципу змагальності сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з метою досягнення рішення на свою користь, зобов`язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності постановлення бажаного для них рішення.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано ремонтну калькуляцію від 16.11.2018 року в якій зазначено перелік деталей, які підлягають заміні та роботи які необхідно провести. На підставі зазначеного акту, 16.11.2018 року ФОП ОСОБА_5 складено рахунок-фактуру № 4, у графі «встановлені запчастини» вказано «предоплата за ремонт автомобіля», кількість «1», ціна та сума «367392,69 грн.». На підставі рахунку-фактури страховою компанією були перераховані кошти в якості страхового відшкодування. Однак позивачем на підтвердження позовних вимог не надано доказів які саме роботи з відновлення пошкодженого у ДТП автомобіля були виконані. Не надано звіту про оцінку транспортного засобу та вартості відновлювального ремонту.

Не погодившись із заявленою позивачем сумою страхового відшкодування, відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи за результатами проведення якої встановлено, що величина матеріального збитку завдана власнику автомобіля Mercedes-Benz CL500, номерний знак НОМЕР_1 , VIN # НОМЕР_5 в результаті ДТП, що мало місце 11.10.2018 року, станом на момент пошкодження складає 176901,72 грн.

При цьому суд враховує, що експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

З наданих сторонами доказів, суд приймає висновок експерта № 7364 від 31.10.2023 року як доказ на підтвердження матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки він відповідає положенням ст. 76-79 ЦПК України.

Величина матеріального збитку завдана власнику автомобіля Mercedes-Benz CL500, номерний знак НОМЕР_1 , VIN # НОМЕР_5 в результаті ДТП, що мало місце 11.10.2018 року, станом на момент пошкодження складає 176901,72 грн., а 15.04.2019 року АТ СГ «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн., що є лімітом відповідальності, таким чином сума різниці, яку має сплатити відповідач ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС» становить 76901,72 грн. (176901,72 грн. 100000,00 грн. = 76901,72 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За клопотанням відповідача, ухвалою суду було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Вартість робіт з проведення експертизи склала 7036,01 грн., яка була сплачена відповідачем ОСОБА_1 .

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ПАТ «СК «АРКС» було сплачено судовий збір у розмірі 4010,89 грн.

Таким чином, відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1082,80 грн., розмір якого є пропорційним (задоволено 28,75 % від заявленої суми позовних вимог) до розміру задоволених позовних вимог, а з позивача на користь відповідача, також відповідно до принципу пропорційності, підлягають стягненню втирати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 5013,15 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,141,247,263-264, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 76901 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот одна) грн. 72 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1032 (ода тисяча тридцять дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 5013 (п`ять тисяч тринадцять) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «АРКС», м. Київ вул. Іллінська, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повний текст судового рішення виготовлений 26.03.2024 року.

Суддя: В. О. Музиченко