Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1252/24

Номер провадження: 4-с/511/5/24

"25" березня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського Максима Михайловича,

в с т а н о в и в :

21.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М. Вказана скарга мотивована тим, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2010 року по справі N? 21393/2010 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 600 гривень на утримання дитини. 20 грудня 2010 року державним виконавцем Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Підмазко С.С., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження N? В-13/748 на примусове виконання виконавчого листа N? 2-1393, який виданий Роздільнянським районним судом Одеської області від 18 листопада 2010 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 600 гривень на утримання дитини.

26.01.2024 року скаржником було направлено на ім`я державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Гордиловського М.М. заяву щодо видачі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за

виконавчим провадженням N? B-13/748 на примусове виконання виконавчого листа N? 2-

1393, який виданий Роздільнянським районним судом Одеської області від 18 листопада

2010 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 аліментів у розмірі 600 гривень на утримання дитини.

Разом з тим, скаржником було подано заяву від 26.01.2024 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження N?B-13/748, в якій прохалося, в тому числі, повідомити ОСОБА_4 про рух та стадію, на якій знаходиться ВП N?

В-13/748 на примусове виконання виконавчого листа N? 2-1393, який виданий

Роздільнянським районним судом Одеської області від 18 листопада 2010 року, внести відомості про особу боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

Після неодноразових телефонних спроб до уповноважених працівників канцелярії та державного виконавця Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М., станом на сьогоднішній день скаржником досі не отримано ані розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ані інформації щодо руху та стадії виконавчого провадження N? В-13/748, ані інформації щодо того чи внесено відомості про особу боржника до Єдиного реєстру боржників.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд: вжити відповідні заходи до державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М., зобов?язати державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гордиловського М.М. надати ОСОБА_4 (стягувачу) розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим

провадженням N? В-13/748 на примусове виконання виконавчого листа N? 2-

1393, який виданий Роздільнянським районним судом Одеської області від 18 листопада 2010 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 600 гривень на утримання дитини; зобов?язати державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гордиловського М.М. надати письмову інформацію щодо руху (вказавши, які постанови були вже винесені) та стадії, на якій знаходиться виконавче провадження N? B-13/748 на примусове виконання виконавчого листа N? 2-1393, який виданий Роздільнянським районним судом Одеської області від 18 листопада 2010 року.

Разом з заявою, ОСОБА_1 надала суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеського області ПМУМЮ (м. Одеса). Вказана заява мотивована тим, що 17.02.2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Біляївського районного суду Одеської області скаргу на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М., однак ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2024 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. На підставі викладеного, заявник просить суд поновити процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У пункті 13 постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року роз`яснено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вищевказаному, скарга не містить норми закону, яку саме було порушено державним виконавцем на вимогу Закону України « Про виконавче провадження».

Як роз`яснено в п. 17 Постанови, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Частиною 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З постанови про відкриття виконавчого провадження №В-13/748 вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського РУЮ Підмазко С.С. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1393, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 30.11.2010 року.

Відомостей про те, що вищевказане виконавче провадження передано на виконання державному виконавцю Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М. та чому саме дії вищевказаного державного виконавця оскаржуються, матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Керуючись ст.183,185,260,447-448, 450ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського Максима Михайловича - залишити без руху.

Надати скаржнику строк в десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків, скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Бобровська