ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/2063/22

Провадження № 22-ц/4820/767/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Дияк Я.А.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Кедруна Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №675/2063/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року (суддя Пашкевич Р.В., повне судове рішення складено 12 лютого 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про визнання права власності на індивідуально визначене майно, виділене в натурі в рахунок майнового паю.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом зазначаючи, що 19.09.2022 між ним та ТОВ «Якуш-Агро» укладено договір купівлі-продажу права власності на майнові права, засвідчені майновим сертифікатом. За вказаним договором позивач придбав право власності на майновий пай члена КСП «Горинь», що становить 80,13% будівлі млина за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМІЗ №025644, виданого 11.08.2011 Сошненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області.

Також, 19.09.2022 між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір купівлі-продажу права власності на майнові права, засвідчені майновим сертифікатом. За вказаним договором позивач придбав на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-430, виданого 14.05.2016 Державним нотаріусом Довбиш В.П., на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Горинь» (майновий сертифікат) серії ХМІЗ №014118 від 25 травня 2001 року право власності на майновий пай члена КСП «Горинь», що становить 19,87% будівлі млина за адресою: АДРЕСА_1 .

І в загальній сукупності придбані позивачем права власності на майнові права, засвідчені майновим сертифікатом, складають одну цілу частину млина.

Позивач вказує, що 06 жовтня 2022 року він звернувся з заявою до Ізяславського міського голови про видачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат), набуте на підставі договорів купівлі-продажу, проте 20.10.2022 Ізяславською міською радою було відмовлено ОСОБА_2 про відсутність підстав для видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), адже позивачем придбано майнове право на конкретне індивідуально визначене нерухоме майно, виділене продавцям в рахунок майнового паю.

ОСОБА_2 посилається на те, що 08.12.2022 державним реєстратором йому відмовлено у державній реєстрації права власності на будівлю млина з тих мотивів, що свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) видані не на ім`я заявника.

Позивач зазначає, що він фактично на даний момент позбавлений іншої можливості ніж за рішенням суду юридично оформити своє право власності на індивідуально визначене нерухоме майно, що виділене в натурі в рахунок майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат, що в загальному становить одну цілу одиницю будівлі млина).

На підставі викладеного, ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на будівлю млина, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ізяславского районного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням Ізяславского районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт вказує, що за договорами купівлі продажу від 19.09.2022, укладеним між ним та ТОВ «Якуш-Агро» і між ним та ОСОБА_3 він придбав право власності на майнові паї (відповідно 80,13% та 19,87%), що складають одну цілу будівлю млина, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач 06.10.2022 звернувся до відповідача з письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат), однак отримав відмову, оскільки відповідно до п. 5 листа Міністерства аграрної політики України № 37-25-3-11/3923 від 05.05.2001 «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)» Свідоцтво видається, якщо особа, яка має право на майновий пай, не отримала його в натурі, грішми або цінними паперами. Оскільки позивачем вже придбано майнове право на конкретне індивідуально визначене нерухоме майно, виділене в натурі продавцям в рахунок майнового паю, тому відсутні підстави для видачі йому нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)

ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3 також зверталася до Ізяславської міської ради Хмельницької області з заявою щодо видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай у зв`язку з набуттям нею права власності на майновий пай (майновий сертифікат) і листом Ізяславської міської ради її повідомлено, що оскільки згідно передавального акту від 25.02.2021 при реорганізації Сошненської сільської ради книга обліку виданих Свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП «Горинь» список осіб, які мають право на майновий пай підприємства, Ізяславській міській раді не передавались, тому міська рада не може здійснити документальне оформлення видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай у зв`язку переходом права власності на майновий пай (майновий сертифікат) в порядку спадкування.

Позивач зауважує, що за кожний з майнових паїв, він заплатив відповідну суму у гривневому еквіваленті і після укладення договорів купівлі-продажу майнових паїв, на які в подальшому було передано майно в натурі: будівлю млина, сторони договорів домовились про умови договору та фактично виконали його, про що свідчить акт прийому-передачі, тоді як на теперішній час можливості зареєструвати право власності на вказане майно у позивача немає, що свідчить про втрату можливості іншим шляхом захистити своє право, ніж звернутися до суду.

Крім того, під час розгляду цієї справи відповідачем взагалі не мотивовано відмову у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай, як ОСОБА_3 так і позивачу.

Таким чином, ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 погоджується із висновками суду першої інстанції та просить в задоволені апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін. ОСОБА_1 вказує, що процедура виділення майнового паю в натурі регламентована Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та іншими нормативно-правовими актами. Зазначає, що частка будівлі млина - 80,13% в сумі 21835 грн була виділена рішенням загальних зборів Спілки громадян - співвласників КСП «Горинь» від 09.10.2011 для ТОВ «Якуш-Агро» та групі громадян (146 чоловік), представником яких був ОСОБА_4 , та передано даній юридичній особі і групі громадян згідно акту прийому-передачі майна від 11 жовтня 2011 року, а тому відчуження ТОВ «Якуш-Агро» права на майновий пай на індивідуально визначене майно, що виділено одній юридичній особі і 146 фізичним особам, без оформлення права власності на дане майно та згоди інших співвласників є надуманим механізмом відчуження індивідуально визначеного майна на майнові паї.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Кедрун Л.С. заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_2 , представник Ізяславської міської ради та третя особа ОСОБА_1 до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно положень частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 19.09.2022 між ТОВ «Якуш-Агро» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу права власності на майнові права, засвідчені майновим сертифікатом, за яким продавець продав, а покупець купив належне продавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серія НОМЕР_1 , виданого 11 серпня 2011 року Сошненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, право власності на майновий пай члена КСП «Горинь». Продаж вчинено за 21835 грн, що становить 80,13% будівлі млина за адресою: АДРЕСА_1 , які покупець зобов`язався сплатити продавцю до 19.09.2022 (а.с. 10, 11).

19.09.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу права власності на майнові права, засвідчені майновим сертифікатом, за яким ОСОБА_2 придбав право власності на майновий пай члена КСП «Горинь», що становить 19,87% будівлі млина за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Право власності на зазначений вище майновий пай згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №1-430, виданого 14.05.2016 (а.с. 15).

Актом прийому передачі майна від 04 жовтня 2011 року проведено інвентаризацію та передачу майна, в тому числі, ТОВ «Якуш-Агро» будівлі млина, 1960 р.в. вартістю 21835 грн (а.с.109-110).

Згідно рішення зборів Спілки громадян співвласників КСП «Горинь», що оформлено протоколом від 09.10.2011 вирішено, крім іншого, виділити ОСОБА_5 19,87% з будівель млина, згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 на суму 4165 грн, та виділити ТОВ «Якуш-Агро» будівлю млина, 1960 р.в. згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 на суму 21835 грн (а.с.20-37).

Рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин спілки громадян співвласників КСП «Горинь», що оформлено протоколом від 28.02.2015 вирішено виділити згідно поданої заяви ТОВ «Якуш-Агро», у власність, крім іншого, 80,13% будівлі млина, 1960 р.в. вартістю 21835 грн (а.с.12).

І на зворотній стороні свідоцтва серії ХМІЗ №025644 наявна відмітка про видачу згідно протоколу комісії від 28.02.2015 майна в натурі, крім іншого, 80,13% будівлі млина, 1960 р.в. вартістю 21835 грн (а.с.11 зворот).

Згідно з даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 318802187 від 26.12.2022 право власності на нежитлову будівлю млина, загальною площею 292,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.16).

08.12.2022 державним реєстратором прав на нерухоме майно Крупецької сільської ради Панцюк Т.О. прийнято рішення про відмову ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на будівлю млина по АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Також відповідно до Біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 21.07.2008 СТОВ «Горинь» продало, а ПП ОСОБА_1 придбав млин (частка 18,75%), що знаходиться по АДРЕСА_1 та згідно акту прийому-передачі від 24.07.2008 вказане майно було передано ліквідатором СТОВ «Горинь» ПП ОСОБА_1 (а.с. 66, 67).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2010 у справі №22/210-10 у позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації», м. Ізяслав про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна за реєстраційним номером 0121 від 21 липня 2008 року Південно-західної універсальної товарної біржі дійсною; визнання права власності на будівлю млина м. Ізяслав (частка 18,75%) за позивачем та зобов`язання КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на будівлю млина м. Ізяслав (частка 18,375 %) за позивачем відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27 травня 2010 року у справі №22/210-10 в задоволенні апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено; рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 лютого 2010 року у справі №22/210-10 змінено; резолютивну частину рішення викладено в такій редакції: «У позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Ізяслав до КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації», м. Ізяслав про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна за реєстраційним номером 0121 від 21 липня 2008 року Південно-західної універсальної товарної біржі дійсною та визнання права власності на будівлю млина м. Ізяслав (частка 18,75%) за позивачем відмовлено. В частині позову щодо зобов`язання КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації», м. Ізяслав зареєструвати право власності на будівлю млина м. Ізяслав (частка 18,75%) за позивачем провадження у справі припинено.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі №2-а-3648/10/2270 у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи Спілка громадян-співвласників колективного сільськогосподарського підприємства «Горинь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Якуш-Агро» про зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на будівлю млина, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (частка 18,75%) за позивачем - відмовлено.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2013 року у справі №675/532/13, що набрало законної сили 08 липня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Спілки громадян співвласників КСП «Горинь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Якуш-Агро», про визнання незаконним та скасування рішення про поділ майна пайового фонду, викладеного в протоколі зборів Спілки громадян співвласників КСП «Горинь» від 09 жовтня 2011 року, відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив із безпідставності позовних вимог про визнання права власності на індивідуально визначене нерухоме майно, адже позивачем не доведено факт набуття ним у ТОВ «Якуш-Агро» саме права власності на майновий пай члена КСП «Горинь», що становить 80,13% будівлі млина та набуття у ОСОБА_3 саме права власності на майновий пай члена КСП «Горинь», що становить 19,87% будівлі млина, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і що це майно у відповідності до вимог діючого законодавства, виділене в натурі в рахунок майнового паю ТОВ «Якуш-Агро» та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого є ОСОБА_3 та право власності на яке зареєстровано у визначеному порядку.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають норма матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України від 14.02.1992 № 2114-ХІІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (далі - Закон № 2114-ХІІ), об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Указом Президента України від 29.01.2001 № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» передбачено розробку та здійснення комплексу організаційних заходів щодо: уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, з урахуванням майна, що призначалося, але не використано для погашення заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів і державних цільових фондів у зв`язку зі списанням цієї заборгованості відповідно до законодавства; визначення розмірів паїв колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, що не були ними одержані в натурі, грішми або цінними паперами при припиненні членства (далі - паї), а також встановлення осіб, які є їх власниками; запровадження документального посвідчення права власності на паї шляхом видачі свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати); забезпечення вільного здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину; виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна. У зв`язку з цим забезпечено утворення комісій з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки.

Згідно з пп. 8, 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 62 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 № 305/5496), чинному на час виникнення спірних відносин, кожен із співвласників має право скористатися своїм паєм в один із таких способів: об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новоствореної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Відповідно до частини 1 статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з частинами 1, 2 статті 358 цього Кодексу, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частина 1 статті 364 цього ж Кодексу передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В силу частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частини 1 статті 182 цього Кодексу).

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Із норм частини 1 статті 5 цього Закону випливає, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що: власники майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства є співвласниками пайового фонду майна підприємства. Вказане майно належить їм на праві спільної часткової власності відповідно до ступеня трудової участі кожного в діяльності реорганізованого підприємства; право члена колективного сільськогосподарського підприємства на майновий пай засвідчується відповідним документом - майновим сертифікатом. Це право не пов`язується з конкретним майном і залишається до його виділення у натурі; кожний із членів підприємства має право, крім іншого, отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд, відчужити пай будь-яким способом; питання про виділення конкретного майна в натурі окремим співвласникам (групам співвласників) вирішується виключно рішенням зборів співвласників, яке оформляється протоколом цих зборів; на підставі рішення зборів співвласників підприємство-правонаступник (користувач майна) здійснює виділення зі складу пайового фонду майна у натурі конкретним власникам; право власності на виділене зі складу пайового фонду нерухоме майно виникає у власників (групи співвласників) із часу державної реєстрації права власності на це нерухоме майно.

Частиною 1 статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В силу статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року (далі - Порядок № 1127), для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Отже, для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власнику майнових паїв члена колективного сільськогосподарського підприємства необхідно надати свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого КСП про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; акт приймання-передачі нерухомого майна.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Відхиляються доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції тієї обставини, що за кожний із паїв ОСОБА_2 було сплачено кошти та після укладення договорів купівлі-продажу майнових паїв були підписанні акти прийому-передачі сертифікатів з метою отримання ОСОБА_2 нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, тому наявні підстави для визнання за позивачем саме права власності на конкретно визначене майно.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» було затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення (далі Порядок).

Згідно п. 13 Порядку передбачено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Листом №37-25-3-11/3923 від 05.05.2001 «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)», встановило в п.13, що при переході права власності на майновий пай, яке здійснено на підставі Свідоцтва, орган місцевого: самоврядування, який видав та зареєстрував його, видає нове Свідоцтво новому власнику, реєструє нове Свідоцтво у Книзі обліку, робить відповідний запис у списку осіб, які мають право на майновий пай. Старе Свідоцтво долучається до справи.

Врахувавши вищенаведене та укладення 19 вересня 2022 року між позивачем та ТОВ «Якуш Агро» і між позивачем та ОСОБА_3 договорів купівлі продажу права власності саме на майнові права засвідчені майновим сертифікатом та виходячи, що рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин Спілки громадян співвласників КСП «Горинь» від 28.02.2015 виділено ТОВ «Акуш-Агро» 80,13% будівлі млина (1960 р.) вартістю 21835,00 грн та, що рішенням Зборів Спілки громадян співвласників КСП «Горинь» від 09.10.2011 виділено ОСОБА_5 , спадкоємцем якого є ОСОБА_3 , 19,87% з будівель млина згідно свідоцтва ХМІЗ №014118 на суму 4165 грн та прийшовши до висновку, що виділення майна в натурі не призводить до виникнення у ТОВ «Якуш - Агро» і ОСОБА_5 , спадкоємцем майна якого є ОСОБА_3 , права власності на зазначене нерухоме майно, адже останніми не дотримано обов`язкової процедури державної реєстрації права власності на таке майно, районний суд вірно виснував про відсутність підстав для визнання за позивачем саме права власності на конкретно визначене нерухоме майно: будівлю млина, що розташована по АДРЕСА_1 .

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваного судового рішення та не врахування районним судом наявності підстав для набуття позивачем права власності на спірний об`єкт відповідно до статей 328, 392 ЦК України, судова колегія вважає їх такими, що не заслуговують на увагу.

Так, за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Про вказане йдеться у ряді постанов Верховного Суду України, що є обов`язковими до застосування, зокрема, у справах №6-2124цс15 від 10.02.2016 року, №6-2994цс15 від 20.04.2016 року; 36-160цс16 від 13.04.2016 року; №6-1502цс15 від 2.12.2015 року; №6-1858цс15 від 18.11.2015 року.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_2 не набував права власності саме на спірний об`єкт, а має намір набути за рішенням суду, подавши цей позов.

Крім цього, слід вказати і про те, що позивачем в позовній заяві не вказано, які саме його порушені відповідачем права, як умовного власника саме спірного нерухомого об`єкту, він намагається відновити, подавши цей позов, що і не могло бути вказано, оскільки права власності саме на спірну будівлю млина, що розташована по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не набував, а намагається набути виключно за рішенням суду.

Отже, відсутні підстави для визнання права власності на спірний об`єкт нерухомості за позивачем і в порядку вказаних статей.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом першої інстанції не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року залишити без мін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 червня 2024 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай