справа № 363/1978/23
провадження № 22-ц/824/9223/2024
головуючий у суді І інстанції Баличева М.Б.
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування - задоволено.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) 00 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень 78 копійок, три відсотки річних у розмірі 161 (сто шістдесят одна) гривня 56 копійок, інфляційні втрати у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 03 копійки, а всього разом -3 076 (три тисячі сімдесят шість) гривень 37 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , який є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , видане 20 січня 2015 року,страхове відшкодування у зв`язку із втратою годувальника та моральної шкоди у загальному розмірі 249 600 (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , який є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , видане 20 січня 2015 року, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 42 876 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 49 копійок, три відсотки річних у розмірі 2 584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 90 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3 760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень 49 копійок, а всього разом - 49 221 (сорок дев`ять тисяч двісті двадцять одна) гривня 88 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , який є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане 17 травня 2019 року, страхове відшкодування у зв`язку із втратою годувальника та моральної шкоди у загальному розмірі 249 600 (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , який є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане 17 травня 2019 року, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 42 876 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 49 копійок, три відсотки річних у розмірі 2 584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 90 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3 760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень 49 копійок, а всього разом - 49 221 (сорок дев`ять тисяч двісті двадцять одна) гривня 88 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

22 січня 2024 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі №363/1978/23 за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєв Павло Володимирович 6 березня 2024 звернувся до суду із апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення було ухвалено судом 19 грудня 2023 року. Повний текст ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення було виготовлено 4 березня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження заочного рішення припадає на 3 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 6 березня 2024 року, тому скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 9 244,80 грн (6163,20 грн*1,5%).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана