УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 695/3685/17

провадження № 61-5629ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Перевертун Олександр Юрійович, про визнання права власності, витребування майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами

на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2024 року

у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2024 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано звернутися до Верховного Суду із уточненою редакцією касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, та надати підтвердження ціни позову станом на день його подання.

17 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала

до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, до яких додала підтвердження ціни позову станом на день його подання.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладені в ухвалі Верховного Суду від 07 травня 2024 року, суд приходить до висновку, що заявницею недоліки усунуто частково, оскільки станом на день постановлення цієї ухвали заявницею не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 07 травня 2024 року в частині направлення на адресу Верховного Суду уточненої редакції касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 червня 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Перевертун Олександр Юрійович, про визнання права власності, витребування майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами

на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, про визнання недійсними правочинів вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк