Провадження №: 2/336/1642/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.08.2009 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.

02.04.2024 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання.

28.05.2024 року позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника, вказавши про відсутність будь-яких клопотань, наполягаючи на задоволенні позову.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання.

04.06.2024 року відповідач направив до суду заяву про визнання позову вказавши про відсутність заперечень щодо ухвалення рішення в частині пред`явлених вимог про розірвання шлюбу. Заперечував проти стягнення з нього судового збору в сумі 1212 гривень та просив, з огляду на визнання позову, розподілити судові витрати між сторонами. Також просив врахувати, що ініціатором розірвання шлюбу є саме ОСОБА_1 , натомість як він здійснював заходи щодо збереження шлюбу. На підтвердження місця проживання дітей з батьком, надав копію довідки голови ОСББ «Стефанова 44».

15.07.2024 року позивач, прибувши до суду, направила заяву про розгляд справи без її участі наполягаючи на задоволенні позову. Вказала про відсутність будь-яких інших клопотань.

В судове засідання сторони не з`явились на підставі раніше поданих заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та на підставі наданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не скористався.

Позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом, не заявлено інших клопотань.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого 08.08.2009 року Шевченківським відділом РАЦС Запорізького МУЮ.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, позивачем не були заявлені будь-які інші позовні вимоги, окрім розірвання шлюбу, тому суд вбачає підстави для задоволення позову.

За ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ст. 142 ч. 1 ЦПК України.

У позовній заяві позивачем заявлена вимога про стягнення судового збору, який підлягає сплаті при поданні позову про розірвання шлюбу, з відповідача.

При зверненні з позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1212 гривень, натомість як сума судового збору, у відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», що підлягає сплаті становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1211,20 гривням.

Отже, зважаючи на заявлену вимогу саме в такому вигляді та визнання відповідачем позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 гривень, а 50% судового збору, сплаченого позивачем за звернення з позовом підлягають поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 08 серпня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 356.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорiзькiй областi на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.) відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 04.03.2024 року на рахунок UA0008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;;22030101;(*;101;; 22030101; Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ; ОСОБА_4 ).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 15.07.2024 року.