УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 523/11536/19

провадження № 61-2537св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Дарієнко Віктор Дмитрович, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси у складі судді Малиновського О. М. від 27 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Стахової Н. В.,

Карташова О. Ю., Коновалової В. А., від 29 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 900 000 доларів США.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу у розмірі

900 000 доларів США. Вирішено стягнення проводити за офіційним курсом гривні по відношенню до долара США за встановленим Національним банком України на день здійснення платежу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2024 року

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року залишено без змін.

19 лютого2024 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Дарієнко В. Д., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня

2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 відмовити.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від14 листопада 2018 рокуу справі

№ 2-1383/2010, від 30 січня 2019 рокуу справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 рокуу справі № 916/3156/17, від 25 червня 2019 року у справі

№ 924/1473/15, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 08 червня 2021 року у справі

№ 662/397/15-ц, від26 жовтня 2022 рокуу справі № 227/3760/19-ц, у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №910/12382/17, від 22 січня 2020 року у справі №674/461/16-ц, від 01 жовтня 2020 рокуу справі

№910/8794/17,від 14 вересня 2021 року у справі №916/2024/20,

від 01 листопада 2021 року у справі №201/13083/18, від 25 листопада 2021 року у справі № 754/807/19, від 22 лютого 2022 рокуу справі № 750/2209/21,

від 02 листопада 2022 року у справі № 146/1094/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 570 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Дарієнко Віктор Дмитрович, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси у складі судді Малиновського О. М. від 27 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 січня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 523/11536/19 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович