Провадження № 2-з/679/4/2024
Справа № 679/898/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 травня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Городоцької міської ради Білика А.М., ТОВ «Будівельна фірма «Західна», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Укрспецізоляція» в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Городоцької міської ради Білика А.М. від 16.05.2023, індексний номер рішення 67615764 (з відкриттям розділу) про реєстрацію за ПП «Укрспецізоляція» об`єкту незавершеного будівництва «Незавершене будівництво, бюветний комплекс, об`єкт житлової нерухомості», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, запис про право власності 50283570) з одночасним припиненням права власності ПП «Укрспецізоляція» на вказаний бюветний комплекс;

скасувати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на об`єкт незавершеного будівництва «Незавершене будівництво, бюветний комплекс, об`єкт житлової нерухомості», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, запис про право власності 50369422 від 23.05.2023, індексний номер рішення 67716306) за ТОВ «Будівельна фірма «Західна», прийняте приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Клімчук А.В.;

скасувати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на об`єкт незавершеного будівництва «Незавершене будівництво, бюветний комплекс, об`єкт житлової нерухомості», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, запис про право власності 50787754 від 27.06.2023, індексний номер рішення 68207283) за ОСОБА_1 , прийняте приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Клімчук А.В.;

Разом із позовом позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва "Незавершене будівництво, бюветний комплекс, об`єкт житлової нерухомості", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105);

заборони державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105);

заборони ТОВ "Будівельна фірма "Західна" () укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105);

заборони ТОВ "Будівельна фірма "Західна" () здійснювати будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105) та вживати будь-яких заходів щодо прийняття його в експлуатацію, у т.ч. подавати відповідні документи до органів державного архітектурно-будівельного контролю.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ТОВ «Будівельна фірма «Західна», виступаючи зареєстрованим власником об`єкта незавершеного будівництва, може відчужити спірне майно на користь будь-яких третіх осіб, що, в свою чергу, матиме наслідком неможливість реального поновлення інтересів власника відповідної земельної ділянки комунальної власності в межах даної справи, без нових звернень до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів із дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, підставою забезпечення позову судом є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування таких заходів може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

У той же час заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору, реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до (п.120) висновку ВП Верховного Суду, що міститься в постанові № 914/2350/18 (914/608/20) від 21.12.2022 зазначено, що з метою унеможливлення неодноразового відчуження спірного майна існує інститут забезпечення позову (глава 10 розділу І ГПК України). У подібних спорах вжиття відповідних заходів забезпечення позову може не допустити подальше відчуження нерухомого майна, тим самим забезпечивши позивачу ефективну можливість захистити свої права без необхідності повторного звернення до суду.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме, в частині накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва "Незавершене будівництво, бюветний комплекс, об`єкт житлової нерухомості", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105);

заборони державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105);

Що стосується заяви про забезпечення позову в частині заборони ТОВ "Будівельна фірма "Західна" () укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105);

заборони ТОВ "Будівельна фірма "Західна" () здійснювати будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105) та вживати будь-яких заходів щодо прийняття його в експлуатацію, у т.ч. подавати відповідні документи до органів державного архітектурно-будівельного контролю, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не обґрунтовано необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову, в цій частині та їх співмірності заявленим вимогам.

Окрім того суд зазначає, що накладення арешту та заборона проведення будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкта незавершеного будівництва буде достатнім заходом для охорони матеріально-правових інтересів позивача та застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, а також забезпечить неможливість відчуження, перереєстрацію, обтяження тощо, спірного майна.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва "Незавершене будівництво, бюветний комплекс, об`єкт житлової нерухомості", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105);

заборони державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105);

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовити.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк