Провадження №22-ц/991/8/24
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

11 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді Павлишина О.Ф.,

суддів Никифорова А.С., Чорної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидченка Андрія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 задоволено заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) про забезпечення позову за цивільним позовом держави Україна в особі САП до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення у дохід держави та накладено арешт, без заборони користування майном, на: активи, які є предметом спору: квартиру в житловому комплексі «Зарічний» загальною площею 220,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); машино-місце № НОМЕР_1 , загальною площею 13,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); машино-місце № НОМЕР_2 загальною площею 13,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); на інші активи відповідачів, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, а саме: земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :03:001:0061 за адресою: Київська обл., Броварський район, Літківська сільська рада (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 12), власником якої є ОСОБА_1 ; житловий будинок, загальною площею 134,5 кв.м. (домоволодіння), 1981 року побудови, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 60), власником якого є ОСОБА_3 ; встановлено заборону іншим особам здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, а саме: заборонено АТ «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , МФО 320478) здійснювати видаткові платежі із рахунку НОМЕР_3 і передавати ОСОБА_2 грошові кошти із цього рахунку в межах суми, що складає ціну позову, а саме 8 645 500 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Давидченко А.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження адвокат Давидченко А.В. обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала винесена без повідомлення відповідачів, про її постановлення стало відомо за результатами моніторингу Єдиного реєстру судових рішень, а також те, що ознайомлення із матеріалами справи здійснено 26.11.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Матеріалами провадження встановлено такі обставини.

Оскаржувана ухвала Вищого антикорупційного суду постановлена 18 листопада 2024 року.

Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Давидченка А.В. подана 04.12.2024. Таким чином, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, так як такий закінчився 03.12.2024.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до положень ч.1ст.127 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Враховуючи посилання адвоката Давидченка А.В.на те, що про постановлення ухвали стало відомо за результатами моніторингу Єдиного реєстру судових рішень, ознайомлення із матеріалами справи 26.11.2024, а також те, що матеріали справи не містять відомостей про дату вручення оскаржуваної ухвали, а апеляційна скарга подана адвокатом Давидченком А.В. 04.12.2024, тобто протягом п`ятнадцяти днів із дня ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а строк таким, що підлягає поновленню.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року.

Керуючись ст.127, 354 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидченка Андрія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ф. Павлишин

Судді: А.С. Никифоров

В.В. Чорна