Справа № 595/536/24
Провадження № 2-з/595/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тарчинська Леся Ярославівна про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року від ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тарчинська Л.Я. до Бучацького районного суду надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір пред`явити позов до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя. Вказує, що з грудня 2018 року він та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, мали спільний бюджет та були пов`язані спільним побутом. У 2019 році вони їздили на сезонні роботи в Естонію і зароблені там кошти вклали в ремонт будинку АДРЕСА_1 , де й проживали. У 2020 році їздили на сезонні роботи в Республіку Польща, а коли повернулися, то вирішили купити собі житловий будинок, щоб жити окремо від дітей ОСОБА_2 . Він, особисто домовився із ОСОБА_3 про купівлю будинку по АДРЕСА_2 , та дав їй більшу половину коштів вартості будинку, як завдаток. Згодом він дізнався, що його співмешканка оформила договір купівлі-продажу лише на своє ім`я. Всі зароблені кошти він вкладав в ремонт будинку по АДРЕСА_2 , а саме купував всі необхідні для ремонту матеріали та своїми руками робив ремонт. Нещодавно із соціальної мережі "Facebook" він дізнався, що ОСОБА_2 має намір відчужити їхній житловий будинок і через свою родичку ОСОБА_4 , розмістила в групі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оголошення про продаж будинку. Вважає, що вказане ускладнить виконання можливого рішення суду та в разі задоволення мого позову зробить неможливим або значно ускладнить розподіл майна та потребуватиме додаткових заходів судового захисту.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї

доказами, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав

або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Як вбачається із заяви позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0.06 га, кадастровий номер :03:001:0178, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , враховуючи наведене, те, що заявник має намір подати позов про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки можливі ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.149-150,157 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0.06 га, кадастровий номер :03:001:0178, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження.

Учасники справи мають право звернутися до суду із вмотивованим клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора