Номер провадження 2/754/4473/24
Справа №754/9095/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Кирилова А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Стахова группа «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (м. Київ, пр.. Берестейський, 65), звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку субрагації. Ціна позову - 29095,02 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FО-01015202. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н. НОМЕР_1 . 04.07.2021 року о 14:50 год. поблизу будинку №53 по вул. Грушевського в м. Переяславі Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого Nissan Qashqai, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Hyundai, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 року (справа № 373/1097/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Nissan Qashqai, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ Nissan Qashqai, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan Qashqai, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та Ремонтну калькуляцію № 18511_40 від 07.07.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту Nissan Qashqai, д.н. НОМЕР_1 склала 29 095,02 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 19393/40/921 від 09.07.2021 року на суму 29095,02 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 197226 від 13.07.2021 року. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 29095,02 грн.

З огляду на викладене позивач просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) (Код ) 29095,02 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та 3028 грн. судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

07.11.2024 року Відповідачем на адресу суду подані пояснення щодо позову ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації по справі №754/9095/24 відповідно до яких заперечує в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст..20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає свою чинність до закінчення строку його дії, а права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність. Відповідно, під час купівлі забезпеченого транспортного засобу «Hyundai Tucson» (VIN-код НОМЕР_3 ), д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в АТ «СГ «ТАС». У зв`язку із виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілому у розмірі 29095,02 грн. за договором страхування наземного транспорту № АТ/0601473 від 26.06.2021 р.,до позивача перейшло право вимоги в порядку суброгації на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 29095,02 грн. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу обов`язкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8634578, то шкода завдана потерпілому ОСОБА_2 внаслідок пошкодження його страхового засобу Nissan Qashqai, д.н. НОМЕР_1 , відповідачем, повинна відшкодовуватися страховиком АТ «СГ «ТАС».

Право вимоги на відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації у позивача, яке перейшло від потерпілого, виникло не до відповідача ОСОБА_1 а до АТ «СГ «ТАС» 9приватне), оскільки відповідач на час ДТП мав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, застрахував відповідальність за шкоду, завдану його забезпеченим транспортним засобом завдану третім особам, і відповідно до положень ст.. 1194 ЦК України, відповідач повинен відповідати за завдання матеріальної шкоди тільки у разі недостатності страхових виплат.

Позивач по справі отримавши право вимоги повинен був керуватись вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо дотримання строків звернення страхування до страхової компанії винуватця, із заявою про виплату страхового відшкодування.

Крім того, доцільним є зазначити що позивач, це страхова компанія, яка належним чином обізнана щодо положень її профільного закону та порядку звернення за страховою виплатою.

З огляду на це відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних власників транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страховика обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення делікатного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України « Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди страхував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку наведеним позовні вимоги ПрАТ «СК «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, є безпідставними та необґрунтованими.

Представник позивача ПрАТ «СГ «ТАС» Миц І.В через підсистему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 25.06.2021року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту FO-01015202. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 . Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля « Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до Позивача з заявою про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля транспортного засобу «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 проведено огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та Ремонтну калькуляцію №18511_40 від 07.07.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 складає 29095,02 грн.

04.07.2021 року о 14 год. 50 хв. в м. Переяславі Київської області поблизу будинку №53 по вул. Грушевського, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого транспортного засобу «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 року винним у ДТП було визнано Відповідача ОСОБА_1 .

Згідно акту огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції №18511_40 від 07.07.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 складає 29095,02 грн.

Так Відповідно до складеного розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №19393/40/921 від 09.07.2021 року сума страхового відшкодування становить 29095,02 грн.

Загалом сума страхового відшкодування власнику страхового транспортного засобу «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 складає 29095,02 грн., яка було виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №197226 від 13.07.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вживав алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

По даній справі було встановлено, що відповідач порушив умови договору обов`язкового страхування, у зв`язку з чим, має нести відповідальність, та сплатити страхове відшкодування.

Окрім цього надані Відповідачем пояснення, щодо позову та посилання на страховий поліс №АР8634578 на транспортний засіб «Hyundai Tucson» (VIN-код НОМЕР_3 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , який на момент ДТП був застрахований в АТ «СГ «ТАС» та транспортний засіб «Hyundai Tucson» (VIN-код НОМЕР_3 ), державний номерний знак НОМЕР_4 є одним і тим самим транспортним засобом не знайшли свого підтвердження в суді.

Тому такі твердження суд не може прийняти до уваги.

Враховуючи надані докази, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3028 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, адреса: (м. Київ, пр.. Берестейський, 65) в розмірі 29095 гривень 02 копійки та судовий збір у розмірі в розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А.Галась