Справа № 274/4721/24 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 46 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 грудня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичів» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Бердичів» на користь ОСОБА_1 31 617,00 грн. матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 10 000,00 грн. моральної шкоди та 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, що в загальному розмірі становить 47 617,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Бердичів» на користь держави судовий збір в розмірі 416,17 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, представник ТОВ «Бердичів» засобами поштового зв`язку 27 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в цій частині та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У підпункті 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою.

Із апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Бердичів» оскаржується рішення суду в частині задоволених позовних вимог у загальному розмірі 41 617,00 грн. (31 617,00 грн. + 10 000,00 грн.), що у даному випадку є оспорюваною сумою, 1% від якої становить 416,17 грн., проте відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, не повинна бути менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01 січня 2024 року був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник сплатив 624,00 грн., в той час як мав сплатити 1 816,80 грн. (3 028,00 грн. ? 0,4 ?150 % ).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2024 року необхідно доплатити 1 192,80 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичів» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць