Справа № 203/2373/23
Провадження № 2/0203/154/2024
УХВАЛА

09.01.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Сопружинської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача адвоката Сопружинської Таїсії Петрівни про зупинення провадження у цивільній справі № 203/2373/23 за заявою ОСОБА_1 до Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у цивільній справі № 203/2164/2022 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Від представника відповідача адвоката Сопружинської Таїсії Петрівни надійшло усне клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, що розглядається, до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у цивільній справі № 203/2164/21.

Клопотання мотивоване тим, що 26 жовтня 2023 року відповідачем було направлено касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у цивільній справі № 203/2164/21, що і є предметом спору у даній цивільній справі, яка наразі розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Судом встановлено, що предметом спору у цивільній справі що розглядається, є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року у цивільній справі № 203/2164/2022 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, 27 грудня 2023 року Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у цивільній справі № 203/2164/21.

Таким чином, Верховним судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вирішується питання чи взагалі скасовувати наказ про звільнення позивачки та поновлювати її на роботі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, про об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи № 203/2373/23 до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у цивільній справі № 203/2164/21.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 203/2373/23 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.251, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Сопружинської Таїсії Петрівни про зупинення провадження у цивільній справі № 203/2373/23 за заявою ОСОБА_1 до Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 203/2373/23 за заявою ОСОБА_1 до Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у цивільній справі № 203/2164/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.01.2024 р.

Суддя С.В. Єдаменко