Справа № 304/2789/23 Провадження № 2/304/151/2024
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ СТОРОНАМ СТРОКУ

ДЛЯ ПРИМИРЕННЯ

31 травня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Івашко Ярослави Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

адвокат Івашко Я.С. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 20 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 11. У шлюбі у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом тривалого часу сімейне життя подружжя Лизанець погіршувалося, не зважаючи навіть на народження двох спільних дітей, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами родини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги як передбачено вимогами ст. 55 СК України. Протягом тривалого часу ведення між ними спільного господарства припинено. Зазначає, що на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя у сторін розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Крім цього, відповідач нехтує своїм обов`язком батька по відношенню до спільних малолітніх дітей. Позивачу відомо, що відповідач працює, однак достовірних відомостей з цього приводу надати не може. Також їй відомо, що такий не має інших неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків, яких необхідно утримувати матеріально. Позивач постійно слідкує за станом здоров`я та розвитком дітей, виховує та піклується про них, має з ними психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Одночасно вважає, що відповідач як батько зобов`язаний хоча б допомагати їй матеріально підтримувати дітей. Проживання дітей з одним з батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з ними та обов`язку виховувати їх, піклуватися про них та матеріально забезпечувати. З огляду на вищевикладене просить: розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований виконкомом Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 11; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 5 000 грн на кожну дитину щомісячно, що підлягає індексації щорічно для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення ними повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О. (а. с. 29).

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 січня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відтак призначено судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (а. с. 35-36).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 42).

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив надати строк для примирення терміном в один місяць у зв`язку з бажанням зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 20 жовтня 2007 року виконкомом Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 12. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей... Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та бажання відповідача примиритися, суд вважає, що з метою не порушення прав учасників процесу та збереження шлюбу, сторонам необхідно надати місячний строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 240 ч. 7, 251 ч. 1 п. 4, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі до закінчення визначеного судом строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.