Справа № 953/8531/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Реуцькій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоміч Артема Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «Сетам» , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, витребування нерухомого майна з володіння, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «Сетам» , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, витребування нерухомого майна з володіння.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «Сетам» , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, витребування нерухомого майна з володіння.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про перерахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 в рахунок часткового відшкодування стягнутих з позивача витрат на правничу допомогу, які внесенні позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок Київського районного суду м. Харкова в забезпечення витрат на правничу допомогу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про забезпечення витрат на правову допомогу. Зобов`язано позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в розмірі 15.000,00 грн.

Реквізити рахунку: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26270240, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0008869, призначення платежу забезпечення судових витрат (прізвище, ім`я та по батькові) Київський районний суд м. Харкова.

Позивач виконала вимоги ухвали суду та внесла на депозитний рахунок суду 15000 грн. в забезпечення майбутніх витрат на правничу допомогу.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, які проведені 17 вересня 2018 року Держаним підприємством «Сетам» із реалізації чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 119,2 кв. м; визнанні недійсним протокол проведення електронних торгів № 357978, проведених 17 вересня 2018 року Державним Підприємством «Сетам» із реалізації квартири АДРЕСА_1 ; визнанні недійсним акта державного виконавця, складеного 01 жовтня 2018 року про проведення електронних торгів №357978, проведених 17 вересня 2018 року Державним Підприємством «Сетам» із реалізації квартири АДРЕСА_1 ; визнанні недійним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 ; витребуванні з володіння ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 ; припинення права власності ОСОБА_1 на квартир13 та АДРЕСА_1 ; стягненні судових витрат за правничу допомогу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Лагутіна Івана Володимировича залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року залишити без змін.

Крім того, представник відповідача зазначив, що 29.12.2023 Київським районним судом м. Харкова винесено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі ) грн. Однак, при винесенні додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, суд не зазначив спосіб відшкодування таких витрат, з урахуванням того, що позивачем на виконання вимог ухвали суду, вже внесено на депозитний рахунок суду 15000 грн. в забезпечення майбутніх витрат відповідача на правничу допомогу.

Тому, представник відповідача звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, зазначивши спосіб та порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, вивчивши заяву адвоката Хоміч А.А., перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про забезпечення витрат на правову допомогу. Зобов`язано позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в розмірі 15.000,00 грн.

Реквізити рахунку: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26270240, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0008869, призначення платежу забезпечення судових витрат (прізвище, ім`я та по батькові) Київський районний суд м. Харкова. ( т. 5 а.с. 50).

19.07.2023 представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Лагутіним І. на виконання вимог ухвали від 17.09.2021 до суду надано квитанцію № 0.0..1 про внесення на депозитний рахунок суду 15 000 грн. (т. 6 а.с. 57).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, які проведені 17 вересня 2018 року Держаним підприємством «Сетам» із реалізації чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 119,2 кв. м; визнанні недійсним протокол проведення електронних торгів № 357978, проведених 17 вересня 2018 року Державним Підприємством «Сетам» із реалізації квартири АДРЕСА_1 ; визнанні недійсним акта державного виконавця, складеного 01 жовтня 2018 року про проведення електронних торгів №357978, проведених 17 вересня 2018 року Державним Підприємством «Сетам» із реалізації квартири АДРЕСА_1 ; визнанні недійним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 ; витребуванні з володіння ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 ; припинення права власності ОСОБА_1 на квартир13 та АДРЕСА_1 ; стягненні судових витрат за правничу допомогу. (т. 6 а.с. 72-74).

29.12.2023 Київським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі ) грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.04.2024 рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року залишено без змін. ( т. 7 а.с. 10-16).

Оскільки судом при винесенні додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, суд не зазначив спосіб відшкодування таких витрат, з урахуванням того, що позивачем на виконання вимог ухвали суду, вже внесено на депозитний рахунок суду 15000 грн. в забезпечення майбутніх витрат відповідача на правничу допомогу, представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що дійсно, 19.07.2023 представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Лагутіним І. на виконання вимог ухвали від 17.09.2021 щодо забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи, на депозитний рахунок Київського районного суду мю Харкова внесено 15 000 грн., які суд не врахував при ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. (т. 6 а.с. 57).

Відповідно до п.1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 квітня 2014 року №372, депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Тобто, депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що підстава для знаходження грошових коштів, які були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду відпала, оскільки рішенням суду, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 набрало законної, у зв`язку з чим грошові кошти в розмірі 15 000 грн., попередньо внесені на депозитний рахунок суду, підлягають перерахуванню за призначенням.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 137-141, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоміч Артема Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі № 953/8531/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «Сетам» , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, витребування нерухомого майна з володіння, додаткове рішення.

Перерахувати кошти внесені на депозит суду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.07.2023, які були сплачені ОСОБА_2 для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на правову допомогу ОСОБА_1 на депозитний рахунок позивача ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Л. Шаренко