Справа № 449/1213/21
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді Савчак А.В.,

секретаря: Винницька А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 05.08.2024р. винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , яким позов задоволити частково.

Стягнути з Дунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області (ЄДРПУО 02144772) на користь ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч гривень).

На підставі даного рішення видано виконавчий лист.

02.12.2024р. представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Кульчицький О.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі. Зазначає, що в результативній частині рішенні невірно зазначено РНОКПП відповідача Дунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області та зазначено ЄДРПУО 02144772 замість вірно «22368485». Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду також містить помилку. Оскільки зазначені помилки унеможливлюють подальше виконання рішення суду, просять виправити їх у рішенні суду та виконавчому листі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі.

За ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який його видав з відповідною заявою про виправлення помилки.

Судом встановлено, що виконавчий лист по зазначеній справі містить помилку, яка підлягає виправленню.

Стягувач, в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України реалізував своє право та звернувся до суду з відповідною заявою, будь-яких відомостей про втрату виконавчого листа не надав, тому підстав видавати повторно виконавчий лист судом не вбачається. Окрім цього, виконавчий документ видається лише один раз, а згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Перемишлянського районного суду від 05.08.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Перемишлянського районного суду від 05.08.2024р.

Вважати вірним у рішенні Перемишлянського районного суду від 05.08.2024р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та у виконавчому листі, РНОКПП відповідача - Дунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області «22368485».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : А. В. Савчак