overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/11854/23 за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, Бучанського району, Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/11854/23.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 від 08.07.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/11854/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/11854/23 за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, Бучанського району, Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 о 09 годині 15 хвилин, 04.11.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 736/311/24
Номер провадження 2-во/736/9/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 20 березня 2024 року по справі №736/311/24,

в с т а н о в и в:

05 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 20 березня 2024 року по справі №736/311/24.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 20 березня 2024 року по справі №736/311/24.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 2-н/127/5239/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року сддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось в суд з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.11.2024 року №933949, інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Як вбачається із довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 04.12.2024 року №44780, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 24.11.2017 року у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ст. 28, 29 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільною та цивільно - процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Боржника ОСОБА_1 знято з реєстрації як померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а заяву про видачу судового наказу подано до суду 27.11.2024 року.

Згідно із положеннями п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що неможливо пред`явити вимогу в порядку наказного провадження до померлої фізичної особи, що також узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.02.2018 року по справі №724/1862/15-ц, з якої вбачається неможливість провадження у справі до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилася.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165, ч.2 ст. 166, 186, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 215/5160/23
УХВАЛА

04 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 25.01.2024 позивачем подано змінену позовну заяву в якій просить ОСОБА_2 позбавити батьківських прав, у ОСОБА_3 відібрати дитину без позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/417/24
Провадження №2/672/249/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Стебло Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем попередньо подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки позивач саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Провадження № 2/470/141/24
Справа № 470/480/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року позивачка звернулась до суду з відповідним позовом, у якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, розташовану в межах Маліївської сільської ради Миколаївської області. Заповіту на вищезазначене майно померлий не залишив. Крім позивачки, інших спадкоємців, на спадщину за законом, не має. Однак звернувшись до в.о. завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори Коваль Ю., їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона пропустила встановлений строк для прийняття спадщини і запропоновано звернутися до суду. Посилаючись на викладене та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Згідно п.2 ч.2, ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження загального або спрощеного.

Відповідно до пункту 2 ч.4 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Відповідно вказана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189-196, 199 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 годину 10 хвилин 24 червня 2024 року.

Витребувати у Березнегуватської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 309/209/24
Провадження № 2/309/59/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» /місце знаходження: 88015, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Погорєлова, будинок №2; / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 15978грн.81коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684грн.00коп..

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 27 травня 2024 року.

Повне судове рішення буде складено 31 травня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 368/851/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21.06.2024 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21.06.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 235/3423/24
Провадження № 2/235/1091/24
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
10 червня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське»про стягнення заборгованості з орендної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 10 червня 2024 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Філь
печерський районний суд міста києва
Справа № 148/2730/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана позовна заява за підсудністю з Тульчинського районного суду Вінницької області, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 25.01.2024, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

03.06.2024 подала представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без фіксації технічними засобами та проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА