overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/519/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1630/24
Провадження № 2-о/553/66/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, ?

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.05.2024 у справі № 553/1630/24, провадження № 2-о/553/66/2024 заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задоволено.

У тексті рішення у першому абзаці описової частини рішення; у першому, п`ятому, шостому та сьомому абзацах мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку в частині зазначення ім`я померлої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 22.05.2024 у справі № 553/1630/24, провадження № 2-о/553/66/2024 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

У першому абзаці описової частини рішення, у першому, п`ятому, шостому та сьомому абзацах мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду виправити описку, вказавши вірне ім`я померлої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «В`ячеслав».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/323/23
Провадження № 2/552/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави розглянувши в місті Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

27.02.2024 року на адресу суду з Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 23.05.2024 року №СЕ-19/106-24/6249-ПЧ за результатами судово-почеркознавчої експертизи проведеної у цивільній справі №552/323/23, провадження №2/552/57/24.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №552/323/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №552/323/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2024 рік 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 487/9535/23
Провадження № 2-н/487/139/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 538/811/24
Провадження № 2-о/538/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Потапенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за заявою заяву Лохвицької міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 06.05.2024 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, долучив Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківецьке", оскільки останнє може мати певний інтерес у цій справі, рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з ч. 8 ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Враховуючи викладене та з урахуванням заявлених вимог, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки може мати певний інтерес у цій справі, рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 260, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" (, с. Харківці, Миргородського району, Полтавської області), у якості заінтересованої особи до участі у розгляді справи за заявою Лохвицької міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

У зв`язку із залученням заінтересованої особи до участі у розгляді справи, відкласти судове засідання на 25 червня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Направити заінтересованій особі ухвалу та заяву з додатками, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 242/938/24
Провадження № 2/242/361/24
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05 червня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ч.3 ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 04.07.2024 року о 08.00 годин у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/831/22
Провадження № 2/741/34/24
У Х В А Л А

м. Носівка 03 червня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року було зобов`язано Державний нотаріальний архів Чернігівської області до 1 червня 2024 року надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи № 703/2004 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

У зв`язку із тим, що станом на 3 червня 2024 року до суду не надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 15 травня 2024 року, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку до 15 години 20 серпня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 692/512/24
Провадження № 2/692/228/24
У Х В А Л А
03 червня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду звернулася позивач з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 червня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-о/761/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Будинок для людей похилого віку "Турбота про близьких" про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом призначення її опікуном сина ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

05.02.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 та ухвалою від 12.02.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 22.05.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із Висновком експерта № 490 від 02.05.2024, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Будинок для людей похилого віку "Турбота про близьких" про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 15:0 год 03 липня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Провадження № 2/761/7268/2024
УХВАЛА

09 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 р. на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Отже, позивачу необхідно надати суду всі наявні докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, зокрема докази збільшення розміру витрат на утримання дитини та докази наявності ухваленого судом рішення про стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача на її користь, оскільки наданий скрін-шот рішення суду з ЄДРСР не підтверджує цього, оскільки зображене на ньому рішення суду є знеособленим.

Крім того, позивачу необхідно надати докази надсилання іншим учасникам справи (відповідачу) копій всіх поданих до суду документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи, або листом з описом вкладення у разі відсутності в учасника справи такого кабінету.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: