Справа 524/3391/23
Провадження № 2-о/524/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування на утриманні

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

Встановити факт перебування її на утриманні чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня його смерті.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_3 .. 12.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою щодо переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. 14.04.2023 вона отримала відмову у зв`язку із тим, що не подала документи, які б підтверджували її перебування на утриманні померлого чоловіка. Звертала увагу на те, що пенсія її чоловіка була значно більшою, що свідчить про те, що вона перебувала на його утриманні.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ

У відзиві на заяву ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що відповідно до пункту 2.11 (у редакції постанов правління Пенсійного фонду України від 23.05.2018 № 11-1, від 16.12.2020 № 25-1) Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймається документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється в судовому порядку.

Просило врахувати, що рішенням №82 від 14.04.2023 відмовлено в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки в електронній пенсійній справі відсутній документ, що засвідчує факт перебування на утриманні померлого годувальника, виданий органом місцевого самоврядування, а за паспортними даними місце реєстрації заявниці не співпадає з місцем реєстрації померлого чоловіка.

При вирішені вимог заявника покладалось на розсуд суду.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

29.02.2024 задоволено клопотання заявника про допит свідків та витребувано відомості про доходи заявника.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

12.10.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

14.04.2023 ГУ ПФУ в Одеський області прийнято рішення №82 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки були відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні померлого чоловіка; за паспортними даними її місце реєстрації не співпадає з місцем реєстрації чоловіка.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним, або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування, навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 520/6518/17(провадження № 61-29713св18)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію за віком. За період із січня 2022 року по грудень 2022 року розмір пенсії заявника склав 36984,30 грн(а.с.12). Також, розмір заробітної плати заявника за період із січня 2022 року по грудень 2022 року склав 34761,78 грн. Відтак, загальний дохід заявника за 2022 рік склав 74446,08 грн, що в середньому становить 6203,84 грн. на місяць. В свою чергу розмір пенсії померлого ОСОБА_3 за вказаний період склав 120410,02 грн, що в середньому становить 10034,17 грн. на місяць.

Окрім цього, суд враховує, що в серпні 2022 року заявник отримала дохід в сумі 240000 грн від продажу нерухомого майна.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням заявника свідки підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку суду, заявник не підтвердила те, що отримувала від ОСОБА_3 допомогу, яка була постійним і основним джерелом засобів до її існування, з огляду на те, що вони проживали однією сім`єю та мали спільний бюджет.

Проаналізувавши показання свідків та долучені до матеріалів заяви докази, зокрема середньомісячний розмір доходів заявника та її чоловіка, а також приймаючи до уваги розмір отриманого заявником доходу від продажу нерухомого майна, суд вважає, що факт перебування заявника на утриманні її чоловіка не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.05.2024

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ