КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6042/23
У Х В А Л А

03 червня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс»на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на відновлення предмета іпотеки до первісного стану,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 рокув позові відмовлено. Повний текст рішення складено 27 лютого 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ТОВ «Мегаінвест Сервіс» 27 березня 2024 року направило апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання стосовно відкриття апеляційного провадження листом-запитом Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року справу № 756/6042/23 було витребувано з Оболонського районного суду м. Києва.

09 квітня 2024 року вказана справа засобами поштового зв`язку надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Мегаінвест Сервіс» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу 18 квітня 2024 року Київським апеляційним судом було направлено рекомендованим листом на поштову адресу та на електронну пошту позивача, яка вказана ним в апеляційній скарзі, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (дата та час доставки електронного листа відповідно до звіту: 18.04.2024 о 14:41:04).

Також, до Київського апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 30 квітня 2024 року поштового відправлення адресату ТОВ «Мегаінвест Сервіс», в якому містилася копія ухвали Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року про залишення без руху апеляційної скарги та надання строку для усунення недоліків.

Відтак, станом на 03 червня 2024 року недоліки апеляційної скарги ТОВ«Мегаінвест Сервіс»не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.