Провадження № 2/761/4242/2024
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

04 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Юрченка В.А.,

Сердюкова О.С. ,

Білого А.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Богуцького І.О. про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Представником ОСОБА_4 - адвокатом Богуцьким І.О. було заявлено клопотання про залучення співвідповідача у справі.

У своєму клопотанні представник просив суд залучити у якості співвідповідача Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва ().

Клопотання мотивував тим, що актом на предмет пошкодження автомобіля «Hyundai» р.н. НОМЕР_1 від 08.08.2024 року встановлено: «зовнішні тротуари були відокремлені від прибудинкової території балансоутримувача», а відтак балансоутримувачем зелених насаджень, в тому числі і дерев, с уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень. Таким підприємством є Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, що входить до складу Комунального об?єднання «Київзеленбуд», у зв?язку з чим виникла необхідність залучення співвідповідача.

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні щодо задоволення вимог клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність залучення належного співвідповідача Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва ().

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Богуцького І.О. про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва ().

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: