Справа №295/3406/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
28.05.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 13.03.2018 р між нею та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №168.
В обґрунтування вимог вказано, що 13.03.2018 позивач уклала з відповідачем спадковий договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 повинен виконувати розпорядження позивача, які викладені в п. 3.3 цього договору, та у разі смерті позивача відповідач набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Однак, відповідач в 2004 році виїхав на постійне проживання до російської федерації, створив там сім`ю, придбав житло, працює, наміру повертатись в Україну не має. Жодного з передбачених пунктом 3.3 умов договору не виконує, зокрема, не забезпечує позивача необхідним доглядом та допомогою, медикаментами, харчуванням, не здійснює ремонт житла, не сплачує комунальні платежі. Оскільки відповідач не виконує умови договору, то позивач у своєму віці (79 років), змушена звертатись за допомогою до старшого сина та сусідів.
Позивач вважає, що договір має бути розірваний, оскільки невиконання відповідачем умов договору суттєво порушує її права на належний рівень матеріального забезпечення.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 08.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання; задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано з Адміністрації державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2004 року по час надання відповіді.
19.03.2024 на виконання вимог ухвали від 08.03.2024 з Адміністрації державної прикордонної служби України надійшла відповідь (а.с.34,41).
Ухвалою суду від 25.04.2024, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті на 28.05.2024.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Додатково вказала, що з 2004 року її син ОСОБА_3 лише двічі її відвідував, приїздив до України, проте пробувши два тижні повернутався назад. На даний час вони не спілкуються, син не цікавиться її життям та здоров`ям, грошові кошти на її утримання не пересилає, хоча має таку можливість. Зауважила, що має лише одну банківську картку, на яку їй надходять пенсійні виплати та якою вона користується, згідно виписки по банківському рахунку вбачається, що відповідач жодного разу грошовий переказ на її картку не здійснював.
Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви і долучених до неї документів за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 35), що цілком відповідає положенням ЦПК України, проте поштові відправлення не були вручені, повернулись до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою " (а.с. 37,38, 48-49).
Крім того, беручи до уваги те, що місце фактичного проживання відповідача на території російської федерації, з якою держава України припинила дипломатично-консульські відносини, Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року на даний час у відносинах з російською федерацією не застосовуються, тому можливість повідомлення відповідача про судовий розгляд в іншому порядку відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
ІІ. Обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що 13.03.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Ширяєвою О.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №168, відповідно до умов якого набувач майна ОСОБА_2 зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача ОСОБА_1 , які викладені в пункті 3.3 цього договору та в разі смерті останньої ОСОБА_2 набуває право власності на належну відчужувачу квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8-11).
Відповідно до пункту 3.3 спадкового договору на ОСОБА_2 покладались обов`язки: здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг; виконання дрібного ремонту квартири; сплата у встановлені строки комунальних платежів, а також вартості послуг користування електроенергією та міським телефонним зв`язком; забезпечення необхідними лікувальними засобами; забезпечення необхідними продуктами; у разі смерті відчужувача здійснення комплексу заходів та обрядових дій по похованню на кладовищі.
Пунктом 5 спадкового договору визначено, що договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін, а при відсутності згоди, або невиконання договору в судовому порядку.
Згідно інформації по картковому рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», в період з 01.01.2018 по 31.01.2024 ОСОБА_2 переказу коштів на вказаний рахунок не здійснював.
ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
За змістом ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Згідно з ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанови Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 761/2536/18, від 15 лютого 2023 року у справі № 699/396/21).
В судовому засіданні 28.05.2024 були допитані свідки ОСОБА_4 - сусідка позивача та ОСОБА_5 невістка позивача.
Допитані свідки підтвердили, що позивач має два сини ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Старший син ОСОБА_7 має власне житло, сім`ю, з якою проживає окремо. Молодший син не мав власного житла, а тому ОСОБА_8 уклала з ним спадковий договір. Відповідач з 2004 року проживає в росії, двічі навідував матір - в 2018 році та в 2021 році, має в російській федерації родину, нерухомість, працевлаштований, наміру повертатись в Україну не має. Позивачу син ОСОБА_3 не допомагає взагалі, регулярне спілкування не підтримує. ОСОБА_1 проживає сама, допомагають їй старший син ОСОБА_7 з родиною та сусіди.
Суд приймає надані покази свідків як достовірні та достатні докази, які підтверджують невиконання сином умов укладеного спадкового договору, оскільки зазначені покази є послідовними, логічними, взаємоузгоджуються між собою, підтверджуються також доказами, наданими позивачем. Судом не встановлено, що свідки прямо чи опосередковано заінтересовані в результатах вирішення спору, як і не встановлено судом обставин, за яких покази свідків можуть бути поставлені під сумнів.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказала, що відповідач умови спадкового договору не виконує, допомоги не надає.
Перебування ОСОБА_2 , зі слів позивача та свідків, за межами території України безумовно унеможливлює виконання ним належним чином умов спадкового договору, укладеного 13.03.2018.
Також в судовому засіданні позивачка та свідок ОСОБА_5 зазначали, що відповідач на даний час є громадянином російської федерації.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).
Положення зазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).
Дослідивши та проаналізувавши усі докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідач, укладаючи з позивачкою спадковий договір, взяв на себе певні зобов`язання, визначені цим договором, однак від їх виконання самоусунувся, що відповідно до п. 5 договору є підставою для його розірвання.
Беручи до уваги встановлені обставини даної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих і достовірних доказів про виконання відповідачем умов спадкового договору, а тому наявні підстави для його розірвання у зв`язку з невиконання набувачем розпоряджень відчужувача.
V. Розподіл судових витрат
На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-292, 354 ЦПК України, суд,-
Розірвати спадковий договір, укладений 13.03.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 168.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачкою до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 07.06.2024.

Суддя О.В. Стрілецька