Справа № 185/1736/24
Провадження № 2/185/2015/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» через свого представника ОСОБА_2 звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надійшла до суду 09 лютого 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 23 січня 2024 року.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 15 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансових послуг № 880, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5900 грн та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил.

Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладення договору, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця із введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому позикодавцем були перераховані грошові кошти.

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 880, укладеним 15 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та позичальником ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника за зазначеним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» згідно договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 373 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 5899 грн 40 коп, заборгованість за відсотками 42 473 грн 60 коп.

Крім того позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати на сплату судового збору 3028 грн, на професійну правничу допомогу 13 000 грн.

Рух по справі

Ухвалою від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надіслані відповідачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи.

При дослідженні матеріалів справи судом було установлено, що позивач додав до позовної заяви копію договору про надання фінансових послуг № 880 «Стандартний +», укладеного 15 квітня 2021 року між фінансовою установою Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та позичальником ОСОБА_1 , однак не додав документів, що зазначені у договорі як його невід`ємна частина: анкета-заява, графік платежів, паспорт кредиту, правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту.

Ухвалою від 13 травня 2024 року позовна заява була залишена без руху відповідно до положень частини 11 статті 187 ЦПК України, наданий строк для усунення недоліків: надання належним чином завірених копій документів, які є невід`ємною частиною договору про надання фінансових послуг № 880 від 15 квітня 2021 року (анкета-заява, графік платежів, паспорт кредиту, правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту).

23 травня 2024 року надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви разом з додатками до кредитного договору (анкетою-заявою, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»).

Недоліки позовної заяви усунуто, відзиву на позов не надійшло, тому суд продовжує розгляд справи за наявними матеріалами.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи видно, що 15 квітня 2021 року між фінансовою установою Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та позичальником ОСОБА_1 укладений електронний договір про надання фінансових послуг № 880 «Стандартний +» (а.с.6-8)

Кредитний договір підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

За змістом договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 5900 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти.

Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів орієнтовний строк повернення кредиту перераховується і становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом, у такому розмірі:

-1,4 відсотка за умови сплати всіх нарахованих процентів протягом строку орієнтовного повернення кредиту,

-починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,24 відсотка,

-починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 відсотка,

-починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 відсотка.

Згідно пункту 1.9 договору, граничний строку кредитування (строк дії кредитного договору) становить один рік (до 15 квітня 2022 року)

Первісним кредитором зроблено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 880 від 15 квітня 2021 року за період з дати укладення договору до 30 листопада 2021 року. (а.с.9-10)

З цього розрахунку видно, що позичальником здійснено погашення заборгованості один раз 30 квітня 2021 року у розмірі 1321 грн 60 коп. В подальшому погашення заборгованості не здійснювалося, відповідно збільшилася процентна ставка за користування кредитом.

Згідно розрахунку первісного кредитора станом на 30 листопада 2021 року нараховано: тіло кредиту 5900 грн, відсотки 38 817,88 грн, сплачено: тіло кредиту 0,60 грн, відсотки 1321,60 грн, загальний розмір боргу 43 395,68 грн. (а.с.9-10)

Тобто за змістом цього розрахунку заборгованість за тілом кредиту складає 5900 0,60 = 5899 грн 40 коп, заборгованість за відсотками 38 817,88 1321,60 = 37 496 грн 28 коп.

Зазначений розрахунок є належним доказом, що підтверджує розмір заборгованості за договором, оскільки містить відомості про проведення щоденних операцій.

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 880, укладеним 15 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та позичальником ОСОБА_1 . (а.с.13-18)

Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, відступлено право вимоги за договором № 880, дата укладення договору 15 квітня 2021 року, дата закінчення договору 30 квітня 2021 року, загальна сума заборгованості за кредитом складає 43 395 грн 68 коп, у тому числі: тіло кредиту 5899 грн 40 коп, проценти 37 496 грн 28 коп. (а.с.18)

Як визначено статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року первісний кредитор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступив (передав) фактору ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги на визначену суму, а фактор набув права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників. З дати відступлення права вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за договорами фінансових послуг. (розділ 2 договору факторингу)

ТОВ «Вердикт Капітал» здійснено нарахування процентів за договором про надання фінансових послуг № 880 на залишок заборгованості у розмірі 5899 грн 40 коп за період з 01 грудня 2021 року по 14 квітня 2022 року, який складає 135 днів, у розмірі 61 085 грн 33 коп.(а.с.11)

За змістом договору № 880, проценти за користування кредитом за вказаний період мають бути нараховані у розмірі 2,65 відсотка від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Граничний строк кредитування 15 квітня 2022 року.

Отже розмір процентів за період з 01 грудня 2021 року по 14 квітня 2022 року, який складає 135 днів, має бути розрахований таким чином 5899,40 : 100 х 2,65 х 135 = 21 105,10 грн.

Як передбачено частиною 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Після спливу визначеного договором строку, на який надається позика, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою припиняється, натомість виникає право вимоги кредитора щодо стягнення з боржника штрафних санкцій, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України. Зазначене відповідає висновку Верховного Суду, зробленому у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц.

Отже після закінчення строку кредитування, тобто після 15 квітня 2022 року, проценти за користування кредитом не можуть бути нараховані.

Таким чином загальний розмір процентів за договором № 880 складає 37 496 грн 28 коп + 21 105 грн 10 коп = 58 601 грн 38 коп, тіло кредиту 5899 грн 40 коп.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року

ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги до позичальника за договором № 880 Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр». (а.с.19-24)

Згідно реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 880 складає 104 481 грн 01 коп, у тому числі: тіло кредиту 5899 грн 40 коп, проценти 98 581 грн 61 коп. (а.с.24)

Однак зважаючи на те, що право нарахування процентів за договором після закінчення строку кредитування припинено, розмір процентів за договором № 880 має складати 58 601 грн 38 коп.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Позивач з урахуванням принципу розумності, співмірності та пропорційності просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 373 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 5899 грн 40 коп, заборгованість за відсотками 42 473 грн 60 коп.

Позивачем набуто право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 880, відомостей про погашення існуючої заборгованості немає.

Тому позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою (3028 грн), що підтверджується платіжною інструкцією № від 23 січня 2024 року. (а.с.1)

Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додана копія договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023, укладеного між клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс». (а.с.35-36)

За змістом цього договору адвокатське об`єднання надає клієнту юридичну допомогу, у тому числі представляє інтереси клієнта в судах під час розгляду правових спорів.

Згідно пунктів 4.1, 4.2 договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» підписано заявку на надання юридичної допомоги № 697 від 02 січня 2024 року та витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08 січня 2024 року. (а.с.39-40)

За змістом цих документів сторонами договору про надання правової допомоги погоджено кількість та вартість юридичних послуг стосовно супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: усна консультація з вивченням документів (дві години) 3000 грн, складання позовної заяви (п`ять годин) 10 000 грн. Загальний розмір витрат на правову допомогу 13 000 грн. Клопотання про зменшення цих витрат не подано.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Тому належним чином підтверджені витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 880 від 15 квітня 2021 року у загальному розмірі 48 373 (сорок вісім тисяч триста сімдесят три) грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 5899 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 40 коп, заборгованість за відсотками 42 473 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», 01133 місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва