Справа № 369/2211/24
Провадження № 2-о/369/210/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря судових засідань Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 16 липня 1976 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що Міським відділом РАЦС м. Чистополя Татарської АРСР було вчинено відповідний актовий запис № 237. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкали у АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності по 1/3 частці кожному із співвласників на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.06.2009 №45282. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

У вставлений законом шестимісячний строк спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та син ОСОБА_2 звернулись до нотаріального органу: ОСОБА_1 - з заявою про прийняття спадщини за законом, ОСОБА_2 - з заявою про відмову від спадщини за законом на користь ОСОБА_1 .

У зв`язку з активними бойовими діями на території м. Маріуполя заявником у встановлені строки не було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_1 було втрачено оригінал свідоцтва про укладання шлюбу між нею та ОСОБА_3 .

Враховуючи втрату оригіналу свідоцтва про укладання шлюбу між заявником та ОСОБА_3 , 19.10.2022 ОСОБА_1 було отримано повторно у відділі РАЦС Виконавчого комітету Читопольського муніципального району Республіки Татарстан.

При зверненні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з метою перенесення спадкової справи до даного округу та подальшого отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка, було встановлено, що у повторному свідоцтві про укладання шлюбу міститься помилка, а саме ім`я чоловіка ОСОБА_3 - зазначено як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання заявниця не з`явилася. Представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Проси позов задоволити.

У судове засідання заінтересована особа: ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При розгляді справи судом встановлено, що 16 липня 1976 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що Міським відділом РАЦС м. Чистополя Татарської АРСР було вчинено відповідний актовий запис №237. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкали у АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності по 1/3 частці кожному із співвласників на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.06.2009 №45282.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У вставлений законом шестимісячний строк спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та син ОСОБА_2 звернулись до нотаріального органу: ОСОБА_1 - з заявою про прийняття спадщини за законом, ОСОБА_2 - з заявою про відмову від спадщини за законом на користь ОСОБА_1 .

У зв`язку з активними бойовими діями на території м. Маріуполя заявником у встановлені строки не було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_1 було втрачено оригінал свідоцтва про укладання шлюбу між нею та ОСОБА_3 .

Враховуючи втрату оргигіналу свідоцтва про укладання шлюбу між заявником та ОСОБА_3 , 19.10.2022 ОСОБА_1 було отримано повторно у відділі РАЦС Виконавчого комітету Читопольського муніципального району Республіки Татарстан.

При зверненні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з метою перенесення спадкової справи до даного округу та подальшого отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка, було встановлено, що у повторному свідоцтві про укладання шлюбу міститься помилка, а саме ямі чоловіка ОСОБА_3 - зазначено як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Частиною 1 ст.319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин необхідне ОСОБА_1 для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за в нотаріальній конторі. Спір щодо права між спадкоємцями судом не встановлено, сторони не повідомили.

У ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що знайшли своє підтвердження наступні факти: ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 . Зазначені факти підтверджується наявними у справі доказами, дослідженими судом під час розгляду справи, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявника у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню ним дозволу на імміграцію у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений ОСОБА_1 при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст.ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інформація про заявника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ