Справа 688/2857/23
№ 2/688/69/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права іпотекодержателя,

встановив:

06.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просить визнати за ним права іпотекодержателя предмету іпотеки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0468, площею 0,072 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору іпотеки від 02.09.2008 року; стягнути пропорційно з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2023 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2023 року відкрито провадження у справіза правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 14.09.2023 року, яке за клопотанням відповідача ОСОБА_2 через її хворобу відкладено до 09 год. 00 хв. 10.10.2023 року.

29.09.2023 року судом отримано відзиви відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу договору іпотеки; запропоновано позивачу ОСОБА_1 подати до суду оригінал договору майнової поруки від 02.09.2008 року для огляду в судовому засіданні та для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію договору майнової поруки від 02.09.2008 року; зобов`язано позивача ОСОБА_1 подати оригінал договору відступлення права вимоги №01-08/18 від 01.08.2018 року для дослідження в судовому засіданні; за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сташук М.О. витребувано у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належним чином завірену копію листа-повідомлення ДБ-В53/62-70 від 17.09.2018 року та за наявності належним чином завірену копію рішення кредитного комітету з приводу прпинення іпотеки по кредитному договору №014/1322/82/1612/1 від 28.08.2008 року (за його наявності); підготовче засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 02.11.2023 року.

30.10.2023 року на виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2023 року представником АТ «Райффайзен Банк» Сірочук І.В. на адресу суду надіслано повідомлення №114/5-285542 від 30.10.2023 року, в якому зазначається, що в АТ «Райффайзен Банк» відсутній лист-повідомлення ДБ-В53/62-70 від 17.09.2018 року, оскільки АТ «Райффайзен Банк» не готував вищевказаного листа та копія рішення кредитного комітету з приводу припинення іпотеки по кредитному договору №014/1322/82/1612/1 від 28.08.2008 року станом на 30.10.2023 року в АТ «Райффайзен Банк» відсутня.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2023 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сташук М.О. витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Шепетівської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомостей про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження №7840060 від 02.09.2008 року), дата державної реєстрації 18.09.2018 року 14:25:26, відомості внесено 19.09.2018 року 14:49:47 ОСОБА_5 , виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області, індексний номер рішення 43084552; підготовче засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 04.12.2023 року.

04.12.2023 року на виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2023 року представником за довіреністю ОСОБА_6 на адресу суду надіслано повідомлення №19006 від 04.12.2023 року, в якому зазначається, що в силу об`єктивних обставин, а саме відсутності державного реєстратора виконавчого комітету Шепетівської міської ради (перебуває на лікарняному), виконавчий комітет Шепетівської міської ради не в змозі надати витребувану судом копію реєстраційної справи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2023 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сташук М.О. витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_7 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», об`єкт обтяження - домоволодіння по АДРЕСА_1 , посвідчений 02 вересня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за №4241; підготовче засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 15.01.2024 року.

12.12.2023 року на виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2023 року на адресу суду надіслано належним чином завірену копію реєстраційної справи по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомостей про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження №7840060 від 02.09.2008 року), дата державної реєстрації 18.09.2018 року 14:25:26, відомості внесено 19.09.2018 року 14:49:47.

18.12.2023 року від приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. надійшла належним чином завірена копія договору іпотеки, посвідченого нею, 02.09.2008 року за реєстровим №4241.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розляд справи провести у його відсутності у зв`язку із його призовом на військову службу під час мобілізації, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сташук М.О. подала до суду заяву, в якій позов не визнала, зазначила, що мирне врегулювання спору неможливе, інших клопотань, окрім тих, що заявлені, не має, з наявними доказами по справі ознайомлена. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження без її та відповідача участі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права іпотекодержателя до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук