ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4749/24 Справа № 422/3528/12 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Усенко Аліни Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька О.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс» - задоволено. Замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №422/3528/12 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №22039618.

Не погодившись з ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Усенко А.О. 20 березня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилається на те, що оскаржену ухвалу суду від 18 жовтня 2023 року апелянт ОСОБА_1 не отримував. 05 березня 2024 року через уповноваженого представника ОСОБА_1 відбулося ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі з оскарженою ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року у справі №422/3528/12. Зі змістом вказаної ухвали, а відповідно з фактом заміни вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні про примусове виконання виконавчого листа у справі №422/3528/12 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №22039618 скаржник був ознайомлений саме 05 березня 2024 року. Оскаржена ухвала суду від 18 жовтня 2023 року була отримана ОСОБА_1 через уповноваженого представника лише 05 березня 2024 року.

Враховуючи, що оскаржену ухвалу суду від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не отримував, про існування оскарженої ухвали суду ОСОБА_1 дізнався 05 березня 2024 року з моменту ознайомлення з матеріалами справи №422/3528/12 уповноваженим представником та представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Усенко А.О. просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України (із змінами від 18 жовтня 2023 року) в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Усенко А.О. не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги апелянтом надано квитанцію DP-000173049 про виконання платіжної операції від 18 березня 2024 року. Платник ОСОБА_1 код НОМЕР_2, картка НОМЕР_1 , надавач платіжних послуг АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ". Отримувач картка 414962*9896. Загальна сума 656 грн. 50 коп.

Однак даний документ є неналежним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року з огляду на наступне.

Постановою Правління Національного банку України № 163 від 29 липня 2022 року затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті користувачів платіжних послуг, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити:

1) дату складання і номер;

2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку;

3) найменування надавача платіжних послуг платника;

4) суму цифрами та словами;

5) призначення платежу;

6) підпис(и) платника;

7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку;

8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Положеннями п. 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а уданому випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата ухвали суду першої інстанції, яка оскаржується.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 905/1057/18.

Згідно з ч. 2 п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп.

Таким чином, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. Подат.)
Рахунок отримувачаUA0004628
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, зазначена квитанція не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки не містить обов`язкові реквізити, інформацію про номер справи, у межах якої подається відповідна апеляційна скарга, та дату винесення оскарженого судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокату Усенко Аліні Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Усенко Аліни Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова