Провадження 2/127/4103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо транспортної пригоди, керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової автототехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо транспортної пригоди, судову автототехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки (моделі) NISSAN ROGUE, ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в умовах заданої дорожньої обстановки відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вимогам ПДР України? Якщо ні, то у чому саме?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля марки (моделі) PEUGEOT 2008, ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в умовах заданої дорожньої обстановки відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вимогам ПДР України? Якщо ні, то у чому саме?

3.Чи мав водій автомобіля марки (моделі) NISSAN ROGUE, ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем марки (моделі) PEUGEOT 2008, ДНЗ НОМЕР_2 ?

4.Чи мав водій автомобіля марки (моделі) PEUGEOT 2008, ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем марки (моделі) NISSAN ROGUE, ДНЗ НОМЕР_1 ?

5.Дії кого з водіїв учасників ДТП ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 з технічної точки зору призвели до виникнення ДТП?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Копію ухвали та цивільну справу № 127/28582/24 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 13.12.2024 року включно.

Суддя