Справа № 216/8087/23
Провадження № 2/216/1008/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що у зв`язку з обставинами непереборної сили заінтересовані особи не мали можливості забезпечити свої права у питанні пенсійного забезпечення; та зобов`язання Пенсійного фонду України виплатити недоотриману пенсію.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

07 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду зі зміненим позовом, яким відкликав вимогу про зобов`язання Пенсійного фонду України виплатити недоотриману пенсію, просив суд встановити факт, що у зв`язку з обставинами непереборної сили заінтересовані особи не мали можливості забезпечити свої права у питанні пенсійного забезпечення, та поновити строк для отримання пенсії по втраті годувальника від дня його смерті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що змінену позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Судом встановлено, що змінена позовна заява містить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, однак до суду позивач звернувся з позовною заявою, яка розглядається в порядку позовного провадження, тоді як встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в цивільному судочинстві в порядку окремого провадження, при зверненні до суду з заявою, та за участю заінтересованих осіб.

Крім того, у заявленій позивачем вимозі вказано про порушення прав заінтересованих осіб, які не зазначені позивачем, та під час розгляду справи в позовному провадженні не передбачена їх участь, оскільки сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, також можуть бути залучені треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору (ст.ст. 48, 52, 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержаннями загальних правил, встановлених цим Кодексом, та за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко