УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 203/368/22

провадження № 61-3439ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця»

про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця») про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Кіровський районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 02 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправним та скасував наказ Виробничо-технологічного підрозділу станції Нижньодніпровськ-Вузол Структурного підрозділу «Дніпровської дирекції залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця»

АТ «Українська залізниця» від 09 грудня 2021 року № 186/ОС «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 , чергового по залізничній станції

Нижньодніпровськ-Вузол.

Стягнув з АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09 грудня 2021 року до дня допуску до роботи 01 березня 2022 року у загальному розмірі 42 653,52 грн.

Стягнув з АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за один місяць у розмірі 14 471,73 грн.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 27 лютого 2024 року рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року залишив без змін.

У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця»слід сплатити суму судового збору у розмірі 1 984,80 (992,40 х 200 %) грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська