Справа № 486/397/23
Провадження № 22-ц/812/1917/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2024 року позовну заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 47919 гривень 60 копійок шкоди, спричиненої в результаті затримки виконання постанови суду про поновлення на роботі ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 на електронну пошту апеляційного суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для доплати апелянтом 2 208 грн. судового збору.

05 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано докази сплати судового збору, а саме платіжна інструкція про сплату судового збору в розмірі 2208 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

Роз`яснити позивачам право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у Миколаївському апеляційному суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) - за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук