Справа № 724/815/21
Провадження № 2-во/724/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.08.2021 року по цивільній справі №724/815/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в описовій частині рішення допущено описку, а саме вказано, що «у сторін є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той же час в позовній заяві було вказано про наявність у сторін двох синів « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з чим, просить суд виправити зазначену описку зазначивши в описовій частині рішення двох синів.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, від її представника за довіреністю від 14.03.2024 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою суду.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, з урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні у відсутності вказаних осіб.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.08.2021 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі №724/815/21 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 10 січня 2012 року Виконавчим комітетом Керстенецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом №01 розірвано.

Залишено ОСОБА_6 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Рішення набрало законної сили 27.09.2021 року.

Проте, під час виготовлення повного тексту рішення судом була допущена описка в описовій та мотивувальній частинах рішення, а саме зазначено, що "Від подружніх відносин у сторін є одна неповнолітня дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", разом з тим, в позовній заяві було вказано про наявність у сторін двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, які було долучено до позову.

За таких обставин, допущена судом у рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій та мотивувальній частинах рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.08.2021 рокупо цивільній справі №724/815/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вірно зазначити, що: «Від подружніх відносин у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук