№ провадження 4-с/646/49/2024
У Х В А Л А

іменем України

05.12.24 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

судді: Бібіка О.В.,

за участю секретаря: Петренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна, стягувач: комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на дії приватного виконавця,

встановив:

15.11.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець Нелюба М.А., стягувач: КП «Харківські теплові мережі» на дії приватного виконавця.

В обґрунтування скарги боржник зазначив, що 13.11.2024 отримав наступні постанови про відкриття виконавчих проваджень:

-від 25.10.2024 № 76395244 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.03.2013 по 31.12.2020 в розмірі 94332,14 грн;

-від 25.10.2024 № 76398780 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» трьох процентів річних в розмірі 2595,60 грн, інфляційних витрат в розмірі 4473,02 грн;

-від 25.10.2024 № 76399416 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судового збору в розмірі 567,50 грн з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі».

Вважає, що вищезазначені постанови приватного виконавця є неправомірними та підлягають скасуванню з наступних підстав.

12.11.2024 скаржник дізнався про відкриття виконавчого провадження, подав заяву на розблокування банківської карти, яка була заблокована банком на підставі постанови приватного виконавця.

25.10.2024 відкрито виконавче провадження на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 - зі спливом 3-х років 5 місяців з дня набрання рішенням законної сили. При цьому виконавчі листи видано 23.09.2024 - після спливу 3-х років 4 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення, за яким видано виконавчі листи, набрало законної сили 17.05.2021. Виконавчі листи видані і пред`явлені до примусового виконання після спливу трьох років з дня набрання рішенням законної сили.

Просив суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Нелюби М.А. щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень № 76395244, № 76398780, № 76399416 від 25.10.2024 та скасувати постанови приватного виконавця Нелюби М.А. про відкриття виконавчих проваджень № 76395244, № 76398780, № 76399416 від 25.10.2024.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Приватний виконавець Нелюба М.А. до суду не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Представник КП «Харківські теплові мережі» до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши аргументи скаржника, дійшов наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Посилання скаржника на те, що виконавчий лист № 646/485/21, виданий 23.09.2023 про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.03.2013 по 31.12.2020 у сумі 94332 грн 14 коп., трьох процентів річних у сумі 2595 грн.60 коп., інфляційних витрат у сумі 4473 грн.28 коп., та судового збору у рівних частках по 567 грн., 50 коп. з кожного пред`явлений поза межами трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Зокрема, із постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 76395244 від 25.10.2024, ВП № 76398780 від 25.10.2024, ВП № 76399416 від 25.10.2024 вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 646/485/21 виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 23.09.2024 та виконавчий документ набрав чинності 04.01.2022.

Із дослідженого в судовому засіданні виконавчого листа № 646/485/21, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 23.09.2024, вбачається, що рішення набрало законної сили 04.01.2022, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 04.01.2025.

Оскільки виконавчий документ було пред`явлено стягувачем до виконання в межах строку, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», немає підстав вважати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А. з відкриття провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 646/485/21 виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 23.09.2024.

За наведеного у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 450, 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни з відкриття провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 646/485/21, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 23.09.2024, у ВП № 76395244 від 25.10.2024, ВП № 76398780 від 25.10.2024, ВП № 76399416 від 25.10.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Бібік