Справа № 466/4280/22
Провадження № 2/466/211/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Ориника Андрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування об`єму природного газу та зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

встановив:

24 червня 2022 адвокат Ориник Андрій Романович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якій з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 13.09.2022, просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в частині задоволення акту про порушення №008691 від 14.05.2021 та донарахування абоненту ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) на суму 74 228,02 грн., оформленого протоколом №67/1-Н комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС АТ «Львівгаз» від 20.10.2021 року та актом-розрахунком №б/н від 13.12.2021 року, а також судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 992, 40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.05.2021 р. побутовим споживачем природного газу ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , встановлено зупинку газового лічильника, а саме ЗВТ тип PREMAGAS G-6 зав.No9 р. виг. Одразу після виявлення даної неполадки лічильника Позивачем написано заяву від 13.05.2021 та надано до Миколаївської дільниці Пустомитівського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за адресом: 81600 Львівська обл., м.Миколаїв, вул. Шептицького, 21.

14.05.2021 р. працівники АТ «Львівгаз» Миколаївська дільниця Пустомитівського відділення здійснили огляд і заміну ЗВТ на підмінний. Крім зупинки лічильника більше нічого не було виявлено, при цьому усі пломби були не ушкоджені і не виявлено ніяких ознак в т.ч. зовнішніх у роботі ЗВТ. Дані факти зазначені у акті № 008691 від 14.05.2021 та у протоколі № 0005948 від 14.05.2021.

25.05.2021 р. в приміщенні АТ «Львівгаз» за адресою: м.Львів, вул. Золота, 42 відбулась експертиза ЗВТ., а саме при Позивачу було відкрито пакет і оглянуто ЗВТ, при цьому ніяких пошкоджень не було виявлено, пломби були цілі. Далі розпакований і розпломбований лічильник без присутності позивача був перенесений членами комісії у невідомому Позивачу напрямку. В подальшому було принесено розпломбований ЗВТ- Після невідомої для Позивача відсутності комісії разом з лічильником, були виявлено дефекти. Порушення комісії зазначено ОСОБА_1 у акті №503 від 25.05.2021 р. експертизи ЗВТ. Таким чином, можна встановити, що працівниками Відповідача було порушено процедуру експертизи, а тому ОСОБА_1 не було підписано акту експертизи. Окрім того, працівниками Відповідача було відмовлено у видачі Позивачу акту експертизи, посилаючись на відсутність мокрої печатки. І тільки 27.07.2021 р. Позивачу надіслано рахунок № НОМЕР_2 від 28.05.2021 за відшкодування вартості експертизи лічильника та акт № 503 від 25.05.2021 р.

Зазначає, що 15.06.2021 р. відбулось засідання Комісії АТ «Львівгаз» Пустомитівського відділення, за адресою: м. Пустомити, вул. Шептицького, 22. Засідання відбулось без розгляду відео і фото матеріалів експертизи. На момент засідання комісії, Позивач ще не отримав свого примірника акту з експертизи. Вислухавши всі свідчення і пояснення ОСОБА_1 комісія завершалась без винесення рішення.

У вересні 2021 р. Позивач отримав листа №790-Сл-13929-0821 від 31.08.21 р. від АТ «Львівгаз» Пустомитівського відділення, в якому зазначалось, що комісією АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 008691 від 14.05.2021 р. До даного листа Відповідач надав рахунок на оплату №61127673 від 27.08.2021 р., акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 30.08.2021 р., а також повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №61127673 від 27.08.2021 р. Згідно акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 30.08.2021 р. вбачається, що Відповідач на підставі акту порушення №008691 від 14.05.2021 р. донарахував Позивачу 74 228,02 грн. боргу.

Зазначає, що у вересні Позивач повторно звернувся до комісії АТ «Львівгаз» Пустомитівського відділення з розгляду актів про порушення щодо перегляду акту від 14.05.2021 р. та донарахування 74228,02 грн. боргу. Листом від 08.10.2021 р. №790-Лв-17282-1021 Відповідача повідомив ОСОБА_1 , що у базі даних АТ «Львівгаз» відсутні документи про ремонт ЗВТ за період з 2010 по 2015 р. 20.10.2021 відбулось повторне засідання Комісії АТ «Львівгаз» Пустомитівське за адресою м.Пустомити, вул.Шептицького, 22, на якому вирішено задоволити акт про порушення від 14.05.2021 р. та про донарахування 74 228,02 грн.

Зазначає, що у 2010 році здійснювався ремонт ЗВТ тип PREMAGAS G-6 зав.№9р. виг., а саме відбувся збій лічильного механізму, внаслідок чого ЗВТ перевищував споживання у 25 разів більше. Після того було зроблено перерахунок хибних показів і грошових нарахувань, а саме коригувалось нарахування у меншу сторону згідно середньомісячного споживання газу. Будь яких претензій щодо втручання у роботу ЗВТ не висовувалось. Ремонт у 2010 році здійснювався газовою компанією без присутності Позивача і після цього ремонту знову був встановлений назад ЗВТ тип PREMAGAS G-6 зав.№9р. виг. Зазначає, що є висока ймовірність того, що під час ремонту облікового механізму могли бути нанесені пошкодження, адже ОСОБА_1 досі не відомо, де і як саме здійснювалися ці роботи. Дані всі роботи проводились для Позивача безкоштовно.

З огляду на вищенаведене вбачається, що важливим для даної справи є наступні факти, а саме: відсутність лічильника протягом 50 хв. на експертизі від 25.05.2021, що підтверджується відеозаписом (диск №2). Позивачу не надано інформації куди виносили лічильник протягом цього часу, а також не відомо і не надано ніякого відео/фото підтвердження за час відсутності ЗВТ; відповідачем не здійснювалась періодична повірка ЗВТ з 2010 по 2021 роки; відповідачем не взято до уваги, що саме Позивач повідомив газову службу про зупинку ЗВТ; не враховано те, що з 2015 р. у Позивач на господарстві придбаний за власні кошти та встановлений твердопаливний котел CANDLE 20 кВт зав. №2002236. Внаслідок постійного використання твердопаливного котла для обігріву будинку, споживання природного газу зменшилося, він використовується тільки для приготування їжі; з 2016 року разом з Позивачем проживає дружина та донька із трьома малолітніми дітьми, а отже, неправомірні дії Відповідача щодо припинення газопостачання унеможливить проживання в будинку та приготування їжі, а неправомірне донарахування необлікованого газу завдасть збитків Позивачу.

Враховуючи вищенаведене, працівниками Відповідача допущено грубі порушення, що в результаті призвело до порушення прав та інтересів Позивача, які підлягають захисту в судовому порядку з урахуванням наступних способів захисту, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

26 серпня 2022 на адресу суду надійшов від представника відповідача ОСОБА_4 відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що ОСОБА_1 порушив умови договору, а саме допустив несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу. Зазначає, що 25.05.2021 працівниками АТ «Львівгаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), що належить позивачеві, а саме: цілісність лічильного механізму та корпусу. Виявлено наскрізний отвір в кришці облікового механізму в верхній частині напроти барабана другого розряду. Пошкоджений барабан другого розряду, внаслідок чого споживачу проведено нарахування не облікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Оскільки, ОСОБА_1 здійснював крадіжку газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, тому він зобов`язаний компенсувати вартість недорахованого об`єму природного газу в розмірі 74 228,02 грн. за період з 17.12.2020 по 14.05.2021 АТ «Львівгаз» за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем.

В подальшому представником відповідача ОСОБА_5 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 74 228,02 грн. Мотиви даної зустрічної позовної заяви відповідають відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 14 вересня 2022 судом прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу до спільного розгляду з позовом адвоката Ориника Андрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування об`єму природного газу.

06 жовтня 2022 на адресу суду від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому зазначає, що АТ «Львівгаз» незаконно нараховано не облікований об`єм природного газу, ОСОБА_1 жодних порушень щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу не вчиняв, тому у задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні за змістом до доводів позовної заяви, просили позов задовольнити. У зустрічному позові просили відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні у задоволенні первісного позову просила відмовити, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Зустрічні позовні вимоги просила задовольнити з підстав наведених у зустрічній позовній заяві.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дроговиж, вул. Шевченка, 24, внаслідок чого йому присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

13.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся у АТ Львівгаз із заявою про зупинку лічильника газу, який був у нього встановлений 13.02.2009 року.

14.05.2021 р. працівниками АТ "Львівгаз" було здійснено виїзд до споживача, під час якого оглянуто газовий лічильник та виявлено, що лічильник газу працює в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу не обліковується або обліковується некоректно (зупинка облікового механізму), тому було складено порушення №008691, та складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломбу на експертизу від 14.05.2021.

25.05.2021 представниками АТ «Львівгаз» за вказаною адресою складено Акт №503 Експертизи ЗВТ та/або пломби Rpemagas G-6, заводський №9393814, 1996 року випуску, у присутності споживача ОСОБА_1 про порушення №008691 від 14.05.2021, яким виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме виявлено наскрізний отвір в кришці облікового механізму в верхній частині напроти барабана другого розряду. Пошкоджений барабан другого розряду. Того ж дня, лічильник газу був демонтований та направлений на експертизу у сервісний центр АТ «Львівгаз». 29.04.2023 комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» прийнято рішення щодо задоволення Акту №760 від 06.04.2023 про порушення №003923 від 28.03.2023, яким виявлено втручання у роботу ЗВТ.

За результатами комісії, позивачу виставлено рахунок на оплату №61196692 від 10.12.2021 у розмірі 74228,02 грн., згідно акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на підставі Акту про порушення №008691 від 14.05.2021, період проведення розрахунку з 17.12.2020 по 14.05.2021, обсяг донарахованого природного газу: 7751,96 м. куб., сума до оплати: 74228,02 грн.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача догазорозподільної системи.

Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору;2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно із п. 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, серед інших, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За приписами п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Проаналізувавши вказане положення можна дійти висновку, що несанкціонованим втручанням є не лише факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, а й викривлення даних обліку природного газу (коли втрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). В той же час, згідно із положеннями, визначеними п. 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Таке твердження узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.10.2018 у справі №914/2384/17.

Ухвалою від 26 жовтня 2022 судом, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14 лютого 2024 було призначено судово- трасологічну експертизу лічильника газу (ЗВТ) на вирішення якої поставлено запитання:

1. Чи вірно відображає лічильник газу типу лічильник газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9 р. виг., об`єм спожитого газу? Якщо лічильник невірно обліковує витрати природного газу, то яка причина викривлення обліку?

2. Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника газу типу лічильник газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9 р. виг., які б свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?

3. Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу лічильник газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9 р. виг., якщо так., то яким способом та предметом здійснено таке втручання?

4. Чи свідчать виявлені механічні пошкодження (сліди дії сторонніх предметів) на обліковому механізмі лічильника газу типу лічильник газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9 р. виг., у випадку їх виявлення, про втручання шляхом механічного гальмування (блокування) барабанів (декад і за допомогою сторонніх предметів?

5. Чи наявність отвору в кришці облікового механізму в верхній частині напроти барабана другого розряду лічильника газу типу лічильник газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9 р. виг. про що зазначено в акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 25 травня 2021 року № 503 комісії АТ «Львівгаз», впливало на облік споживання природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковувалася, обліковувалася частково, або відбулось викривлення даних обліку природного газу?

6. Чи можливо встановити час та спосіб утворення отвору в кришці облікового механізму в верхній частині напроти барабана другого розряду лічильника газу типу лічильник газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9 р. виг., про шо зазначено в акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 25 травня 2021 року № 503 комісії АТ «Львівгаз»?

7. Чи наявні сліди зовнішнього маскування отвору в кришці облікового механізму у верхній частині напроти барабана другого розряду лічильника газу типу лічильник газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9 р. виг., про що зазначено в акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 25 травня 2021 року № 503 комісії АТ «Львівгаз»?

8. Чи являється можливим пошкодження барабану другого розряду лічильника газу типу лічильник газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9 р. виг., про що зазначено в акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 25 травня 2021 року № 503 комісії АТ «Львівгаз», без пошкодження пломб та стрічок на корпусі?

9. Чи можливо встановити спосіб пошкодження барабану другого розряду лічильника газу типу лічильник газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9 р. виг. про що зазначено в акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 25 травня 2021 року № 503 комісії АТ «Львівгаз», а також, чи могло таке пошкодження відбутися внаслідок самостійного виходу лічильника з ладу (поломка без втручання)?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30 жовтня 2024 на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок судового експерта №1800-Е від 18.10.2024, у якому зазначено наступне:

Представлений на дослідження лічильник газу PREMAGAS G-6 зав.№9р.виг, на момент проведення досліджень не відображає облік об`єму спожитого газу.

Причина відсутності обліку спожитого газу пов`язана із відсутністю кінематичного зв`язку між елементами вимірювального та лічильного механізму, а саме: коліщатка зубчатої передачі чорного кольору розміщені з порушенням кінематичного ланцюга передачі обертового моменту від вихідного валу вимірювального механізму до блоку цифрових дисків.

Після розміщення коліщаток зубчатої передачі у спосіб, передбачений конструкцією, при подачі стисненого повітря до вхідного отвору лічильника встановлено, що його вимірювальний механізм реагує на рух повітря через лічильник і лічильний механізм відповідно реагує обертанням дисків з цифрами найменшого розряду лічильного механізму в напрямку зростання.

Питання повірки лічильників газу з метою встановлення здатності лічильника коректно фіксувати об`єм спожитого газу належить до компетенції метрологічних центрів та повірочних лабораторій, уповноважених проведення повірки відповідних засобів.

На лічильному (обліковому) механізмі, представленого на дослідження лічильника газу PREMAGAS G-6 зав.№9р.виг. наявні такі пошкодження:

- розлам полімерної пломби-заглушки з маркувальними позначеннями «Ѕ 1ФО РЛ» з переміщенням її меншого фрагменту у корпус лічильного механізму, що можливо тільки після його розбирання;

- наявний наскрізний отвір верхньої правої частини корпусу, який був заповнений сторонньою пластичною речовиною чорного кольору, спрямований до поверхні першого цифрового диску (після коми, диску третього розряду);

- нашарування сторонньої пластичної речовини чорного кольору на поверхні другого цифрового диску (після коми, диску другого розряду);

- пошкодження поверхонь зубців третьої зліва «трибки» (проміжне зубчасте колесо) у вигляді деформацій вм`ятин, потертостей та подряпин, прилеглі до неї цифрові диски будь-яких механічних пошкоджень не містять;

- захисна плівка, яка захищає торцеві поверхні валу цифрових дисків та фіксує вал «трибок» містить ознаки часткового демонтажу (відклеювання) та повторного встановлення.

Оскільки представлений на дослідження лічильник газу PREMAGAS G-6 зав.№9р. виг. піддавався ремонтним роботам та повірці у 2010 році, а також його лічильний механізм піддавався розбиранню після проведення експертизи ЗВТ (Акт №503), диференціювати санкціоновані роботи та ознаки можливого втручання в роботу лічильника газу споживачем, яке б могло призвести до спотворення обліку спожитого газу, не видалось можливим з причин відсутності будь-яких даних про проведені роботи у 2010 році, та дії проведені під час або після експертизи ЗВТ (Акт №503).

Категорія «несанкціоноване втручання» потребує правової оцінки всіх матеріалів справи і виходить за межі компетенції експерта трасолога.

На складових лічильного механізму (на пластмасових зубчастих колесах та цифрових дисках - «барабанах») лічильника газу PREMAGAS G-6 зав.№9р. виг., слідів та ознак, які б свідчили про дію на них твердих предметів з метою блокування ними обертового руху зубчастих коліс або зміни положення цифрових дисків - не виявлено.

Наявність отвору у верхній правій частині корпусу лічильного (облікового) механізму напроти першого цифрового диску (після коми, третього розряду) лічильника газу типу PREMAGAS G-6 зав.№9р. виг., конструктивно не може впливати на результати обліку газу та спричинити викривлення результатів вимірювання.

Проте, з технічної точки зору та враховуючи конструктивні особливості лічильника газу даної моделі, наявність такого отвору відкриває можливість для впливу ззовні сторонніми твердими предметами на елементи лічильного механізму та здійснення таким чином впливу на його роботу.

Вихідна частина отвору на верхній правій частині корпусу лічильника газу PREMAGAS G-6 зав.№9р.виг. містить пластичні деформації характерні для термічної дії до матеріалу корпусу - пластмаси.

Встановити трасологічними методами час утворення даного отвору, який розташований навпроти першого цифрового диску (після коми, диску третього розряду) не видалось можливим з причин відсутності науково- обґрунтованих методик визначення абсолютного часу події.

Зовнішня поверхня верхньої правої частини корпусу лічильного механізму напроти першого цифрового диску (після коми, диску третього розряду) лічильника газу типу PREMAGAS G-6 зав.№6р. виг., на момент початку досліджень містила неприховане, візуально-розпізнавальне округле заглиблення діаметром біля 1мм, яке було заповнене пластичною речовиною чорного кольору, прилеглі до заглиблення ділянки містять потертості та подряпини.

Після видалення пластичної речовини чорного кольору встановлено що на даній ділянці корпусу наявний наскрізний отвір.

На внутрішній частині даної ділянки корпусу наявна вихідна частина отвору, яка містить пластичні деформації характерні для термічної дії до матеріалу корпусу - пластмаси.

Другий цифровий диск (після коми, диск другого розряду) лічильника газу PREMAGAS G-6 зав.№9р. виг. містить нашарування пластичної речовини чорного кольору.

Поверхні диску будь-яких механічних пошкоджень (тріщин, деформацій або викришень зубців, подряпин, вм`ятин), а також дефектів виробничого походження - не мають.

З відзиву на позовну заяву, вбачається, що 07.04.2010 року лічильник споживача був відремонтований, повірений та придатний до подальшої експлуатації, тобто доступ до ЗВТ мали працівники АТ «Львівгаз» при встановленні даного лічильника та його демонтажі у 2021 році. Жодних даних, щодо проведених робіт у 2010 році стороною відповідача за первісним позовом суду надано не було.

Таким чином, зважаючи на висновок судового експерта, яким, зокрема встановлено, що на складових лічильного механізму (на пластмасових зубчастих колесах та цифрових дисках - «барабанах») лічильника газу PREMAGAS G-6 зав.№9р. виг., слідів та ознак, які б свідчили про дію на них твердих предметів з метою блокування ними обертового руху зубчастих коліс або зміни положення цифрових дисків - не виявлено. Крім того, стороною відповідача за первісним позовом, жодним чином не спростовано твердження сторони позивача за первісним позовом, про те, що представник АТ «Львівгаз» при проведенні експертизи ЗВТ, був відсутній тривалий час, після чого виявивши недоліки у даному лічильнику, невідомо також які дії проводилися під час або після ЗВТ. Крім того, суду невідомо, а стороною відповідача за первісним позовом жодних документів не надано, про проведення робіт у 2010 році щодо вказаного лічильника газу.

З огляду на вищенаведене, оскільки стороною відповідача за первісним позовом не доведено належними та допустимими доказами можливе втручання позивача ОСОБА_1 в роботу лічильником газу, яке б могло призвести до спотворення обліку спожитого газу, тому суд приходить до висновку, що рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в частині задоволення акту про порушення №008691 від 14.05.2021 та донарахування абоненту ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу слід визнати недійсним, відповідно відсутня правова підстава для проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованого природного газу, що таким чином виключає задоволення зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, у задоволенні яких слід відмовити.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положення статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір від 22.06.2022 про надання правової допомоги, укладеного між АО «Дегтяренко та партнери» та адвокатом Василиком М.Б., акт прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги від 14.11.2024 на загальну суму 50 000 грн., що включає в себе підготовку до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій; складання, оформлення і надсилання позову та відзиву; складання інших процесуальних документів, витребування доказів, ознайомлення з доказами, адвокатські запити; представництво інтересів позивача у суді, ордера на надання правничої правової допомоги позивачу адвокатом Ориником А.Р. та адвокатом Дегтяренком О.О., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Ориником А.Р.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час, витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеного в детальному розрахунку наданих правничих послуг, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для його виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 50000,00 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 15000,00 грн., що буде за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково у розмірі 15000,00 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача, підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги адвоката Ориника Андрія Романовича, в інтересах ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42 про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування об`єму природного газу задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в частині задоволення акту про порушення №008691 від 14.05.2021 та донарахування абоненту ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу за адресою: 81632, Львівська область, Стрийський район, с. Дроговиж, вул. Шевченка, 24 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) на суму 74 228,02 грн., оформленого протоколом №67/1-Н комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС АТ «Львівгаз» від 20.10.2021 року та актом-розрахунком №б/н від 13.12.2021 року.

У задоволенні зустрічних позовних вимогах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42 до ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн., 40 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

У задоволенні решти витрат на професійну правову допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2024 року.

Суддя Р. Б. Єзерський