Справа № 632/599/24
провадження № 2/632/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження, об`єднання справ в одне провадження та призначення підготовчого провадження

10 червня 2024 рокум. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання подальшої долі 14 цивільних справ:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/599/24, провадження №2/632/444/24),

- за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/600/24, провадження №2/632/445/24),

- за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/603/24, провадження №2/632/447/24),

- за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/607/24, провадження №2/632/451/24),

- за позовною заявою ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/608/24, провадження №2/632/452/24),

- за позовною заявою ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/635/24, провадження №2/632/468/24),

- за позовною заявою ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/637/24, провадження №2/632/469/24),

- за позовною заявою ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/638/24, провадження №2/632/470/24),

- за позовною заявою ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/646/24, провадження №2/632/475/24),

- за позовною заявою ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/647/24, провадження №2/632/476/24),

- за позовною заявою ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/663/24, провадження №2/632/480/24),

- за позовною заявою ОСОБА_12 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/716/24, провадження №2/632/491/24),

- за позовною заявою ОСОБА_13 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/718/24, провадження №2/632/492/24),

- за позовною заявою ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/720/24, провадження №2/632/494/24),

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0063, площею 6,8474 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 12.01.2018 року між ОСОБА_1 та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просила стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 14000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 1038,55 грн., з яких 263,20 грн. пеня за п.13 договору, 454,04 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 321,31 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявила до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

05.04.2024 року позивачка ОСОБА_15 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0004, площею 5,7389 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 20.09.2017 року між ОСОБА_15 та відповідачем строком на 7 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просила стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 12000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 890,19 грн., з яких 225,60 грн. пеня за п.13 договору, 389,17 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 275,42 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявила до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

08.04.2024 року позивач ОСОБА_16 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати укладений між ним та відповідачем договір оренди належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0045, площею 6,7500 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 28.09.2017 року між ОСОБА_16 та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просив стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 14000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 1038,55 грн., з яких 263,20 грн. пеня за п.13 договору, 454,04 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 321,31 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявив до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

08.04.2024 року позивачка ОСОБА_4 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :08:00:0032, площею 5,739 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 18.01.2021 року між ОСОБА_4 та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просила стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 20000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 1482,64 грн., з яких 375,00 грн. пеня за п.13 договору, 648,52 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 459,02 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявила до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

08.04.2024 року позивач ОСОБА_5 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати укладений між ним та відповідачем договір оренди належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0007, площею 11,7263 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 12.01.2018 року між ОСОБА_16 та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просив стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 24000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 1784,74 грн., з яких 453,60 грн. пеня за п.13 договору, 778,35 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 552,79 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявив до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

15.04.2024 року позивачка ОСОБА_17 (зміна прізвища з ОСОБА_18 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0021, площею 1,9133 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 12.01.2018 року між ОСОБА_19 та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просила стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 4000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 342,08 грн., з яких 120,54 грн. пеня за п.13 договору, 129,73 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 91,81 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявила до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

15.04.2024 року позивачка ОСОБА_7 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0045, площею 6,7500 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 12.01.2018 року між ОСОБА_7 та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просила стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 4000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 342,08 грн., з яких 120,54 грн. пеня за п.13 договору, 129,73 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 91,81 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявила до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

15.04.2024 року позивачка ОСОБА_8 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0009, площею 17,2329 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 10.01.2018 року між ОСОБА_8 та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просила стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 36000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 2670,55 грн., з яких 676,80 грн. пеня за п.13 договору, 1167,51 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 826,24 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявила до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

16.04.2024 року позивачка ОСОБА_9 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0053, площею 6,7931 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 18.01.2021 року між ОСОБА_9 та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просила стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 20000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 24700,86 грн., з яких 3482,69 грн. пеня за п.13 договору, 749,32 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 468,85 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявила до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

16.04.2024 року позивач ОСОБА_10 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати укладений між ним та відповідачем договір оренди належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0059, площею 6,7933 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 18.01.2021 року між ОСОБА_10 та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просив стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 20000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 4700,86 грн., з яких 3482,69 грн. пеня за п.13 договору, 749,32 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 468,85 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявив до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

17.04.2024 року позивач ОСОБА_11 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати укладений між ним та відповідачем договір оренди належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0014, площею 5,739 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 12.01.2021 року між ОСОБА_11 та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просив стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 12000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 965,89 грн., з яких 234,00 грн. пеня за п.13 договору, 449,59 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 282,30 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявив до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

29.04.2024 року позивачка ОСОБА_12 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0043, площею 6,7932 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 12.01.2018 року між ОСОБА_12 та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просила стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 14000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 1144,71 грн., з яких 282,80 грн. пеня за п.13 договору, 524,53 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 337,38 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявила до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

30.04.2024 року позивачка ОСОБА_13 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0015, площею 6,3628 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 10.01.2018 року між ОСОБА_13 та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просила стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 14000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 1144,71 грн., з яких 282,80 грн. пеня за п.13 договору, 524,53 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 337,38 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявила до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

30.04.2024 року позивачка ОСОБА_14 через свого представника за ордером адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами Електронного суду звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати укладений між її померлим чоловіком ОСОБА_20 та відповідачем договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0006, площею 18,28 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 12.01.2018 року між померлим чоловіком позивачки та відповідачем строком на 15 років, через несплату орендної плати за 2022-2023 роки, а також просила стягнути з відповідача вказану орендну плату за два роки у розмірі 36000,00 грн., а також нарахування на неї у порядку ч.2 ст.625 ЦК України та п.13 вищевказаного договору оренди у розмірі 2897,66 грн., з яких 702,00 грн. пеня за п.13 договору, 1348,77 грн. - інфляційні втрати від несплаченої орендної плати за 2022-2023 роки, 846,89 грн. 3% річних за 2022-2023 роки). Крім цього заявила до компенсування судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1937,92 грн. за дві вимоги з понижуючим коефіцієнтом та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ. Вимоги щодо направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви до подання позовної заяви до суду у порядку абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у взаємозв`язку із нормами частин 6-8 статті 43 ЦПК України позивачкою в особі її представника виконані.

Справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження через наявність однієї вимоги немайнового характеру та з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорію та складність справи та обсяг та характер доказів у справі, в тому числі через можливе призначення у справі відповідної експертизи.

Інші клопотань сторін на стадії відкриття провадження у даній справі відсутні та по справі може бути призначене підготовче провадження.

Враховуючи предмет позову в усіх 14 вказаних справах, заявлення вимог до одного відповідача, знаходження земельних ділянок на території однієї сільської ради Лозівського району Харківської області, наявність у кожного із позивачів одного і того представника, пов`язаність підстав виникнення вказаних вимог, суддя за власною ініціативою вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження з метою оперативності розгляду справ та виконання завдань цивільного судочинства.

Абзацом першим частини першої статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. На підставі п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Згідно з частиною третьою статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Частина сьома статті 188 ЦПК України передбачає, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини 10 статті 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Таким чином справа слухається за усіма вимогами різних позивачів до одного відповідача щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення загалом з відповідача 269144,07 грн. (15038,55 грн. + 12890,19 грн. + 15038,55 грн. + 21482,64 грн. + 25784,74 грн. + 4342,08 грн. + 4342,08 грн. + 38670,55 грн. + 24700,86 грн. + 24700,86 грн. + 12965,89 грн. + 15144,71 грн. + 15114,71 грн. + 38897,66 грн.), а також судових витрат у вигляді вже сплаченого судового збору у розмірі 27130,88 грн. (1937,92 грн. * 14) та можливих витрат на професійну правничу допомогу 140000,00 грн. (10000,00 грн. * 14).

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Призначаючи дату підготовчого провадження, суддя станом на 10.06.2024 року за допомогою веб-сайту судової влади України у розділі «Список призначених справ» переконався, що в обраний день жоден із позивачів, як і їх представник, а також відповідач не мають призначених засідань, що дозволяє судді планувати проведення підготовчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 188, 196, 197, ч.5 та ч.7 272, 351 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/599/24, провадження №2/632/444/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/600/24, провадження №2/632/445/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/603/24, провадження №2/632/447/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/607/24, провадження №2/632/451/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/608/24, провадження №2/632/452/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/635/24, провадження №2/632/468/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/637/24, провадження №2/632/469/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/638/24, провадження №2/632/470/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/646/24, провадження №2/632/475/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/647/24, провадження №2/632/476/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/663/24, провадження №2/632/480/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_12 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/716/24, провадження №2/632/491/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_13 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/718/24, провадження №2/632/492/24).

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (справа №632/720/24, провадження №2/632/494/24).

Об`єднати в одне провадження у даному складі суду вказані 14 цивільних справ, по яким відкрите провадження та іменувати вказану справу в подальшому як об`єднану цивільну справою за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі номер 632/599/24, провадження №2/632/444/24, для чого передати вказану ухвалу до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для проведення дій з об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Надати відповідачу час для подання відзивів на усі заявлені позовні заяви на протязі п`ятнадцяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету відповідача в Електронному суді.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічну позовну заяву у порядку статті 193 ЦПК України.

Надати третій особі по справі строк для подання письмових пояснень щодо усіх позовних заяв на протязі 15 днів з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в Електронному суді.

Питання подання відповіді на відзив та заперечення залишити відкритим до підготовчого провадження у порядку п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України

Призначити по об`єднаній справі підготовче провадження, яке призначити на 26.06.2024 року на 14 годину 15 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши право учасників справи приймати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку при виконанні вимог ст.212 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для проведення операцій щодо об`єднання справ, а також направити усім 14 позивачам черех їх представника адвоката Харченко Костнятина Сергійовича у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України.

Представника позивача та відповідача про вказану ухвалу повідомити засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складання суддею.

Суддя -