Провадження № 2/161/652/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/19213/23, предметом якої є стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2023 року та до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

06.12.2023 року представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Біцуловою А.А. до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій відповідач ставить питання про виключення з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про нього, як про батька дитини (а.с. 18-19).

В судовому засіданні відповідач та його представник просили суд прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, вважають таке об`єднання позовів недоцільним.

Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із наведеного слідує, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

На переконання суду, об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки це значно ускладнить вирішення справи, істотно розширить предмет доказування.

У свою чергу, прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, призведе до затягування судового розгляду справи, що порушить основні завдання спрощеного позовного провадження (швидкого вирішення справи), а відтак істотно вплине на права та законні інтереси малолітньої дитини, оскільки однією з позовних вимог первісного позову є стягнення аліментів на її утримання.

Враховуючи вищевказане, а також те, що вирішення питання про прийняття зустрічного позову є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_3 , поданої його представником адвокатом Біцуловою А.А.

Одночасно з цим суд вважає за необхідне роз`яснити стороні відповідача, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 278, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та прийнятті до спільно розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 11 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська