Справа № 674/2121/23
Провадження № 2/674/150/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 березня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дунаївці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

28.03.2024 року від представника позивача адвоката Наталюка Н.М. через канцелярію суду надійшло клопотання прозакриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі земельної ділянки, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак в поданому клопотанні представник позивача адвокат Наталюк Н.М. просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, будь- яких клопотань та заяв до суду не направляла.

Суд, дослідивши зміт клопотання, позовної заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічні висновки містяться у Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Як вбачається зі змісту позову, позивач просив припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частин у праві власності та ОСОБА_2 в розмірі 2/3 частини у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0072. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку з площею 1,0997 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янецьПодільський (колишній Дунаєвецький) район, Балинська сільська рада, вартістю 41378,26 грн, яка була сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0072. Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,1998 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський (колишній Дунаєвецький) район, Балинська сільська рада, вартістю 82768,96 грн, яка була сформована в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0072, проте спір виріли добровільному порядку, що підтверджується договором про поділ нерухомого майна в натурі, що є спільною власністю. Отже, на час розгляду справи предмет спору відсутній, а тому провадження підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір при поданні позову до суду, що складає 858 гривень 88 копійок за квитанцією 9327-0384-0771-0617 від 15 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Е.Шафікова