Провадження № 2/679/179/2024
Справа № 679/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини, у зв`язку з не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини, у зв`язку з непроживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , чоловік позивачки, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно. Спадкоємцями після його смерті є позивачка та їх повнолітні діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . 04.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Франовської Л.С. із заявою про прийняття спадщини. В цей же день старша дочка спадкодавця ОСОБА_4 подала приватному нотаріусу заяву про відмову від належної їй частки у спадковому майні. Під час оформлення прав на спадкове майно позивачці стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки на день його смерті була зареєстрованою за місцем проживання спадкодавця. Однак, позивачка зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 не є такою, що фактично прийняла спадщину після смерті батька, оскільки у квартирі АДРЕСА_1 з 2010 року не проживає тривалий час.

Оскільки законодавець пов`язує прийняття спадщини з фактом постійного проживання спадкоємця з спадкодавцем, а не з фактом їх реєстрації за однією адресою, а відповідачка зі спадкодавцем на момент його смерті не проживала, їй необхідно було у встановлений законом строк звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак таку заяву ОСОБА_2 не подала, тому не може вважатися такою, що прийняла спадщину. Встановлення факту неприйняття відповідачкою спадщини необхідно позивачці для оформлення прав на увесь обсяг спадкового майна після смерті чоловіка.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд встановити факт неприйняття відповідачкою ОСОБА_2 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з не проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.01.2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.01.2024 року до суду надійшов відзив представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 на позовну заяву. У відзиві представник зазначила про визнання позову.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_5 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2024 року відмовлено у прийнятті визнання позову представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Романовою Н.І. Закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Романова Н.І. подала заяву в якій просила розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача, зазначивши, що підтримує викладену нею у відзиві на позовну заяву позицію про визнання позову.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 02.07.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Юровщина, Полонського району, Хмельницької області, що підтверджується копіює свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого, а відповідачка ОСОБА_2 дочкою.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області за № 342/01-16 від 13.12.2023 року приватним нотаріусом 04.08.2023 року відкрито спадкову справу за № 22/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Крім неї, спадкоємцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично прийняла спадщину та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відмовилася від належної їй частини спадщини за заявою № 49 від 04.08.2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб із ОСОБА_7 , після реєстрації якого взяла собі прізвище чоловіка, що встановлено рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.11.2023 року, яке набрало законної сили 08.12.2023 року.

Відповідно до інформації з Реєстру Нетішинської міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим у відзиві на позовну заяву відповідачка зазначила, що за місцем реєстрації фактично не проживає з моменту досягнення нею повноліття.

Факт реєстрації відповідачки за місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3 на час відкриття спадщини сторонами не оспорюється, як і те, що за місцем реєстрації відповідачка не проживає.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.11.2023 року, яке набрало законної сили 08.12.2023 року, у цивільній справі №679/1237/23, припинено право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та визначено, що частка кожного зі співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на час смерті останнього складала 1/4 частину квартири.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної ОСОБА_2 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 300000 (трьохсот тисяч) гривень.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 із дня отримання нею грошової компенсації вартості своєї частки у розмірі 300000 (трьохсот тисяч) гривень та визнано за ОСОБА_1 право власності на відповідну частину вказаної квартири.

На відсутність наміру спадкувати після смерті батька, відповідачка у відзиві на позовну заяву, посилається на вказане рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета позову та їх обґрунтування.

Предмет позову - це конкретна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, заявлена через суд.

Підстава позову - це юридичні факти (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Предметом позову ОСОБА_1 визначила вимогу про встановлення факту непроживання ОСОБА_2 із спадкодавцем на час відкриття спадщини та неприйняття відповідачем спадщини після смерті батька.

Однак, виходячи зі змісту позову, позивачка фактично намагається довести те, що лише вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

З огляду на викладене у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку із застосуванням позивачкою способу захисту, який не узгоджується із положеннями статті 16 ЦК України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачу в задоволенні позову відмовлено, в відповідачкою не надано суду доказів понесених нею судових витрат та не зроблено відповідної заяви про це, у порядку передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають, а залишаються на сторонах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини, у зв`язку з не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 12 березня 2024 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Р.М. Стасюк