Справа № 715/1855/24
Провадження № 2-з/715/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву юридичної особи ОСОБА_1 (Veluemetrica Limited) про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Юридична особа ОСОБА_1 (Veluemetrica Limited) звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову. Вказує на те, що вона має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Т.П., Глибоцький відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору позики недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказує на те, що на виконанні у Глибоцькому відділі ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 74986475 про стягнення з неї боргу в сумі 12 001 000 грн. на користь ОСОБА_2 за договором позики від 24.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 412, виданого 28.02.2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Т.П. Зазначає, що вже стягнуто частину кошти з неї на користь стягувача.

Посилається на те, що договір позики з ОСОБА_2 24.12.2021 року є недійсним, так як укладено від її імені особою, що не мала на це повноважень, а тому заборгованість за цим договором не може вважатися безспірною. Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заявник вказує на те, що він має намір звернутися до суду із позовом про визнання договору позики недійсним та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У заяві просить зупинити примусове стягнення, яке вже відбувається на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 зазначено, що «застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20 грудня 2017 № 7861, вчиненого Приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову».

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи, що 10 травня 2024 року старшим державним виконавцем Глибоцького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 412 виданого 28.02.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 (Veluemetrica Limited) на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 12 001 000 грн., а заявник має намір оскаржити такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що заборгованість не є безспірною, оскільки договір на виконання якого видано виконавчий напис є недійним, так як укладено особою від імені позивача, який не мав на це повноважень, тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву юридичної особи ОСОБА_1 (Veluemetrica Limited) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 74986475 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Т.П. за реєстровим № 412 від 28.02.2024 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (Veluemetrica Limited) на користь ОСОБА_2 в розмірі 12 001 000 грн.

Роз`яснити заявнику, юридичній особі Вел`юметрика Лімітед (Veluemetrica Limited), що відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: