Справа № 705/6354/23
Провадження № 2/522/123/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Захист» Цієр Раїси Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання договору неналежним, недійсним та недопустимим доказом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Адвокатського об`єднання «Захист» Цієр Раїси Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання договору неналежним, недійсним та недопустимим доказом.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2023 матеріали указаної цивільної справи направлено на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки, самостійно встановивши ідентифікаційний код Адвокатського об`єднання «Захист» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, суд указав, що місцезнаходженням Адвокатського об`єднання «Захист» є територія, на яку поширюється юрисдикція Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За змістом ч. 2 ст. 48 ЦПК України відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем визначено Адвокатське об`єднання «Захист» Цієр Раїса Миколаївна та ОСОБА_2 , проте не конкретизовано, хто саме з них є відповідачем або чи всі три особи є відповідачами у справі.

Відтак, позивачу слід уточнити коло відповідачів та з урахуванням визначеного складу відповідачів зазначити їхні ідентифікаційні дані, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 Цивільного кодексу України.

При цьому, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, за яким позивач звертається до суду. По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Разом з тим, прохальна частина позовної заяви містить п`ять пунктів, при цьому текст пунктів 2 та 3 закреслено, що позбавляє суд встановити дійсний зміст позовних вимог. Крім того, у п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить: "визнати договір 23/1 від 03.02.2023 ОСОБА_3 неналежним, недійсним та недопустимим доказом під час усіх судових засідань, які були і користувалися цим договором у майнових інтересах без мого відома і згоди, а також немайнових власних інтересах". Проте така вимога є нечіткою, тому позивачу слід конкретизувати позовні вимоги та з урахуванням визначеного складу відповідачів зазначити вимоги до кожного з них.

Крім того, п. 5 прохальної частини позовної заяви містить вимогу про витребування документів або матеріалів з Адвокатського об`єднання «Захист» Цієр Раїса Миколаївна про спадкування частки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимог про витребування доказів є процесуально недопустимим, адже клопотання про витребування доказів оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Оскільки прохальна частина позовної заяви містить вимоги щодо витребування документів, позивачу слід уточнити чи такі вимоги стосуються витребування доказів у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством, чи є позовними вимогами, спрямованими на захист прав та інтересів позивача.

Також, відповідно до пунктів 8, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, усупереч вищевказаних процесуальних норм, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви та не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте, копії письмових доказів, що додані позивачем до позовної заяви, не засвідчені у встановленому законом порядку, тому позивачу слід також подати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінали яких знаходяться у позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та для подання належним чином оформленої позовної заяви з наданням її копій та копій доданих документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Захист» Цієр Раїси Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання договору неналежним, недійсним та недопустимим доказом - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА