Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2452/23
Провадження № 2-зз/376/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., при секретарі Кропивлянській С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала справа за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_3 та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України заявник ОСОБА_2 пред`явив до суду позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за договором позики.

04 вересня 2023 року Сквирським районним судом Київської області було залишено позовну заяву ОСОБА_2 без руху на надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за договором позики було повернуто позивачу.

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що оскільки на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення, просить суд скасувати арешт накладений ухвалою суду від 18 серпня 2023 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_3 .

Суд ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи, що наразі змінилися обставини у зв`язку з якими накладався арешт, та те що продовження накладеного заходу забезпечення позову порушує майнові права та інтереси володільця арештованого майна, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_3 .

Зняти заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі та до Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Віговський