УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 170/499/23

провадження № 61-697 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про внесення змін до договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на рішення Шацького районного суду Волинської області у складі судді Стрілець Н. В. від 12 жовтня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду у складі колегії суддів: Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.

від 12 грудня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду

у складі колегії суддів: Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я. від 21 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, який в подальшому уточнив.

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Внесено зміни до Договору купівлі-продажу №43/320 385 від 17 лютого 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (далі - ТОВ «Техноторг-Дон»), а саме викладено

пункт 3.1.1 Договору купівлі-продажу №43/320 385 від 17 лютого 2022 року в наступній редакції: 3.1.1 Зобов`язаний поставити Товар Покупцю на умовах самовивозу зі складу Продавця за адресою Харківська обл., смт. Мала Данилівка, Кільцевий шлях, 6, або за будь-яким іншим місцем на території України, яке не є тимчасово окупованим, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту оплати Покупцем загальної вартості Товару.

Стягнуто з ТОВ «Техноторг-Дон» на користь ОСОБА_1 28 250,00 грн пені.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задоволено. Апеляційну скаргу ТОВ «Техноторг-Дон» залишено без задоволення.

Рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року

в частині відмови у позовних вимогах скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Зобов`язано ТОВ «Техноторг-Дон» передати відповідно до умов пункту 3.1.1 Договору купівлі-продажу № 43/320 385 від 17 лютого 2022 року, з урахуванням внесених змін, у власність ОСОБА_1 оплачений товар - трактор «Беларус 82,1», шляхом його поставки ОСОБА_1 на умовах самовивозу.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,задоволено частково.

Ухвалено додаткове судове рішення в цій справі.

Стягнуто з ТОВ «Техноторг-Дон» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Техноторг-Дон» в дохід Держави судовий збір у розмірі 4 520,00 грн.

У січні 2024 року ТОВ «Техноторг-Дон» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 4) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про внесення змін до договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду

від 12 грудня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду

від 21 грудня 2023 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць