Провадження № 2-о/357/407/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. 01.08.2024 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, однак, їй було видано рішення № 3 від 07.08.2024, яким відмовлено у задоволенні заяви, в зв`язку з тим, що вони з чоловіком зареєстровані за різними адресами, та роз`яснено щодо можливого порядку встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника у судовому порядку. Вони з чоловіком та дітьми проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Вони з ОСОБА_2 були пов`язані спільним побутом, витратами, бюджетом, оплачували комунальні послуги, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного. Доходи ОСОБА_2 були більшими, ніж у неї, тому їх бюджет у вагомій частині складався за рахунок чоловіка. Чоловік, будучи хворим на діабет, у червні 2023 року потрапив до лікарні на стаціонарне лікування в інсультне відділення КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», звідки був виписаний в лежачому, тяжкому стані з порушенням мови, в якому перебував до своєї смерті. Тому, просила у судовому порядку встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею в АДРЕСА_3 та факт перебування її на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Біла Церква Київської області.

04.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.11.2023 - 14:00 год.

04.10.2024 судом постановлено ухвалу, про витребування доказів, а саме: з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформації щодо перебування на обліку в управлінні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням дати взяття на облік та розміру його пенсійного забезпечення за період з липня 2019 року по липень 2024 року; з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мала Сквирка Білоцерківського району Київської області, у зареєстрованому шлюбі в період з 1976 року по 15.07.2024, інформації щодо наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мала Сквирка Білоцерківського району Київської області, дітей та інформації щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зареєстрованому шлюбі в період з 1976 року по 15.07.2024; з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завіреної копії спадкової справи з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти), щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 ; з Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради інформації щодо зареєстрованих та проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в період з 2015 року по 2024 рік (включно).

04.10.2024 судом постановлено ухвалу, про виклик та допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

04.11.2024 судом постановлено ухвали, які внесені до протоколу судового засідання, щодо допиту свідків до початку розгляду справи по суті та заміну свідка ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; прийняття до розгляду матеріалів, поданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, на виконання ухвали суду про витребування доказів та про відкладення судового засідання на 06.12.2024 10:00 год, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів у повному обсязі.

06.12.2024 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду матеріалів, поданих Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області та Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Заявник - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила встановити юридичний факт, що вона постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3 разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області, та перебувала на його утриманні.

Заінтересована особа представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень на заяву не подала.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Встановлено, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 17 липня 1976 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років у місті Біла Церква Київської області, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 8-14, 17,18, 91-93, 102-105).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 28.10.2024 (а.с.111), 14 жовтня 2024 року приватним нотаріусом м. Біла Церква Київської області Поліщуком А.О. було відкрито спадкову справу № 24/2024 (номер у реєстрі: 73123147) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів справи (а.с.14,17,18,91-105), вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 17 липня 1976 року у Виконавчому комітеті Фесюрівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 7, та 02 листопада 2022 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 172, шлюб між ними було розірвано; 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1894; від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 13.05.1983 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , а з 17.12.2002 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 ; з 26 липня 2007 року являється пенсіонеркою та з 01.04.2024 довічно їй встановлено розмір пенсії 3781,09 грн; 01.08.2024 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою № 4571 щодо призначення пенсії по втраті годувальника та рішенням відділу перерахунків пенсії № 3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07 серпня 2024 року за № 10 було вирішено відмовити ОСОБА_1 в проведення перерахунку пенсії з переходом на пенсію по втраті годувальника, оскільки до заяви не долучена довідка про сумісне проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно до витягів з Реєстру Білоцерківської територіальної громади до дня смерті годувальника заявник та померлий проживали в різних квартирах.

З Договору дарування від 16 липня 1984 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Трахтманом Т.Б., зареєстрованим у реєстрі за № 1-2091 та зареєстрований 18.07.1987 у Білоцерківському МБТІ у реєстровій книзі № 25 за № 2567 (а.с. 23-24), вбачається, що ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 9/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , який має в цілому 127,30 кв.м. житлової площі, розташований на земельній ділянці розміром 1227 кв.м. з такими надвірними спорудами: два сараї, погріб, дві вбиральні.

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 вересня 1988 року зареєстрованого в реєстрі за № 3-3448 та зареєстрованого у Білоцерківському МБТІ у книзі № 25 за № 2567 (а.с.31), вбачається, що ОСОБА_2 набув у власність, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , 13/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходяться в АДРЕСА_9 , житловий будинок в цілому має 127,30 кв.м. житлової площі, розташований на земельній ділянці розміром 1227 кв.м. з такими надвірними спорудами: два сараї, погріб, три вбиральні, огорожа, замощення.

З копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_2 від 26 серпня 1991 року (а.с.30), вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належало 13/100 частини, а ОСОБА_1 9/100 частини вказаного домоволодіння.

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 25 листопада 1991 року, у справі № 2-1170 (а.с.25), було ухвалено, зокрема, виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у користування ліву частину земельної ділянки, поряд з їх частиною домоволодіння АДРЕСА_2 , площею 270 кв.м.

З матеріалів справи (а.с.26-29), вбачається, що на підставі Договору поділу від 14 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області та зареєстрованого у реєстрі за № 686, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було виділено у спільну часткову власність 0,0390 га, по 1/2 частці кожному, земельну ділянку площею 0,0390 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 13.09.1987 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , з 25.04.2006 по 04.09.2015 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , а з 04.09.2015 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з 07.04.2010 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області і отримував пенсію за віком, яка становила: станом на 24.06.2019 5427,30 грн, станом на 12.11.2020 - 6009,68 грн, станом на 01.03.2021 6659,45 грн, станом на 01.03.2022 7537,77 грн, станом на 01.03.2023 9273,76 грн, станом на 01.03.2024 9955,21 грн, станом на 01.07.2024 9700,77 грн, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.14, 49-68).

Згідно Витягів з реєстру Білоцерківської територіальної громади (а.с.9, 32, 33,108,115), вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано дев`ять осіб, зокрема, з 04.09.2015 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з 17.12.2002 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 дала показання, що вона знайома з сім`єю ОСОБА_12 з 1986 року, з моменту коли вона придбала поряд будинок. ОСОБА_2 перебував у шлюбі із заявницею і вони проживали разом у будинку АДРЕСА_9 , вони працювали, потім стали пенсіонерами, за рік до смерті ОСОБА_2 переніс хворобу і був лежачим, а доглядала його дружина. Основне джерело доходу сім`ї ОСОБА_12 були заробітки і пенсія чоловіка заявниці.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_13 дала показання, що є сусідкою заявниці, заявниця пенсіонерка, а її чоловік будучи пенсіонером ще працював, а потім через хворобу зліг і заявниця його доглядала, а їх діти їм допомагали. У ОСОБА_14 була більша пенсія ніж у його дружини, тому можна сказати, що він утримував сім`ю та забезпечував дружину до того, як тяжко захворів.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дала показання, що вона знайома із заявницею з 1986 року, ОСОБА_2 працював у Будинку дитини, куди прийшла працювати ОСОБА_15 , а потім вони одружилися. Останні п`ять років вони були пенсіонерами, у ОСОБА_2 була більша пенсія, адже він працював на трьох роботах, а у заявниці менша пенсія, тому саме ОСОБА_2 робив більший внесок у їх спільний бюджет та утримував заявницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

П. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Судом встановлено, що заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувала на утриманні чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області, адже його пенсійне забезпечення, яке він отримував до дня смерті, слугувало основним засобом для її існування, враховуючи, що заявниця не працювала та не мала інших доходів, окрім пенсії, та вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено матеріалами справи, які узгоджуються з показаннями свідків.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи, що спір про право відсутній, встановлення факту необхідне заявниці для оформлення пенсії та факт спільного її проживання із чоловіком та перебування на його утриманні знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України", заява N 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, в порядку окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3 разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області, та перебувала на його утриманні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.12.2024.

Суддя: О. В. Бондаренко