УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 161/7217/23

провадження № 61-5727ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Теплотехніка» про стягнення боргу за договорами безпроцентної фінансової допомоги та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Теплотехніка» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів безпроцентної поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: уточнення прохальної частини касаційної скарги; порушення клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначення причин пропуску цього строку, сплати судового збору.

27 травня 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для усунення зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року недоліків,обґрунтовуючи його тим, що копію зазначеної ухвали отримав 14 травня 2024 року, а з 15 травня 2024 року по 17 травня 2024 року був тимчасово непрацездатним(на підтвердження зазначених обставин надано докази), а строк встановлений судом для усунення недоліків касаційної скарги сплив 13 травня 2024 року.

Відповідно до частин другої та третьої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Підстави для задоволення клопотання про поновлення строку немає, оскільки, у наведеному випадку, строк встановлений судом, а не законом. Водночас, з огляду на наведені обставини та враховуючи, що лише 14 травня 2024 року заявник отримав копію ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху, зважаючи на необхідність забезпечення доступу до правосуддя, а також дотримання розумного строку розгляду справи, встановлений судом строк на усунення недоліків слід продовжити до 14 червня 2024 року.

Керуючись статтею 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року, відмовити.

Продовжити до 14 червня 2024 року ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников