РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7642/21

Пров. №2/766/7421/24

28 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати в порядку спадкування за законом право власності на 23/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана частина домоволодіння належала її батьку, але він після зміни часток співвласників не встиг отримати свідоцтво про право власності.

14.05.2021 р. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

07.07.2021 р. від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів.

Ухвалою від 07.07.2021 р. витребувано спадкову та інвентарні справи.

26.07.2021 р. до суду надійшла засвідчена копія спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 та з КП «Херсонське БТІ» інвентарна справа на домоволодіння АДРЕСА_1 .

09.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду за суттю.

Протокольною ухвалою від 03.11.2021 р. судом залучено до участі в справі співвласників домоволодіння в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та витребувано з архівів Херсонської міської ради та держархіву Херсонської області копію рішення Дніпровської районної ради від 13.09.2002 року.

04.11.2021 р. від представника Херсонської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

16.12.2021 р. з архівного відділу Херсонської міської ради надійшло рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Херсон № 487 від 13.09.2002 р. та довідка начальника ХБТІ.

22.12.2021 р. від державного архіву Херсонської області надійшла відповідь на запит суду про відсутність документів після 1985 р. та запропоновано звернутися до архіву Херсонської міської ради.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

З 12.06.2023 р. по 14.07.2023 р. визначений за цією справою головуючий перебувала у щорічній відпустці, перший робочий день після відпустки 17.07.2023 р.

Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, розгляд справи призначено на 17.04.2024 року.

В судове засідання 28.05.2024 р. сторони повторно не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачки адвоката Шандер К.І. та представника Херсонської міської ради (арк справи 120) надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

З інвентарної справи № 7637 на домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме довідки-характеристики (арк. інвентарної справи 81) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договорів дарування від 27.06.1963 р., 08.04.1967 р., 08.12.1989 р. належало 70/100 домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради депутатів від 18.06.2002 р. оформлені документи на самовільно збудовані ОСОБА_6 прибудови (арк. інвентарної справи 103).

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради № 487 від 13.09.2002 р. вирішено змінити ідеальні долі співвласників і видати свідоцтва про право власності з вказівкою нових частин, зокрема: по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 23/100 частин замість 28/100 частин згідно договору дарування від 27.06.1963 р. та 15/100 частин згідно договору дарування від 08.0.4.1967 р., підстава обміну: будівництво житлової прибудови ОСОБА_6 , згідно рішення Дніпровського виконкому № 244 від 18.06.2002 р. (арк справи 95-96).

З матеріалів інвентарної справи, а саме витягу з реєстру права власності вбачається, що співвласники домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали свідоцтва про право власності відповідно на 29/100 та 48/100 частин домоволодіння на підставі рішення Дніпровської районної ради депутатів від 13.09.2002 р., а власник 23/100 частин домоволодіння ОСОБА_4 свідоцтво про право власності не отримав (арк. інвентарної справи 127).

В подальшому ОСОБА_6 продала належні їй 48/100 частин домоволодіння ОСОБА_2 за договором дарування від 27.10.2016 р. (арк справи 37).

Спадкоємець ОСОБА_5 ОСОБА_7 (договір про право на спадщину за заповітом арк. справи 31) продав свої 29/100 частин домоволодіння ОСОБА_3 (арк справи 33-34).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (арк. справи 12 копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ).

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.04.1966 р. (арк. справи 9).

ОСОБА_8 27.04.1985 р. уклала шлюб зі ОСОБА_9 , внаслідок чого їй було змінено прізвище на Світличну (арк. справи 58 зворотній бік).

ОСОБА_1 28.03.2014 р. звернулася до Першої херсонської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 (арк справи 58)

Положеннями статей 4 ЦПК України та 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Здійснення права на спадкування визначено Главою 87 ЦК України.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1276 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає, що позивачка, як спадкоємиця за законом першої черги, є суб`єктом набуття права власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_4 у вигляді 23/100 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі виготовлене 5 червня 2024 року.

На підставі викладеного, ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 37), треті особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Миру, буд. 37), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 )про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на 23/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяО. В. Ус