Провадження № 22-ц/801/956/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

28 березня 2024 рокуСправа № 127/20566/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Оверковського Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Оверковського К. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так позивач у 2023 році звернулася до суду першої інстанції з позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за подання до суду першої інстанції данної заяви підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 1610,40 грн (1073,60 х 150%), але враховуючи коефіцієнт для пониження ставки судового збору заявнику потрібно сплатити 1288,32 (1610,40 грн х 0,8).

У той же час документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина п`ята - сьома статті 43 ЦПК України).

Так представником скаржника до апеляційної скарги не додано доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Ураховуючи, невідповідність апеляційної скарги процесуальному закону, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга адвоката Оверковського К. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та наданням доказів надсилання сторонам у справі апеляційної скарги.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Оверковського Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький