overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2560/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його маму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначити опікуном ОСОБА_2 - заявника ОСОБА_1 ..

Розгляд справи призначено на 05 липня 2024 року на 11:30 годин.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає, зокрема здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі наведеного, оскільки щодо ОСОБА_2 розглядатиметься питання про визнання її недієздатною, та участь адвоката у справі є обов`язковою, тому вважаю необхідним призначити їй представника адвоката.

У зв`язку з цим, слід направити вказану ухвалу для виконання до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 60, 299 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги в строк до 11:30 годин 05 липня 2024 року призначити представника - адвоката особі, щодо якої розглядатиметься заява про визнання недієздатним ОСОБА_2 та зобов`язати його з`явитися в судове засідання 05 липня 2024 року на 11:30 годин.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя Лайош ГАЛ
справа № 568/853/24
Провадження №2-н/568/87/24
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2024 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Сільман
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9671/24

Провадження № 22-ц/4820/1365/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року про визнання неподаної та повернення ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб Валерій Петрович, про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 25 червня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 03.06.2024Справа № 554/4378/21
Провадження № 2-с/554/53/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 року м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

26.05.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість в сумі 38758,78 грн, та судовий збір в сумі 37, 83 грн.

До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 26.05.2021 року по справі № 554/4378/21 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість в сумі 38758,78 грн, та судовий збір в сумі 37, 83 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6750/24 Справа № 202/3169/22 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Ірина Феліксівна на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2024 року на 13:50 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 450/3805/21 Провадження № 2/450/658/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 травня 2024 року Пустомитівського районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зупинено на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

08.05.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №450/3805/21 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 125, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу поновити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 31 травня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 689/1009/24
УХВАЛА

06.06.2024 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 102,0 кв.м. літ. А-1, а також на господарські будівлі та надвірні споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки на день смерті їхнього батька, ОСОБА_3 , вони разом з ним проживали та були зареєстровані в будинку.

Представник відповідача Ярмолинецької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідна участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по даній справі в якості співвідповідачів, оскільки вони вони разом проживали та були зареєстровані в будинку із ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51,84 ЦПК України,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкуваннязалучити як співвідповідачів: ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Наступне підготовче судове засідання відбудеться 25 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Шевчик О.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 727/10543/23

провадження № 22-ц/822/550/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту громадянства України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калюжний Дмитро Григорович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:30 год. 16 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

О. О. Одинак
Провадження № 2/336/788/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 червня 2024 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За позовом позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою судді 24.11.2023 р. у справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

18.01.2024 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик до суду та допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

23.05.2024 р. до суду надійшов Висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування.

У підготовче засідання 06.06.2024 р. позивач не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання про виклик свідків підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явились. Раніше подавали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати у судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №752/1491/24
Провадження №2/752/3176/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), від 15.09.2023, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара О.О., зареєстрований в реєстрі за №5951.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , окремо з кожного, судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча одинадцять) грн. 20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 211/774/24
Провадження № 2/686/3572/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Ткаченко Л.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 4 липня 2024 року о 11 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"06" червня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/8067/24

провадження № 2/755/5277/24

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті, просить провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч.3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 25 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити відповідача про судовий розгляд справи шляхом надіслання даної ухвали та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган