Справа № 674/1897/23
Номер провадження 2/676/744/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 23 січня 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Відповідачем було укладено кредитний договір №385842-КС-033, зобов`язання за яким останній не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Просить стягнути з Відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 66 143,20 грн., яка складається з: 28 969,94 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 35 620,70 грн. суми прострочених платежів по процентах, 1 552,56 грн. суми прострочених платежів за комісією.

Представник відповідача у відзиві на позов вказав, що позовна заява не містить доказів на підтвердження тієї обставини, що директор ОСОБА_2 мала повноваження на підписання кредитного договору , укладеного з відповідачкою.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідачка подала письмовий відзив, в якому позов не визнала.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в суду виник сумнів в добросовісному виконанні представником позивача його процесуальних обов`язків , оскільки суду не надано документів на підтвердження тієї обставини, що директор ОСОБА_2 мала повноваження на підписання кредитного договору , укладеного з відповідачкою, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати відомості на підтвердження чи спростування цієї обставини.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 81, ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» відомості чи мала ОСОБА_2 повноваження на підписання кредитного договору від 23 серпня 2023 року за № 385842-КС-003 від імені ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» , укладеного між позивачем та відповідачкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О