Провадження № 2/643/5283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, у якому просить:

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що померлі батьки позивача придбали у рівних частинах кожний спірну квартиру. Також позивач зазначає, що її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , після її смерті відкрилась спадщина на частини спірної квартири, позивач своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте, після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась , свідоцтво про право на спадщину не видавалося, позивач зверталася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак у задоволенні цього позову рішенням суду відмовлено. Позивач зазначає, що є єдиною спадкоємицею після смерті батька. У зв`язку з чим позивач звертається до суду з цим позовом з метою захисту свого спадкового права.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

29 листопада 2024 року від представника відповідача Харківської міської ради через систему «Електронний суд» з клопотанням про витребування доказів, а саме:

-інформації (витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян) з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо зареєстрованого шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та наявності у нього дітей;

-інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , за період з 17 квітня 2011 року та по сьогодні.

Клопотання обґрунтовано тим, що в умовах не прийняття ОСОБА_1 спадщини, розгляд даної справи може вплинути на спадкові права інших спадкоємців відповідних черг. Харківська міська рада з об`єктивних причин не має можливості самостійно одержати необхідну інформацію. Зазначена інформація необхідна для встановлення кола відповідних спадкоємців, на права яких може вплинути розгляд цієї справи.

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про проведення підготовчого засідання без її участі, у якому просила закрити підготовче провадження, вирішення клопотання Харківської міської ради про витребування доказів залишила на розсуд суду.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Станом на 09 грудня 2024 року заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд зазначає, що представником відповідача не зазначено володільця інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова, від якого просить витребувати такі докази, а суд має право самостійно робити запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова щодо інформації про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб тільки станом на день запиту.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та витребування доказів з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в іншій частині клопотання відмовляє через некоректність вимоги відсутність відомостей про володільця інформації.

Крім цього, з урахуванням положень ст. 197 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у цій справі відкласти, у зв`язку з чим відмовити у задоволенні клопотання позивача про закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст. 95, 197, 198, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття підготовчого провадження відмовити.

Клопотання Харківської міської ради про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61022, м. Харків, вул. Римарська, 28, електронна адреса: ) інформацію (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян) щодо зареєстрованого шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наявності у нього дітей.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за закономна 22 січня 2025 року об 11:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО