справа № 369/7772/23 головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-ц/824/8508/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши питанняпро виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Боярської міської ради, про визначення місце проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року в частині визначення місця проживання дитини скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовлено. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав до виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року вбачається, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини постанови апеляційним судом зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.».

При цьому, з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року вбачається, що оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення апеляційної скарги, то сплачений відповідачем судовий збір підлягає стягненню з позивача на його користь пропорційно до відхилених позовних вимог, а саме у розмірі 805 грн. 20 коп. (1610,4/2).

За таких обставин, оскільки апеляційним судом допущено описку у постанові Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини постанови, в частині розміру судових витрат, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини постанови замість:

«Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.»

зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.