Справа № 405/2886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: 8 автомобілів загальною вартістю 8089632 грн., 3 одиниць зброї загальною вартістю 472074 грн. та грошових коштів, що зберігаються на чотирьох банківських рахунках.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

При цьому, 08.05.2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Швець Р.Ю., подав до суду зустрічний позов до відповідача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер :45:399:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказаних 8 (восьми) автомобілів загальною вартістю 8089632 грн., 3 одиниць зброї загальною вартістю 472074 грн. та грошових коштів, що зберігаються на 4 (чотирьох) банківських рахунках.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справа № 405/3141/23, провадження № 2/405/470/23) прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа № 405/2886/23, провадження № 2/405/424/23).

11.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 майно, а саме транспортні засоби ИЖ АС, причіп ЛЕВ, ГАЗ 331043, причіп Сантей. Вказана заява обґрунтована тим, що за час спільного проживання сторонами було набуто майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вказані транспортні засоби перебувають у володіння ОСОБА_2 , який може відчужити їх, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому та ефективний захист оспорюваних прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що у квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме:

1)Автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO державний номерний знак НОМЕР_1 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон, рік випуску - 2006, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , середня ринкова вартість 749 554 грн.;

2)Автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4,8 л., рік випуску - 2011, паливо дизельне, КПП автомат, середня ринкова вартість - 1 083 229 грн.;

3)Автомобіль марки BURG BPM-0018TCSXX-BX державний номерний знак НОМЕР_4 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор, рік випуску - 2005, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_5 , середня ринкова вартість 279 472 грн.;

4)Автомобіль марки DAF 95 XF 380 державний номерний знак НОМЕР_6 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон, рік випуску - 2006, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_7 , середня ринкова вартість 693 778 грн.;

5)Автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_8 , рік випуску - 2018, об`єм двигуна 4,5 л., КПП автоматична, паливо дизельне, середня ринкова вартість 3 157 848 грн.;

6)Автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416, кузов НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон, рік випуску - 2000, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , середня ринкова вартість 443 712 грн.;

7)Автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, кузов НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон ізотермічний-С, рік випуску - 2005, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , середня ринкова вартість 570304 грн.;

8)Автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 , рік випуску - 2015, об`єм двигуна 2,6 л., паливо бензин, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , середня ринкова вартість 1 111 735 грн.

9) карабін BLASER R8, серія НОМЕР_17 , номер 057874/050368 середня ринкова вартість 362 960 грн.

10) рушниця гладкоствольна BERETTA 686 SILVERPIGEONS номер НОМЕР_18 S середня ринкова вартість 95760 грн

11) карабін MARLIN 60, серія НОМЕР_19 , номер НОМЕР_20 середня ринкова вартість 13354 грн.

12) грошові кошти, які зберігаються на розрахункових рахунках:

- № НОМЕР_21 в банку Райффайзен ABAЛЬ;

- № НОМЕР_22 у банку Мотор,

- № НОМЕР_23 у банку KIБ;

- № НОМЕР_24 у банку ТАС.

Загальна вартість транспортних засобів складає 8 089 632 грн, а зброї - 472 074 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, накладено арешт на вказані спірні автомобілі та зброю.

Окрім того, 08.05.2023 року ОСОБА_2 подав суду зустрічний позов до відповідача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер :45:399:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказаних 8 (восьми) автомобілів загальною вартістю 8089632 грн., 3 одиниць зброї загальною вартістю 472074 грн. та грошових коштів, що зберігаються на 4 (чотирьох) банківських рахунках.

14.07.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 9 автомобілів (8 вказаних вище автомобілів та автомобіль ВАЗ 21214), зброю та грошові кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках, та в порядку поділу майна подружжя:

- визнати за позивачем ОСОБА_1 на автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_15 , та припинити право спільної сумісної власності відповідача ОСОБА_2 як одного з подружжя на даний автомобіль.

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 , право власності на решту автомобілів та зброю:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , грошову компенсацію в загальному розмірі 3 016 692,50 грн. за частку у спільному майні подружжя;

- після повної сплати відповідачем ОСОБА_2 , грошової компенсації у розмірі 3 016 692,50 грн. за частку у спільному майні подружжя позивачу ОСОБА_1 - припинити право спільної сумісної власності позивача ОСОБА_1 як одного з подружжя на решту автомобілів, окрім TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_15 , та зброю.

11.01.2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 транспортних засобів (9 вказаних вище автомобілів та транспортні засоби ИЖ АС, причіп ЛЕВ, ГАЗ 331043, причіп Сантей), зброю та грошові кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках, та, зокрема, в порядку поділу майна подружжя, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , грошову компенсацію в загальному розмірі 4086901,50 грн. за частку у спільному майні подружжя та після повної сплати відповідачем ОСОБА_2 , грошової компенсації припинити право спільної сумісної власності позивача ОСОБА_1 як одного з подружжя на решту автомобілів, окрім TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_15 , та зброю.

Тобто, між сторонами виник спір щодо права власності на вказане нерухоме та рухоме майно, а саме 13 транспортних засобів, зброю та грошових коштів на конкретно визначених банківських рахунках.

Згідно листа РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 01.11.2023 року № 31/11-3-46 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано, зокрема, такі транспортні засоби:

1)ИЖ АС Y 27175 036 01, 2008 р.в.., об`єм двигуна 1568, дата реєстрації за особою - 02.04.2008 року;

2)Причіп ЛЕВ 1430-283430, 2015 р.в., дата реєстрації за особою 24.10.2015 року;

3)ГАЗ 331043, 2006 р.в., об`єм двигуна 4750, потужність 90 кВт, дата реєстрації за особою 18.09.2020 року;

4)Причіп САНТЕЙ 2500, 2021 р.в., дата реєстрації за особою 20.05.2021 року.

Відповідно до звітів про оцінку майна, наданих позивачем, вартість ИЖ АС Y 27175 036 01, 2008 р.в. становить 61688,30 грн., причепу ЛЕВ 1430-283430, 2015 р.в. 25241,07 грн., ГАЗ 331043, 2006 р.в. 342749,02 грн., причепу САНТЕЙ 2500, 2021 р.в. -126930,65 грн., а всього 556609,04 грн.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності.

Забезпечення позову судом шляхом охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача ОСОБА_1 , суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем ОСОБА_1 спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а саме накласти арешт на 4 транспортні засоби загальною вартістю 556609,04 грн.

Як передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

5)ИЖ АС Y 27175 036 01, 2008 р.в.., об`єм двигуна 1568, дата реєстрації за особою - 02.04.2008 року;

6)Причіп ЛЕВ 1430-283430, 2015 р.в., дата реєстрації за особою 24.10.2015 року;

7)ГАЗ 331043, 2006 р.в., об`єм двигуна 4750, потужність 90 кВт, дата реєстрації за особою 18.09.2020 року;

8)Причіп САНТЕЙ 2500, 2021 р.в., дата реєстрації за особою 20.05.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22) для виконання.

Дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_25 .

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_26 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний