overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6027/24
Провадження №2-н/646/806/2024
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) грн. 66 коп., що утворилась за період з 01.08.2023 року по 30.04.2024 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, 67, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексом газотранспортної системи, суд -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
Справа № 399/190/24
Провадження № 2/399/151/2024
УХВАЛА

05 червня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № 1167-3632 від 07.03.2023 р. в сумі 45000 гривень.

В судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 5 червня 2024 року сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для отримання правничої допомоги.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 12 години 00 хвилин 8 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 129/1352/24
Провадження по справі № 2-н/129/242/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
05.06.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2024 р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М.Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 215/3105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

з участю секретаря - Сердюк А.В.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі №215/3105/24за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок нещасного випадку, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування з незаконного володіння ідеальних часток нежитлових приміщень,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 27 червня 2024 року , про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 682/1235/24
Провадження № 2/682/515/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Мазуркевича О.С., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування;

- за клопотанням представника позивача витребувані докази на обгрунтвування позовних вимог і відповіді на відзив;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "20" червня 2024 р. о 10:00год .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ та в підсистемі "Електронний суд"

Головуючий суддя В.І. Зеленська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 133/1352/24

06.06.24 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішивши питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 03.05.2024 надійшла вказана заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 головуючим у справі визначено ОСОБА_3 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11:15 01.10.2024 в приміщенні суду (м.Козятин, вул. М. Грушевського,64).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 06.06.24
Справа № 201/5490/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.06.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
Справа № 591/2929/24
Провадження № 2-н/591/1363/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 березня 2024 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2
заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкової території
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 15, 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 133, ст. 137, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 168 ЦПК України, -
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2
заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 10 червня 2019 року по 31 січня 2024 року в сумі 4608 грн. 00 коп. по 2304,00 грн. з кожного, та судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп. по 151,40 грн. з кожного.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №463/8976/19
Провадження №2/463/32/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

10 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування розпоряджень та реєстрацію права власності, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування розпоряджень та реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року провадження у справі зупинено, по справі призначено судово будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ТзОВ "Гал-Світ".

Встановлено, що 24.05.2024 року по даній справі проведена будівельно-техічна експертиза і 31.05.2024 року справа повернута до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування розпоряджень та реєстрацію права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2024 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Нор Н.В.
Дата документу 30.05.2024
Справа № 334/3415/24
Провадження № 2/334/1859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря Зайцевої С.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання представника позивача, адвоката Левицької Ю.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.05.2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С., до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., у зв`язку з чим її необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 185/2593/24
Провадження № 2-п/185/69/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Філії «Східний лісовий офіс» ДП "Ліси України" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Східний лісовий офіс» ДП "Ліси України" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява Філії «Східний лісовий офіс» ДП "Ліси України" про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Філії «Східний лісовий офіс» ДП "Ліси України" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Східний лісовий офіс» ДП "Ліси України" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві та призначити її розгляд на 02 жовтня 2024 року о 13.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна