Справа № 539/6249/23
Провадження № 2/539/249/2024
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,
за участю: секретаря судового засідання Гнітій А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» - відповідач,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та
ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін по справі.
1.27.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати, які складаються із: судового збору у розмірі 858,88 гривень та витрат понесених на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
1.1.Підстава позову: приватний нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням вимог закону та порядку його вчинення, оскільки заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною з таких підстав: позивач не згоден з сумою заборгованості; відповідач не надавав нотаріусу документів, що підтверджують безспірну заборгованість, та не повідомляв про її наявність позивача.
2.Відповідач відзиву у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.02.01.2024 представник позивача адвокат Гусаренко О.М. надала до суду заяву про зміну предмету позову, в якому просила визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнути збитки в розмірі 472 гривні та судові витрати, які складаються із: судового збору у розмірі 858,88 гривень та витрат понесених на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
3.1 25.01.2024 представник позивача адвокат Гусаренко О.М. надала заяву про розгляд справи без її та позивача участі. Просила залишити без розгляду заяву про зміну предмету позову від 02.01.2024.
3.2 29.01.2024 представник позивача надала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та платіжну інструкцію про сплату 4000 гривень за правову допомогу ОСОБА_2
3.3 29.02.2024 представник позивача адвокат Гусаренко О.М. надіслала клопотання про стягнення судових витрат у розмірі 4000 гривень за правову допомогу та копію квитанції про сплату судових витрат у розмірі 4000 гривень від 26.01.2024.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.29.12.2023 суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання.
4.1.22.02.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання.
4.2.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Зокрема, про належне повідомлення відповідача свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток.
4.3. Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.4.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
4.5.20.03.2024 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
5.09.12.2019 ОСОБА_1 оформив заявку № 2035336 на отримання кредиту у розмірі 3000 гривень та уклав з ТОВ «АІА Фінанс груп» договір про його надання кредиту (а. с. 23-28).
8.Витрати за вказаним виконавчим провадженням склали 472,00 грн., які позивач сплатив 12.12.2023 (а.с.36,37).
9.08.12.2023 позивач уклав з адвокатом Гусаренко О.М. договір про надання правової допомоги № 2/12, гонорар адвоката склав 4000 гривен. Цей гонорар сплачено 26.01.2024 (а.с.13-14, 45, 54).
10.Відповідно до договору про надання правової допомоги, адвокат Гусаренко О.М. надала позивачу такі послуги:
- надання правової інформації, консультації та роз`яснень з правових питань;
- складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- витрати на збір доказів;
- представництво в суді;
- витрати на прибуття до суду та очікування судового засідання;
- інші види професійної правничої допомоги, пов`язані зі справою.
11.Всі зазначені у цьому розділі обставини підтверджуються належними доказами, засвідчені копії яких наявні у справі.
12.Між сторонами виникли спірні правовідносини про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню з підстав, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису порушив порядок вчинення нотаріальних дій.
V. Норми права, які застосував суд
13.Цивільний кодекс України:
Стаття 18 - нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
14.Закон України «Про нотаріат»:
Стаття 39 зокрема, порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.
Стаття 87 - для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Стаття 88 - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло небільше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
У статті 89 зазначений зміст виконавчого напису.
15.Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5:
Пункт 1 Глави 16 Розділу ІІ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках ,коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.
Пункт 2 Глави 16 Розділу ІІ - для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:
- відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника;
- дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;
- номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;
- строк, за який має провадитися стягнення;
- інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
16.Пункт 3 Глави 16 Розділу ІІ - нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло небільше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від29.06.99№ 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
17.Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
18.Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662 були внесені зміни до пункту 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, якими встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються:
- оригінал кредитного договору;
- засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
22.Цивільний процесуальний кодекс:
Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частина 1, пункт 1 частини 2, 3, 4 статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
VІ. Мотивована оцінка суду
24.Суд встановив, що до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, 26.11.2014 були внесені зміни, які дозволили банкам звертатися до нотаріусів для вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, які не були посвідчені нотаріально, а укладені в простій письмовій формі.
Надалі ці зміни до цього Переліку в судовому порядку були визнанні незаконними та нечинними.
25. Тобто до спірних правовідносин сторін застосовується Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в редакції від 29.11.2001.
26. В цьому Переліку в редакції від 29.11.2001 відсутній пункт 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
27. Наявний пункт 1, в якому визначено можливість одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, право звернення стягнення на заставлене майно.
28.Станом на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису в цій справі 18.03.2021 приватний нотаріус керувався незаконним та нечинним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в редакції постанови КМУ № 662 від 26.11.2014, яка була визнана незаконною рішенням суду від 22.02.2017.
29.Станом на 18.03.2021 чинне законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису на договорі, укладеному без нотаріального посвідчення.
30.Підставами визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є недотримання нотаріусом процедури вчинення цього виконавчого напису, визначеної Законом України «Про нотаріат».
31.Суд встановив, що дії приватного нотаріуса з вчинення 18.03.2021 виконавчого напису про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, який не був посвідчений нотаріально, не відповідають вимогам статті 87 Закону України «Про нотаріат».
32.Суд вважає, що невідповідності дій нотаріуса вимогам статті 87 Закону України «Про нотаріат» достатньо для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
33.Суд не приймає доводи позивача, викладені у позові, що нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності доказів, які підтверджують факт безспірної заборгованості, оскільки позивач не надала доказів на підтвердження сплати нею заборгованості повністю або частково або припинення її зобов`язань за кредитним договором перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп».
34. Суд зазначає, що визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню жодним чином не свідчить про припинення у сторін зобов`язань за кредитним договором.
35.Разом з цим, суд зазначає, що відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявності підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.
36.З наведених підстав суд вважає, що виконавчий напис від 18.03.2021 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
VІІ. Розподіл судових витрат.
37.Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
38.Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке:
46.1 Позивач згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України додав до позовної заяви докази наявності та фактичного понесення витрат за договором про надання правової допомоги у розмірі 4000 грн ордер про надання правової допомоги, квитанцію про сплату коштів від 26.01.2024 на суму 4000грн.
Відповідно до частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із, зокрема, складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та значенням справи для сторони.
46.2Витрати на правничу допомогу складають 4000 грн, ця сума зазначена в договорі про надання правничої №2/12 від 08.12.2023 , відповідає умовам договору про надання послуг в сфері права (п. 5 договору), сплачена позивачем, що підтверджується квитанцією (а. с. 54) .
46.3Суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 тис грн, співмірним із значенням справи для сторони, часом та зусиллями, які адвокат витратив на виконання робіт.
46.4Сторона відповідача не надала суду обґрунтованих заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу та не довела суду їх неспівмірність.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 858,88 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) та судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень (чотири тисячі гривень).
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
6.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (місце знаходження: місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 15/1, літ.Б; ідентифікаційний код юридичної особи: 41184403).
Суддя Лубенського міськрайонного суд
Полтавської області Мирошникова О.Ш.