Справа №705/4625/20
2/705/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження від 29.05.2024 (№40/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

Суддя, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.11.2020 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м. Умань не значиться, при цьому зазначено, що реєстр територіальної громади перебуває в процесі формування.

Відповідно до отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді №624406 від 04.06.2024, адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що провадження по справі відкрито з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) оскільки станом на час відкриття провадження відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а отже дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності, то за правилами територіальної підсудності дана справа за місцем реєстрації проживання відповідача віднесена до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судом враховується, що згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №705/4625/20 (провадження №2/705/221/24) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. В. Піньковський