Справа № 676/393/24
Номер провадження 2/676/992/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

11 березня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого су судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Музики М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» 19.01.2024р. через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.10.2019 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс», , та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №32334 про надання споживчого кредиту, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 Позичальника відкритий у ПАТ «Універсал Банк». На умовах Кредитного Договору п.п. 2.1 Кредитодавець надав Відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №32334 від 12.10.2019 року у розмірі 14 286,00 грн. згідно платіжних інструкцій, що підтверджують факт перерахування коштів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором, строк кредиту 36 тижнів з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.06.2020 р., процентна ставка за користування коштами кредиту становить 220,00 % річних від суми кредиту, тип процентної ставки фіксована. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) становить 28 322,64 грн. Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 28 322,64 грн. Кредитодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кошти в обсязі та строк визначений умовами Кредитного договору. В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу, що передбачені умовами Кредитного договору, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із нездійсненням платежів на виконання Кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. 15.06.2020 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс», , та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» , уклали Договір відступлення прав вимоги № 20200615/1 від 15.06.2020 р. Згідно відступлення прав вимоги № 20200615/1 від 15.06.2020 р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримала право грошової вимоги по відношення до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредитплюс», включно і до ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 210. Станом на 18.01.2024 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 37 918,37 грн., яка складається з: 14 286,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13 992,59 грн. заборгованість за відсотками, 3 540,00 грн. заборгованість за пенею (нарахована первісним кредитором до відступлення права вимоги), 1 423,54 грн. штрафні санкції згідно ч.2 ст. 625 ЦК України (3% річних, період нарахування 21.06.2020 23.02.2022), 4 676,24 грн. інфляційне збільшення (період нарахування 21.06.2020 23.02.2022). Неодноразово вживалися заходи, щодо досудового врегулювання спору між сторонами. 16.11.2023 р. на поштову адресу боржника було відправлено ряд листів, в тому числі повідомлення про зміну Кредитора та Вимогу. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про споживчий кредит № 32334 від 12.10.2019 р. в розмірі 37 918,37 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №32334 про надання споживчого кредиту шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Універсал Банк». (а.с.26-28). На умовах Кредитного Договору п.п. 2.1 Кредитодавець надав Відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №32334 від 12.10.2019 р. у розмірі 14 286,00 грн. та платіжні інструкції, що підтверджують факт перерахування коштів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором, строк кредиту 12 тижнів з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.06.2020 р., процентна ставка за користування коштами кредиту становить 220,00 % річних від суми кредиту, тип процентної ставки фіксована.

Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) становить 28 322,64 грн. Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 28 322,64 грн., реальна річна процентна ставка по кредиту становить 748,55%, про що відповідача було ознайомлено та ним підтверджено шляхом власноручного підпису в паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с.13-14).

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кошти в обсязі та строк визначений умовами Кредитного договору, що підтверджується платіжною інструкцією №CRD_121120 (а.с.9), якою поповнено на суму 10 000,20 грн. карту ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , 12.10.2019 року та платіжною інструкцією №CRD_121120 (а.с.8), якою поповнено на суму 4 285,80 грн. карту ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , 12.10.2019 року.

15.06.2020 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали Договір відступлення прав вимоги № 20200615/1 від 15.06.2020 р. (а.с.18-25). Згідно відступлення прав вимоги № 20200615/1 від 15.06.2020 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримала право грошової вимоги по відношення до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредитплюс», включно і до ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 210, що підтверджується витягом з реєстру боржників до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №20200615/1 від 15.06.2020 року(а.с.16). Про перехід права вимоги відповідача повідомлено листом від 25.06.2020року №2 (а.с.29).

Станом на 18.01.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 37 918,37 грн., яка складається з: 14 286,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13 992,59 грн. заборгованість за відсотками, 3 540,00 грн. заборгованість за пенею (нарахована первісним кредитором до відступлення права вимоги), 1 423,54 грн. штрафні санкції згідно ч.2 ст. 625 ЦК України (3% річних; період нарахування 21.06.2020 23.02.2022), 4 676,24 інфляційне збільшення (період нарахування 21.06.2020 23.02.2022). (а.с.17).

Позивачем вживалися заходи, щодо досудового врегулювання спору між сторонами. 16.11.2023 року на поштову адресу відповідача було відправлено досудову вимогу про наявну заборгованість за Договором №32334 від 12.10.2019 року (а.с.31).

Відповідно до ч 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач виконував, однак не належним чином.

Згідно графіку платежів позивача (а.с. 11) відповідач кошти за користування кредитом не сплачував.

На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Досліджуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 32334 від 12.10.2019 р. Отже, оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, доказів погашення заборгованості за укладеним кредитним договором в повному обсязі відповідачем суду не надано, суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по Договору №32334 від 12.10.2019 р.(а.с.17), відповідач порушив умови договору, в результаті чого позивачем йому нараховано заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 18.01.2024 р. в розмірі 37 918,37 грн., з яких: 14 286,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13 992,59 грн. заборгованість за відсотками, 3 540,00 грн. заборгованість за пенею (нарахована первісним кредитором до відступлення права вимоги), 1 423,54 грн. штрафні санкції згідно ч.2 ст. 625 ЦК України (3% річних; період нарахування 21.06.2020 23.02.2022), 4 676,24 інфляційне збільшення (період нарахування 21.06.2020 23.02.2022).

Оскільки відповідачем розмір заборгованості не спростовано, розмір заборгованості відповідача щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат підтверджено позивачем належними та допустимими доказами, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №20240116-1 від 16.01.2024 року(а.с.38-39), попереднім розрахунком суми судових витрат по справі (а.с.32), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а..с36), розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 7 000,00 грн. Відповідачем до суду клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не подано.

Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача . В зв`язку із цим вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 000,00 грн. витрат на правову допомогу підлягають до задоволення в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81,137, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 202,207,513,516-517,526, 530, 599, 610, 612, 625, 628,629, 633,1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 87, оф. 54): заборгованість за Договором про споживчий кредит №32334 від 12.10.2019 року в розмірі 37 918,37 грн., в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту - 14 286,00 грн., заборгованість за відсотками - 13 992,59 грн., заборгованість за пенею - 3 540,00 грн., 3% річних за період з 21.06.2020 р. по 23.02.2022 р. - 1 423,54 грн., інфляційні втрати за період з 21.06.2020 р. по 23.02.2022 р. - 4 676,24 грн.; 2422,40 грн. судового збору; 7 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст. 284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.