Справа № 127/470/24
Провадження 2/127/82/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/470/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позов зареєстрований судом 04.01.2024 року і мотивований тим, що 13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 101325615 на суму 4 600 грн. на 21 день з 13.09.2021 року, який за угодою сторін підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Правил та ЗУ «Про електронну комерцію». Дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 04.10.2021 року. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором, однак, умови кредитного договору не виконав.
17.12.2021 року між ТОВ «Міолан» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно до умов якого ТОВ «Міолан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 101325615 від 13.09.2021 року, що укладався між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1
ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр» відповідна договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором про споживчий кредит № 101325615від 13.09.2021 року, що укладався між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив.
Станом на 11.12.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 35 937,50 грн.
Дана сума складається з: заборгованості за тілом кредиту 4 600 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 30 877,50 грн., заборгованості з комісії 460 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «Коллект Центр» просило стягнути з відповідача частково заборгованість за договором про споживчий кредит № 101325615 від 13.09.2021 року в розмірі 30 027,50 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 4 600 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 24 967,50 грн., заборгованості з комісії 460 грн., а також судові витрати: 2 684 грн. судового збору та 13 000 грн. витрат на правничу допомогу.
Представник позивача директор ТОВ «Коллект Центр» Мостовенко О.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 04.10.2021 року.
З рахунку ТОВ «Мілоан», відкритого в АТ «Приват Банк» на рахунок ОСОБА_1 (картка НОМЕР_2 ХХ-ХХХХ-ХХ51_) 13.09.2021 року було перераховано 4 600 грн.
Згідно графіка платежів (дод. № 1 до договору), сума кредиту, що надана ОСОБА_1 13.09.2021 року 4 600 грн. До сплати 04.10.2021 року сума кредиту разом із відсотками (1 207, 50 грн.) становить 6 267, 50 грн., комісія 460 грн. Вказаний графік застосований лише за умов, що сторони виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Зміна інших умов кредитування може мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зокрема у випадку продовження позичальником строку кредитування згідно п.2.3.
Кредит був наданий шляхом переказу на картковий рахунок позичальника. Наслідки прострочення зобов`язань за договором визначені договором та паспортом споживчого кредиту (дод. № 2 до договору).
Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором, однак, умови кредитного договору не виконав.
17.12.2021 року між ТОВ «Міолан» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно до умов якого ТОВ «Міолан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 101325615 від 13.09.2021 року, що укладався між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1
ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором про споживчий кредит № 101325615 від 13.09.2021 року, що укладався між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 13.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору № 101325615 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 4 600 грн.
Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, станом на 11.12.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором про споживчий кредит № 101325615 від 13.09.2021 року складає 35 937,50 грн. Дана сума складається з: заборгованості за тілом кредиту 4 600 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 30 877,50 грн., заборгованості з комісії 460,00 грн.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України позивач обрав спосіб захисту шляхом часткового стягнення заборгованості і просив стягнути заборгованість в загальному розмірі 30 027,50 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4 600 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 24 967,50 грн., заборгованості з комісії 460,00 грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 30 027,50 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 13 000 грн., сплата яких підтверджена договором про надання правничої допомоги № 02-01/2023 року від 02.01.2023 року, заявкою про надання юридичної допомоги № 237 від 04.11.2023 року, актом про надання юридичної допомоги від 08.11.2023 року, платіжною інструкцією від 09.11.2023 року.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 13 березня 2024 року.

Суддя: