Справа № 181/2090/23
Провадження № 2/181/94/24
У Х В А Л А

"05" червня 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
представника позивачів адвоката Рябенка В.В.,
представника відповідача ТОВ «ДОБРИНЯ-Ю» - Чепіги Д.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИНЯ-Ю», Селянського (фермерського) господарства «РАПС-К», Селянського (фермерського) господарства «ДОБРИНЯ», третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
При ознайомленні з матеріалами задоволеного клопотання судом щодо витребування реєстраційної справи, Державний реєстратор виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області надала наступні документи: копію заяви про державну реєстрацію та їх обтяжень, копію квитанції про оплату за державну реєстрацію, копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 червня 2020 року.
Представник позивачів - адвокат Рябенко В.В., у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «ДОБРИНЯ-Ю» - Чепіга Д.О. проти задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів не заперечувала.
Представники відповідачів Селянського (фермерського) господарства «РАПС-К», та Селянського (фермерського) господарства «ДОБРИНЯ» у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася.
Дослідивши матеріли справи, а також подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати представник позивачів можуть слугувати доказами необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у позивачів та їх представника виникають труднощі з їх отриманням.
При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,
Клопотання представника позивачів - адвоката Рябенка Віктора Васильовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо у строк до 05 липня 2024 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова