Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2157/24

Провадження № 2/439/603/24

02 грудня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 липня 2020 року Виконавчим комітетом Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис за №5.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка зазначає, що 10 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Виконавчим комітетом Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис за №5.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка вказує, що протягом тривалого часу вони мали різні погляди на життя, у них виникали конфлікти та сварки, шлюбні відносини між ними суттєво погіршились. Фактично між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння, їхнє сімейне життя не складається. Моральна основа шлюбу відсутня. Тривалий час разом не проживають. Вважає, що фактично сім`я припинила своє існування. Тому переконана, що за таких обставин спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим і даний шлюб повинен бути розірваним. Спору про майно немає.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачка у судове засідання не з`явилась. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні.

Відповідач та його представник у судове засідання, не з`явились, однак, надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 10 липня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Виконавчим комітетом Гаївської сілької ради Бродівського району Львівської області зареєстровано шлюб, актовий запис за №5. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 4).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

За правилами частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, спроб до примирення не роблять. Спору про майно між сторонами не має.

При вирішення спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

У свою чергу позивач скористався власним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягав на розірванні шлюбу. Позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

Із урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення.

Також, розірвання шлюбу не суперечитиме інтересам малолітньої дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позаяк сім`я розпалась і збереження її неможливе.

Щодо розподілу судового збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача: ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок позивачки ОСОБА_1 , що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

На підставі статей 112-113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 81, 89, 141,211, 247, 258-259, 263-265, 282-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 липня 2020 року Виконавчим комітетом Гаївської сілької ради Бродівського району Львівської області, актовий запис за №5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 02 грудня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Б.М. Петейчук