Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/900/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.12.2024смт. Доманівка

Домианівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретареві- Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,посилаючись на те, що 18.10.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» укладено договір про надання споживчого кредиту №730460. Власноручним підписанням електронним способом Договору ОСОБА_2 підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ",( код ЄДРПОУ 42350798, Ліцензія на надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфіпослуг від 25.10.2018 року № 1891, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/) в повному обсязі, а також ознайомлена з Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифами, які у сукупності складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено.

Порядок повернення позики надається у вигляді Графіку платежів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту №730460 18.10.2021 та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у Договорі та/або Веб-сайті поточні рахунки Фінансової компанії. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до Договору.

Таким чином, відповідач уклав Договір №730460 від 18.10.2021 з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 39500 гривень.

Згідно умов Договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023 року, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило право вимоги за Кредитним Договором №730460 від 18.10.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 101 610.94гривень, із яких; заборгованість за тілом кредиту - 38768.42гривень; заборгованість за відсотками становить 62842.52 гривень.

Крім того, позивач, скориставшись правом на правничу допомогу, звернувся до адвокатського бюро «Анастасії Міньковської» та отримав професійну допомогу .

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору відповідачкою, що привело до заборгованості, відмовою відшкодувати заборгованість добровільним шляхом,, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 101610.94 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривні, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву,в якій просить справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає, заперечує факт укладення договору та отримання нею кредитних коштів. У письмовій заяві відповідачка зазначила, що позивачем не доведено надання їй кредитних коштів. Платіжну карту нею було тимчасово втрачено, а потім повернуто, до поліції вона не зверталася. Кошти на карту перераховувалися, але їх призначення і від кого їй невідомо, просить відмовити в задоволені позовних вимог

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.10.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №730460 про надання споживчого кредиту, який власноруч підписаний позивачкою електронним підписом.

Згідно п.п. 1.3., 1.4., 1.5. Договору №730460 від 18.10.2021 встановлено, що сума кредиту (загальний розмір) складає 47400грн. Тип кредиту - кредит, строк кредиту 1096 днів з кінцевим терміном повернення 18.10.2024 року (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього Договору. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить : за перший день користування кредитом - 20% в день (73000% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту - 100 % річних.

Відповідно до п. 2.1. Договору №730460 від 18.10.2021 встановлено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування : у розмірі 39500 гривень на користь споживача на карту НОМЕР_1 ; у розмірі 7900 гривень на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п. 3.5 Договору.

Додатками до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до довідки ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 27.09.2023 , товариство на підставі укладеного договору на переказ коштів, перерахувало18.10.2021р 39500 гривень на карту НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_2 . Даний факт підтверджується випискою банку про рух коштів на рахунку банківської карти ОСОБА_1 за період з 08.10.2021р. по 10.03.2022рр.

У зв"язку з неналежним виконанням умов договору перед банком у відповідачки виникла заборгованість, яка станом на 28.03.2023р. склала 101610.94 грн., із якиз- 38768.42 грн.- заборгованість за тілом кредиту та 62842.52 грн- заборгованість за відсотками за користування кредитом.

28.08.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ "Діджи Фінанс" було укладено Договір факторингу №2808-23, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ "Діджи Фінанс" права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у тому числі за Договором №730460 від 18.10.2021, що укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №2808-23 від 28.08.2023 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передав, а ТОВ "Діджи Фінанс" прийняв Реєстр прав вимоги з Договором.

Відповідно до копії платіжної інструкції №4565 від 28.08.2023 року ТОВ "Діджи Фінанс" на рахунок ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» згідно договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023 перераховувались грошові кошти на виконання умов цього договору.

Відповідачу було надіслано досудову вимогу вих. №-АВ від 15.11.2023 року щодо погашення кредитної заборгованості, яка залишилась не виконаною.

Згідно з п.1 ч. 2ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідност.599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положеньст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст.526,629ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно дост.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були, передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Враховуючи, що відповідач Моцпан 18.10.2021 отримала переказ на суму 39500грн.. користувалася коштами,однак не повернула їх у встановленому порядку, позовні вимоги підлягають

задоволенню шляхом стягнення заборгованості в загальній сумі 101 610.94гривень, із яких; заборгованість за тілом кредиту - 38768.42гривень; заборгованість за відсотками становить 62842.52 гривень.

Відповідачка заперечувала в письмовій заяві укладення кредитного договору, однак не заперечувала факту надходження коштів, які використала на власний розсуд, не спростувала розмір заборгованості за кредитним договором, а тому на думку суду, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2ст.141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладається на відповідача .

Позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати, документально підтверджені у виді судового збору в розмірі 2422.40 грн. та витрати за надапння правничої допомоги у сумі 6000грн.

Витрати за надання позивачеві правничої допомоги підтверджуються договором про надання правової допомоги № 42649746, укладеним 11.12.2023 між ТОВ "Діджи Фінанс" та Адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», додатковою угодою №62 до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023 року, Актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.06.2024 року на суму 6000 грн.

Приймаючи до уваги , що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі , судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 гривень, а також витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 6000 гривень.

Керуючись ст.ст..5, 10, 12,13,76, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса : 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ : 42649746,) заборгованість за кредитним договором №730469 від 16.04.2021 у розмірі 101 610.94гривень, із яких; заборгованість за тілом кредиту - 38768.42гривень; заборгованість за відсотками становить 62842.52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса : 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ : 42649746) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н. І. Єгорова