УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/4885/24

Номер провадження 2/495/2935/2024

03 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

28.05.2024 до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , якою вона просить встановити факт належності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: - житлового будинку літ. «А» загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що складається з: 1-коридор площею 7,7 кв.м.; 2 житлова площею 12,7 кв.м., 3 житловою площею 17,2 кв.м., 4 комора площею 1., кв.м., 5 ванна площею 3,1 кв.м., 6 кухня площею 8,2 кв.м., 7 їдальня площею 9,3 кв.м., І веранда площею 17,7 кв.м.; - підвал літ. «в»; теплиця літ. «Б»; гараж літ. «В»; сарай літ «Г»; навіс літ. «Д»; споруд №1-5. Визнати ОСОБА_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: - житлового будинку літ. «А» загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що складається з: 1-коридор площею 7,7 кв.м.; 2 житлова площею 12,7 кв.м., 3 житловою площею 17,2 кв.м., 4 комора площею 1., кв.м., 5 ванна площею 3,1 кв.м., 6 кухня площею 8,2 кв.м., 7 їдальня площею 9,3 кв.м., І веранда площею 17,7 кв.м.; - підвал літ. «в»; теплиця літ. «Б»; гараж літ. «В»; сарай літ «Г»; навіс літ. «Д»; споруд №1-5, який належав чоловіку ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для її розгляду суддю Волкову Ю.Ф. (ЄУН 495/4885/24, номер провадження 2/495/2935/2024).

24.05.2024 до суду надходила аналогічна позовна заява ОСОБА_1 , якою вона просила встановити факт належності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: - житлового будинку літ. «А» загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що складається з: 1-коридор площею 7,7 кв.м.; 2 житлова площею 12,7 кв.м., 3 житловою площею 17,2 кв.м., 4 комора площею 1., кв.м., 5 ванна площею 3,1 кв.м., 6 кухня площею 8,2 кв.м., 7 їдальня площею 9,3 кв.м., І веранда площею 17,7 кв.м.; - підвал літ. «в»; теплиця літ. «Б»; гараж літ. «В»; сарай літ «Г»; навіс літ. «Д»; споруд №1-5. Визнати ОСОБА_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: - житлового будинку літ. «А» загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що складається з: 1-коридор площею 7,7 кв.м.; 2 житлова площею 12,7 кв.м., 3 житловою площею 17,2 кв.м., 4 комора площею 1., кв.м., 5 ванна площею 3,1 кв.м., 6 кухня площею 8,2 кв.м., 7 їдальня площею 9,3 кв.м., І веранда площею 17,7 кв.м.; - підвал літ. «в»; теплиця літ. «Б»; гараж літ. «В»; сарай літ «Г»; навіс літ. «Д»; споруд №1-5, який належав чоловіку ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для її розгляду суддю Волкову Ю.Ф. (ЄУН 495/4712/24, номер провадження 2/495/2864/2024). Ухвалою судді від 29.05.2024 таку заяву було повернуто позивачу на підставі пункт 6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (заявник подав до цього самого суду іншу заяву з аналогічним колом учасників з тим самим предметом та з однакових підстав).

Встановлено, що заяви (ЄУН 495/4885/24 і ЄУН 495/4712/24) з аналогічним колом учасників, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Окрім того, на підставі відомостей КП «Д-3» встановлено, що заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно надходили до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 29.05.2024, 30.05.2024 (у провадженні інших суддів).

Стаття 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) визначає обов`язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша цієї статті).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 44 ЦПК).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частини третя, четверта статті 44 ЦПК).

З огляду на встановлені обставини, приходжу до висновку, що подання даної заяви в розумінні статті 44 ЦПК є зловживання позивачем процесуальними правами, а тому така заява підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу заявника, що на підставі пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 908 грн 40 коп. до 9 084 грн) у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України,суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу на підставі пункт 2 частини другої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із встановленим зловживанням процесуальними правами заявника.

Роз`яснити позивачу, що на підставі пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 908 грн 40 коп. до 9 084 грн) у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова