Провадження № 2/344/4228/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Устинської Н.С.,

за участі

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним

адвоката Білана А.М.,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним в режимі відеозв`язку адвоката Прокопенко Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за первісним позовом адвоката Баландіної Юлії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Баландіна Юлія Юріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 02.10.2024 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 01.11.2024 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2024 прийнято зустрічну позовну заяву, об`єднано із первісним позовом, призначено підготовче судове засідання.

Позовні вимоги первісного позову обґрунтовані тим, що 14.07.2007 між дочкою позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. В шлюбі подружжя за спільні кошти набули у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та комору № VIII у вказаному будку, а також легковий автомобіль TOYOTA AURIS, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

В ніч з 15.01.2024 на 16.01.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , під час сімейного конфлікту з дружиною ОСОБА_5 , яка завідомо для нього перебувала у стані вагітності, кухонним ножем заподіяв їй численні удари в життєво важливі ділянки тіла, в результаті чого ОСОБА_5 померла на місці. 16.01.2024 у ранковий час, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, після вчинення вбивства своєї дружини ОСОБА_5 , покінчив життя самогубством шляхом нанесення собі ножовою поранення. З даного приводу, 16.01.2024 було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. 29.032024 прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ винесено постанову про закриття кримінального провадження. В ході досудового розслідування слідством було виявлено та вилучено залишки спалених документів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які по завершенню досудового слідства були знищені, в тому числі знищені документи на вказане нерухоме майно.

Позивачка, як мама ОСОБА_5 , є спадкоємцем першої черги на її майно, а тому звернулась до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Лисак Т.Б. із заявою про прийняття спадщини, однак 29.07.2024 нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з тих підстав, що неможливо встановити частку у праві власності на спадкове майно за померлою ОСОБА_5 .. Тому, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх спадкових справ.

На підставі наведеного, представник позивача просила суд визнати за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на спільно набуте під час шлюбу майно, а саме на:

- 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку комори № VIII, загальною площею 19.5 кв.м., нежитлова нерухомість, адреса місця знаходження: будинок АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частку легкового автомобіля TOYOTA AURIS, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;

а також просила суд визнати за позивачкою - ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за померлою дочкою - ОСОБА_5 на:

- 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку комори № VIII, загальною площею 19.5 кв.м., нежитлова нерухомість, адреса місця знаходження: будинок АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частку легкового автомобіля TOYOTA AURIS, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , який у шлюбі ОСОБА_5 набув у власність вищезазначене нерухоме та рухоме майно. Після смерті сина, яка настала за обставин зазначених у первісному позові, вона як спадкоємець першої черги звернулась до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Угриновської Ю.М. із заявою про прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а також неможливо встановити частки у праві власності на вказане майно за померлим ОСОБА_4 ..

В зв`язку із цим, позивач за зустрічним позовом вимушена звернутися до суду та просила суд:

- визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та в праві спільної сумісної власності на автомобіль TOYOTA AURIS, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , станом на час його смерті становила 1/2 частку;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5 , та на 1/2 частку автомобіля TOYOTA AURIS, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_4 .

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним адвокат Білан А.М. у підготовчому судовому засіданні підтримав первісний позов та визнав зустрічний, у зв`язку із чим просив ухвалити рішення про задоволення позовів у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним, в режимі відео зв`язку адвокат Прокопенко Ю.О. у підготовчому судовому засіданні підтримала зустрічний позов та визнала первісний, у зв`язку із чим просила ухвалити рішення про задоволення позовів у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.6 ст. 263 ЦПК України якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи те, що сторони по справі позовні вимоги один одного визнали у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до таких висновків.

Згідно змісту Глав 7 та 8 Сімейного кодексу України, власність сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Згідно із частиною 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що 14.07.2007 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб. Після шлюбу ОСОБА_6 взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_7 » (а.с.11).

Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, трикімнатна квартира АДРЕСА_3 , а також комора № VIII, загальною площею 19,5 кв.м., нежитлова нерухомість, адреса місця знаходження: будинок АДРЕСА_4 ,- на праві власності належить ОСОБА_4 . Державна реєстрація права власності відбулась 26.06.2013 року (а.с.12-13).

Відповідно до облікової картки № НОМЕР_2 від 05 січня 2022 року транспортний засіб марки - TOYOTA AURIS, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14-15).

Відповідно до постанови прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в ніч з 15.01.2024 на 16.01.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , під час сімейного конфлікту з дружиною ОСОБА_5 , яка завідомо для нього перебувала у стані вагітності, кухонним ножем заподіяв їй численні удари в життєво важливі ділянки тіла, в результаті чого ОСОБА_5 померла на місці. 16.01.2024 у ранковий час, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, після вчинення вбивства своєї дружини ОСОБА_5 , покінчив життя самогубством шляхом нанесення собі ножовою поранення. З даного приводу, 16.01.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. 29 березня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. В ході досудового розслідування слідством було виявлено та вилучено залишки спалених документів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які по завершенню досудового слідства були знищені (а.с.22-25,59).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50).

Згідно ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом, після смерті ОСОБА_5 , в межах строку для прийняття спадщини за заявою ОСОБА_1 від 26.03.2024 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Лисак Т.Б. заведено спадкову справу № 5/2024, яка витребувана судом та з якої встановлено наступне.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

В спадковій справі відсутні заяви інших осіб про прийняття спадщини, тобто ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті її дочки ОСОБА_5 , яка у строки визначені Законом звернулася із заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Лисак Т.Б. від 29.07.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а також із неможливістю встановити частку у праві власності на вказане майно за померлими (а.с.26-27).

Також судом встановлено, що, після смерті ОСОБА_4 , в межах строку для прийняття спадщини за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2024, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угриновською Ю.М. заведено спадкову справу № 14/2024, яка витребувана судом та з якої встановлено наступне.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с.51-52).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.53).

В спадковій справі відсутні заяви інших осіб про прийняття спадщини, тобто ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті її сина ОСОБА_10 .

Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Угриновської Ю.М. від 22.07.2024 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а також із неможливістю встановити частку у праві власності на вказане майно за померлими (а.с.56-58).

Таким чином судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є матерями померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та, відповідно, є спадкоємцями першої черги за законом. Правовстановлюючі документи на право власності на спільне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а саме трикімнатну квартиру та комору, що знаходились за адресою: будинок АДРЕСА_4 , а також на транспортний засіб - легковий автомобіль TOYOTA AURIS, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , були знищені внаслідок підпалу. Віднови такі документи не можливо. Також, частки у спільному сумісному майні померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 є не визначені, що позбавляє нотаріусів, в яких заведені спадкові справи, видати спадкоємцям (сторонам по справі) відповідні свідоцтва про право на спадщину.

З приводу розміру часток у спільному сумісному майні подружжя, то суд вважає, що вказане нерухоме і рухоме майно набуте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період зареєстрованого шлюбу, а відтак на нього поширюється режим спільної сумісної власності подружжя, і частки майна кожного з подружжя становили по 1/2 (одній другій). Рівність часток у спільному сумісному майні подружжя визнано сторонами за зустрічними позовами, і, враховуючи зустрічне визнання позовів, підстав для відступлення від рівності часток в суду немає.

Водночас, констатуючи в мотивувальній частині наявність факту належності часток у спільному сумісному майні за кожним із подружжя, суд не вбачає парових підстав для задоволення такої первісної позовної вимоги як поділ майна подружжя, та зустрічної - про визначення частки у спільному майні, виходячи з наступного.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», визначення судами частки подружжя у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно (квартиру) за померлими суперечить вимогам ст. 3 ЦПК, статей 27 - 31 ЦПК, оскільки судом вирішується питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у зв`язку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Суд застосовуючи таку судову практику також виходить з того, що визнання в резолютивній частині рішення часток померлих в праві спільної сумісної власності подружжя немає жодного значення, оскільки таке не призводить до вчинення будь-яких реєстраційних дій з майном померлих за результатами такого визнання, що по суті робить такий спосіб захисту неефективним.

В даній справі рішення стосується визнання права власності на спадкове майно. Нормами спадкового права регулюються суспільні відносини правонаступництва, тобто наступництва одних суб`єктів (спадкоємців) в правах та обов`язках фізичної особи, яка померла (спадкодавця). Об`єктом спадкового наступництва є спадщина (спадкове майно, спадкова маса), тобто вся сукупність прав та обов`язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою не є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб (статті 1218, 1219 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до часткового задоволення, а саме слід визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП- НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на: 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,9 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м.; 1/2 (одну другу) частку комори №VІІІ по АДРЕСА_4 , загальною площею 19,5 кв.м (нежитлова нерухомість); 1/2 (одну другу) частку транспортного засобу марки Toyota Auris, реєстраційний номер: VIN НОМЕР_4 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, слід визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП- НОМЕР_5 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на: 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,9 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м.; 1/2 (одну другу) частку комори №VІІІ по АДРЕСА_4 , загальною площею 19,5 кв.м (нежитлова нерухомість); 1/2 (одну другу) частку транспортного засобу марки Toyota Auris, реєстраційний номер: VIN НОМЕР_4 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 357, 368, 370, 372, 1216-1219, 1258, 1270, 1298 Цивільного кодексу України, 12, 13, 81, 206, 247, 263-265, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Первісний позов адвоката Баландіної Юлії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП- НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на:

- 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,9 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м.;

- 1/2 (одну другу) частку комори №VІІІ по АДРЕСА_4 , загальною площею 19,5 кв.м (нежитлова нерухомість);

- 1/2 (одну другу) частку транспортного засобу марки Toyota Auris, реєстраційний номер: VIN НОМЕР_4 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП- НОМЕР_5 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на:

- 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,9 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м.;

- 1/2 (одну другу) частку комори №VІІІ по АДРЕСА_4 , загальною площею 19,5 кв.м (нежитлова нерухомість);

- 1/2 (одну другу) частку транспортного засобу марки Toyota Auris, реєстраційний номер: VIN НОМЕР_4 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.12.2024.

Суддя Богдан АТАМАНЮК