Провадження № 2/522/602/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головувуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі зустрічний позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТОВ "Будівельна група "Київбудплюс" про визнання договорів недійсними по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, по якому просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1814 від 22.12.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким С.П., за умовами якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 квартиру, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 .

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний ' номер: 62498074 від 22.12.2021 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким Сергієм Петровичем, на підставі якого за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на квартиру, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТОВ "Будівельна група "Київбудплюс" про визнання договорів недійсними, по якому просить:

1.Визнати недійсним договір оренди приміщень № 1/5 від 31.03.2016 року у зв`язку з його ефективністю.

2.Визнати недійсним договір підряду від 30.04.2016 року, що укладений між ТОВ «БГ «Київбудплюс» та ОСОБА_2 № 14-16/О.

Представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 надав заперечення щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_6 наполягав на прийняті до спільного розгляду зустрічного позову.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічного позову.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом в частині, оскільки вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТОВ "Будівельна група "Київбудплюс" про визнання договору недійсним в частині вимоги: про визнання недійсним договору оренди приміщень № 1/5 від 31.03.2016 року у зв`язку з його фіктивністю відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, взаємопов`язані з первісним позовом, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, вимоги зустрічного позову про визнання недійсним договір підряду від 30.04.2016 року, що укладений між ТОВ «БГ «Київбудплюс» та ОСОБА_2 № 14-16/О не є взаємопов`язаними з первісним позовом, тому у прийнятті до спільного розгляду цих вимог зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТОВ "Будівельна група "Київбудплюс" про визнання договору недійсним в частині вимоги: про визнання недійсним договору оренди приміщень № 1/5 від 31.03.2016 року у зв`язку з його фіктивністю.

У прийняті до розгляду вимоги зустрічного позову про визнання недійсним договору підряду від 30.04.2016, що укладений між ТОВ «БГ «Київбудплюс» та ОСОБА_2 № 14-16/0 відмовити.

Визначити відповідачам за зустірічним позовом 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud522.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.03.2024 в зв`язку з аварійним відключенням електропостачання.

Суддя Р. Д. Абухін18.03.2024