Справа №756/1417/24
Провадження №2/490/1944/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2024 року по справі №759/1260/24 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2024 року по справі №759/1260/24 відкрито спрощене позовне провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2024 року по справі №756/1417/24 виділене провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року визначено головуючого суддю Чаричанського П.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року складає 3028 грн.

Як слідує з матеріалів справи представник позивача (Головань О.І) підписав позовну заяву 29.01.2024 року, отже позовна заява була подана не раніше 29.01.2024р.

А тому, позивачу за подання даного позову потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 1211.20 грн. (3028*0,4). Натомість, як слідує з квитанції про сплату судового збору, позивачем було сплачено 1073,60 грн.

Виходячи з наведеного, позивачу слід додати документ, що підтверджують сплату судового збору ще в розмірі 137,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014483, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Головань Оксаною Іванівною, в заяві відсутні відомості про наявність електронного кабінету адвоката.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електроні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд не може перевірити наявність електронного кабінету, так як наявність кабінету перевіряється за кодом ЄДРПОУ або РНОКПП, адвокатом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (відсутня також в матеріалах справи), а також не зазначено коду ЄДРПОУ третьої особи (чи інформацію що код невідомий)

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає про обов`язок ОСОБА_3 зареєструвати електронний кабінет.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський