Справа № 676/3304/24
Номер провадження 2-с/676/30/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2024 р., звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №676/3304/24 від 14.05.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 4 345,58 грн.. Заявник вважає вимоги ТОВ «Хмельницькенергозбут» необґрунтованими та безпідставними, оскільки звірку лічильника заявник ТОВ «Хмельницькенергозбут» не проводив, станом на момент звернення заявника до суду з заявою про видачу судового наказу рахунки ним були сплачені вчасно. Копію судового наказу отримано 31.05.2024 року, строк подачі заяви про скасування судового наказу не порушено. Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.170 ЦПК.

В судове засідання заявник, представник стягувача не викликалися в порядку ст.171 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/3304/24, суд встановив наступне.

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулось до суду 13.05.2024 року із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію в сумі 4 345,58 грн. з ОСОБА_1 .

14.05.2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги за спожиту електроенергію в сумі 4 345,58 грн..

Копію судового наказу боржником отримано 31.05.2024 року, строк подачі заяви про скасування судового наказу не порушено. Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.170 ЦПК.

З заяви про скасування судового наказу, поданої ОСОБА_1 , вбачається, що останній з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ через наявність спору з приводу розміру заборгованості за послуги за спожиту електроенергію, які стягнуто з нього на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут».

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, № 31517/12, § 45, 18.10.2016).

Незгоду ОСОБА_1 з розміром стягнутої з нього заборгованості слід розуміти як «спір», який виник між сторонами незалежно від того, чи правильно було визначено цю суму в судовому наказі.

За таких обстави, враховуючи наявність спору між сторонами, судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2024 року по справі № 676/3304/24 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.13, 81, 171 ЦПК України,-

Постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/3304/24 від 14.05.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4 345,58 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», що заявлені вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В