Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/797/24
Провадження № 2-о/711/56/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

присяжних: Касаткіна Н.О., Котельніков Ю.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвокат Хорошун С.А., який діє на підставі довіреності від 25.01.2024, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 у справі №711/4451/21, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено заявницю його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилалась на те, що ОСОБА_3 продовжує хворіти на шизофренію параноїдну з частими загостреннями та не здатен розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 30.01.2024 судом відкрито провадження у справі за клопотанням (заявою) заявниці.

09.02.2024 за клопотанням заявниці судом постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, Сміла, Черкаська область, 20700). На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

15.05.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №236 від 26.04.2024, у зв`язку з чим ухвалою від 21.05.2024 судом поновлено провадження у справі.

Також 21.05.2024 судом постановлено ухвалу про призначення ОСОБА_3 адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №236 від 26.04.2024, відповідно до якого наявне у ОСОБА_3 хронічне стійке психічне захворювання на шизофренія перешкоджає йому особисто давати пояснення по суті справи під час участі в судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду справи без його участі.

В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Хорошун С.А., підтримали вимоги свого клопотання та наполягали на його задоволенні.

Представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради Чуйко В.В., який діє на підставі довіреності виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.01.2024 №42-01-21, в судове засідання не з`явився, але 06.06.2024р. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, в якій одночасно вказав, що не заперечує проти задоволення заяви (клопотання).

Представник ОСОБА_3 адвокат Свистун Ю.Л., яка діє на підставі доручення №004-2300773 від 31.05.2024, виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , оскільки її син ОСОБА_3 продовжує хворіти хронічним стійким психічним захворюванням, внаслідок чого потребує сторонньої допомоги, а продовження строку дії рішення суду про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки сприятиме захисту його законних прав та інтересів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

12.01.2022 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення у справі №711/4451/21 відповідно до якого визнав ОСОБА_3 недієздатним, встановив над ним опіку та призначив його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалюючи відповідне рішення суд виходив з того, що ОСОБА_3 , будучи особою з інвалідністю другої групи з 19.02.2012 і безтерміново, страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію параноїдну з безперервно-прогресуючим типом перебігу, частим загостренням галюцинароно-маячної симптоматики та вираженим, декомпенсованим, змішаним дефектом особистості, через що він не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними, а відтак не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій.

Строк дії такого рішення суду визначений тривалістю у два роки і сплинув 14.02.2024р. /а.с. 3-4/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №236 від 26.04.2024 ОСОБА_3 , 05.12.1975, страждає на хронічне стійке психічне захворювання шизофренія параноїдну з безперервним типом перебігу, проявами вираженого, некомпенсованого, змішаного дефекту особистості, через що він не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с. 45-47/.

Висновок обґрунтований тим, що після останнього судово-психіатричного експертного дослідження ОСОБА_3 , що мало місце 26.11.2021, його психічний стан не покращився, він продовжує страждати від маячних переживань і в нього простежуються стійкі прояви виражених змін особистості по шизофренічному типу. При клінічному дослідженні, на тлі ясної свідомості, у ОСОБА_3 виявлено виражені некомпенсовані прояви дефіцитарних особистісних хворобливих змін у межах шизофренічного дефекту, спостерігаються грубі структурно-логічні розлади мислення з втратою його продуктивності, химерні, хворобливі судження з повною відсутністю критики до свого стану.

З 27.07.2022 і по теперішній час ОСОБА_3 перебуває на державному утриманні в Гельмязівському психоневрологічному інтернаті, де проходить комплексний медичний огляд і потребує подальшого перебування в закладі, що підтверджується відповідними довідками такого закладу /а.с. 30-42/.

ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , до теперішнього часу є його опікуном і в добровільному порядку бажає продовжити виконання обов`язків опікуна.

Надаючи оцінку вимогам заявниці щодо суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Аналіз змісту положень ст. 300 ЦПК України свідчить, що національне законодавство у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачає періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012)). Подібний підхід зумовлений необхідністю виконання державою своїх позитивних зобов`язань в частині забезпечення контролю над недопущенням надмірно тривалого істотного обмеження прав та свобод людини.

Згідно з ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Системний аналіз змісту положень ст. 300 ЦПК України свідчить, що законодавством визначений чіткий механізм вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, яким передбачено, що відповідне питання має бути розглянуто судом до закінчення відповідного строку, тобто до того як сплине той строк, який слід продовжити. Натомість законом не передбачено алгоритму дій у ситуаціях, коли клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подане з дотриманням строку, передбаченого ч. 7 ст. 300 ЦПК України, але здійснити розгляд такого клопотання по суті у строк, визначений ч. 9 ст. 300 ЦПК України, є неможливим з об`єктивних причин.

За обставинами даної справи судом встановлено, що заявниця звернулась до суду з відповідним клопотанням 18.01.2024, проте вирішення його по суті стало можливим лише після проведення судово-психіатричної експертизи, яка була призначена судом 09.02.2024, а фактично була проведена 26.04.2024. Отже, на момент розгляду судом клопотання заявниці по суті, фактично сплинув строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 №711/4451/21, що за загальним правилом унеможливлює позитивне вирішення питання про продовження такого строку та є підставою для залишення відповідного клопотання без розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово відзначав, що розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанови Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19, від 18.04.2022 у справі № 520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20).

За таких обставин, враховуючи, що заявниця вчасно звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним, а неможливість розгляду її клопотання по суті зумовлена об`єктивними причинами (проведення судово-психіатричної експертизи), то на підставі ч. 2, ст. 2, ч. 9, 10 ст. 10, ст. 11 ЦПК України суд доходить висновку про відсутність правових підстав для залишення клопотання заявниці без розгляду та необхідність і можливість вирішення його по суті. При цьому суд звертає увагу, що в даному випадку вирішення відповідного клопотання по суті сприятиме усуненню юридичної невизначеності щодо правового стану обмеження дієздатності ОСОБА_3 в період часу з 14.02.2024 (дата закінчення строку дії рішення суду про недієздатність такої фізичної особи).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №236 від 26.04.2024 ОСОБА_3 продовжує страждати на хронічне стійке психічне захворювання, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Даний експертний висновок є належним чином мотивований та обґрунтований і містить детальний опис обставин, які свідчать про хронічний та стійкий характер психічних розладів у ОСОБА_3 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання продовжує перебувати у стані, в якому він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого не може належним чином самостійно набувати та здійснювати свої цивільні права, а також створювати, виконувати та нести відповідальність по своїми обов`язками. За таких обставин вимоги заявниці про необхідність продовження строку діє рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Також суд бере до уваги, що порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

За матеріалами справи судом встановлено, що заявниця була призначена опікуном ОСОБА_3 на підставі подання органу опіки та піклування Черкаської міської ради. Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою, заявниця також не заперечувала про продовження строку призначення її опікуном недієздатного.

В судовому засіданні встановлено, що починаючи з 27.07.2022 і до теперішнього часу ОСОБА_3 перебуває у Гельмязівському психоневрологічному інтернаті, що зумовлено наявністю потреби у наданні йому відповідної спеціалізованої допомоги. Зазначене свідчить, що ОСОБА_3 у належний спосіб забезпечений доглядом та опікою, а відтак свідчить про те, що заявниця справляється з обов`язками опікуна.

Будь-яких обставин, які б свідчили про неналежне виконання заявницею обов`язків опікуна ОСОБА_3 , судом не встановлено, як і не встановлено наявності зауважень з боку органу опіки та піклування щодо виконання заявницею обов`язків опікуна.

Отже, враховуючи, що заявниця є матір`ю ОСОБА_3 , опікується своїм сином, була призначена його опікуном і належним чином виконувала обов`язки опікуна, а також згодна та має можливість продовжувати опіку, що в сукупності дає підстави вважати можливим належне виконання заявницею обов`язків опікуна над недієздатним сином, то суд приходить до висновку за можливе продовжити строк призначення заявниці опікуном ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про продовження строку визнання фізичної особи недієздатною тривалістю у два роки з дня набуття рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керівник Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», направляючи до суду висновок судово-психіатричного експерта №236 від 26.04.2024 року одночасно клопотав про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави, що стверджується листом №497/01-02 від 09.05.2024 року. Із зазначеного листа вбачається, що експертами Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 6 експерто-годин, вартість однієї експерто-години складає 1030,06 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 6180,36 грн. (без ПДВ).

Зазначені витрати, враховуючи вказані вище норми закону, підлягають відшкодуванню Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок держави.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 82, 133, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 січня 2022 року у справі №711/4451/21 про визнання недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та встановлення над ним опіки і призначення його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ), строком на два роки з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6180грн 36коп., компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, ДУ «ІСП МОЗ України», НОМЕР_3 , призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений і підписаний 06 червня 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко

Присяжні: Н.О. Касаткіна

Ю.М. Котельніков