Справа № 539/5078/23
Провадження № 2/539/95/2024
10.01.2024
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Гнітій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
ухвалив це заочне рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін
1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за вказаним договором з повернення боргу.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.В прохальній частині позовної заяви представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.10.11.2023 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
4.1.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.3.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
4.4.09.01.2024 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.03.11.2022 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 03.11.2022-100001210 (далі Договір).
5.1.Цей Договір складається з Пропозиції про укладання кредитного договору (оферти) та заявки.
5.2.Відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. строком на 70 днів (а.с.17).
5.3.Дата повернення кредиту 11.01.2023.
5.4.Процентна ставка 1,2 % на день на увесь період кредитування.
5.5.Неустойка 70,00 грн. за кожен день прострочки.
5.6.Відповідач з умовами кредитного договору ознайомився та з ними погодився, про що свідчить його підпис.
5.7.03.11.2022 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.13).
5.8.Порядок повернення кредиту (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №03.11.2022-100001210 від 03.11.2022) вказаний в Пропозиції про укладання кредитного договору та в п. 5 паспорту споживчого кредиту (а.с.13-зворот, 15-зворот).
5.9.Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором зазначені в п.6 паспорту кредиту.
- основного боргу 7000 грн.,
- комісії 1050 грн.,
- процентів 5880 грн.(а.с.40).
V. Законодавство, яке застосував суд
7.Цивільний кодекс України :
Частина перша та друга статті 207 - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина перша статті 634 - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частина друга статті 1050 - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частина перша стаття 1049 - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частина перша статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
8.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пункт 18 Перехідних положень - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
VІ. Мотивована оцінка суду
9.Суд вважає, що між сторонами спору був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
10.Суд вважає, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надав відповідачеві кредит у розмірі 7000 гривень, який відповідач не повернув та не сплатив відсотки у сумі 5880 гривень за користування ним, що вбачається з розрахунку заборгованості та не спростовано відповідачем.
11. Суд вважає, що відповідач порушив норми законодавства України, зазначені у пунктах 7 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовився від виконання зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів.
12.В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість: за сумою кредиту 7000 гривень, за відсотками 5880 гривень та комісією за надання кредиту у сумі 1050 грн.
13.Відповідач не надав суду доказів, які спростовують наявність заборгованості за кредитним договором.
14.За встановлених обставин суд задовольняє позов в повному обсязі.
VII. Розподіл судових витрат
15.Відповідно до статті 141 ЦПК України, в звязку з задоволенням позову стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 2147,20 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість судовий збір у сумі 2147,20 гривень (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О.Ш.