Справа № 523/7922/21
Провадження №6/523/318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ЮК «Скайлекс» звернулось до суду із заявою в якій просить суд замінити стягувача ПрАТ СК «Теком» на його правонаступника ТОВ «ЮК «Скайлекс» у справі № 523/7922/21 посилаючись на укладення 04.04.2023 року договору про відступлення прав вимоги №101 по страховому відшкодуванню, згідно страхового акту №189, відповідно до умов якого до ТОВ «ЮК «Скайлекс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку. Від ТОВ «ЮК «Скайлекс» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника заявника. Положеннями ст. 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 523/7922/21, заяву ТОВ «ЮК «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2021 р. позовні вимоги ПрАТ СК «Теком» були задоволені частково та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Теком» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2000грн., та судовий збір в розмірі 316,66 грн. Постановою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2021року рішення Суворовського райсуду м.Одеси від 09 липня 2021р. в частині відмови позовних вимогах було скасовано та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Теком» суму завданої майнової шкоди в розмірі 12 334,37, судові витрати в розмірі 5358,34 грн. 22 грудня 2021 року видані виконавчі листи.

04 квітня 2023 року між Приватним акціонерним товариством страхова компанія «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №101, відповідно до якого ПрАТ «Теком» відступило ТОВ «ЮК «Скайлекс» право вимоги по страховому відшкодуванню, згідно страхового акту №189 від 18.02.2020року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження в рамках цивільної справи №523/7922/21, суд при розгляді питання заміни стягувача його правонаступником керується положеннями ч.5 ст.442 ЦПК України, з урахування особливостей визначених статтею 442 ЦПК України.

При розгляді заяви, суд приймає до уваги позицію Верховного суду від 03 листопада 2020 року (справа №916/617/17), згідно якої на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Враховуючи викладені вище обставини, заміну кредитора, яка відбулась по підставі договору про відступлення права вимоги, суд приходить до висновку, що заява щодо заміни стягувача ПрАТ «Теком» на його правонаступника ТОВ «ЮК « Скайлекс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №523/7922/21 виданому на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року по цивільній справі №523/7922/21 за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК «Скайлекс» , .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06 червня 2024 року.

Суддя