Справа № 345/5896/23
Провадження № 2/345/83/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, а саме просить постановити рішення, яким виділити в натурі належну йому частину нерухомого майна (житла), що перебуває у спільній сумісній власності та провести реальний поділ вказаного житла, а саме будинку АДРЕСА_1 між ним та відповідачами по справі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з урахуванням належних часток у спільному домоволодінні.

Позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення технічної можливості поділу будинку та варіантів його поділу між співвласниками.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали.

Копії ухвал про відкриття провадження та повістки про виклик надсилались відповідачам на адреси реєстрації їнього місця проживання, проте конверти з поштовими відправленнями повернулись до суду без вручення адресатам.

Відповідачі повторно в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом ( ч.2 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить виділити частку із майна, що є у спільній частковій власності, для чого необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній сфері. Без даних висновку експерта встановити відповідні обставини, які мають значення для справи, неможливо. Також суд враховує, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із даних питань.

За таких обставин у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. При визначенні питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, суд враховує, що при зверненні із позовом до суду позивач не мав можливості замовити оцінку спірного будинковолодіння, а тому ухвалою суду від 15.11.2023 року розмір судового збору було попередньо визначено в розмірі 1073,60 грн. Таким чином з метою визначення ціни позову, окрім питань, запропонованих позивачем, перед експертом слід також поставити питання щодо визначення реальної вартості спірного будинковолодіння, станом на день звернення із позовом до суду.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням належних сторонам ідеальних часток у праві власності?

2.Якщо поділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати і ці варіанти поділу з розрахунками компенсацій?

3.Які саме будівельні роботи необхідно виконати по переобладнанню будинку і ким саме, а також вказати розрахунки компенсацій (по кожному варіанту поділу)?

4.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 14.11.2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів,вул. Липинського, 54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати сторони надати у разі необхідності експерту доступ до об`єктів дослідження, та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №345/5896/23.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ