Єдиний унікальний номер 305/442/24
Провадження по справі 2/305/317/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.03.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Шевченка Кирила Тарасовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Шевченка Кирила Тарасовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик в системі «Електронний суд». В судове засідання не з`явилися, проте через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник відповідача АТ «Державний Ощадний банк України» Мушкало С.М. про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик в системі «Електронний суд». В судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду надіслала відзив на позовну заяву та заяву про долучення до матеріалів справи доказів, а саме виписки по рахунках ОСОБА_3 .

Крім того, представник відповідача ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву, в якій просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також представник відповідача ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, оскільки категорія та складність справи не є простою, заявлені позовні вимоги необхідно обґрунтувати достатнім обсягом доказів, що зумовлюватиме потребу у додатковому зборі доказів, у тому числі шляхом витребування доказів судом; значний обсяг та характер доказів у справі, зокрема щодо можливого існування кримінально-правових відносин, у яких позивач може виступити потерпілою особою, а також процесуальних клопотань, які будуть заявлені банком; розгляд справи для АТ «Ощадбанк» становить значний суспільний інтерес; АТ «Ощадбанк» заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У зв`язку з чим просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заяву представника відповідача про долучення до матеріалів справи виписки по рахунках ОСОБА_3 , суд керується наступним.

Відповідно до ч.ч.1,10 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме виписки по рахунках ОСОБА_3 .

Вирішуючи заяву представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд керується наступним.

У відповідності до положень ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З аналізу вищевказаних положень випливає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отже клопотання щодо залучення їх до участі у справі підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву представник відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2) ч. 4ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представником відповідача у заяві із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не зазначено, які саме процесуальні дії суд не зможе провести в порядку спрощеного позовного провадження та при цьому може їх провести виключно в загальному порядку, не зазначено перевагу особистих пояснень над письмовими, отже не доведено необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому суд приходить до висновку залишення заяви представника відповідача без задоволення.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спорту, отже судове засідання з розгляду даної цивільної справи необхідно відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи виписки по рахунках ОСОБА_3 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб задовольнити. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом адвоката Шевченка Кирила Тарасовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», про захист прав споживачів у порядку спрощеного судового провадження.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.