11.12.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

м.Харків

Справа №642/2309/20

Провадження №4-с/642/19/24

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій вона просить суд зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках останньої, який був накладений державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харків Східного МУ МЮ по закінченому виконавчому провадженню №63622841; здійснити перерахунок суми заборгованості боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №74886991 з урахуванням суми коштів сплачених боржником по справі 642/2309/20 за попереднім виконавчим листом від 16.10.2020 у виконавчих провадженнях №63622841, №74074717, які перебували на виконанні у Холодногірсько- Новобаварському ВДВС у м.Харків Східного МУ МЮ

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Положення п.17 Постанови Пленуму вказують на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі в якості заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ОСОБА_1 зазначає, що 16.11.2020 постановою головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного МУ МЮ (м.Харків) відкрито виконавче провадження №63622841 по примусовому виконанню виконавчого листа №642/2309/20 Ленінського районного суду м.Харкова по стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 59 774,21 грн., а 29.09.2022 постановою державного виконавця на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу, а виконавче провадження закінчено. Також зазначає, що на виконанні у Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у м.Харкові СБУ МЮ перебувало виконавче провадження №74074717, яке на даний час завершено.

Зазначає, що у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження №74886991 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк».

Проте, всупереч вимог ч.5 ст.177 ЦПК заявником до скарги не додано документів, на які підтверджують обставини, викладені у скарзі, а саме: постанову державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові про закінчення виконавчого провадження №63622841 та №74074717, а також постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. у виконавчому провадженні №74886991.

До того ж, до матеріалів скарги долучено копію заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21.08.2020, яка не завірена належним чином, має позначки «ОСОБА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2», а також не містить дату набрання законної сили у зв?язку з чим суд позбавлений можливості встановити учасників справи та чи набрало вказане заочне рішення чинності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Із наданих заявником документів відсутні докази надсилання скарги на дії державного виконавця з додатками іншим учасникам справи.

Таким чином, при звернені до суду ОСОБА_1 повинна була надіслати копії скарги державному виконавцю та надати до суду докази вчинення зазначеної процесуальної дії.

Вказана скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення скарги без розгляду ОСОБА_1 .

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керучись ч. 2, ч. 4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА