ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/341/24 Справа № 699/115/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича на рішення Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року первісний позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 20.07.2021 до 23.02.2022 у розмірі 250,36 доларів США.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 385,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 385,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 385,69 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Шульга П.М. оскаржив його в апеляційному порядку.

Просив суд скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити, а в задоволенні первісного позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовити повністю.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржником оскаржується рішення суду, яке має вимогу майного характеру за первісним позовом та вимогу не майнового характеру за зустрічним позовом, та оскільки вимога за зустрічним позовом пов`язана із захистом прав споживачів, тому з урахуванням норм ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_1 , як позивач за зустрічним позовом звільнений від сплати судового збору.

Проте за первісним позовом за захистом своїх прав звернувся АТ КБ «ПриватБанк» який є позивачем за первісним позовом по справі, а в роз`ясненнях, викладених у п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що особи за подання позовів щодо яких звільнено від сплати судового збору, або якщо їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобов`язані сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 в даній справі за первісним позовом є відповідачем, тому судовий збір підлягає до сплати в загальному порядку.

Згідно із частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зважаючи, що скаржником оскаржується рішення суду за первісним позовом лише в частині задоволення вимог, тому відповідно сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 1 735,61 грн (1 157,07 грн *150%) .

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1 735,61 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича на рішення Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 1 735,61 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО