Справа № 209/7618/24
Провадження № 2-с/209/454/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №209/7618/24 від 19 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 242 гривень 24 копійок.

05 грудня 2024 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій боржник не погоджується з судовим наказом, вважає заявлені стягувачем вимоги не обґрунтованими та спірними, у зв`язку із неналежним наданням послуг зі сторони заявника. Долучає квитанції про сплату послуг за теплопостачання, які не врахував стягувач. Вважає, що існує спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Просить суд скасувати судовий наказ № 209/7618/24 провадження № 2-н/209/4736/24 від 19 листопада 2024 року.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №209/7618/24 від 19 листопада 2024 року підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №209/7618/24 від 19 листопада 2024 року,- задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року у справі № 209/7618/24, провадження № 2-н/209/4736/24 виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Н.В. Левицька