Справа № 465/9581/24
Провадження 2/465/3748/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О. І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕК ІН СІ» (, електронна адреса : , місцезнаходження: 02141, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 10, офіс 110),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ),

предмет позову: розірвання договору та стягнення сплачених сум,

в с т а н о в и в:

3 грудня 2024 року (вх.№35506/24) позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕК ІН СІ», у якій просить суд:

-розірвати договір про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕК ІН СІ»;

-стягнути з відповідача на користь позивача кошти за договором про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021 у розмірі 60 800,00 грн.;

-стягнути з відповідача на користь третьої особи ОСОБА_2 кошти за договором про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021 у розмірі 30 400,00 грн.;

-стягнути з відповідача на користь третьої особи ОСОБА_3 кошти за договором про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021 у розмірі 30 000,00 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 95, 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Щодо недоліків позовної заяви

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч цим вимогам у поданій позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд, зокрема, стягнути із відповідача грошові кошти на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, позивач ОСОБА_1 вказує ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поданій заяві в статусі третіх осіб на стороні позивача.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі.

Положенням статті 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

За змістом статей 53, 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» випливає, що від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі)».

Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного (справа № 308/14307/18, провадження № 61-550св23) у постанові від 19 жовтня 2023 року сформовано висновок, що треті особи не позбавлені права звернутися до суду за захистом своїх прав у якості позивача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 (справа №916/542/18) вказала, що позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

У свою чергу, самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/12744/22 від 30.08.2023).

Окрім цього, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також встановлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 757/55549/17, провадження № 61-1294св22 від 01.03.2023)

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення грошових коштів на користь третіх осіб, однак позовна заява підписана лише від імені позивача.

Слід зазначити, що якщо треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особисто не заявляють вимогу про стягнення коштів на їх користь, то таку слід виключити із позовної заяви, а якщо заявляють то уточнити процесуальний статус ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки за вказаних обставин такі не можуть бути у статусі третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно, шляхом подання нової редакції заяви, виключити із заяви вимогу про стягнення на користь третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та чи в іншому випадку - уточнити процесуальний статус останніх, зазначивши таких позивачами і подавши спільну заяву.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 43, 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕК ІН СІ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення сплачених сум - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О. І.