н/п 2-з/490/59/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЖЕК «Забота» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви від ОСОБА_1 , в якій заявник просить призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення причин затоплення належної йому квартири.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2023 року у задоволенні поданої заяви відмовлено.

За результатами апеляційного провадження, постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2024 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від18.03.2024 року відведено суддю ОСОБА_2 від розгляду цієї заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2024 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданої ОСОБА_1 заяви суд зазначає таке.

Згідно статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Частиною четвертою статті 118 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у невідкладних випадках.

Враховуючи обставини справи, а саме необхідність своєчасного провадження експертизи (з огляду на можливість висихання стін кватири) для встановлення причин залиття, беручи до уваги заяви ОСОБА_1 про прискорення розгляду його заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без виклику сторін.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимог заяви суд зазначає таке.

У заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 зазначив, що 27 листопада 2023 року ним виявлено залиття власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило йому збитки. Оскільки заявник самостійно суму збитків визначити не може, а представники ТОВ «ЖЕК» Забота» не з`явилися для складання відповідного акту, заявник не має можливості визначити ціну позову ОСОБА_1 просить суд призначити будівельно-технічну експертизу для встановлення розміру шкоди. Проведення такої експертизи є необхідним для подальшого звернення до суду із позовом про захист майнових прав.

Вивчивши доводи заяви суд дійшов висновку про її обґрунтованість та про необхідність її задоволення. За заявою ОСОБА_1 слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані заявником питання.

Виконання експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від складання висновку та за дачу неправдивого висновку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 116 - 119, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

яка технічна причина залиття квартири, що розташовується за адресою АДРЕСА_1 ?;

які пошкодження квартири, що розташовується за адресою АДРЕСА_1 виникли в наслідок залиття?;

яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири, що розташовується за

АДРЕСА_1 ?;

який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі, що розташовується за АДРЕСА_1 , унаслідок її залиття?

який технічний стан (ступінь фізичного зношення) покрівлі та перекриття за

АДРЕСА_2 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна, 2а).

В розпорядження експертів надати матеріали заяви № 490/11695/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта надати доступ до квартири за адресою АДРЕСА_1 та надати запитувану ним технічну документацію.

Зобов`язати «ЖЕК «Забота» на вимогу експерта надати доступ до даху будинку за адресою АДРЕСА_3 та надати запитувану ним технічну документацію.

Роз`яснити сторонам приписи статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертів зобов`язати повідомити суд про місце та час проведення експертизи, про наявність необхідності доставки на експертизу додаткових документів, для повідомлення вказаних відомостей заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох