Ухвала

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/58333/16-ц

провадження № 61-7535св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року в складі колегії суддів: Сушко Л. П., Гаращенка Д. Р, Олійника В. І.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька О. П. про визнання недійсним договору дарування.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 29 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О. П.

Аргументи учасників справи

20 травня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, у якій просила:

скасувати оскаржену постанову апеляційного суду;

рішення суду першої інстанції залишити в силі;

вирішити питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 через Електронний суд подав відзив на касаційну скаргу, що підписаний адвокатом Рибитвою О. А., в якому просив, залишити постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року в частині підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року відмовлено.

22 липня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 757/58333/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков