Справа № 536/878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, від представника відповідача - адвоката Остахова В.П. в провадження суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній зазначає, що під час розляду справи доказуванню підлягають обставини отримання відповідачкою грошових коштів від позивача. З цією метою просить суд витребувати у позивача первинні документи, які містять відомості про господарську операцію, щодо перерахування коштів на рахунок відповідачки, які відповідають вимогам ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» а також п. 88 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88; у Приватного акціонерного товариства «Київстар» відомості про те, якій особі належить номер мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 та дані геолокації (місцезнаходження) зазначеного номера телефону станом на 20 січня 2021 року; у Акціонерного товариства «Ощадбанк» відомості про те, якій особі належність банківська картка з номером НОМЕР_2 з метою підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача. Зазначає, що оскільки зазначені відомості у тому числі становлять банківську таємницю, то він позбавлений права на їх отримання. Надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідачки, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відносно клопотання представника відповідача про витребування інформації щодо належності карткового рахунку з номером НОМЕР_2 з метою підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача, суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи реквізитами банківської картки, на яку позивачем перераховувалися кошти, є НОМЕР_3 (а.с.5), а тому доцільним є витребування інформації за повним номером карткового рахунку.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остахова В.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» первинні документи, які містять відомості про господарську операцію, щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , які відповідають вимогам ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» а також п. 88 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію про те, якій особі належить номер мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 ; дані геолокації (місцезнаходження) номера телефону НОМЕР_1 станом на 20 січня 2021 року.

Витребувати з Акціонерного товариства «Ощадбанк» інформацію про те, якій особі належність банківська картка з номером НОМЕР_3 .

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 09 липня 2024 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река