Провадження №2/359/693/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головатого-77А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головатого-77А», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (а.с.1-8), у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинку у розмірі 8282,00 грн., сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу у загальному розмірі 8384,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що на підставі чинного законодавства України Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головатого-77А» забезпечує управління, утримання та експлуатацію багатоквартирного (житлового) будинку АДРЕСА_1 , а також утримує його прибудинкову територію. В свою чергу, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Отже, відповідач є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а тому несе обов`язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі необхідні внески та платежі на утримання будинку та прибудинкової території. 01.10.2019 між ОССБ «Головатого 77А» та КП «Виробниче управління комунального господарства» був укладений договір про виконання послуг по регулярному вивезенню побутових відходів № 206. 08.09.2021 між ОССБ «Головатого 77А» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», був укладений договір про постачання природного газу № 1431-НГТ- 17. 18.08.2021 між ОССБ «Головатого 77А» та КП водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» було укладено договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №8. Разом з тим, Протоколом ОССБ «Головатого 77А» від 15.11.2020 № 27 було затверджено внески (на підставі кошторису) на утримання будинку та прибудинкової території, внески на опалення і внески на підігрів води. Даний протокол є діючим а тому його необхідно виконувати всім співвласникам. Далі, з урахуванням вищевикладеного були проведені розрахунки по внесках та платежам які необхідно сплатити Відповідачу як співвласнику до ОСББ «Головатого 77А». Відповідачка здійснювала відповідні оплати але не в повному обсязі, в наслідок чого за нею утворилась заборгованість у сумі 8282,94 грн. Добровільно цей борг ОСОБА_1 сплачувати відмовляється, а тому позивач звертається з цим позовом до суду для вирішення спору у судовому порядку.

07 листопада 2023 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.66).

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на позов (а.с.78-82), у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Мотивує тим, що вона ніколи не мала заборгованості по обов`язкових платежах з управління багатоквартирним будинком, вивозу твердих побутових відходів, водопостачання та водовідведення. Звертає увагу суду, що в наданій позивачем довідці щодо наявної заборгованості не зазначено коли утворилась заборгованість та не розшифровується структура цін заборгованості, тобто по якому саме нарахуванню вона виникла. Це є принциповим питання, бо по деяким позиціям співвласники платять за спожиті житлово-комунальні послуги не по прямим договорам, а через бухгалтерію ОСББ, це водопостачання, водовідведення та вивіз сміття. Зазначена позивачем заборгованість, яка міститься у довідці №14 від 12.10.2023 року, є спірними за період часу з 2016 по 2018 рік. ОСОБА_1 та інші співвласники намагались неодноразово вирішити вказане питання, адже згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-III основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

19 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 105-109), у якій адвокат послалась на те, що з довідки про стан заборгованості по внесках та платежам перед ОСББ «Головатого 77А», вбачається, що з дати винекнення заборгованості з вересня 2020 по вересень 2023 року, заборгованість утворилась по такому нарахуванню: ХВП - холодне водопостачання, далі йдуть розрахунки по місяцях та роках; ГВП - гаряче водопостачання, далі йдуть розрахунки по місяцях та роках; УББ - управління багатоквартирним будинком, далі йдуть розрахунки по місяцях та роках; Опалення розмір оплати за опалення розрахований у відповідності до опалювальної площі, у позивачки опалювальна площа 64,0 кв.м; разом - у цій графі вказано підрахунок всіх нарахованих сум які необхідно було сплатити відповідачці. Сплачено у цій графі зазначено позивачем суми оплат які надійшли від відповідачки. Борг - у цій графі вказані суми боргу, які утворились за відповідачкою у зв`язку з тим, що вона здійснює відповідні оплати не в повному обсязі, а на власний розсуд. Щодо зазначеного твердження відповідача «про оплату не по договорам а через бухгалтерію ОСББ», то це є суб`єктивною думкою відповідачки і не стосується предмету спору. Далі, відповідачка перелічує, квитанції про оплату з 2023 по 2020 проте, відповідачкою ненадані виставлені рахунки із зазначенням сум які необхідно було їй оплатити, як співвласнику багатоквартирного будинку. Таким чином, позивачка через надані нею квитанції лише підтверджує факт здійснення нею оплат не в повному обсязі. У підтвердження даних обставин позивачем була надана Довідка про стан заборгованості по внескам та платежам перед ОСББ «Головатого 77А» від 12.10.2023 № 14, що була надана до позову в якості додатку 5. Також, Позивачка зазначає що нею сплачено за УББ (управління багатоквартирним будинком) суму у розмірі 16993,06 грн., та за ХВП (холодне водопостачання), опалення, вивіз ТВП (вивіз твердих побутових відходів) нею сплачено - 43 256,78 грн. що відповідає нарахуванням зазначеним у довідці № 14 від 12.10.2023. При цьому відповідачка, з незрозумілих міркувань заперечує той факт що їй було неправомірно нараховано до сплати за ХВП (холодне водопостачання) суму у розмірі - 17 520,06 грн., а реально вона вважає, що вона спожила лише на 16 617,36 грн. Однак, дане твердження є голослівним з боку відповідачки та не підтверджене жодним належним та допустимим доказом. Разом, відповідачка ще раз визнає та зазначає у відзиві здійснену нею оплату за ХВП у меншому розмірі ніж нараховано а саме - 16 617,36 грн. а не 17 520,06 грн.

03.01.2024 року відповідачем ОСОБА_1 було направлено заперечення на відповідь на відзив (а.с.119-121), відповідно до тексту якого відповідач зазначає, що вона не визнає заборгованість, яка обліковується на момент звернення до суду (абзац 2 розділу II Відповіді на відзив), тобто станом на 30.10.2023 року. В Позові (як і у Відповіді на Відзив) Позивачем не сказано за якими саме внесками чи платежами Позивач обліковує вказану заборгованість, натомість надає довідку №14 в додатку 5 до Позову. В абзаці 3 розділу ІІ Відповіді на Відзив Позивач зазначає, що зі змісту довідки №14 від 12.10.2023р., підписаної головою правління ОСББ «Головатого-77А» Семко С.М. вбачається, що виникнення заборгованості відбулося в період з вересня 2020 по вересень 2023 року. Дане твердження потребує, ще більш глибокого аналізу, так як є тим, що не відповідає дійсності, що було нею доведено у Відзиві з наданням доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судовому засіданні проти пред`явлених позовних вимог заперечила та просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2022 ОСББ «Головатого-77А» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.41).

ОСББ «Головатого-77А» є юридичною особою, яка створена власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що передбачено п. 1 Статуту ОСББ «Головатого-77А» (а.с.25), затвердженим протоколом №27 загальних зборів ОСББ «Головатого-77А» 15.11.2020 (а.с.16-17).

Згідно п. 1 розділу 2 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Наказом ОСББ «Головатого-77А» №20 від 03 листопада 2022 року ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків голови правління ОСББ «Головатого-77А» з 03 листопада 2022 року за сумісництвом з окладом згідно штатного розпису підприємства (а.с.40).

Згідно ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

01.10.2019 між ОССБ «Головатого 77А» та КП «Виробниче управління комунального господарства» був укладений договір про виконання послуг по регулярному вивезенню побутових відходів № 206 (а.с.19).

08.09.2021 між ОССБ «Головатого 77А» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», EIC - код 56Х10Х був укладений договір про постачання природного газу № 1431-НГТ- 17 (а.с.22-23).

18.08.2021 між ОССБ «Головатого 77A» та Комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» було укладено договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №8 (а.с.20-21).

Протоколом ОССБ «Головатого 77А» від 15.11.2020 № 27 було затверджено внески (на підставі кошторису) на утримання будинку та прибудинкової території, внески на опалення і внески на підігрів води (а.с.16).

Відповідно ч. 2-4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між власниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.10.2023, номер інформаційної довідки №351048263 (а.с.10-11).

Стаття 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» містить перелік обов`язків співвласника, до яких також входять: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Крім того, ст. 16, 17 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює безумовний обов`язок власника своєчасно та в повному обсязі оплачувати комунальні послуги, а в Об`єднання є право вимоги.

Статтею 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Таким чином, підсумовуючи вище вказане особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана сплачувати ОСББ вартість спожитих комунальних послуг за обгрунтованими цінами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що у ОСОБА_1 є борг перед ОСББ «Головатого-77А» за спожиті комунальні послуги у сумі 8282,94 грн.

В підтвердження вище вказаного стороною позивач надано довідку про стан заборгованості по внескам та платежам перед ОСББ «Головатого 77А» №14 від 12.10.2023 року, розшифровку суми заборгованості по внесках до ОСББ «Головатого 77А» квартира АДРЕСА_2 та розшифровку суми заборгованості по опаленню квартири (опалювальні сезони 2018-2019 роках, 2019).

З довідки про стан заборгованості по внескам та платежам перед ОСББ «Головатого 77А» №14 від 12.10.2023 року (а.с.14-15) слідує, що заборгованість ОСОБА_1 з обов`язкових платежів з управління багатоквартирним будинком, вивіз твердих побутових відходів, водопостачання та водовідведення, опалення перед ОСББ «Головатого-77А» станом на 01 вересня 2020 р. складала 7644,01 грн. За час свого проживання ОСОБА_1 сплачувала обов`язкові внески та платежі, але в неповному обсязі, тому станом на 01 жовтня 2023 року заборгованість становить - 8282,94 грн.

Також у вказаній довідці міститься таблиця з відомостями про дату, суми нарахування житлово-комунальних послуг, проплат здійснених відповідачем та залишку боргу по результатам розрахунків. З графи першої графи вбачається, що заборгованість відповідача перед ОСББ «Головатого 77-А» станом на вересень 2020 року становить 7165,38 грн.

В той час з розшифровки суми заборгованості по внесках до ОСББ «Головатого 77А» квартира АДРЕСА_2 вбачається, що борг відповідача перед позивачем станом на 01.09.2020 року становить 7693,33 року (а.с.181).

З розшифровки суми заборгованості по опаленню квартири АДРЕСА_2 (опалювальні сезони 2018-2019 роках, 2019-2020 роках) слідує, що заборгованість відповідача перед позивачем за опалення станом на 01.09.2020 року становила 6084,96 грн.

Суд не бере до уваги і оцінює критично заборгованість в розмірі 7693,33 грн. станом на 01.09.2020, яка зазначена в розшифровці суми заборгованості по внесках до ОСББ «Головатого-77А» (а.с.181), оскільки з неї не можливо встановити за який період вона нараховувалась і чи сплачував та в якому обсязі відповідач за надані послуги.

З врахуванням цього, від загальної суми заборгованості 8282,94 грн. слід відняти 7693,33 грн. і ця сума становить 589,61 грн., яка може свідчити про наявність заборгованості відповідача перед позивачем .

Разом з цим, з квитанцій про оплату комунальних послуг за період вересень 2020-вересень 2023року відповідач заплатив за холодне водопостачання та водовідведення 16 617,36 грн. (437 куб.м. х 40,08 грн/куб.м. ) (а.с. 84-93), тоді як позивачем зазначено 17 520,06 грн. за надання цієї послуги (а.с.14-15).

Належних і допустимих доказів на підтвердження споживання відповідачем води в більшому розмірі позивачем не надано.

З огляду на це, суд прийшов до висновку що позивачем помилково нараховано 17 520,06 грн. за холодне водопостачання та водовідведення замість вірного 16 617,36 грн. Ця різниця безпідставно нарахованої заборгованості становить 902,70 грн.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що у відповідача перед позивачем відсутній борг по внескам та платежам, оскільки різниця між 589,61 грн. та 902,70 грн. свідчить про належне виконання зобов`язань відповідачем перед позивачем, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності,як підставу для відмови у задоволенні позову суд не вбачає, оскільки позивачу відмовлено по суті позовних вимог.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним «сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Судові витрати вирішити на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5,10-13,77-81,141, 259,263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.12.2024.

Суддя Чирка С.С.