УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 205/7827/20

провадження № 61-7735ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки припиненим та вилучення відомостей про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ТОВ "Укрдебт Плюс" звернулися до суду із заявою про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Укрдебт Плюс", ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки припиненим та вилучення відомостей про обтяження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» задоволено частково. Допущено поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року у цивільній справі № 205/7827/20 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Укрдебт Плюс» та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки припиненим та вилучення відомостей про обтяження. В порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/7827/20 від 11 грудня 2020 року поновлено в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про обтяження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 36565115, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 1409502 від 13 жовтня 2006 року, поновлено в Єдиному реєстрі іпотек відомості про обтяження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 36565115, тип обтяження: іпотека, індексний номер 52312604 від 20 травня 2020 року, зареєстровані державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 22 травня 2024 року подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року. Посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та відмінити у повороті виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду передбачено пунктом 29 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали про поворот виконання рішення суду не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки припиненим та вилучення відомостей про обтяження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат