Провадження № 2-с/638/307/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою стягувача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлові (експлуатаційні) послуги,-

УСТАНОВИВ:

28.10.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» (2, вул. Клочківська, 93, м. Харків, 61058) послуги в загальному розмірі 1609,52 грн (Тисячу шістсот дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки) за період з 01 лютого 2023 року по 30 вересня 2024 року, а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

06.12.2024 боржник: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржик посилається на визнання недійсним та скасування рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 по справі № 922/5398/23 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", оформленого протоколом № 2 від 04.12.2022 та нелегітимністю у зв`язку з цим керуючої компанії ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» щодо надання послуг указаному Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку. Також посилається на встановлення постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 922/3448/23 факту ненадання ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» послуг з управління багатоквартирним будинком. Крім того посилається на неналежність доданих до заяви про видачу судового наказу доказів та недоведеність суми заборгованості.

Тобто заявником у поданій заяві про скасування судового наказу зазначено відповідні пояснення щодо необґрунтованості вимог стягувача, що відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Подана заява містить також інші елементи, визначені ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Водночас матеріали справи не містять відомостей про вручення боржникові копії судового наказу.

Тож підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 28.10.2024, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» (2, вул. Клочківська, 93, м. Харків, 61058) послуги в загальному розмірі 1609,52 грн (Тисячу шістсот дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки) за період з 01 лютого 2023 року по 30 вересня 2024 року, а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Є. Шамраєв