Провадження 2-з/557/14/2024
Справа 570/1826/22
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10 грудня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання представника відповідача адвоката Рудика Віталія Романовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №570/1826/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Рудик В.Р. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування поданого клопотання представник посилається на те, що рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року, яким позов було задоволено частково та роз`яснено строк дії заходів забезпечення позову, скасоване постановою Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року і в задоволенні заявлених позовних вимог по справі - відмовлено.

Оскільки питання щодо скасування арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , судом апеляційної інстанції не вирішувалося, а рішення суду першої інстанції, яким було визначено порядок дії таких заходів забезпечення позову, скасоване, представник відповідача, в порядку ст. 158 ЦПК України просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи, їх представники не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року у межах розгляду цивільної справи №570/1826/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), які розташовані у будинку АДРЕСА_7 . Окрім того, заборонено особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо означених вище квартир.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року у справі №570/1826/22 позов задоволено частково та визнано за ОСОБА_2 право іпотекодержателя на квартири: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), які розташовані в будинку АДРЕСА_7 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» в частині витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Разом з тим у резолютивній частині вказаного вище рішення було роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року по справі №570/1826/22, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року зазначене вище рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року скасовано і в задоволенні заявлених позовних вимог по справі - відмовлено.

При ухваленні постанови від 29 серпня 2024 року Рівненським апеляційним судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом першої інстанції.

29 вересня 2024 року на рішення у справі №570/1826/22 подано касаційну скаргу, станом на день розгляду даного клопотання касаційне провадження не відкрито.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частиною дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Оскільки постановою Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року у справі №570/1826/22, в межах розгляду якої судом було вжито заходів забезпечення позову, скасовано і в задоволенні заявлених позовних вимог по справі - відмовлено, постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття, касаційне провадження не відкрито, суд приходить висновку, що необхідність в існуванні заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року, - відпала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, суд вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Рудика Віталія Романовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №570/1826/22 задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року, заходи забезпечення позову у виді:

-накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), які розташовані у будинку АДРЕСА_7 ;

-заборони особам, наділеними функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), які розташовані у будинку АДРЕСА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич