Справа №:2604/3575/2012
Провадження №: 6/755/174/24
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява АТ «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С.,

АТ « Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 29 січня 2024 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

31 січня 2024 року, 12 лютого 2024 року, 13 березня 2024 року, 16 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва витребувано матеріали цивільної справи № 2604/3575/2012 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 травня 2024 року матеріали цивільної справи передано у провадження головуючого судді.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження судом встановлено таке.

Заяву подано на стадії виконання судового рішення в порядку Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» відповідно до статті 442 ЦПК України.

Положеннями статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник АТ «Сенс Банк» просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпровського районного суду міста Києва від

23 квітня 2012 року по справі № 2604/3575/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 466 235,00 грн та витрат по оплаті третейського збору у розмірі 5 033,70 грн, а саме: замінити первісного стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк», його правонаступником - АТ «Сенс Банк».

На обґрунтування заяви АТ «Сенс Банк» вказує, що АТ «Альфа-Банк» () є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» (). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Укрсоцбанк» припинено, а юридичною особою-правонаступником є АТ «Альфа-Банк».

Також заявник повідомляє, що АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну найменування юридичної особи, а саме з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30 листопада

2022 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що 23 квітня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 2604/3575/2012 видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 466 235,00 грн та витрат по оплаті третейського збору у розмірі 5 033,70 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року по справі

№ 2604/3575/2012 (провадження № 6/755/427/24) замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ().

Згідно витягу з державного реєстру банків від 02 грудня 2022 року № В/27-0010/103281, підстава видачі - зміна найменування банку, до Державного реєстру банків 01 грудня 2022 року внесено запис про зміну найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»).

З наведеного вбачається, що АТ «Альфа-Банк» () та АТ «Сенс Банк» () є однією юридичною особою.

При цьому, частиною п`ятою статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Суд враховує, що положення Розділу VI ЦПК України не містять вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та процедури прийняття такої заяви до провадження суду. Відтак, виходячи із приписів частини дев`ятої статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, суд застосовує норми процесуального права, а саме положення статті 186 ЦПК України, щодо порядку вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі за заявою.

Пунктом 2 частини першої статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, у випадку якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до частин першої та другої статті 258 ЦПК України, судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, враховуючи ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня

2024 року по справі № 2604/3575/2012, АТ «Сенс Банк» є стягувачем за виконавчим листом Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2012 року по справі № 2604/3575/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 466 235,00 грн та витрат по оплаті третейського збору у розмірі 5 033,70 грн, та, відповідно, стороною виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Оскільки в матеріалах цивільної справи № 2604/3575/2012 наявна ухвала суду, що набрала законної сили про заміну сторони виконавчого провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою АТ «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С., АТ «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 10, 186, 260, 353, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова