Справа № 461/931/22 Головуючий у 1 інстанції Невойт П.С.
Провадження № 22-з/811/180/23 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації - закрито.

06.07.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, в якій просив роз`яснити «на підставі чого пред`явлений ним позов не підлягає розгляду судом; чи розглядав суд 06.06.2023 року позов, що не підлягав розгляду судом; чи скасована ухвала Львівського апеляційного суду від 03.03.2022 року про визначення підсудності справи; на підставі чого суду вийшов за межі апеляційної скарги; яку процесуальну дію оскаржено позивачем у справі №461/10543/20; чи була проголошена коротка постанова від 06.06.2023 року; чи здійснено звукозапис проголошення повного тексту постанови від 06.06.2023 року; як спростовано апеляційним судом посилання в апеляційній скарзі на матеріальне право; що перешкодило суду викликати свідків; чи перебував відповідач ОСОБА_2 станом на 13.12.2021 року на посаді судді; чи відмова у роз`ясненні постави від 06.06.2023 року буде означати про недієздатність колегії».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду 06 червня 2023 року не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для його роз`яснення є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, підставою для роз`яснення рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання.

Як вбачається зі змісту постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, у такій зазначено, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є виключно процесуальні дії судді ОСОБА_2 при здійсненні ним правосуддя під час розгляду справи № 461/10543/20 за позовом ОСОБА_3 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання особи такою, що прийняла спадщину.

Враховуючи, що дії судді, вчинені ним під час здійснення правосуддя відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» не підлягають оскарженню в судовому порядку, колегія суддів у постанові, яку просить роз`яснити заявник, прийшла до висновку, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року слід скасувати, провадження у справі закрити з підстав, що справа за позовом ОСОБА_1 до судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди не підлягає розгляду судом.

Оскільки в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року немає протиріч та недоліків, що усуваються шляхом їх роз`яснення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Крім того, колегія суддів враховує, що заявником подано заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року про закриття провадження у справі, яка не підлягає виконанню, а відтак і роз`ясненню.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра