Дата документу 11.12.2024Справа № 554/4251/22
Провадження № 2-п/554/126/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.

секретаря судового засідання Пащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Момот Тарас Григорович, про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року у справі № 554/4251/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

25.07.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення, яким позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 28555,13 грн, а також 2481 грн. судового збору, сплаченого за подання позову до суду, в рівних частках, тобто по 620,25 грн. з кожного.

07.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Момот Т.Г., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 554/4251/22.

Заява обґрунтована тим, що згідно з актом № 09.1-13/293 від 27.05.2021 року Диканської селищної ради Кулак Н.М. протягом останніх 20-ти років проживає у АДРЕСА_1 , тому підстав для стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги за адресою, за якою вона не мешкає, у позивача немає.

Факт її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .Будища, окрім вказаного, підтверджується також довідкою від 24.10.2023 року № 09.7/3/425. Вказала, що в судове засідання вона не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки вона не була обізнана про існування судового процесу та ніяким чином не була повідомлена про дату проведення вказаного судового засідання. Вся поштова кореспонденція їй направлялася на адресу, за якою вона не проживає і відповідно не може отримувати поштові відправлення.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року заяву адвоката Момот Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 року у справі № 554/4251/22 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду про залишення заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято вказану заяву.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Момот Т.Г. надіслали до суду заяви, в яких просили розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без їх участі. Викладені у заяві вимоги підтримали, просили її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За правилами ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просив стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.09.2020 року по 01.12.2021 року.

Разом із тим, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 26.07.2018 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , що слідує із довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (а.с.15), та з 27.07.2018 року зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про фактичне проживання особи від 24.10.2023 року за вих. № 09.7/3/425 (а.с.43), та вбачається із копії акту обстеження будинковолодіння по АДРЕСА_1 від 27.05.2021 року за вих. № 09.1-13/293 (а.с.42), виданих державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради Нікітенко А.В.

Також із матеріалів справи слідує, що поштова кореспонденція, зокрема копія ухвали суду від 06.07.2022 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судова повістка про виклик до суду, надсилалася відповідачці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та вручена їй не була.

Таким чином, суд вважає, що наведені відповідачем ОСОБА_1 докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не були досліджені судом під час розгляду справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню в разі одночасного існування двох обставин, а саме наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та встановлення поважності причини неявки в судове засідання відповідачів, у зв`язку із неврученням їм судових повісток, наявність яких у даному випадку судом встановлена, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року у справі № 554/4251/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 08 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова