Справа № 535/704/23
Провадження № 2/535/170/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.;

за участі секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смтКотельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання Попереднього договору та стягнення коштів;-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, проте представник позивача надіслав заяву про розгляд підготовчого засідання у справи без його участі та участі позивача, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

28.08.2023 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

21.09.2023 року представник позивача -адвокат Гур`єв А.А. надав до суду письмову заяву про виклик свідків, в якому просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, задовольнивши клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків.

Інших заяв і клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст.91,128,197,198,200,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання Попереднього договору та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 07 лютого 2024 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, в залі судових засідань №3.

Клопотання представника позивача -адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про виклик свідка -задовольнити.

У судове засідання викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 .

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків-задовольнити.

У судове засідання викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідків покласти на сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва