overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1123/24
Провадження № 2-о/159/90/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, , місце знаходження: вул. Ковельська, буд.1, смт. Голоби, Ковельський район Волинська область,

представник заявника Степанюк Олександр Вікторович, місце знаходження: вул. Мельника, буд.4, с. Борисковичі, Луцький район, Волинська область

заінтересована особа:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

По справі відкрито провадження та розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Оскільки заявник позбавлений можливості самостійно отримати відомості зі спадкового реєстру на предмет відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Зазначені докази можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі.

Відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Витребувати з Ковельської держнотконтори Волинської області інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) про наявнісь заповітів після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Витребувати з Відділу обліку та моніторингу інформацію про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені документи надати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 344/7031/24
Провадження № 2-о/344/214/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

присяжних Івасишина В.І., Белея Л.І.,

за участю секретаря Кондратів Х.І.,

адвокатів Ботвінцева Г.А., Єрмоленко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, Орган опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.

Присяжні: Івасишин В.І

Белей Л.І.
Справа № 535/1968/22
Провадження № 2/535/43/24
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Мальцева С.О.,
секретар судового засідання Білик Н.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 ;
відповідач: ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска»,
розглянув позов розглянув позов про стягнення заборгованості внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завданої кримінальним правопорушенням.
Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска» про стягнення заборгованості внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завданої кримінальним првопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКП АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 392 657,68 грн. (триста дев?яносто дві тисячі шістсот п?ятдесят сім гривень 68 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКП АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч 00 коп.) гривень
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2 200,06 грн (дві тисячі двісті гривень 06 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: С.О. Мальцев
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3860/24
У Х В А Л А

10.06.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

06.06.2024 року заявник звернувся в суд із заявою про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6414/24 Справа № 199/2032/24 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фурман Вікторія Олегівна на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фурман Вікторія Олегівна на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2024 року

м. Харків

справа № 641/3376/23

провадження № 22-ц/818/2485/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про усунення порушень прав споживачів комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про усунення порушень прав споживачів комунальних послуг.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Справа № 182/706/22
Провадження № 2/0182/1758/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Паламарчук П.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир", Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир", Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачу право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/4014/24

ун. № 759/11339/24

03 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справу слід направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

03.06.2024 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстраці місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

03.06.2024 року надійшла відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою у АДРЕСА_1

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Святошинським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до матеріалів позовної заяви не надані.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, слід передати за підсудністю Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 454/1409/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.06.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 23.04.2024 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2024 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №: 398/3414/23
провадження №: 2/398/446/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря Куліковоі В.В.,

розглянувши клопотання у справі №398/3414/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як дружини та чоловіка

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у вигляді відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_2 .

Представник позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання вказуючи, що дана інформація є персональні дані особи та не стосуються предмету спору.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до переконання про необхідність відмови в його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, відповідач зазначає, що зверталася до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у вигляді відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_2 та ій було відмовлено у наданні таких відомостей.

Оскільки предмет спору це встановлення факту проживання однією сім`єю, як дружини та чоловіка ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про відсутність законних підстав втручання в особисте життя відповідача ОСОБА_2 та відстежувати, а також отримувати інформацію про її особисте пересування, так як це не стосується розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. НЕРОДА