Справа № 308/8362/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Лешанич Леся Вікторівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , від імені якої діє представник адвокат Лешанич Леся Вікторівна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закапрпатської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2024 року, вказану позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків які слід усунути, а саме:

Позивачем не надано висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача,

В той же час, відповідно до положень частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Згідно з частино 1 статті 11 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, так позивачем залучено до участі у справі третю особу службу у справах дітей Ужгородської міської ради.

У вказаному випадку орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Аналіз практики розгляду питань щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав свідчить про те, що орган опіки та піклування при прийнятті рішення перш за все керується отриманими у документальній формі фактичними даними, а саме: характеристика на батьків з місця проживання; пояснення не менше трьох сусідів про спосіб життя одного з батьків, якщо батьки розлучені (нотаріально засвідчене); акт про участь одного з батьків у вихованні дитини; акт обстеження житлово-побутових умов проживання одного з батьків; довідка з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію; довідка з поштового відділення про кошти, посилки, перекази чи надходили на ім`я дитини; довідка з суду про призначення чи відмову у сплаті аліментів (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2016, №216/2914/14-ц).

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання, свідоцтво про народження дитини, медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.06.2011, №6-5041св11).

Позивачу вказано на необхідність долучення такого до матеріалів позовної заяви.

Окрім того, згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років

У позовній заяві вказано на те, що ОСОБА_4 намагалася самостійно створити пристойні умови життя для свого онука із самого дитинства, турбувалася про його фізичне та ментальне здоров`я, що можуть підтвердити також сусіди.

Однак матеріали позовної заяви не містять відомостей того, що дитина ОСОБА_5 , стосовно якого позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її онуком.

У позовній заяві вказано на те, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з нею взагалі, тобто не дбають про її нормальне самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідачі по справі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не турбуються про дошкільне життя та дозвілля сина, що можуть підтвердити його вихователі із Соломонівського ЗДО «Усмішка», де він відвідує заняття у групі «Гномики» (підтверджується відповідною довідкою від 05.01.2024 р.). Хлопчик ще дуже малий і потребує особливої турботи та любові, яку належним чином не отримує від своїх рідних батьків. Вихователі підтверджують, що дитиною повністю займається тільки Позивач, а самих батьків майже ніколи не бачать і ОСОБА_5 про них ніколи не згадує, тільки про бабусю та рідних братів і сестру

Однак на підтвердження наведених тверджень та позиції позивача, до матеріалів справи жодних доказів не додано.

Разом із тим, відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я і протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування (без поважної причини); 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною (застосовують фізичне або психічне насильство, недопустимі методи виховання, принижують людську гідність дитини тощо); 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами (ці факти мають бути підтверджені відповідними медичними висновками); 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини (наприклад, залучають її до непосильної праці, заняття проституцією чи злочинною діяльністю), примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Для усунення вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків було надано строк, три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримала: 15.05.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Разом із тим, станом на 03.06.2024 недоліки на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви не усунуто. Жодних заяв в тому числі і про продовження процесуального строку для усунення недоліків від позивача та його представника не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Лешанич Леся Вікторівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош