Провадження №2-во/389/5/24
Ухвала

іменем України

06 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2023 у справі ЄУН №389/2522/23 (провадження №2/389/445/23),

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2023 у справі ЄУН №389/2522/23 (провадження №2/389/445/23) за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у вищевказаній ухвалі судом допущено описку, а саме невірно вказано номер платіжного доручення від 11.07.2023, як «№PROM1BIG3G», замість вірного «№PROM1BIG3С».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи ЄУН 389/2522/23 (провадження №2/389/445/23) встановив наступне.

АТ КБ «Приватбанк» 04.08.2023 звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договоромб/н від 18.07.2016 в розмірі 63 624 грн. 43 коп. (станом на 28.05.2023).

Представник позивача ОСОБА_2 15.09.2023подала суду заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою заборгованість перед банком повністю погашена. Також представник позивача просила повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 18.10.2023 провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернуто позивачу судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM1BIG3G від 11.07.2023 у АТ КБ «Приватбанк».

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» за звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп, відповідно до платіжного доручення №№PROM1BIG3С від 11.07.2023.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, оскільки судом під час складання тексту ухвали від 18.10.2023 допущено описку, а саме невірно вказано номер платіжного доручення від 11.07.2023, як «№PROM1BIG3G», замість вірного «№PROM1BIG3С»,з метою належного виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2023 у цивільній справі ЄУН №389/2522/23 (провадження №2/389/445/23) за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірний номер платіжного доручення від 11.07.2023 як «№PROM1BIG3С», замість невірного «№PROM1BIG3G».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва