Справа № 138/2852/24
Провадження №:2/138/1084/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 представник позивача адвокат Пограничний А.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у справі є матір`ю позивача. На даний час позивач досяг повноліття та продовжує навчання у Могилів-Подільському монтажно-економічному коледжі. Строк навчання до 30.06.2026. На сьогодні позивачу матеріально допомагає бабуся, однак їй важко самостійно утримувати позивача, оскільки він потребує чималих коштів на оплату проїзду, навчання, проживання у гуртожитку, купівлю продуктів харчування, підручників, необхідного одягу, лікування та багато іншого. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача не надає, хоча має здійснювати такий батьківський обов`язок. За таких підстав представник позивача просить стягувати з відповідача на користь позивача на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходів відповідача з дня звернення до суду з даним позовом і до закінчення навчання 30.06.2026.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали.

Відповідач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала.

16.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить позов задовольнити частково, вважає за доцільне стягувати з неї аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та доходів відповідача. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач посилається на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами його потреба у матеріальній допомозі, його витрати, пов`язані з навчанням, а також не обґрунтований розмір аліментів, які просить стягувати позивач. Також вказує, що обов`язок по утриманню дитини в такому разі має здійснювати і батько позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років та можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Лише за наявності усіх передбачених ст. 199 СК України умов, суд за приписами ст.ст. 182, 200 СК України має визначити розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При такому визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 цього кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач досяг повноліття.

Обґрунтовуючи даний позов, представник позивача посилається на те, що у зв`язку з навчанням позивача в Могилів-Подільському монтажно-економічному фаховому коледжі Вінницької області останній потребує значних коштів на своє утримання, зокрема на оплату навчання та проживання в гуртожитку, а також на харчування, лікування, придбання одягу тощо.

На підтвердження зазначених обставин, представник позивача надав копію довідки № 225 від 03.07.2024 ОСОБА_1 є студентом Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу Вінницької області. Навчається на ІІ курсі денного відділення з 01.09.2022 по 30.06.2026. Форма навчання державна (а.с. 7).

Таким чином, наданим представником позивача доказом підтверджується факт навчання позивача. Одночасно вказаний доказ спростовує посилання представника позивача в позові на витрати позивача на оплату навчання.

Також до позову не додано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження оплати позивачем проживання у гуртожитку.

Крім того представник позивача не довів належними доказами, що відповідач має можливість надавати допомогу позивачу в тому розмірі, в якому він просить. При цьому згідно відповіді № 953194 від 09.12.2024 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів відповідач у період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року офіційного доходу не мала.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позивач хоч і навчається на державній формі, однак сам факт навчання не дає йому можливості працевлаштуватися та самостійно забезпечити себе належними умовами для навчання і харчування, купувати необхідні одяг, взуття, необхідну літературу для навчання та канцелярське приладдя, що свідчить про його потребу у матеріальній допомозі батьків.

Зважаючи на викладене у сукупності, враховуючи позицію відповідача щодо позовних вимог, суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та доходів відповідача буде розумним та не суперечитиме нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав відповідача та повнолітньої дитини, яка потребує допомоги своєї матері у зв`язку з навчанням, а відтак позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 182 ч. 1, 191 199, 200 ч. 1 СК України, ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 141 ч. 6, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 25 вересня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання у Могилів-Подільському монтажно-економічному фаховому коледжі Вінницької області, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 12 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Пограничний Артур Михайлович, адреса для листування: проспект Героїв, 41М, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Холодова Т.Ю.