Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7788/23
Провадження № 2/552/984/24
і м е н е м у к р а ї н и
21.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Хрипунової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 522/7788/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ «Кредобанк» 22.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що 03.06.2021 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL-314343, згідно з яким відповідачу банк надав кредит у розмірі 200000 грн на строк до 02.06.2026.
Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, станом на 04.12.2023 заборгованість складає 299319,64 грн, з яких: 189113,34 грн заборгованість за тілом кредиту, 110206,30 грн заборгованість за відсотками.
Також зазначав, що 27.05.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про сімейні відносини та факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 .
В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-314343 від 03.06.2021 у розмірі 299319,64 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2023 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 03.06.2021 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL-314343, згідно з яким відповідачу банк надав кредит у розмірі 200000 грн на строк до 02.06.2026 (а.с. 26-36).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Факт користування кредитними коштами підтверджена наданою до суду випискою по рахунку.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертав.
Станом на 04.12.2023 заборгованість складає 299319,64 грн, з яких: 189113,34 грн заборгованість за тілом кредиту, 110206,30 грн заборгованість за відсотками.
Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 02.10.2013 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , 1991 року народження, про що зазначив в анкеті-заяві (а.с. 37).
При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України).
Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.
Подружжя має відповідати за зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» до відповідачів про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № CL-314343 від 03.06.2021 у розмірі 299319,64 грн.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки латника податків НОМЕР_1 , УНЗР: 579.

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , УНЗР: 627.

Повне судове рішення складено 21.03.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко