Справа № 159/5812/23
Провадження № 2/159/105/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судового засідання Конашук М.А.,

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 07.12.2023.

21.11.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_6 про поділ майна.

Ухвалою суду від 07.12.2023 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представників відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено, що остання подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позовна заява частково оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», зокрема позивачами, кожним зокрема, сплачено по 5755,91 грн.

Однак, в силу п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. а п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений Постановою Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21.08.2014 № 358.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд у даному випадку, позбавлений можливості визначити точну суму судового збору, яка підлягає сплаті, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній висновок експерта, як і представником позивачів не зазначено ціну позову, а також до позовної заяви не надано підтвердження саме дійсної вартості майна станом на день звернення із даним позовом до суду.

Також позовна заява не містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом представнику позивачів необхідно усунути вище вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_6 про поділ майна.

Надати строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий