Справа №932/5421/21
Провадження № 2/932/181/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів прийняття спадщини, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в уточненій редакції якої позивач просив суд:

- встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини, а саме: частини квартири АДРЕСА_1 , відкритої внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом;

- встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, а саме: частини квартири АДРЕСА_1 , відкритої внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за заповітом;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на частину вказаної квартири та спадкоємцями якої стали сини останньої ОСОБА_4 і ОСОБА_4 . ОСОБА_4 відмовився від своєї частини у спадковому майні на користь ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останнім було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , яким за життя не було складено заповіт, у зв`язку з чим з підстав визначених ч.3 ст.1268 ЦК України, її прийняв його рідний брат ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , яким, за життя було складено заповіт на ім`я ОСОБА_3 та в якому заповідач заповів усе своє майно останній.

З огляду на те, що ОСОБА_3 , нотаріусом, було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 лише на частину квартири та не враховано того, що останній набув право на частину квартири, яка належала ОСОБА_4 , позивач вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачем було надано відзив, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами, так останнім зазначено, що на підтвердження заявлених позовних вимог не надано належних доказів.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 21.07.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

У судовому засіданні представник відповідача, заперечував щодо заявлених позовних вимог та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Представник третьої особу у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1998 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 13.01.2004 року державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Куликовим С.В., ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_5 , отримав у спадок від останньої належну їй частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Згідно копії довідки наданої заступником начальника відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері Державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР Журавльовою І.В. від 02.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстрованими ОСОБА_4 , з 03.02.2004 і по теперішній час та ОСОБА_7 з 03.02.2004 року до 17.05.2019 року. ОСОБА_4 був зареєстрованим з 24.10.1978 року до 20.01.2006 року. У вказаному листі також зазначено, що ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 та мав вищезазначений склад сім`ї.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , яка була дружиною ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_7 , яка була дружиною ОСОБА_4 рідним братом якого був ОСОБА_4 .

Відповідно до копії заповіту від 20.07.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Парусниковою І.О., ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.06.2021 року виданого державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазською Н.В., після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 набула право на вклади належні останньому.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.05.2021 року виданого державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазською Н.В. після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 набула право на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 13.01.2004 року.

Відповідно до наявної в матеріалах інформації, спадкова справі після смерті ОСОБА_4 була відкрита за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла 07.05.2021 року.

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2021 року винесеної державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазською Н.В., відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Частиною 1 ст.1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Тобто, будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

Подібні висновки щодо застосування частини третьої статті 1268 ЦК України викладені у постановах Верховного Суду: від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17 (провадження № 61-27212св19), від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17 (провадження № 61-39308св18), від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19 (провадження № 61-6290св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19 (провадження № 61-15380св20), від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19 (провадження № 61-3620св21).

Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/ вказав, що частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому належала частина квартири, був рідним братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній, враховуючи відсутність спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 та наявність доказів на підтвердження факту проживання з братом на момент відкриття спадщини, згідно приписів ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті останнього.

Також, з огляду на те, що ОСОБА_4 є таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка складається з частини квартири, вимога позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на вказану нерухомість після смерті ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останнім було складено заповіт на ім`я ОСОБА_3 і дотримано порядок реалізації своїх спадкових прав після останнього.

Вимога позивача про встановлення факту прийняття ОСОБА_3 спадщини, а саме: частини квартири АДРЕСА_1 , відкритої внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за заповітом не підлягає задоволенню, оскільки по суті вона є дублюючою до вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на частину квартири після смерті ОСОБА_4 за умови встановлення факту прийняття останнім спадщини після смерті брата ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 219,17 грн.

Керуючись ст. ст. 4,12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів прийняття спадщини, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі у розмірі 3219,17 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 09.02.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол

31 січня 2024 року