Справа № 541/3359/23
Номер провадження 2-о/541/165/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

присяжних: Чемари В.Г., Хухри Л.М.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

заявника ОСОБА_1 , його представника, адвоката Сидоренка Ю.В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Тимохіної Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про визнання недієздатним його тестя (рідного батька дружини) ОСОБА_2 та встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначив, що його тесть, тобто батько покійної дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ним. ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради, за своїм психічним станом не здатен сам себе обслуговувати, потребує стороннього догляду, який здійснюю він, як член його сім`ї. ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. За таких обставин, заявник просив визнати недієздатним його тестя та встановити опіку над ним, призначивши його опікуном.

Ухвалою судді від 03.10.2023 відкрито провадження у справі (а.с.17).

У ході судового розгляду 30.10.2023 суд призначив судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 (а.с. 29-30).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Сидоренко Ю.В. просили визнати ОСОБА_2 , рідного батька дружини заявника, недієздатним та встановити над ним опіку та призначити опікуном заявника.

Представника ОСОБА_2 адвокат Тимохіна Л.С. просила вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с.138).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діти ОСОБА_2 , не заперечували проти призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , оскільки заявник дійсно доглядає батька.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, представника ОСОБА_2 - адвоката Тимохіну Л.С., свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відвідує лікаря-психіатра поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради (а.с.25).

ОСОБА_2 є тестем заявника та проживає із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 3 чт. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, в тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно з ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права та обов`язки осіб які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС від 23 квітня 2020 року у справі № 668/8440/16-ц.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі № 5рп/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Також зроблено висновок, що членами сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання разом з суб`єктом права на пільги і ведення з ним спільного господарства, тобто не лише його (її) близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають з військовослужбовцем, працівником міліції, особового складу державної пожежної охорони у безпосередніх родинних зв`язках (неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші).

Ст.8 Цивільного кодексу України передбачено «Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону)». У частині 2 цієї ж статті роз`яснюється: «У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права)».

На даний час ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме легко вираженої судинної деменції. Наявний у ОСОБА_2 стійкого хронічного психічного розладу позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується Висновком судово-психіатричного експерта № 55 від 31.01.2024 (а.с.42-46), тому, відповідно до положень ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України він може бути визнаний недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває, має задовільний стан здоров`я.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Органом опіки і піклування надано до суду подання про призначення опікуном ОСОБА_2 його зятя ОСОБА_1 (а.с.63). Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б перешкоджали його призначенню опікуном, під час судового розгляду не виявлено, заява підлягає до задоволення в частині призначення заявника опікуном його зятя.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст. 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39 ч.1, 60 ч.1, 64 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовільнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати в сумі 5186 грн 88 коп. пов`язані із проведенням експертизи відшкодувати за рахунок держави на рахунок експертної установи НОМЕР_3 , ДУ «ІСП МОЗ України», ІПН 66, р/р НОМЕР_4 , МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «оплата за судово психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа №541/3359/23 (пр. №2-о/541/120/2023), Полтавська філія».

Строк дії рішення - до 04 грудня 2026 року включно.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Городівський

Присяжні В.Г. Чемара

Л.М. Хухра