overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/551/24
Провадження № 2-о/702/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2024 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 31.05.2024 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, смостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 318 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177, 185,187, 259-260, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 20 червня 2024 року на 12 год 30 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 372/4518/19
ухвала

Іменем України

06 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року по даній справі призначено по справі судово-психіатричної експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експертизи.

06.06.2024 до Обухівського районного суду Київської області надійшов висновок експерта № 351 від 03.04.2024.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання недійсним договору дарування.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа №672/640/24
Провадження №2/672/335/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 рік встановлений у розмірі 3028 грн.

В силу ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачці слід сплатити 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Сплату судового збору слід здійснити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Хмел обл/Городоцька мтг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО): 899998 ; Рахунок отримувача:UА0022705 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в підтвердження чого надати суду оригінал квитанції.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю три дні з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 625/187/23
Провадження № 2/625/3/24
УХВАЛА

15.01.2024 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 149731,85 грн.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, від представника відповідача надійшла телефонограма про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2024 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 273/2252/22
провадження № 2/0285/533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловська А.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Форест Полісся - 10" про часткове скасування наказу про звільнення, стягнення належних грошових сум, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв"язку Easycon, де підтвердження особи учасника процесу буде здійснюватись із застосуванням електронного підпису.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

У зв`язку з тим, що в країні введено воєнний стан, а місцем знаходження представника позивача є м. Житомир, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке відкладено на 15 січня 2024 року на 13 год. 00 хв., а також усі наступні судові засідання ( за потребою ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Форест Полісся - 10" про часткове скасування наказу про звільнення, стягнення належних грошових сум, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, проводити в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв"язку Easycon, за участю представника позивача ОСОБА_2 ( адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з представником позивача позивача покласти на керівника апарату суду та представника позивача.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати представнику позивача до відома та виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя А.В.Михайловська
Справа № 454/1922/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання оосби недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання оосби недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 01.07.2024р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 587/1457/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ КБ «Приват банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 23.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват банк» у сумі 9500,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» ().

В обґрунтування клопотання зазначив, що представником позивача було зроблено адвокатський запит до АТ КБ «Приват банк» щодо надання вищезазначеної інформації, яка має ключове значення у доказуванні по даній справі. Проте, через дію банківської таємниці та відсутності згоди клієнта банк позбавлений можливості надати адвокату таку інформацію.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме у АТ КБ «Приват банк».

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приват банк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, ) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват банк» у сумі 9500,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» ().

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 554/2883/24
Провадження № 2/545/1458/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 13,19,187, 260,261,274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09-30 год. 04 липня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 214/189/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

11 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по картковому рахунку за договором № від 28 липня 2020 року, що виникла станом на 06 жовтня 2022 року, в сумі 48 113 грн. 49 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту у сумі 33 900,00 грн. та заборгованість по відсоткам у сумі 14 213,49 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за указаним договором.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 214/1209/22 (провадження № 2/214/1905/23) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та стягнення моральної шкоди.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

На підставі частини 7 статті 81 ЦПК України судом здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до якого 03 жовтня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 214/1209/22 (провадження № 2/214/1905/23) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та стягнення моральної шкоди. яке за даними Реєстру 24.10.2023 набрало законної сили.

Відомості про оскарження указаного судового рішення в апеляційному порядку, ЄДРСР не містить.

Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 15-30 годину 30 січня 2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко