Справа №:755/5998/16-ц
Провадження №: 2/755/1008/24
У Х В А Л А

"30" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка є також правонаступником правонаступника позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, судово-психіатричної (посмертної) експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка є також правонаступником правонаступника позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

30.05.2024 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у цивільній справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи, з підстав викладених у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_6 категорично заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивачам тричі надавалась можливість провести експертизу, було листування щодо оплати, однак вони її не оплатили.

Відповідач, ОСОБА_5 та третя особа, ОСОБА_7 направили до суду заяви, кожна окремо, у яких просили проводити судові засідання у їх відсутність, через неможливість прибуття у судові засідання.

Суд, вислухавши позиції сторін, дослідивши доводи та підстави заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За нормою ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016 призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним судову психіатричну (посмертну) експертизу, провадження у справі зупинено.

Обов`язок з оплати вартості експертизи покладено на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

03.10.2017 матеріали даної цивільної справи були повернуті експертною установою до суду у зв`язку із не проведенням позивачами оплати її вартості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2018 по справі призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, та провадження у справі зупинено.

Попередню оплату вартості експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 .

17.12.2019 матеріали даної цивільної справи були повернуті експертною установою до суду у зв`язку із не проведенням позивачем оплати її вартості.

В судовому засіданні, 23.02.2022, судом оголошено перерву, відповідно до встановленого порядку, для направлення матеріалів цивільної справи № 755/5998/16-ц для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи у даній цивільній справі, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2018.

20.07.2022 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» про необхідність проведення оплати експертизи у цивільній справі № 755/5998/16-ц, про що листами суду від 29.07.2022 та 01.12.2022, було повідомлено сторону позивача.

03.03.2023 у зв`язку із не проведенням оплати вартості експертизи, з огляду на повернення матеріалів справи до суду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За вимог ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За вимог п.8 ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2016 відкрито провадження у даній справі та 18.05.2021 ухвалою суду закрите підготовче провадження, з дотриманням усіх вимог визначених в ст. 189, 197 ЦПК України та справа призначена до судового розгляду по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 209 ЦПК України).

За вимог ст. 222 Цивільного процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Разом з цим, судово-психіатричні (посмертні) експертизи у даній справі, на стадії підготовчого провадження призначались двічі, однак проведені не були у зв`язку із їх не оплатою позивачами. В подальшому, за результатами проведених підготовчих дій у даній справі 18.05.2021, судом прийнято рішення про направлення матеріалів справи для проведення експертизи, яка призначена ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2018 після заслуховування вступного слова учасників справи та допиту свідків у судовому засіданні, що і було вчинено 23.02.2022. Поряд з цим, ухвалою суду від 03.03.2023 справа була призначена до судового розгляду без висновку судово-психіатричної (посмертної) експертизи у зв`язку з повторною її не оплатою.

У той же час, заявляючи до суду клопотання про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи у даній справі, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який у даному процесі представляв також інтереси померлого правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , не наводить інших обставин та нових підстав, які б мали бути взяті судом до уваги та зумовлювали обов`язок суду призначити у даній цивільній справі таку експертизу, а також не наводить до суду обґрунтованих пояснень щодо невиконання обов`язку з проведення оплати вартості експертизи, призначеної ухвалами суддів Дніпровського районного суду м.Києва Бартащук Л.П. та Астахової О.О., що не дає суду підстави для задоволення заявленого клопотання.

За вимог ч.2 ст.222 Цивільного процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, цивільне процесуальне законодавство визначає, що питання про призначення у справі експертизи має бути вирішене судом під час підготовчого засідання. В той же час, під час розгляду справи по суті, вирішення клопотань пов`язаних з розглядом справи та які не були заявлені під час підготовчого провадження можливе за умови наявності поважних причин, які зумовили не можливість такого під час підготовчого засідання. Представником же позивача ОСОБА_1 , жодним чином не обґрунтовано підстави звернення до суду з даним клопотання про призначення експертизи на стадії судового розгляду справи, в тому числі і не обґрунтовано причини не здійснення правонаступником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оплати вартості вже призначеної судом експертизи, що у відповідності до ч. 2 ст. 222 ЦПК України свідчить про необхідність залишення такого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 5, 11, 13, 103, 189, 197, 222, 258, 259-261, 268 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний тексти ухвали складено 04.06.2024.

Суддя: