Справа № 932/7530/24
Провадження № 2-о/932/221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду, поданого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні свого батька ОСОБА_3 на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він з батьком мав постійні тісні зв`язки, як син та батько, вони вели спільне господарство, проводили разом вільний час. Його батько загинув під час виконання своїх військових обов`язків, тому встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні необхідне для отримання грошової допомоги для сімей загиблих.

Ухвало від 09.09.2024 відкрито провадження у справі.

Міністерство оборони України заперечує проти задоволення заяви та подало клопотання про залишення заяви без розгляду. У клопотанні зазначило, що встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні заявника безпосередньо вплине на права та обов`язки Міністерства оборони України, оскільки надає право заявнику отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України на отримання грошової допомоги, тобто між ними наявний спір про право.

Представник заявника заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що спір про право відсутній.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи підлягає задоволенню з огляду на таке.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10. 04. 2019 у справі N 320/948/18 (провадження N 14-567 цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Під час судового засідання встановлено, що заінтересована особа заперечує проти встановлення факту, а встановлення факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, яке виникне у разі задоволення заяви.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що заінтересована особа у справі Міністерство оборони України заперечує проти встановлення факту про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, тобто між заявником та заінтересованою особою існує реальний спір про право, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 315, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.12.2024

Суддя С.С. Потоцька