Справа № 632/525/24
провадження № 6/632/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про заміну сторони виконавчого провадження

05 червня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття до розгляду у порядку виконання судових рішень заяви заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року до суду засобами Електронного суду звернулося ТОВ «Дебт форс» в особі свого представника за довіреністю адвоката Змієвської Т.П. із відповідною заявою, в якій просило суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №68213308, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., який в подальшому був замінений на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., 18.01.2022 року про стягнення з боржниці ОСОБА_1 36996,46 грн. боргу на підставі виконавчого напису №83390 від 12.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною.

Підставою цього зазначило перехід права вимоги до ТОВ «Дебт форс» з боку заінтересованої особи ТОВ «Кампсіс фінанс» (у листопаді 2023 року змінило свою назву на ТОВ «Кампсіс лігал») на підставі договору №09-05/2023 від 09.05.2023 року про відступлення права вимоги з відповідним актом прийому-передачі реєстру боржників від 30.10.2023 року із вказівкою відповідного договору щодо боржниці 497/8631ECLKB24T11 на суму 38025,21 грн., з яких 9795,20 грн. основна сума боргу, 27380,01 грн. заборгованість за нарахованими процентами та 850,00 грн. пеня. До ТОВ «Капмсіс фінанс» вимоги до боржниці у вказаному розмірі перейшли на підставі договору №08-02/2023 від 08.02.2023 року про відступлення права вимоги з відповідним актом прийому-передачі реєстру боржників, укладеним зі стягувачем.

У доданих документах ТОВ «Дебт форс» наявна копія виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкривалося виконавче провадження.

Правовою підставою позову було зазначено правову позицію Великої палати Верховного Суду від 12.10.2022 року, викладену у справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22, відповідно до якої в разі пред`явлення вимоги про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, виданим на стягнення заборгованості, такі справи повинні розглядатися місцевими загальними судами за місцем виконання відповідного виконавчого провадження.

Вимоги абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України щодо направлення заяви іншим учасникам провадження до звернення до суду ТОВ «Дебт форс» виконані.

В той же прийняти заяву до розгляду суддя позбавлений можливості, виходячи з наступного.

У порядку ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» суддею був направлений запит за анкетними даними боржниці, вказаними заявником, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь про відсутність даних про боржницю у вказаному реєстрі.

У зв`язку з чим суддею був направлений запит до органу ведення реєстру територіальної громади Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області та відповіддю від 26.04.2024 року №251/20-27 повідомлено, що боржниця на території Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області не зареєстрована.

Після чого суддею був здійснений запит до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області та відповіддю від 06.05.2024 року було повідомлено суд, що боржниця на території Харківської області не зареєстрована із вказівкою про можливу смерть боржниці.

З метою перевірки вказаного факту суддею був здійснений запит до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відповіддю від 18.05.2024 року за №109/97-10-24-32.17/32.17, отриману судом 03.06.2024 року суддю було повідомлено, що боржниця померла померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 04.08.2016 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було складеного актовий запис №288.

Тобто, як на час видання виконавчого напису, так навіть на час відкриття виконавчого провадження боржниця була померлою особою.

Як приватний нотаріус, так і приватний виконавець (які наразі не здійснюють свою незалежну професійну діяльність з відповідних підстав), як той що відкривав провадження, так і той що здійснює примусове виконання вказаного виконавчого провадження, маючи, на відміну від суду, вільний доступ до реєстру актових записів про смерть громадян України не змогли встановити вказаний факт не входить до компетенції судді, а лише вказує, на компетентність вказаних осіб, а для даної справи встановлений суддею факт вказує на те, що прийняти заяву ТОВ «Дебт форс» суддя не може, оскільки на час переходу права вимоги до нього боржниця була померлою особою, а відносно мертвих осіб відкривати провадження та проводити розгляд справ не має підстав.

При цьому на даний час сплинув визначений законом час для пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців померлої, якщо такі були, що тим більше вказує на те, що у прийнятті заяви ТОВ «Дебт форс» слід відмовити. Встановлення кола спадкоємців у провадження з питань, які стосуються виконання рішень судів та інших органів, не входить до кола питань, які повинен з`ясовувати суддя.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.10, ч.7 ст.14, п.1 ч.1 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353, ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відмовити через смерть боржниці ще до видачі виконавчого напису.

Копію ухвали направити заявнику ТОВ «Дебт форс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ