Справа №: 343/975/24
Провадження №: 2/343/384/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/975/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Креховецької Н.М.,
І. Стислий виклад позицій сторін:
позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця адвокатка Креховецька Н.М., звернулась до суду із позовом, в якому просить:
- стягнути із відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8 000 грн щомісячно;
- стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі в них народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із відповідача на її користь щомісячно стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 4 500 грн на кожну дитину. Найстарший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час вже є повнолітнім, а тому стягнення аліментів на його утримання припинено. Однак, син ОСОБА_3 навчається в Польській школі «Косинус плюс» в м. Ґданськ. Прийняття на навчання відбулось 01.02.2024, тривалість навчання 4 семестри. Передбачуваний термін завершення навчання січень 2026 року.
Зазначає, що проживання сина у м. Ґданськ, оплата за навчання, харчування, купівля підручників та канцелярських товарів, оплата проїзду з/до навчального закладу є дороговартісними, у зв`язку із чим її матеріальне становище значно погіршилось. Відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча зобов`язаний це робити. Повнолітній син перебуває на її повному утриманні, однак вона сама не може забезпечити сина самостійно, оскільки на її утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей. Оскільки відповідач ОСОБА_2 є працездатним, офіційно працевлаштований в Польщі має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатка Креховецька Н.М. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомленим у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 74).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання (а.с. 75) в таке не з`явився. 03.06.2024 на електронну пошту суду надіслав письмові пояснення (а.с. 80), в яких зазначив, що він проживає з матір`ю ОСОБА_1 , яка утримує його самостійно у зв`язку із чим змушена посилено працювати. Його батько - відповідач по справі ОСОБА_2 , є здоровим, працездатним чоловіком та працює в Польщі, де отримує стабільний дохід, однак матеріальної допомоги йому не надає.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
03 травня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представницею позивачки 09.05.2024 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
10 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
03 червня 2024 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 на електронну пошту суду подав письмові пояснення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
матеріалами справи встановлено, що сторони по справі є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (а.с. 14-16).
Заочним рішенням Долинського районного суду Івано Франківської області від 11.01.2022, яке набрало законної сили 22.02.2022, справа №343/2252/21 (а.с. 19-23), із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000 грн на кожну дитину щомісячно.
Заочним рішенням Долинського районного суду Івано Франківської області від 04.11.2022, яке набрало законної сили 06.12.2022 (а.с. 24-27), збільшено розмір стягнення аліментів із 3 000 грн до 4 500 грн на кожну дитину щомісячно.
ОСОБА_3 на даний час є повнолітнім та є слухачем поліцейської школи «Косинус плюс в Ґданську/Технік адміністрації. Навчається на першому семестрі 2023/2024 навчального року (прийнятий на навчання 01.02.2024). Передбачуваний термін завершення навчання січень 2026 року. Навчання триває 4 семестри, що підтверджується довідкою №177/ZPS+/2024 (а.с. 17).
Отже, судом встановлено, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час навчається в м. Ґданськ Республіка Польща, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги батьків. Позивачка вказує на обов`язок та можливість відповідача сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі. Також судом встановлено, що відповідач щомісячно сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх синів в розмірі по 4 500 грн на кожну дитину.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, до досягнення нею двадцяти трьох років або до припинення навчання.
ІV. Оцінка суду:
заслухавши пояснення представниці позивачки, взявши до уваги письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Главою 16 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та порядок його виконання.
Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 2, 3 ст. 199 СК України).
При цьому, Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи дочці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Окрім наведеного за ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Верховний Суд у правовій позиції викладеній у постанові від 13.04.2021 в справі №308/4214/18 зазначив, що при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Аналізуючи обставини, що мають значення для справи в контексті згаданих норм матеріального закону та їх тлумачень суд вважає доводи позивачки є обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не оспорено і не спростовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином сторін по справі.
Позивачка ОСОБА_1 вказує на те, що син навчається, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги.
Суд бере до уваги, що навчальний заклад в якому навчається син сторін територіально віддалений від місця його проживанн. Також судом враховується те, що відповідачем на користь позивачки сплачуються аліменти на утримання двох малолітніх синів в розмірі по 4 500 грн щомісячно, а тому доводи сторони позивачки в частині того, що лише на її утриманні перебувають неповнолітні діти є безпідставними.
Водночас, враховуючи викладене вище та те, що: на батьків покладено рівні обов`язки щодо надання матеріальної допомоги повнолітнім доньці чи сину, які продовжують навчання, якщо батьки можуть таку матеріальну допомогу надавати та дані щодо неможливості надання допомоги сину матір`ю у матеріалах справи відсутні; те, що син сторін дійсно продовжує навчання та дійсно потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги чого сторонами не оспорювалось та не спростовано; відсутність відомостей про неможливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина відповідачем, відсутність даних про доходи матері (позивачки), прожитковий мінімум на дорослу особу, який відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» складає 2 920 грн на місяць; те, що відповідач сплачує аліменти на утримання двох інших неповнолітніх дітей, суд вважає, що із відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 8 000 грн щомісячно.
Такий розмір аліментів, враховуючи всі обставини встановлені судом, не слід вважати значним та таким, що призведе до значних фінансових для відповідача втрат чи істотно впливатиме на його матеріальний стан і не буде непосильним для сплати чи таким, що призведе до збагачення сина.
Таким чином, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивачки, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід стягувати аліменти у розмірі 8 000 грн щомісячно, стягнення аліментів необхідно розпочати з 02.05.2024 і проводити до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.
V. Розподіл судових витрат між сторонами:
враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, суд з відповідача ОСОБА_2 стягує в дохід держави 1 211,20 грн.
Щодо понесених судових витрат стороною позивачки, то згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Беручи до уваги, що представниця позивачки заявила про те, що докази про розмір понесених її довірителькою витрат на професійну правничу допомогу буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення, суд на підставі п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, вважає за необхідне у резолютивній частині вказати про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.
На підставі викладеного, ст. 81, 141 ЦПК України, ст. 7, 141, 181, 182, 199, 200, 201 СК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень щомісячно.
Стягнення аліментів розпочати з 02 травня 2024 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання до лютого 2026 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Креховецька Надія Миколаївна, протягом п`яти днів після ухвалення рішення, а саме до 10.06.2024 (включно), має право подати докази щодо розміру понесених судових витрат.

Для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання на 13 червня 2024 року о 10.30 годині у приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя: І.М.Андрусів