Справа 448/1624/24
Провадження № 2/448/611/24
У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Михновецького Юрія Олександровича про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Михновецький Ю.О,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника відповідача адвоката Михновецького Юрія Олександровича про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову технічну експертизу.

3. Проведення судової технічої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. На вирішення судової технічої експертизи поставити наступне питання:

4.1. Писальним приладом якого типу виконано рукописний текст, підпис та дата у борговій розписці від 25.03.2019, що долучена позивачем, як оригінал, до матеріалів справи № 448/1624/24, а саме до клопотання від 25 жовтня 2024року про призначення почеркознавчої експертизи ?

4.2. Яким чином (за допомогою технічних засобів, шляхом монтажу з використанням електрофотографічних копіювальних пристроїв чи писальним приладом) виконаний текст, підпис та дата боргової розписки від 25.03.2019, що долучена позивачем, як оригінал, до матеріалів справи № 448/1624/24, а саме до клопотання від 25 жовтня 2024 року про призначення почеркознавчої експертизи ?

4.3. Чи виконані записи писальним приладом (кульковою ручкою, гелевою ручкою, ручкою з пером тощо) на борговій розписці від 25.03.2019, що долучена позивачем, як оригінал, до матеріалів справи № 448/1624/24, зокрема до клопотання від 25 жовтня 2024 року про призначення почеркознавчої експертизи ?

4.4. Чи виготовлена боргова розписка від 25.03.2019, що долучена позивачем, як оригінал, до матеріалів справи № 448/1624/24, а саме до клопотання від 25 жовтня 2024року про призначення почеркознавчої експертизи, шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально- розмножувальної техніки ?

4.5. Який (які) спосіб (способи) поліграфічного друку використано під час виготовлення боргової розписки від 25.03.2019, що долучена позивачем, як оригінал, до матеріалів справи № 448/1624/24, а саме до клопотання від 25 жовтня 2024 року про призначення почеркознавчої експертизи ?

4.6. Чи виготовлено боргову розписку від 25.03.2019, що долучена позивачем, як оригінал, до матеріалів справи № 448/1624/24, а саме до клопотання від 25 жовтня 2024року про призначення почеркознавчої експертизи, за допомогою принтера або сканера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою) ?

5. Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 448/1624/24, номер провадження 2/448/611/24).

6. Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

8. Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи.

9. Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

10. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

11. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

13. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Світлана ГІРЯК