ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/12/14-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ ( м. Одеса) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Камьянське Камьянського району Дніпропетровської області ПМУМЮ ( м. Одеса) про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа

В С Т А Н О В И В

05.12.2024 року до Петриківського райсуду звернувся начальник Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ ( м. Одеса) Дзіжко Р. із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа,

Просив суд замінити стягувача у виконавчому провадження № 45880747 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0187/91 виданого 01.10.2014 року Петриківським райсудом з Відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області на його правонаступника Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ ( м. Одеса) відповідно до наказу від 10.03.2023 року міністра юстиції, видати новий виконавчий лист, а виконавчий лист № 2/0187/91 від 01.10.2014 року визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням стягувача, поновити строк для пред`явлення виконавчого документа про стягнення із ОСОБА_1 на користь заявника безпідставно перерахований коштів у розмірі 44231 грн

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як суд позбавлений можливості розглянути її у 10-ти денний строк відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заявнику необхідно долучити наступні докази для розгляду справи :

-рішення Петриківського райсуду № 187/12/14-ц від 05.02.2014 року

-постанову про відкриття виконавчому провадження № 45880747 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0187/91 виданого 01.10.2014 року Петриківським райсудом.

- копію виконавчого листа № 2/0187/91 від 01.10.2014 року,

-постанову про відновлення виконавчого провадження виданого Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Камьянське Камьянського району Дніпропетровської області ПМУМЮ ( м. Одеса),

-докази сплачених боржником ОСОБА_1 грошових коштів, так як відповідно листа державного виконавця Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Камьянське Камьянського району Дніпропетровської області ПМУМЮ ( м. Одеса) на депозитний рахунок по виконавчому провадження № 45880747 надійшли грошові кошти в розмірі 49 021,91 грн на користь ДВС Петриківського РУЮ, а в прохальній частині заяві вказано про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на користь Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ ( м. Одеса) безпідставно перераховані кошти в розмірі 44 231 грн, то про які кошти зазначено в заяві і про стягнення якого нового виконавчого листа має на увазі заявник.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В

Заяву начальника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ ( м. Одеса) Романа Дзішко до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Камьянське Камьянського району Дніпропетровської області ПМУМЮ ( м. Одеса) про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа

залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків вказаних в описовій частині.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику, а вразі усунення недоліків заявник повторно має право звернутись до суду із вказаними вимогами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко