Справа № 754/1578/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Пересунька Сергія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про зазначений об`єкт нерухомого майна, що передували скасованим записам, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. перебувала вищевказана справа.

В ході розгляду справи, ухвалою судді від 03 лютого 2021 року були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), що належить на праві власності відповідачу Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

20.02.2024 представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Пересунько С.С. звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про зазначений об`єкт нерухомого майна, що передували скасованим записам.

В судове засідання сторони та учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись шляхом направлення поштової кореспонденції суду.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову має бути повернута заявнику, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України представником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про видачу дублікату виконавчого листа іншим учасникам справи.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Дикого Ю.О. з зазначення про не направлення стороні позивача копії поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову надійшла до суду, однак до заяви представником не долучено докази направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи, вказана заява не містить в тому числі зазначення кола осіб - сторін у справі, а відтак суд дійшов висновку, що вказану заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 353-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Пересунька Сергія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Одночасно представнику роз`яснюється їх право на повторне звернення до суду з вказаною заявою з зазначенням сторін, що приймали участь у розгляді справи та додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.03.2024.

Суддя: