28 травня 2024 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В. В.,
за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 04 вересня 1997 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 . Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем та стягнути понесені судові витрати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Шевчук Н. Й. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчук Н. Й. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у їх відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Засобами поштового зв`язку "Укрпошта" до Барського районного суду Вінницької області від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у його відсутності. Однак, підпис на вказаній заяві не посвідчений у порядку, встановленому законом.
За таких підстав суд не бере до уваги вказану заяву.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання.
Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, враховуючи заяву позивача, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Сторони уклали шлюб 04 вересня 1997 року у Гаївській сільській Раді народних депутатів Барського району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , видано 04 вересня 1997 року Гаївською сільською Радою народних депутатів Барського району Вінницької області (а.с. 8).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , видано 21 березня 2011 року виконавчим комітетом Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 9).
При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. (а.с. 1).
На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись статтями 12, 13, ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, частинами 1, 2, 8 ст. 259, статтями 263-265, частинами 4, 5, 8 ст. 268, частинами 5, 6 ст. 272, ч. 1 ст. 280, статтями 281-284, 288, 289, ч. 8 ст. 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 вересня 1997 року в Гаївській сільській Раді народних депутатів в Барському районі Вінницької області, актовий запис № 3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 ).
Повне судове рішення складено 06 червня 2024 року.
Суддя Віта ЄРМІЧОВА