Справа № 681/630/24
Провадження 2/681/345/2024
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полонської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

У травні 2024 року Шепетівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Полонської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просила:

витребувати у ОСОБА_1 та ТОВ «А.Т.К.» земельну ділянку площею 1,8676 га, межі та конфігурація якої визначено у висновку земельно-технічної експертизи № 1437/3743-3757/22-26 від 25.11.2022, виготовленого Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка розміщена в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0137 площею 1,87 га;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0137 площею 1,87 га, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку та право оренди ТОВ «А.Т.К.» із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень;

скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0137;

стягнути з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури 9084 грн. судового збору сплаченого за пред`явлення позову.

В обґрунтування вимог керівник прокуратури вказував, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7605-СГ від 27.04.2017 затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,87 га, кадастровий номер :02:001:0137, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Білецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. На підставі вказаного наказу за ОСОБА_2 09.06.2017 зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку. В подальшому ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину отримала у власність вище вказану спірну земельну ділянку, котру вона на підставі договору оренди б/н від 02.12.2019 передала в оренду ТОВ «А.Т.К.». Проте було встановлено, що ця земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку № НОМЕР_1 на території Білецької сільської ради Шепетівського (колишнього Полонського) району, яка відноситься до деградованих і малопродуктивних земель, котрі підлягають консервації шляхом заліснення, площа накладення становить 1,8676 га. Оскільки земельна ділянка незаконно без волі власника вибула з власності держави, а тому вона підлягає витребуванню від ОСОБА_1 та ТОВ «А.Т.К.» як незаконних володільців у комунальну власність Полонської міської ради із одночасним скасуванням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації приватної власності та права оренди, а також необхідно скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою судді від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; надано сторонам у справі строк для подання заяв по суті справи.

Особа, в інтересах якої подано позов, Полонська міська рада Хмельницької області копію ухвали та позовної заяви з додатками отримала в електронний кабінет 12.06.2024 та 12.07.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних документів, заяв по суті справи до суду не подала.

Відповідачці ОСОБА_1 копії ухвали та позовної заяви надіслані судом за зареєстрованим місцем проживання та отримані нею 21.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення, у встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не подала.

Відповідач ТОВ «А.Т.К.» копію ухвали та позовної заяви з додатками отримав в електронний кабінет 12.06.2024 та 12.07.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних документів, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області копію ухвали та позовної заяви з додатками отримало в електронний кабінет 12.06.2024 та 12.07.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних документів, а також 24.06.2024 засобами поштового зв`язку, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, пояснення на позовну заяву не подало.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, та при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд зазначає про таке.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (частина 1 статті 19 ЦПК України).

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що учасником спору є приватна юридична особа ТОВ «А.Т.К.», до якої безпосередньо пред`явлено позовні вимоги про витребування спірної земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки ТОВ «А.Т.К.». Спір у частині позовних вимог пред`явлених до юридичних осіб є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача як власника землі з боку юридичних осіб, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, встановлення іншого речового права на таке майно, державної реєстрації таких прав.

Враховуючи суб`єктний склад сторін справа в частині наведених вище позовних вимог віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині вимог в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі у в частині позовних вимог прокурора до ТОВ «А.Т.К.» про витребування спірної земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки підлягає закриттю.

Вказаний висновок узгоджується із висновками Верховного Суду у постановах від 04 травня 2022 року у справі № 676/7424/19, від 29 вересня 2022 року у справі № 676/7426/19-ц, від 25 жовтня 2023 року в справі № 676/1919/20, від 22 травня 2024 року у справі № 676/180/20.

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись наведеним, ст.ст.255, 256, 259, 260, 261, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Провадження у справі в частині позовних вимог керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Полонської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки закрити.

Повідомити керівника Шепетівської окружної прокуратури, що розгляд справи в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.Г.Горщар