Справа №: 398/2354/24
провадження №: 2/398/1931/24
"26" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в розмірі 5860,00 грн., посилаючись на те, що 08.03.2024 року позивач знаходячись в м. Олександрія керував належним йому транспортним засобом LEAPMOTOR C11, 2022 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Близько 13-00 голини коли автомобіль знаходився по АДРЕСА_1 , в нього врізався велосипед під керуванням відповідача, внаслідок чого транспортний засіб зазнав пошкодження лакофарбового покриття на задній правій двері. Відповідач своєї провини не заперечував, та одразу на місці зупинки видав власноруч написану розписку, про зобов`язання в добровільному порядку відшкодувати позивачу завдану майнову шкоду, на визначену спільно суму в розмірі 5000 гривень. Відповідач повинен був сплатити кошти в строк до 20.03.2024 року. Однак в обумовлений строк відповідач грошові кошти не надав. За номером телефону вказаним в розписці відповідач на дзвінки позивача не відповідає. 25.03.2024 року позивач самостійно звернувся до ФОП ОСОБА_3 , що надає послуги з ремонту автомобіля, який виконавши рихтування та фарбування двері авто, взяв за свою роботу 5860,00 гривень. Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув грошові кошти, позивач вимушений звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причина неявки суду не відома. Відзив на позовну заяву не подав.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу LEAPMOTOR C11, 2022 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно оригіналу розписки від 08.032024 року, ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 3512, 26.06.2019 року, 08.03.2024 року близько 13-00 рухаючись на велосипеді в районі вул. Шевченко, 132, вдарив автомобіль Лип Мотор С11, держномер НОМЕР_1 . Внаслідок чого зазначений автомобіль отримав пошкодження лакофарбового покриття з вм`ятиною. Зобов`язується видати кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч гривень) до 20.03.2024 року.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Законодавець у ч.1 ст.16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог статті 1166 ЦК України покладено на відповідача.
Позивач надав суду докази на підтвердження винних дій відповідача, а відповідач це не спростував і не довів відсутність своєї вини.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено належними доказами завдання матеріальної шкоди та її розмір, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 5860 гривень 00 копійок.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.
На підставі ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування майнової шкоди 5860,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Дубровська Н.М.