УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 947/37890/20

провадження № 61-3507 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шляпіна Людмила Миколаївна, про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Одеська міська рада, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , яка є власницею земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 , усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні суміжною земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1 шляхом демонтування паркану та відновлення межових знаків земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно з кадастровим планом з Державного земельного кадастру.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження у цій справі.

15 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Шляпіна Л. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року. Посилалась на те, що клопотання подається з метою уникнення обставин, які у разі задоволення касаційної скарги та скасування судового рішення, будуть неможливими для поновлення у первісний стан демонтованого паркану.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 прозупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що постановою від 24 квітня 2024 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання постанови апеляційного суду, якою зобов`язано демонтувати паркан та відновити межові знаки земельної ділянки і поворот виконання судового рішення може бути утруднений, Верховний Суд зробив висновок про доцільність зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клоптання ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Шляпіна Людмила Миколаївна, про зупинення виконання оскаржуваного судового рішеннязадовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара