Справа № 525/1110/23
Провадження №2/525/37/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матюх Олександр Володимирович, до Приватної агрофірми «АГРОІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матюх Олександр Володимирович, до Приватної агрофірми «АГРОІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.12.2023, яке відкладено на 09.01.2024, з поважних причин.

08.01.2024 на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди по справі, у якій представники сторін зазначають, що обізнані з наслідками укладення та затвердження мирової угоди, просять затвердити її умови, стверджують, що її умови відповідають реальному волевиявленню сторін та їх інтересам, до заяви додано підписану сторонами мирову угоду у справі від 29 грудня 2023 року ( а.с. 70-74).

У підготовче засідання 09.01.2024 сторони не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Матюха О.В. надійшла заява, у якій він просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, затвердити мирову угоду у справі №525/1110/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матюх Олександр Володимирович, до Приватної агрофірми «АГРОІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ( а.с. 68).

Від представника відповідача адвоката Сидоренка Ю.В. надійшла заява у якій він просив суд провести підготовче засідання у справі без його участі, затвердити мирову угоду ( а.с. 75).

Суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши умови мирової угоди, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач ( ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник ( ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу ( п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України сторони попереджені про наслідки закриття провадження у справі: сторони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, представники сторін наділені повноваженнями на укладення мирової угоди у справі, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 189-200, 207, 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Затвердити укладену між сторонами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Матюх Олександр Володимирович, та Приватною агрофірмою «АГРОІНВЕСТ», в інтересах якої діє представник адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, по справі №525/1110/23 мирову угоду на таких умовах:

« Сторони визнають, що 25.01.2022 закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки за №3469 від 14.04.2011 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «АГРОІНВЕСТ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0010 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1099 га.

Сторони узгодили підписання акту повернення земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0010 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1099 га в натурі внаслідок закінчення договору оренди. Акт повернення земельної ділянки підписаний Сторонами до підписання цієї мирової угоди.

Сторони визнають неукладеною додаткову угоду від 07.09.2016 до договору оренди землі №3469 від 14.04.2011, реєстраційні дії щодо якої були вчинені рішенням державного реєстратора від 20.09.2016 №31507939 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,1099 га ( кадастровий номер :00:003:0010). Приватна агрофірма «АГРОІНВЕСТ» зобов`язується за власний рахунок провести реєстраційні дії щодо скасування державної реєстрації права оренди, проведеної на підставі додаткової угоди від 07.09.2016 до договору оренди землі №3469 від 14.04.2011.

До підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 отримав від Приватної агрофірми «АГРОІНВЕСТ» компенсацію понесених ним судових витрат у розмірі 2147 грн. 20 коп., матеріальну компенсацію за користування земельною ділянкою площею 4,1099 га в 2023 році в розмірі 20500 грн.

Вважати вичерпаним цивільно-правовий спір між позивачем та відповідачем щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном ОСОБА_1 . Сторони не мають одна до одної жодних претензій майнового чи морального характеру».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матюх Олександр Володимирович, до Приватної агрофірми «АГРОІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області (36000 м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним 08.11.2023 на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №56 Полтавського РУ ТВБВ 10016/045 РМ-37650 в сумі 2147 ( дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., оригінал квитанції знаходиться у матеріалах цивільної справи.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання Великобагачанським районним судом Полтавської області, є обов`язковою для сторін і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол