Справа № 562/1833/24
У Х В А Л А

"26" червня 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Шуляка А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику та право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В. звернулася з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно (частина житлового будинку з сараєм, загальною площею 36.6 кв.м., житлова площа - 13.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить боржнику ОСОБА_1 та право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Подання обгрунтоване, тим що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 59745194 про стягнення з ОСОБА_1 , до складу якою входять: ВП № 70005911 з примусового виконання постанови № 39297251 виданої 04.09.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 28168,21 грн. з ОСОБА_1 до державного бюджету 06.10.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; ВП № 70005751 з примусового виконання постанови № 39296981 виданої 04.09.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 77486,35 грн. з ОСОБА_1 до державного бюджету, 06.10.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; ВП № 70003823 з примусового виконання постанови № 34379227 виданої 02.10.2012 про стягнення виконавчого збору в сумі 186938,19 грн. з ОСОБА_1 до державного бюджету, 06.10.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику - ОСОБА_1 за адресою її реєстрації, однак вони повернулися до Відділу за закінченням терміну зберігання.

Начальник Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В. вважала за необхідне звернутися з вказаним поданням поданим в порядку ст. 440 ЦПК України, до Здолбунівського районного суду Рівненської області, як суду в межах територіальної підсудності якого перебуває вказана частина нерухомого майна.

Однак, на переконання суду, вказана заява подана з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ч.10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Вказана стаття ЦПК України включена до розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Разом з тим, відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до обставин справи, порушене у поданні питання стосується процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, а тому, за відсутності у ст. 440 ЦПК України спеціальної вказівки щодо суду уповноваженого розглядати справу щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстроване, вказане подання підлягає вирішенню судом, за місцем виконання відповідповідної постанови.

Посилання Начальника Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В. на необхідність застосування положень ст. 30 ЦПК України (розгляду справи за місцем знаходження майна), не відповідають вимогам процесуального законодавства, оскільки ст. 30 ЦПК України визначає виключну підсудність позовів, а в даному випадку до суду подано подання в порядку виконання постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, підсудність якої визначена спеціальною нормою ст. 440 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 31, 260-261, 440, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 562/1833/24 за поданням начальника Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику та право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, м.Рівне, Рівненська область, 33028).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя