Номер провадження 2/754/7597/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», третя особа ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 20/1/76/2007-840 від 28.09.2007, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» та договір іпотеки б/н від 28.09.2007, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальора Г.Ю., зареєстрований в реєстрі під № 530 та № 531.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 173 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки б/н від 28.09.2007, однак в самій позовній заяві відсутній виклад обставин щодо підстав визнання вказаного договору недійсним.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 173 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не вказано детального опису додатків до позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, обсяг поданих додатків для суду відрізняється від обсягу, поданих додатків для інших учасників справи, а саме у додатках для відповідача та третьої особи відсутні копії договору добровільного страхування від 28.09.2007, заяви про страхування майна, договору добровільного страхування від 21.09.2007.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, які пов`язані із порушенням їх прав.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) підтверджено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України необхідно розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

У постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1341цс15 Верховний Суд України наголосив, що Закон застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Сторона договору іпотеки не є споживачем, оскільки вказаний договір не направлений на задоволення потреб іпотекодавця. Схожий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2023 року у справі № 755/15505/21.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору № 20/1/76/2007-840 від 28.09.2007 та визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки б/н від 28.09.2007.

Враховуючи вищевикладене позивач має сплатити судовий збір за розгляд вимоги про визнання договору іпотеки б/н від 28.09.2007 недійсним.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Позивачу слід наданти докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак