Справа № 296/437/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 29 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

05 червня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гаркуші Ольги Леонідівни, третя особа - Житомирська міська рада, про визнання недійсним договору про об`єднання квартир у житловий будинок, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір про об`єднання квартир у житловий будинок, посвідчений 14 червня 2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею О.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 500.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гаркуши О.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47367444 від 14.06.2019 р.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 25/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32012814.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 14/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32013127.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 28/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32013264.

Припинено право власності ОСОБА_5 на 13/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32013423.

Припинено право власності ОСОБА_6 на 11/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32013538.

Припинено право власності ОСОБА_7 на 9/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32013649.

Закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: 101.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2020 року у цивільній справі №296/437/20.

3 травня 2024 року, через засоби поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.В., звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення, з порушенням строку на апеляційне оскарження .

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що 4 квітня 2024 року ОСОБА_1 дізнався, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка була відповідачем по даній справі. Після чого, з ЄДРСР дізнався про оскаржуване рішенням. ОСОБА_1 вважає, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року, були порушені права ОСОБА_2 та його права, як спадкоємця останньої. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 358 ЦПК України, визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення.

22 листопада 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ткачук В.В., звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали представник ОСОБА_2 - адвокат Ткачук В.В., отримав 10 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.267 Т.2).

30 січня 2023 року адвокат Ткачук В.В., який діяв в інтересах ОСОБА_2 , повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року, апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала.

3 травня 2024 року, адвокат Ткачук В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року.

Згідно з доданої до апеляційної скарги копії довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального окуругу Сєтака В.Я. від 4 квітня 2024 року № 672/02-14, в провадження приватного нотаріуса знаходиться спадкова справа № 18/2022, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У вказаній довідці міститься інформація про те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_8 звернувся із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

Отже, адвокат Ткачук В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , був залучений до участі у справі та обізнаний про рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року, а тому повинен був вчинити всі необхідні процесуальні дії, щодо апеляційного оскарження до вступу правонаступника ( ОСОБА_1 ), так само, як для особи, яка є стороною по справі.

За таких обставин, наведені в в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав і наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року , - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав та наданням відповідних доказів.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленомустаттею 358 ЦПК України.

Суддя