Унікальний номер справи 372/630/24
Головуючий у суді першої інстанції Т.В. Проць
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», подане представником Клапчуком Федором Петровичем, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», поданою представником Клапчуком Федором Петровичем, на додаткове рішення рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» задоволено. Витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» у тимчасове володіння та користування земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0022, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро», згідно з договором оренди від 01 квітня 2014 року № 20, укладеним між ТОВ «Деремезна-Агро» та ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн. з кожного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» на рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» через свого представника - адвоката Клапчука Ф.П. подано апеляційну скаргу з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що копія оскаржуваного додаткового судового рішення не надсилалась на адресу відповідача ТОВ «Роза-Л», а тому вважає, що відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 09.10.2024 судом ухвалено додаткове рішення у справі за відсутності учасників справи.

Копія додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року надіслана представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» - адвокату Клапчуку Ф.П. на електронну пошту 11.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 166). Доказів вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» чи його представнику копії оскаржуваного додаткового рішення суду до 11.10.2024 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано до суду 11.11.2024, тобто у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», поданою представником Клапчуком Федором Петровичем, на додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна