Справа № 308/8104/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бирковича О.І. про заміну стягувача,

встановив:

29.04.2024 адвокат Биркович О.І., діючи в інтересах правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 за виконавчим листом у справі № 308/8104/22.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що стягувач за вищевказаним виконавчим документом померла, а тому її слід замінити правонаступником донькою померлої.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилася, від представника Ужанського НПП надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності, в якому такий просить відмовити у задоволенні заяви, так як рішення не набуло законної сили у зв`язку зі скасуванням апеляційним судом.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1, 2 ст. 512 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст.1216, 1218, 1220 ЦК України).

28.12.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі №308/8104/22, за яким ухвалено: «Поновити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 26 липня 2021 року на посаді начальника відділу Державної охорони природно-заповідного фонду Ужанського національного природного парку (, юридична адреса: вул. Шевченка, 27. смт. Великий Березний. Закарпатська обл. 88900). Рішення про поновлення на роботі допустити до негайного виконання. Стягнути з Ужанського національного природного парку (, юридична адреса: вул. Шевченка. 27, смт. Великий Березний, Закарпатська обл., 88900) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.07.2021 року по 28.12.2022 року в сумі 434958 (чотириста тридцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 06 копійок. Рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання. Стягнути з Ужанського національного природного парку (. юридична адреса: вул. Шевченка, 27, смт. Великий Березний, Закарпатська обл., 88900) на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень.»

На виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу видано виконавчий лист від 31.03.2023.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

З листа приватного нотаріуса Єгер Н.Д. від 04.10.2023 №1998/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 за відомостями спадкової справи є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 .

Закарпатським апеляційним судом 20.12.2023 постановлено постанову, якою рішення суду у справі № 308/8104/22 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, провадження у справі закрито.

В постанові вказано, що спірні трудові відносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2022 у справі № 308/8104/22 в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу не набуло законної сили, відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі, виданому судом, оскільки виконанню підлягають лише судові рішення, що набрали законної сили, тому розглядувана заява не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, книга шоста ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бирковича О.І. про заміну стягувача залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов