У Х В А Л А

Справа №377/524/23

Провадження №2/377/11/24

06 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І.,

представника позивача -адвоката Климчук В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська рада Вишгородського району Київської області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської на його користь:

-нараховану та невиплачену заробітну плату за період з 21.12.2018 по 25.10.2019 у розмірі 207 232 гривні 46 копійок;

-середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.10.2019 по 24.04.2023 у розмірі 857 366 гривень 30 копійок;

-компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 87 353 гривень 26 копійок;

-судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень.

06 червня 2024 року представник позивача адвокат Климчук В.В. подала до суду клопотання про долучення та витребування доказів, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для подання цього клопотання та в частині клопотання про витребування доказів просить витребувати в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області належним чином завірену копію колективних договорів ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України, чинних станом на 2017-2018 роки; штатного розпису ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України станом на грудень 2018 року; довідку про кількість днів чергової відпустки, на яку мав право ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 2017 року до дати припинення ДЗ «СМСЧ-5» МОЗ України; інформацію про складові заробітної плати ОСОБА_3 станом на дату припинення ДЗ «СМСЧ №5» із зазначенням постійних нарахувань та їх розміру за 2018 рік.

Клопотання мотивовано тим, що під час підготовки письмових пояснень позивача з приводу графіку його роботи, тривалості щорічної відпустки та посадового окладу виникла необхідність в отриманні від правонаступника ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України КНП «Славутицька міська лікарня» копій документів, які містять відомості з порушених питань. 21.05.2024 до КНП «Славутицька міська лікарня» було надіслано адвокатський запит про надання інформації про залишок днів невикористаної відпустки ОСОБА_3 , інформацію про тривалість основної та додаткової відпусток ОСОБА_3 , про розмір посадового окладу начальника ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України станом на дату ліквідації та завірених копій колективних договорів ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України. Тільки 04.06.2024 на вказаний запит отримано відповідь за №542. Запитувана інформація не надана, з відповіді вбачається, що відповідач навмисне уникає надання інформації і документів, які мають значення для правильного визначення тривалості відпусток, залишків невикористаних відпусток, а також актуальний розмір посадового окладу керівника ліквідованого закладу. Відповідь також містить посилання на те, що КНП «Славутицька міська лікарня» раніше надавалась довідка №1802 від 08.11.2023 про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_3 . У зв`язку з неможливістю самостійно отримати докази, які мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до статті 84 ЦПК України, представник позивача просить витребувати зазначені докази судом.

Позивач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться заява позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності за участі його представника -адвоката Климчук В.В.

Обговоривши в судовому засіданні подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, яка його підтримала та просила задовольнити, думку представника відповідача, яка в задоволені клопотання просила відмовити, посилаючись на те, що інформація, яка міститься в документах, що просить витребувати представник позивача, вже була предметом дослідження в судовому засіданні та відображена в інших документах, які знаходяться в матеріалах справи, думку представника третьої особи, який заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування копії колективних договорів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 2 ЦПК України, серед іншого основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема змагальність сторін та пропорційність.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилом частин 2, 8 статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що між сторонами виник трудовий спір, який стосується, зокрема, права позивача на заробітну плату після припинення ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України в результаті реорганізації шляхом приєднання до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, до дня закінчення строку трудового договору (контракту) з 26 жовтня 2019 року, компенсацію невикористаної відпустки за вказаний період, тому питання щодо додаткових відпусток, кількість днів чергової відпустки, на яку мав право позивач з 2017 року до дати припинення ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України, інформація про складові його заробітної плати станом на дату припинення ДЗ «СМСЧ №5» із зазначенням постійних нарахувань та їх розміру за 2018 рік підлягають з`ясуванню.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та правильного вирішення спору поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів, яке задовольнити та витребувати в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області належним чином завірені копії колективних договорів ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України, чинних станом на 2017-2018 роки; копію штатного розпису ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України станом на грудень 2018 року; довідку про кількість днів чергової відпустки, на яку мав право ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 2017 року до дати припинення ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України; інформацію про складові заробітної плати ОСОБА_3 станом на дату припинення ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України, із зазначенням постійних нарахувань та їх розміру за 2018 рік.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83- 84, 260, 261 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, вулиця Збройних Сил України ( 77-ї Гвардійської дивізії), будинок 7, 07101) завірені належним чином копії колективних договорів ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України, чинні станом на 2017-2018 роки; копію штатного розпису ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України станом на грудень 2018 року; довідку про кількість днів чергової відпустки, на яку мав право ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 2017 року до дати припинення ДЗ «СМСЧ-5» МОЗ України; інформацію про складові заробітної плати ОСОБА_3 станом на дату припинення ДЗ «СМСЧ №5» МОЗ України, із зазначенням постійних нарахувань та їх розміру за 2018 рік.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити Комунальному некомерційному підприємству «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської до виконання, іншим учасникам справи- до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич