ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1439/22 Номер провадження 22-ц/814/2667/24Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мух Катерини Борисівни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 січня 2023 року по справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 січня 2023 року позовні вимоги Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні" заборгованість запослуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 91855, 69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні"судовий збір у сумі по 1240,50 грн. з кожного.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мух К.Б. оскаржила його в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що з текстом оскаржуваного судового рішення ознайомився предстаник відповідача 15.05.2024 року через систему "Електронний суд".

Наявність зазначених підстав підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, судом не було вручено учасникам справи повний текст судового рішення в день його проголошення та складання, які не були присутні при його проголошенні 31.01.23, натомість з повним текстом судового рішення представник відповідача ознайовився через систему "Електронний суд" 15.05.24, про що наявні заяви представника ОСОБА_3 від 13.05.2024 року, 14.05.2024 року та від 15.05.2024 року з проханням внести її до системи ЕС для можливості ознайомлення з матеріалами справи та рішенням суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду апеляційної інстанції надіслана 22.05.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення представника відповідача з повним текстом судового рішення через систему "Електроннйи суд", строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Мух Катерині Борисівні строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 січня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мух Катерини Борисівни на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 счня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обдіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна