Справа № 308/3775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29 лютого 2024 року ухвалою судді Ужгородського міськопйлонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

30.05.2024 від представника позивача ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , надійшла заява у якій представник просить у зв`язку із відмовою Позивачки від позовних вимог та примиренням подружжя, керуючись ст. 206 ЦПК України, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та повернути представнику позивачки, адвокату Гецко В.В. оригінал свідоцтва про одруження.

У заяві вказано на те, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 206 ЦПК України, Позивачці та представнику Позивачки роз`яснені та зрозумілі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату та час розгляду справі повідомлені належним чином в судове засідання не звилися, про поважність причин неявки суд не повідомляли, про відкладення розгляду справи не клопотали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справі повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляв, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позовних вимог, суд приходить до наступного висновку:

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч.3 вказаної нормо учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача та представника позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства. Крім того, судом встановлено, що згідно поданої заяви до суду позивачу відомі наслідки відмови від позову, які передбачені ст. 255, 256 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову не має. Варто зауважити, що згідно ордеру, про надання правової допомоги на підставі він імені позивача діє адвокат повноваження адвоката не обмежуються. Тому суд приймає заяву про відмову від позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош