Єдиний унікальний номер 305/838/24
Провадження по справі 2/305/417/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" червня 2024 р. місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.Клопотання обґрунтовує тим, що для доведення підстави позову - самовільного захоплення відповідачами частини земельної ділянки, належної позивачці, шляхом будівництва на ній залізобетонної конструкції паркану, та відповідно для прийняття законного та обґрунтованого рішення, з`явилась необхідність у проведенні судової земельно-технічної експертизи, для якої необхідні спеціальні знання, якими ні сторони, ні суд не володіють. У зв`язку з чим клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи просила задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик до суду. У судове засідання не з`явилися, проте через систему «Електронний суд» від представника відповідачів - адвоката Кухти О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання виклику до суду в його особистий електронний кабінет. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

Дослідивши клопотання представника позивача та представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного суду, викладеного у постанові від 20 березня 2019 року у справі №514/1571/14-ц для висновків про порушення прав позивача визначенням меж сусідніх земельних ділянок мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності позивачки, де проходить її межа, чи порушена межа її земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення експертизи.

Окрім цього, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, сторонам слід роз`яснити наслідки ухилення від проведення експертизи.

Разом з цим, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_4 , про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити фактичну площу та конфігурацію земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та 18. Чи відповідають площа та конфігурація земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та 18 правовстановлюючим документам на земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:002:0103 та кадастровий номер :10:002:0102?

2. Встановити чи розташований ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , паркан, його елементи на земельній ділянці ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Яка площа земельної ділянки кадастровий :10:002:0103, що належить ОСОБА_1 , є самовільно захоплена та знаходиться під забудовою залізобетонним парканом, розташованому на земельній ділянці :10:002:0102, належній ОСОБА_2 ?

Зобов`язати сторін надати експерту доступ до земельних ділянок за адресою АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу, до індексу та виду експертної діяльності якого входить земельно-технічна експертиза, згідно реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України (свідоцтво експерта №1475, видане на підставі рішення №12 від 28.01.2011), адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Закарпатська,38/14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (050) 995-65-41, .

Оплату за проведення експертизи по вищевказаних питаннях покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/838/24 (провадження №2/305/417/24), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Карпатська, буд. 8а Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідачів: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, , місцезнаходження: с. Богдан, вул. Шевченка, 114 Рахівського району Закарпатської області.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.