У Х В А Л А

"21" березня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/3053/24

провадження № 2/755/2886/24

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та постановлено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 задля об`єктивного вирішення спору до суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), мотивуючи тим, що висновок експерта підтвердить факт того, що позивач ОСОБА_2 не підписував оспорюваний договір купівлі-продажу квартири від 20.12.2023 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А., зареєстрований в реєстрі під номером № 2572, а був виконаний іншою особою, що має істотне значення для вирішення справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву, відповідно до якої представник підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, не заперечив проти закриття підготовчого засідання та проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, та враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як убачається з поданого позову, предметом позовних вимог є, зокрема, визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А., зареєстровано в реєстрі за № 2572, тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 103, 104, 109, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи виконані рукописні записи « ОСОБА_2 » в графі: «ПІДПИСИ: 1_____)» у двох примірниках договору купівлі-продажу квартири, який був посвідчений 20.12.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу КИРИК Ольгою Анатоліївною, зареєстровано у реєстрі за № 2572, сторонами якого вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

Чи виконані рукописні записи « ОСОБА_2 » у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу КИРИК Ольги Анатоліївни, номер нотаріальної дії 2572 від 20.12.2023, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, сторонами якого вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 в графі: «ПІДПИСИ: 1 ( )» у двох примірниках договору купівлі-продажу квартири, який був посвідчений 20.12.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу КИРИК Ольгою Анатоліївною, зареєстровано у реєстрі за № 2572, сторонами якого вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ІШРИК Ольги Анатоліївни, номер нотаріальної дії 2572 від 20.12.2023, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, сторонами якого вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача у справі ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755/3053/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння; нотаріальну справу (оригінал) щодо укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.12.2023 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 2572, яка містить оригінал цього договору.

Про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), відповідача ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), третю особу: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. (за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 112, прим. 1-5).

Зобов`язати учасників судового розгляду надати експерту доступ для огляду та проведення дослідження необхідних об`єктів експертизи.

У разі невиконання сторонами вимог суду про надання експерту доступу для огляду та проведення дослідження об`єктів експертизи, провести експертизу на підставі наявних доказів, які зібрано у цивільній справі № 755/3053/24.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

Провадження у даній справі зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом 15-ти днів з дня проголошення даної ухвали суду відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.І. Галаган