Справа № 182/1214/17
Провадження № 2-во/182/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Нікопольському міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 як частку в спільному майні подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 як частку в спільному майні подружжя.

08 січня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивачки надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. Свої вимоги мотивує тим, що на початку січня 2024 року вона звернулась до Центру надання адміністративних послуг Нікопольської міської ради з заявою про проведення реєстрації належної їй частки. Однак, у здійсненні реєстраційної дії в усній формі їй було відмовлено та роз`яснено, що в реєстрі нерухомого майна частка спільного майна подружжя відсутня. Тому, у зв`язку з даними обставинами, вона змушена звернутися до суду та просить виправити технічну помилку.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині домоволодіння АДРЕСА_1 як частку в спільному майні подружжя. При цьому, у відповідності до вищевказаного рішення суду, розмір частки належної сторонам зазначено 1/2, проте, при відправленні рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року до Єдиного державного реєстру судових рішень, дане рішення в частині розміру частки було не розпізнано та некоректно зазначена частка, шляхом певного символу «?».

За таких обставин, суд вважає, що в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року описка відсутня.

Проте, враховуючи ту обставину, що з-за технічного збою при відправці рішення до Реєстру виникла технічна помилка, яка є суттєвою та підлягає виправленню, оскільки позбавляє сторони по справі у проведенні реєстрації права власності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши:

-«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 як частку в спільному майні подружжя».

-«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частинудомоволодіння АДРЕСА_1 як частку в спільному майні подружжя».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал