справа № 566/384/24
провадження № 2/566/214/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю представника позивача адвоката Мартинюка С.І.,

в ході судового розгляду, в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засідання в залі Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Млинівському районному суді Рівненської обалсті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мартинюк Сергій Іванович просив відкласти розгляд справи та витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію про усі суми доходу нарахованого працівнику ОСОБА_1 при звільненні 07.07.2021 за період роботи на посаді виконуючого обов`язки директора Волинської філії ДП Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу» у період з 22.12.2020 по 07.07.2021, а також за період роботи на посаді менеджера регіонального виробничого відділу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» з 01.10.2021 по 30.12.2022, із зазначенням окремо кожного виду доходу.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Таким чином, враховуючи, що позивач позбавлений можливості надати суду вказану вище інофрмацію, а відповідач ухиляється від її надання, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області вказану вище інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 143, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати відкласти на 11 годину 15 хвилин 13 серпня 2024 року.

Витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію про усі суми доходу нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період роботи на посаді виконуючого обов`язки директора Волинської філії ДП Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу» () у період з 22.12.2020 по 07.07.2021, а також за період роботи на посаді менеджера регіонального виробничого відділу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» з 01.10.2021 по 30.12.2022, із зазначенням окремо кожного виду такого доходу.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду у найкоротший строк, але не пізніше 06.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя