Справа № 226/722/24
Провадження № 2/226/229/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого дії ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 5636,70 грн, яка є різницею між сумою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, яку він просив стягнути з відповідача у раніше поданому ним позові (а саме 36753,27 грн.) та сумоюкомпенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, яка була встановлена судом у рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 17.01.2024 (а саме 42389,97 грн.). Також позивач просить суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Суддею встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17.01.2024 (справа №226/2182/23, провадження № 2/226/610/2023) з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь позивача ОСОБА_1 була стягнута компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 36753,27 грн. Згідно цього рішення судом було встановлено, що розмір компенсації складав 42389,97 грн, однак судом було стягнуто суму, яка була обрахована позивачем, в межах заявлених позовних вимог, тобто 36753,27 грн. Різниця між сумами, яку обрахував позивач, та яку встановив суд, складає 5636,70 грн.

Таким чином, оскільки є рішення суду від 17.01.2024, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати слід відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненніпозовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 186, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в частині позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 11.00 годин 23 квітня 2024 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя О.А. Рибкін