Справа № 367/5453/24
Провадження №2/367/4271/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

02 липня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви. Оскільки позивачем не надано не попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також позовна заява не містить дійсної ціни позову попри те, що позов підлягає грошовій оцінці. Позивачем відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не надано відповідних документів на підтвердження їхньої вартості. Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна, а саме 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 . В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна. Враховуючи, що позивачем пред`явлено позов майнового характеру, при цьому ціна позову вказана не відповідно до дійсної вартості майна, доказів щодо дійсної вартості майна суду не надано та в суду відсутня можливість встановлення такої ціни на день подання позову. Крім того позивачем не сплачено судовий збір, який відповідає ціні позову. Позивачем в порушення вимог закону до позовної заяви не долучено документи, які підтверджують повноваження даного представника. Крім того частина документів долучених до позовної заяви не засвідчена у встановленому законом порядку.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу представником позивача було отримано в електронному кабінеті 10.06.2024.

26.06.2024 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Римаренко І.В. подано заяву, підписану позивачем ОСОБА_1 , про усунення недоліків від 19.06.2024, яку зареєстровано за вх.№31051.

Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

З довідки про доставку електронного документа вбачається, що 10.06.2024 представнику позивача адвокату Римаренко І.В. доставлено документ до електронного кабінету, а саме Ухвалу про залишення без руху від 10.06.2024.

Строк для усунення недоліків позивачу встановлено протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 21.06.2024 включно.

26.06.2024 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Римаренко І.В. подано заяву, підписану позивачем ОСОБА_1 , про усунення недоліків від 19.06.2024, однак судовий збір був сплачений лише 20.06.2024.

Судом встановлено, що строк на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви закінчився 21.06.2024.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, позивач та його представник у встановлений законом строк заяву про усунення недоліків позову не подав, обґрунтованих клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків позову та/або про поновлення пропущеного строку з доказами поважності пропуску визначеного строку до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи той факт, що сторона позивача не зверталась до суду з клопотаннями про поновлення та продовження пропущеного процесуального строку, суддя не вбачає правових підстав для поновлення пропущеного строку.

Оскільки заяву про усунення недоліків позовної заяви подано 26.06.2024, тобто поза межами строку визначеного судом, суддя дійшов висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко