Справа № 161/7088/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/590/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

при секретарі Власюк О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_4 про формування електронної справи за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_5 подану її представником ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту задоволено частково.

Ухвалено визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №295504 від 07.04.2008 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним і таким, що порушує їх права, позивач ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Ухвалами Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року та витребувано матеріали справи.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 поданою її представником ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року.

30 травня 2024 року позивач ОСОБА_4 подала до апеляційного суду повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі, зокрема вказала, що після ознайомлення з матеріалами електронної справи виявлено відсутність деяких документів, поданих по справі №161/7088/22 в паперовій формі, а саме:

?Заперечення на письмові пояснення по суті позову третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору із додатками від 05.12.23 р. (55317/23-Вх від 06.12.23 р.);

?Письмові пояснення, клопотання про витребування доказів представника відповідача 2, отримані судом на електронну пошту 11.12.23, 18-19.12.23 (ЕП-12635/23-Вх, ЕП-12896/23-Вх, ЕП-12879/23-Вх, ЕП-12914/23-Вх) в кількості 4 шт.;

?Письмові пояснення представника відповідача 1, отримані судом 17.01.24 р.(2915/24-Вх);

?Заперечення на додаткові пояснення представника відповідача 1 (ЕП-710/24-Вх від 19.01.24 р.);

?Клопотання, отримані судом 19-22 січня 2024 р., про витребування доказів та виклик свідків (3313/24-Вх, 3523/24-Вх, 3451/24-Вх, 3524/24-Вх, ЕП-761/24-Вх, 3530/24-Вх) в кількості 6 шт.;

?Клопотання позивача, отримані судом 25 січня 2024 р., про витребування доказів та виклик свідків (4296/24-Вх, 4297/24-Вх, ЕП-951/24-Вх, 4305/24-Вх, 4304/24-Вх,4296/24-Вх);

?Клопотання позивача, отримані судом 01 лютого 2024 р., про виклик свідків, долучення доказів (5779/24-Вх, 5773/24-Вх) в кількості 2 шт.;

?Клопотання позивача та представника відповідача 2 про відкладення, виклик відповідача 1 та свідка від 15 лютого 2024 р. (8083/24-Вх, 8084/24-Вх, 8082/24- Вх) в кількості 3 шт.;

?Клопотання позивача від 29 лютого 2024 р. про долучення доказів, виклик відповідача 1 та свідка (10829/24-Вх,10871/24-Вх, 10832/24-Вх) в кількості 3 шт.;

?Клопотання представника відповідача 2 від 01 березня 2024 р. (11149/24-Вх,11129/24-Вх) в кількості 2 шт.;

?Документ від 05 березня 2024 р. (ЕП-2684/24-Вх);

?Клопотання позивача від 08 березня 2024 р. про приєднання доказів до матеріалів справи та трансляцію судових засідань технічними засобами суду (12334/24-Вх);

?Документи від 03-05 квітня 2024 р. (17144/24-Вх, 17757/24-Вх).

?Просила забезпечити формування електронної справи всіма наявними матеріалами у справі, які були долучені учасниками справи в паперовій формі.

?Апеляційний суд розглянувши клопотання дійшов висновку про його обгрунтованість та необхідність забезпечення формування електронної цивільної справи шляхом її надіслання до суду першої інстанції виходячи з такого.

Під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду, ураховуючи клопотання позивача, виявлено, що справа не оформлена належним чином, а саме матеріали справи у паперовій формі судом першої інстанції не відскановані та не долучені до матеріалів електронної судової справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Із змісту пункту 124 зазначеного Положення вбачається про обов"язок суду забезпечити формування електронної справи у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд.

Оскільки суд першої інстанції, передаючи дану справу до суду апеляційної інстанції, не здійснив сканування матеріалів справи з паперової форми в електронну та не долучив їх до матеріалів електронної судової справи, то вказана справа вважається такою, що неоформлена належним чином.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення формування електронної справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до суду першої інстанції для формування електронної справи всіма наявними матеріалами у справі, які були долучені учасниками справи в паперовій формі.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу №161/7088/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту та повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для належного її оформлення впродовж 5 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді