УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 2-8029/2006

провадження № 61-8078ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2006 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нежиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2006 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року в указаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження у справі з наступних підстав.

1. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

З тексту касаційної скарги та змісту судових рішень у даній справі вбачається, що заявник не погоджується із заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2006 року та постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року.

Проте у прохальній частині касаційної скарги просить зокрема скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2024 року.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

2. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заявник вважає, що строк на касаційне оскарження судових рішень ним не пропущений, оскільки повний текст постанови Одеського апеляційного суду 08 квітня 2024 року опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 травня 2024 року та в це й же день отримано прокуратурою в електронному кабінеті.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, дата складення повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2024 рокуне вказана, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 08 травня 2024 року.

Касаційна скарга надіслана заявником 29 травня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Проте заявником не подано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням у ній підстав поновлення такого строку та наданням на їх підтвердження відповідних доказів.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

3. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 32,00 грн.

Позов містить у собі вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 80 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання позову)ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів, а також аналіз змісту судових рішень у справі № 2-8029/2006, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не дозволяє встановити ціну позову (визнання права власності на нежиле приміщення загальною площею 30 кв. м, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 ), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Як наслідок особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги (підтвердивши його розмір належними доказами зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна) та за необхідності доплатити його з урахуванням сплачених коштів у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2006 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко