Єдиний унікальний номер 448/410/23
Провадження № 2/448/41/24
У Х В А Л А

03.06.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Винниченко Михайла Петровича про проведення судового засідання з їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Винниченко М.П. скерував на адресу суду заяву, в якій просить суд проводити судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 04.06.2024 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України..

З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям відповідача та його представника до Мостиського районного суду Львівської області, беручи до уваги запровадження на території України воєнного стану, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Винниченко М.П. задовольнити та провести судове засідання з розгляду даної справи за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Стосовно доводів представника відповідача щодо забезпечення проведення наступних (подальших) судових засідань в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Нормами ЦПК України, зокрема приписами статті 212 ЦПК України не передбачено можливості суду щодо вирішення питання про участь у режимі відеоконференції у ще не призначених судових засіданнях (не передбачено такого поняття як «проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції»). Питання щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має розглядатися судом відносно кожного судового засідання окремо, виходячи з конкретних обставин, зокрема, щодо обов`язковості явки цього учасника справи в конкретне судове засідання, щодо наявності у суді відповідної технічної можливості проведення конкретного судового засідання в режимі відеоконференції тощо. Тобто, у кожному конкретному випадку, суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у вигляді ухвали суду.

А тому, сторона, яка бажає ініціювати питання перед судом про проведення саме конкретного судового засідання в режимі відеоконференції, має право звернутися до суду з відповідною заявою/клопотанням, із наданням доказів направлення її (його) копії на адресу інших учасників справи.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити частково клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Винниченко М.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Винниченко Михайла Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 11:30 год. 04 червня 2024 року провести за участю відповідача ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 та його представника - адвоката Винниченко Михайла Петровича (реквізити: ОСОБА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми (модулю) ЄСІТС.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Винниченко М.П. для відома та виконання (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак