Справа № 947/100/24
Провадження № 2/947/1428/24
08.05.2024 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
Засобами електронного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкоудвання шкоди, завдної ДТП, грошової суми у розмірі 192916,56 гривень, до суду звернувся ТДВ «Експрес Страхування».
Відповідно до автоматизованоїсистемидокументообігуцивільну справу булорозподіленосуддіЛуняченкуВ.О..
Ухвалою судді від 26.01.24 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
До судового засідання представник позивача адвокат Сас О.М. надав заяву про можливість розгляду справи за йог відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Відзиву на позов відповідачем не надано.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, та беручи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Так суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 28.06.21 о 08.43 год. в м.Одеса по вул. Чорноморського Козацтва,68 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Аudi А5» д/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz GLE 300d»д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Власник пошкодженого автомобіля «Mercedes-BenzGLE 300d» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку з виплатою страхового відшкодування на рахунок СТО «Одеса Авто» для відновлювального ремонту автомобіля.
За наслідком отримання необхідних документів, ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 28.06.21 о 08 год. 43 хв. в м. Одеса по вулиці Чорноморського Козацтва, 68 за участю автомобіля автомобіля «Аudi А5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Mercedes-BenzGLE 300d»д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 - страховим випадком га сплатило страхове відшкодування в загальній сумі 192916,56 грн.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Тобто цивільно- правова відповідальність ОСОБА_1 не забезпечена жодним страховиком на території України, тому ОСОБА_1 є відповідальною особою за розмір заподіяних збитків
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зіз нищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи с тим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завданаджереломпідвищеноїнебезпеки, відшкодовується особою, яка на відповіднійправовійпідставі (право власності, іншеречове право, договірпідряду, орендитощо) володієтранспортнимзасобом, механізмом, іншимоб`єктомвикористання, зберіганняабоутриманняякогостворюєпідвищенунебезпеку.
Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що позивач виплатив грошові кошти на відшкодування шкоди завдної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому він має право регресної вимоги до особи з вини якої таку шкоду було завдано.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 192916,56 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2893,76 гривень на користь позивача.
На підставі ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповільності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.12,13,81-82,128,133,141,258-259,280-282,354ЦПК України, суд -,
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 20.05.24.
Суддя: ЛуняченкоВ.О.