Справа № 304/2672/23 Провадження № 2-о/304/22/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Штефаняка І.І.,

представника Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В.,

представника органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Туряниці О.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу № 304/2672/23 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 , про зміну опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою про зміну ОСОБА_2 опікуна, яку мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року, яке набрало законної сили 25 вересня 2023 року, у цивільній справі №304/1327/22, заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено повністю звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради; визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, недієздатним; встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначити його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. ОСОБА_2 є його дядьком, тобто рідним братом його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 25 листопада 2020 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про що свідчить довідка вказаного закладу від 27 жовтня 2023 року № 705. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю (група інвалідності друга; інвалідність встановлена довічно), якому протипоказана робота із психофізичним навантаженням та показано «Д»-нагляд та лікування у психіатра, про що свідчить довідка до акта огляду МСЕК серії АВ № 0938102, видана 13 вересня 2018 року. зазначає, що він є молодий за віком, здоровий, офіційно працевлаштований (в/ч № НОМЕР_1 ), має постійний стабільний дохід. Протягом всього часу перебування ОСОБА_2 в інтернаті, він систематично відвідує такого, цікавиться його фізичним та психічним здоров`ям, підтримує зв`язок з лікарським персоналом, при потребі забезпечує матеріально. Його матір ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна. З огляду на вищевикладене просить звільнити директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його (заявника) опікуном останнього.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О. (а. с. 26).

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про зміну опікуна (а. с. 27-28).

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області (; 89600 Закарпатська область м. Мукачево, пл. О. Духновича, буд. 2) до участі у даній справі в якості заінтересованої особи та зобов`язано надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а. с. 38-39).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 84).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Штефаняк І.І. вимоги заяви підтримали у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про зміну опікуна.

У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. не заперечила проти задоволення заяви. Одночасно зазначила, що заявник ОСОБА_5 хоче відновити родинний зв`язок з ОСОБА_2 , постійно забирає його до себе додому, у зв`язку з чим стан здоров`я останнього покращується.

У судовому засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, проти зміни опікуна її сину ОСОБА_7 не заперечує, оскільки на даний час виконувати обов`язки по опіці не має можливості у зв`язку з перебуванням у зоні бойових дій.

У судове засідання представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради як заінтересованої особи ОСОБА_8 не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі, за наявними у справі матеріалами. При прийнятті рішення просить врахувати надані письмові пояснення від 21 грудня 2023 року № 5342/01-32/42-23 та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 13 лютого 2024 року, надіслане супровідним листом від 19 лютого 2024 року №706/1/01-32/706/42-24.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року, яке набрало законної сили 25 вересня 2023 року, у цивільній справі № 304/1327/22, заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено повністю звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради; визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, недієздатним; встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначити його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Також у порядку ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з моменту набрання таким законної сили (а. с. 8-9).

Згідно довідки Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради від 27 жовтня 2023 року № 705, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно перебуває на повному державному утриманні у зазначеній комунальній установі згідно наказу від 25 листопада 2020 року №428 з 25 листопада 2020 року по теперішній час (а. с. 13).

Крім цього вставлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінником (сином рідної сестри) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14, 15, 16, 17, 18-19).

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З подання виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області №706/01-25/42-24 від 13 лютого 2024 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над дядьком ОСОБА_2 , який рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року визнаний недієздатною особою, у разі звільнення від повноважень опікуна директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Також у вказаному поданні зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Мукачево Закарпатської області, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15 жовтня 2008 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області. Обстеження матеріально-побутових та житлових умов сім`ї проведено завідувачем сектору, головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради Логойдою А.Т. Згідно зі складеним актом встановлено, що заявник проходить службу в ЗСУ, дружина працює, виховують малолітню дитину. Проживають з матір`ю заявника та її сім`єю. ОСОБА_9 знаходиться в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні. За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 82).

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради № 90 від 22 травня 2024 року, уповноважений орган вважає за доцільне рекомендувати Перечинському районному суду Закарпатської області призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 106-108).

Одночасно у вищевказаному висновку зазначається, зокрема, що протягом шести місяців ОСОБА_1 систематично відвідував недієздатного ОСОБА_2 , забирав його в короткотривалу відпустку, у зв`язку з чим психоемоційний стан ОСОБА_2 значно покращився. Відновилися комунікативні навички, поведінка в нього впорядкована, в розмову вступає охоче (а. с. 106-108).

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 4 ст. 63 ЦПК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки ОСОБА_1 фактично здійснює опіку над недієздатним ОСОБА_2 , який знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, тому зважаючи на позиції органу опіки і піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області суд вважає за необхідне звільнити директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради від повноважень опікуна недієздатного та призначити його опікуном племінника ОСОБА_1 .

Отже, керуючись ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 , про зміну опікуна задовольнити повністю.

Звільнити директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Штефаняк Іван Іванович; місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, № 16.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89600 Закарпатська область м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, № 2.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 23 травня 2024 року.

Головуючий: Ганько І. І.