Справа № 545/6512/22
Провадження № 2-п/545/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

з участю секретарки Мамишева А.Е.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2024 року у справі №545/6512/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що вона не була присутня у судовому засіданні по розгляду вказаної справи, оскільки і на час звернення позивача до суду, і під час розгляду справи судом була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , тому судових повісток, а також ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримувала. Таким чином, вона не мала можливості подати відзив на позовну заяву, а також бути присутньою та брати участь в судовому засіданні і висловлювати свої доводи та міркування з приводу обставин справи. Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2024 у справі № 545/6512/22 вона отримала поштою лише 28 березня 2024 року, що підтверджується копією поштового конверта та інформацією з інтернет-сторінки АТ «Укрпошта».

Щодо пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення зазначає наступне. В зв?язку з тим що вона перебувала у лікарні та було призначено лікування яке включало обмеження фізичних навантажень та накладення гіпсової пов?язки на 7 днів, не встигла подати заяву про перегляд заочного рішення до 17.04.2024 і не мала такої можливості до сьогоднішнього дня.

На підставі викладеного відповідач прохає:

1) визнати причину його неявки в судові засідання по справі поважними;

2) поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Також відповідач посилається на неврахування судом доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Ю.В. у судове заяідання не з`явився, надавши заяву у якій прохає задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, розгляд справи провести у їх відсутність.

Представник позивача ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» Лук`яненко О.А. надав заяву у якій прохав відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 23.01.2024 року та розгляд заяви провести у його відсутність.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2024 року у справі №545/6512/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» (), суму заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі: 13 342,09 грн. - сума основного боргу; 2 728,82 грн. - інфляційне збільшення; 6 217,01 грн. - подвійна облікова ставка НБУ; 861,86 грн. - 3% річних, а всього 23 149,78 грн. (двадцять три тисячі сто сорок дев`ять 78 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. Відмовлено за недоведеністю в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн., 1400 грн. та 700,00 грн. а всього на суму 7100 грн.00 коп. Відмовлено за недоведеністю в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 227, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була повідомленою про час та місце розгляду справи, оскільки проживає та зареєстрована за іншою адресою, а докази, на які вона посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, слід дійти висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Судом в мотивувальній частині рішення зазначено, що «відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином».

Однак, судових повісток відповідач не отримувала та не знала про судові засідання та призначене судове засідання на 23.01.2024 року в котрому і було прийнято заочне рішення суду.

Рішенням Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року, у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, в абз. 2 п. 6,4. рішення зазначено, що Конституційний Суд України виходить з того, що учасники процесу повинні бути проінформовані про час і місце проведення судового засідання, тому що це є гарантією права особи на судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

В супереч вищевикладеного, доказів отримання відповідачем судових повісток в матеріалах цивільної справи відсутні, що призвело до порушення його інтересів на рівність прав та обов`язків учасників сторін по справі, законності та справедливості винесення рішення, право на залучення правозахисника та особливо надання доказів в обґрунтування заперечень.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (Рим, 1950 року, Право на справедливий суд), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

Виходячи із судової практики Верховного Суду, 25 квітня 2018 року було зроблено висновок, котрий зазначений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (Луспеник Д.Д., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,Черняк Ю. В.) по цивільній справі № 295/5011/15-ц (провадження № 61-1125св17) та зазначено, що відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, визнати причину неявки ОСОБА_1 в судові засідання по справі №545/6512/22 поважними та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню оскільки відповідач дійсно належним чином не була повідомлена про судові засідання і докази на які вона посилається мають істотне значення для розгляд справи по суті і дані докази не були надані відповідачем до суду в ході розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене 23.01.2024 року в цивільній справі №545/6512/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02.07.2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій