ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1804/23

Головуючий у першій інстанції - Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/522/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 19.08.2020 року Виконавчим комітетом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинено, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Зазначає, що примирення з відповідачем є неможливим.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що у заяві відповідача, яка була подана на електронну адресу суду першої інстанції, зазначено про те, що обставини зазначені у позові не відповідають дійсності, а саме, що сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дитини, яка на даний час проживає з відповідачем.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції не було досліджено можливість збереження шлюбу. Звертає увагу, що за час судового провадження сторони дійшли певного порозуміння та на думку відповідача є можливість збереження шлюбу та сім`ї.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.2020 року Виконавчим комітетом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01 (а.с. 19).

У шлюбі у сторін народилась дитина, син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22).

За змістом ст. 56 СК України кожен з подружжя вправі припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що шлюбні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідач позовні вимоги визнав.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки шлюб грунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки; позивачка не подала заяву про відмову від позову.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: