Справа № 367/8206/17
Провадження №2/367/201/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_2 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ПАТ «КБ «НАДРА», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_2 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ПАТ «КБ «НАДРА», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 16.02.2023 у вказаній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з протоколом про повторний автоматизований розподіл судової справи від 10.04.2023 справу розподілено для розгляду судді Третяк Я.М.

Ухвалою суду від 27.09.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 суд повернувся до розгляду справи в підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження представник позивача подала до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтувала тим, що грошові кошти за результатами реалізації спірного майна в цій справі на електронному аукціоні, проведення якого також оспорюється позивачем, були перераховані виконавчою службою на користь ОСОБА_5 . Тому, рішення в цій справі може вплинути на її права та інтереси.

Також, під час підготовчого провадження представником позивача заявлено клопотання про витребування з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого ДП «Сетам» була реалізована на прилюдних торгах двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , а також інформації стосовно того, в рамках якого виконавчого провадження були проведені електронні торги з реалізації спірної квартири, стосовно якого стягувача та якого боржника, з примусового виконання якого виконавчого листа, які процесуальні рішення виносилися держаним виконавцем у рамках цього виконавчого провадження. Також представник позивача просила зобов`язати ДП «Сетам» надати суду протокол № 232676 проведення електронних торгів за реєстраційним номером лота 19440 від 01.02.2017.

У підготовчому засіданні представник позивача просила суд задовольнити вказані клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники процесу до суду не прибули, повідомлені про підготовче засідання у встановленому законом порядку, причини своєї неявки до суду не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подали.

З урахуванням приписів ст. 223 ЦПК України суд визнав можливим проводити підготовче засідання за відсутності учасників процесу, які не прибули до суду.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третьої особи суд зважає на таке.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з приписами ч.ч. 4, 5 цієї статті ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник позивача зазначає, що кошти за результатами реалізації спірного майна були перераховані державним виконавцем на користь стягувача у виконавчому провадженні № 50162314 ОСОБА_5 . А тому рішення в цій справі у випадку задоволення позову може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

Щодо клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів суд зважає на таке.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зміну позивачем предмету позову, а також з огляду на те, що самостійно позивач надати такі докази позбавлений можливості, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 53, 84, 189, 196-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 )

Надіслати третій особі копію даної ухвали.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 надіслати третій особі копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Зобов`язати відповідачів надіслати третім особам відзив на позовну заяву.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення позову та відзиву з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень третьої особи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

2.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-у Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) матеріали виконавчого провадження, в рамках якого ДП «Сетам» була реалізована на прилюдних торгах двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , а також інформацію стосовно того, в рамках якого виконавчого провадження були проведені електронні торги з реалізації спірної квартири, стосовно якого стягувача та якого боржника, з примусового виконання якого виконавчого листа, які процесуальні рішення виносилися держаним виконавцем у рамках цього виконавчого провадження;

-у ДП «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4-б) протокол № 232676 проведення електронних торгів за реєстраційним номером лота 19440 від 01.02.2017.

Встановити строк подання доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3.Відкласти підготовче засідання до 04 червня 2024 року до 10 години 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Третяк