ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/359/22
Номер провадження 22-з/818/144/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі № 639/359/22 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,7300 га відповідно до договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 15 червня 1995 року № 61 за період з 25 січня 2019 року по 15 червня 2020 року у розмірі 322 537,43 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 4 838,06 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року скасовано. Провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою закрито. Роз`яснено Харківській міській раді, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Разом з тим, частиною 4 статті 377 ЦПК України визначено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

03 червня 2024 року Харківська міська рада звернулось до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Частинами 1,2 статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 260, 377 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 639/359/22 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, передати для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина