20.03.2024 227/3698/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Акінчіна Ірина Григорівна до Шахівської територіальної громади в особі Шахівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Акінчіна І.Г. звернулася до суду з вищевказаним позовом. Аргументуючи позов зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її знайома ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6.07 га кадастровий номер :03:000:0039, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шахівської територіальної громади Покровського району Донецької області. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Зіма Я.В. 26.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 338-939. Померла ОСОБА_3 за життя не повідомила позивачку, щодо бажання залишити останній спадщину у вигляді земельної ділянки. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану в лютому 2022 року позивачка із сім`єю виїхала в м. Київ, а потім на Західну Україну. Повернувшись додому у грудні 2023 року від чоловіка померлої ОСОБА_3 , дізналася що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і приблизно за рік до смерті склала заповіт, в якому належну їй земельну ділянку площею 6,07 га заповідала позивачці.

07.12.2023 року звернувшись до приватного нотаріуса Молодняк Л.П. з заявою про прийняття спадщини за заповітом, отримала відмову, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає, що вона його пропустила з поважних причин, бо не була обізнаною ні про смерть ОСОБА_3 , ані про те, що остання залишила за заповітом майно, що саме і позбавило її можливості своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Про факт смерті позивачу стало відомо лише у грудні 2023 року, тобто вже після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця. Враховуючи наведене, просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 поважними та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 17.01.2024 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року підготовче судове засідання відкладено та витребувано інформацію, що має значення для розгляду справи.

Ухвалою від 12.02.2024 року підготовче судове засідання відкладено та залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.03.2024 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позиція сторін в судовому засіданні.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Шахівської сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви відповідача від 19.03.2024 року, яка надійшла до суду вбачається, що відповідач позовні вимоги підтримує, що свідчить про визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти позову.

Обставини встановлені судом

Позивачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта позивача (а.с.6).

Копією свідоцтва про смерть (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка С. Вовчик Козелецького району Чернігівської області, Україна, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Торецьке, Покровського району.

Згідно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 75036383 від 07.12.2023 року вбачається, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Зіма Я.В., зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 67567648 (а.с.56).

Зі змісту заповіту від 26.04.2021 року ОСОБА_3 заповідала земельну ділянку площею 6,07 га кадастровий номер :03:000:0039 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.53).

Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50).

Постановою приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Молодняк Л.П. від 07.12.2023 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.58)

З копії довідки від 11.12.2023 року № 3184, виданої Шахівською сільською військовою адміністрацією вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.10.2003 року та до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 . за вказаною адресою також були зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є чоловіком та сином спадкодавиці (а.с.59).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 , як такі, що прийняли спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України.

З матеріалів спадкової справи № 266/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_6 (чоловік спадкодавиці) 07.12.2023 року звернувся до приватного нотаріуса Молодняк Л.П. із заявою, якою відмовився від отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку спадкового майна(а.с.51).

Відомостей про те, що син спадкодавці ОСОБА_2 відмовився від спадщини матеріали справи не містять.

Нормативні акти застосовані судом при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, відповідно до ст.1269 ЦК України, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово(ст.1261-1265 ЦК України). Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу(ст.1258 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріус зобов`язаний сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду(ст.5 ЗУ «Про нотаріат»).

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Відповідно до п.1.2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі Порядок № 296/5), при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Підпунктом 3.2. пункту 3 глави 10 Порядку № 296/5, передбачено, що для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 405/7058/19 зазначив, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 6 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Необхідність нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Висновки суду.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка не є родичкою спадкодавця та їй не було відомо про наявність складеного ОСОБА_3 щодо неї заповіту.

Про смерть ОСОБА_3 та наявність заповіту позивачу стало відомо лише в грудні 2023 року. Вказані обставини в судовому засіданні спростовано не було.

Дізнавшись про смерть ОСОБА_3 в грудні 2023 року та наявність заповіту щодо неї позивач, не зволікаючи, одразу звернувся до нотаріуса, що підтверджується матеріалами спадкової справи (з заявою до нотаріуса позивач звернувся 07.12.2023 року), але останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти позовних вимог.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також причини, на які посилався позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає, що у позивачки були об`єктивні труднощі для своєчасного прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки вона не є родичкою спадкодавиці, не проживала з останньою, про існування заповіту дізналась лише в грудні 2023 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 є поважними і тому позов пред`явлений до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позивача, які пред`явлені до відповідача Шахівської територіальної громади в особи Шахівської сільської ради Донецької області, то в цій частині вимог позивачу слід відмовити у зв`язку з їх пред`явленням до неналежного відповідача виходячи з такого.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки судом достовірно встановлено, що після смерті спадкодавця спадщину прийняв спадкоємець першої черги син померлої ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України (на момент смерті спадкодавця був зареєстрований за адресою останнього, що підтверджується довідкою Шахівської сільської військової адміністрації № 3184 від 11.12.2023 року та копією паспорту з відміткою зареєстрованої адреси проживання), то належним відповідачем у цій справі є саме ОСОБА_2 , а ні зазначена Шахівська сільська рада.

Керуючись ст. ст. 258,263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Акінчіна Ірина Григорівна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Акінчіна Ірина Григорівна до Шахівської територіальної громади в особі Шахівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Акінчіна Ірина Григорівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2269 від 21.04.2006 року, адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач:

Шахівська територіальна громада (в особі Шахівської сільської ради), , юридична адреса: Донецька область, с. Шахове, вул. М.Ф. Чернявського, буд. 14.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Суддя О.В. Здоровиця

20.03.24