САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/8894/13-ц
УХВАЛА

05 червня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 грудня 2013 року по справі №206/8894/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 8879,83 грн. та судового збору 114,70 грн.

04 червня 2024 року до суду надійшла заява від заявника про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 16 травня 2024 року їй через додаток «ДІЯ» стало відомо, що відносно неї існує якесь виконавче провадження, у зв`язку з чим вона звернулася до адвоката за захистом своїм майнових прав.

Після чого, 16 травня 2024 року її адвокат звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ознайомлення з матеріалами судового наказу №206/8894/13-ц. 24 травня 2024 року її адвокат отримав лист Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який датований 20 травня 2024 року про те, що матеріали вищезазначеного судового наказу були вилучені для знищення, а оригінал судового наказу зберігається в томі №19 «Оригінали судових наказів у цивільних справах розглянутих в 2013 році» в архіві суду. Ніякого судового наказу вона не отримувала від Самарського районного суду м. Дніпропетровська та не знала про його існування, про що могли б свідчити матеріали справи №206/8894/13-ц, однак вони нажаль знищені. У зв`язку з вищевикладеним, просить поновити їй строк для звернення до

суду із заявою про скасування судового наказу. Вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» щодо стягнення заборгованості у розмірі 8879,83 гривень є необґрунтованими з наступних обставин: сума заборгованості за житлово-комунальні послуги є не правильною визначеною. Оскільки за відсутністю матеріалів судового наказу не можливо визначити, яка сума нараховувалася за послуги та за які саме житлові-комунальні послуги.

Окрім цього, не має періоду за який нараховувалася заборгованість, можливо вона була поза межами позовної давності, оскільки сума заборгованості дуже значна та вона не могла утворитися в межах трьохрічного періоду, тому вона вважає, що сума заборгованість утворена поза межами позовної давності. По даній справі існує реальна заборгованість. Також відсутні документи, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між стягувачем та боржником. Вважає, що існує спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу. Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 18 грудня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі №206/8894/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 8879,83 грн. та судового збору 114,70 грн.

Суд дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, керуючись положеннями ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд приходить до висновку, що строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 грудня 2013 року по справі №206/8894/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 18 грудня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі №206/8894/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг 8879,83 грн. та судового збору 114,70 грн.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев