Справа №295/3797/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Опанасюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що померла ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця є спадкоємицею майна ОСОБА_2 , у зв`язку з чим нею подано заяву до нотаріуса для оформлення спадщини. Відповідно до витягу зі спадкового реєстру №74060122 від 22.09.2023 після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л. 22.09.2023 заведено спадкову справу №46/2023 (у спадковому реєстрі №71283221). Під час розгляду нотаріусом поданих ОСОБА_1 документів виникла необхідність підтвердити зміну спадкоємцем прізвища із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заявниця при народженні мала прізвище « ОСОБА_3 » і є донькою ОСОБА_2 . Зміна прізвища заявниціа відбулася у 1989 році у зв`язку з реєстрацією шлюбу у рф. Свідоцтво про шлюб ні в оригіналі, ні в копії, у ОСОБА_1 не збереглося. З метою розірвання шлюбу на початку 90-х років заявниця звернулась до Вязнековського районного суду Володимирської області з відповідним позовом (рішення суду у ОСОБА_1 відсутнє). 06.07.1993 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано, про що Корольовським відділом РАЦС м. Житомира видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 та зроблено відповідний актовий запис №425. 22.02.2024 представник заявниці, адвокат Козуб О.М., до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі ЦМУ МЮ (м.Київ) подав адвокатський запит з проханням надати копії документів, на підставі яких 06.07.1993 ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 та зроблено відповідний актовий запис №425. У відповідь на адвокатський запит відділ ДРАЦС у м. Житомирі ЦМУ МЮ (м.Київ) листом від 22.02.2024 №808/21/29.18-58 повідомив, що розірвання шлюбу ОСОБА_1 було зареєстровано на підставі рішення Вязнековського районного суду Володимирської області від 17.02.1993. Копію вказаного судового рішення надано не було. Крім того, заявниця зверталась до Управління державної міграційної служби в Житомирській області з метою отримання інформації щодо видачі на її ім`я паспорту у 1983 та 1998 роках. Листом від 16.02.2024 №Ш-9/6/1801-24/1801.2/754-24 Управління державної міграційної служби в Житомирській області надало наявну у картотечних обліках заяву про видачу паспорта Корольовського відділу у м. Житомирі УДМС у Житомирській області відомчої інформаційної системи ДМС відцифровану копію заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , оформленого 20.05.1983 Корольовським РВВС на ім`я заявниці. Відповідно до наданої відцифрованої копії заяви про видачу паспорта громадянина колишнього ОСОБА_6 , 20.05.1983 Корольовським РВВС було видано паспорт на ім`я « ОСОБА_7 », із зазначенням інформації про маму - « ОСОБА_2 ». Листом від 04.03.2024 №Ш-16/6/1801-24/1801.2/1019-24 Управління державної міграційної служби в Житомирській області надало наявну у картотечних обліках заяву про видачу паспорта Корольовського відділу у м. Житомирі УДМС у Житомирській області відомчої інформаційної системи ДМС відцифровану копію заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , оформленого 19.05.1998 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я заявниці, на підставі обміну паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_5 . Відповідно до наданої відцифрованої копії заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , 19.05.1998 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області було видано паспорт на ім`я « ОСОБА_1 », із зазначенням інформації про маму - « ОСОБА_2 ». Також зміна прізвища заявниці при реєстрації шлюбу підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_6 , у якій проставлена відмітка про зміну прізвища із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на підставі паспорту № НОМЕР_7 , виданого 09.12.1989 Корольовським РВВС м. Житомира, у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Таким чином, на даний момент є необхідним в судовому порядку встановити факт того, що померла ОСОБА_2 є мамою заявниці, з метою оформлення спадщини.

У заяві міститься клопотання заявниці про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміної Лесі Леонідівни матеріалів спадкової справи №46/2023.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.04.2024 відкрито провадження у справі; витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміної Лесі Леонідівни належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №46/2023.

22.04.2024, на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2024, до суду надано копію спадкової справи №46/2023, заведеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заявниця у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, у якій також вказано, що заявниця заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст. 211, 233 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 28.04.1966 та заповнене російської мовою, ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 13.09.2023 (а.с. 9).

З копії спадкової справи №46/2023, заведеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.07.1993, 06.07.1993 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №425 (а.с. 12).

Згідно з відповіддю на адвокатський запит, яка надана Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.02.2024 №808/21/29.18-58, уархіві Відділу зберігається актовий запис №425 про розірвання шлюбу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , складений 06.07.1993 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Розірвання шлюбу було зареєстровано на підставі рішення Вязнековського районного суду Володимирської області від 17.02.1993 (а.с. 14).

Листом від 16.02.2024 №Ш-9/6/1801-24/1801.2/754-24 Управління державної міграційної служби в Житомирській області надало наявну у картотечних обліках заяву про видачу паспорта Корольовського відділу у м. Житомирі УДМС у Житомирській області відомчої інформаційної системи ДМС відцифровану копію заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , оформленого 20.05.1983 Корольовським РВВС на ім`я ОСОБА_7 . Відповідно до наявної у матеріалах справи відцифрованої копії заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР, 20.05.1983 було видано паспорт на ім`я « ОСОБА_7 », із зазначенням інформації про матір - « ОСОБА_2 » (а.с. 15-16).

Листом від 04.03.2024 №Ш-16/6/1801-24/1801.2/1019-24 Управління державної міграційної служби в Житомирській області надало наявну у картотечних обліках заяву про видачу паспорта Корольовського відділу у м. Житомирі УДМС у Житомирській області відомчої інформаційної системи ДМС відцифровану копію заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , оформленого 19.05.1998 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_1 , на підставі обміну паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_5 . Відповідно до наданої відцифрованої копії заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , 19.05.1998 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області було видано паспорт на ім`я « ОСОБА_1 », із зазначенням інформації про матір - « ОСОБА_2 » (а.с. 17-18).

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_6 , прізвище ОСОБА_2 було змінено на « ОСОБА_4 » на підставі паспорту № НОМЕР_7 , виданого 09.12.1989 Корольовським РВВС м. Житомира, у зв`язку з реєстрацією шлюбу (а.с. 20).

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для підтвердження наявності юридичного факту з метою створення умов для здійснення заявницею своїх майнових прав, а саме для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю заявниці, однак документів, які підтверджують зміну прізвища заявниці, та на підставі яких можливо дійти висновку про родинний зв`язок між померлою та заявницею, не збереглося, у зв`язку з чим суд вважає, що заявниця позбавлена можливості документально в позасудовому порядку підтвердити наявність родинних зв`язків з померлою матір`ю.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони були дочкою та матір`ю, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 259, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою та матір`ю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Т.А. Воробйова