Справа № 626/464/24
Провадження № 2-во/626/35/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Матюхової О.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпіньової Олени Михайлівни про виправлення описки в тексті рішення суду від 11.07.2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазресурс" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року рішенням Красноградського районного суду Харківської області позов ОСОБА_1 було задоволено та розірвано договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Укрнафтагазресурс". Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпіньової О.М. до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2024 року, а саме в резолютивній частині не вірно було зазначено цільове призначення земельної ділянки, та вказано "для ведення підсобного особистого господарства" замість вірного "для ведення особистого селянського господарства", що унемложливило виконання даного рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, оскільки питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: як встановлено в судовому засіданні, так і було зазначено в рішенні суду від 11.07.2024 року цільове призначення земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 , "для ведення підсобного особистого господарства", що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 22.08.2002 року. Разом з тим вірним є "для ведення особистого селянського господарства", що підтверджує інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка долучена позивачем. В процесі виконання рішення виникла потреба у виправленні даної описки.

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Красноградського районного суду Харківської областівід 11.07.2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазресурс" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, зазначивши в резолютивній частині : "Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 01.01.2018 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазресурс" (63343, вул. Свято-Троїцька, буд. 39, с. Наталине, Красноградський район, Харківської області, ), щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 6,5228 га, кадастровий номер :10:000:0223 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області та зобов`язати відповідача повернути ОСОБА_1 належну земельну ділянку площею 6,5228 га, кадастровий номер :10:000:0223 для ведення особистого селянського господарства, в належному агротехнічному стані відповідно до акту приймання-передачі".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя