Провадження № 22-ц/801/821/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 березня 2024 рокуСправа № 127/33744/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В., розглянувши заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 28 березня 2024 року о 14 год 15 хв.

20 березня 2024 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, яка не містить електронного цифрового підпису та без використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV електронний підпис електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Статтею 7 вказаного закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" № 2155-VIII.

Згідно частини чотири статті 18 Закону № 2155-VIII, кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, в частині шостій статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як вбачається з Комп`ютерної програми «Д-3»,представник ОСОБА_1 адвокат Куций Р. А. не зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС.

Абзацом другим частини четвертої статті 183 ЦПК України передбачено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням неведеного, апеляційний суд виснує про наявність підстав для повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Куций Р. А. про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича від 20.03.2024 року Вх. № ЕП 1015 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук