ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2024 року

м. Харків

справа № 2-14828/10

провадження № 22-ц/818/2512/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду 20 травня 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, передбаченого законодавством.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 04.05.2024 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії апеляційних скарг сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова