Справа № 456/345/24
Провадження № 2/456/462/2024
УХВАЛА

про заміну сторони

25 березня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 16 292,83 грн., судовий збір у розмірі 1073,60 грн., витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи розмірі 5 000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі.

18.03.2024 представник позивача подала на адресу суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ПАТ СК «VUSO» та позовну заяву в новій редакції з відповідними додатками.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали.

Представник відповідача адвокат Горзов О.О. не заперечив щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про заміну відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ПАТ СК «VUSO».

Керуючись ст.ст. 51, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Дмитрович Н.В. задоволити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ПАТ СК «VUSO».

Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «VUSO» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 09:30 год. 10 травня 2024 року.

Направити ПАТ СК «VUSO» копію ухвали, копію заяви, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу ПАТ СК «VUSO», що він має право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська