Номер провадження: 22-ц/813/5090/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, а також розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гедікова Владислава Васильовича про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання матері дитини інваліда, з якою проживає дитина, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гедікова Владислава Васильовича на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду від 06.12.2023 року, представник ОСОБА_1 адвокат Гедіков В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.05.2024 року у справі відкрито апеляційне провадження в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, від представника ОСОБА_1 адвоката Гедікова В.В. надійшло клопотання про розгляд справи за участю осіб, які беруть участь у справі, яке обґрунтовано тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин у справі.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Частиною 4 цієї статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 6 зазначеної статті для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що дана справа в сенсі ст. 19 ЦПК України є малозначною та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, а доводи, що зазначені у клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Гедікова В.В. є необґрунтованими, клопотання задоволенню не підлягає.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді Драгомерецького М.М. у відпустці та перебуванням судді Дришлюка А.І. у відрядження, клопотання розглянуто 05.06.2024 року.

Керуючись ст. ст.19, 274, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гедікова Владислава Васильовича залишити без задоволення.

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гедікова Владислава Васильовича на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання матері дитини інваліда, з якою проживає дитина, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда

М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк