Рішення

Іменем України

18 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/1379/23

провадження № 2/578/17/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар Алевтини Іванівни розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламицивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та установив:

У вересні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі по тексту також позивач, АТ КБ "ПриватБанк", Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 /далі по тексту також відповідач / про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 грудня 2005 рокуміж Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), яке змінило назву на АТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем було укладено кредитний договір (без номера), за яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 погодилася з тим, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови та Правила), Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на офіційному сайті http://privatbank.ua, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Позичальник не виконував взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого станом на 11 червня 2023 року в неї утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 61 525,95 грн, з яких: 49 462,51 грн - тіло кредиту, 12 063,44 грн прострочені відсотки. Враховуючи викладене, АТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість та понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Рух справи у суді першої інстанції

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 для розгляду судової справи Єдиний унікальний номер 578/1379/23 визначено головуючого суддю Косар Алевтину Іванівну.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача надійшла 14.09.2023.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 15.09.2023 суд прийняв позовну заяву, відкрито провадження в цій справі з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Повідомлення відповідача про судовий розгляд суд здійснив через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позиції учасників справи

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу додатково копію позовної заяви з додатками.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов.

Позиція суду першої інстанції

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також ЦПК/,провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

15 грудня 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", яке змінило назву на АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (без номера) шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил, за яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В анкеті-заяві відсутні умови договору про встановлення розміру процентної ставки та відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання, проте зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився і погодився з Умовами та Правилами і Тарифами банку.

На підтвердження укладення між сторонами кредитного договору, крім анкети-заяви, АТ КБ "ПриватБанк" також надало Витяг з Умов та Правил, довідку про зміну умов кредитування, виписку по особовому рахунку та розрахунок заборгованості.

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 11 червня 2023 року в ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 61 525,95 грн, з яких: 49 462,51 грн - тіло кредиту, 12 063,44 грн прострочені відсотки.

За час користування кредитним лімітом АТ КБ "ПриватБанк" в односторонньому порядку проводило списання грошових коштів з картки ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 самостійно здійснювала поповнення кредитної картки.

Мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та застосовані норми права

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі по тексту також ЦК) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК).

Згідно з частинами першою-другою статті 633 ЦК, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Висновки суду першої інстанції

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

За змістом статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду.

За змістом статті 6 ЦПК суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76-78, 81, 83, 84, 87, 89, 228, 235, 263-265 ЦПК, визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують).

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору частини четвертої статті 263 ЦПК, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

В цій справі від позичальника ОСОБА_1 не надходило заперечень щодо непогодження між сторонами наданих банком Умов та Правил.

Разом з цим, в цій справі АТ КБ "ПриватБанк" надало документальне обґрунтування кредитної заборгованості, зокрема виписку по особовому рахунку позичальника та детальний розрахунок.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту також ЄСПЛ) у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною у практиці ЄСПЛ (рішення у справах "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною першою статі 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 684,00грн.

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області 14.10.1999) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код , МФО №305299, рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг (без номера) від 15 грудня 2005 року у розмірі 61 525 (шістдесят одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять ) грн 95 коп. станом на 11.06.2023,яка складається з наступного: 49 462,51 грн - тіло кредиту, 12 063,44 грн прострочені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області 14.10.1999) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код , МФО №305299, рах. № НОМЕР_3 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду або через Краснопільський районний суд Сумської області.

Інформація про сторони та інших учасників справи

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" , місце знаходження юридичної особи: вулиця Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001 Україна.

Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, робоча адреса: вулиця Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро 49094 Україна; довіреність Банку № 2243-К-Н-О від 10.08.2022, є чинною строком до 31.08.2024.

Відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Україна.

Суддя А. І. КОСАР