overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5712/23
Провадження № 2/159/96/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 червня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Пікун І.А.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Ковельської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.11.2024 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Позивачем, відповідачем та представником третьої особи надано всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, а саме визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вирішено питання витребування доказів.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Ковельської міської ради,закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Ковельської міської ради, призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 21 серпня 2024 року о 13 год. 30 хвл. в приміщенні суду та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя:М. В. Грідяєва
Справа № 355/974/24
Провадження № 2-о/355/46/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

05 червня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа ОСОБА_2 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), Комітет органу опіки та піклування при виконкомі Баришівської селищної ради Броварського району, Київської області (місце знаходження: 07501, Київська область, смт. Баришівка, вулиця Центральна, № 27) про звільнення опікуна від повноважень опікунства та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 , Комітет органу опіки та піклування при виконкомі Баришівської селищної ради Броварського району, Київської області про звільнення опікуна від повноважень опікунства та призначення опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 18 липня 2024 року, 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

представник позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленої конструкції

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , власника квартири АДРЕСА_1 демонтувати самочинно встановлену для квартири конструкцію з металопластикових віконних та дверних блоків на балконі загального користування на рівні другого поверху в будинку АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 073,60 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: м. Львів вул. Ген. Чупринки, буд. 85.

Суддя Мартинишин М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу реєстрації, а також відповідно до вимог ч. 10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Відзив на позов відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/252/24
Провадження № 2/279/1284/24
У Х В А Л А

"27" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі судді Шульги О.М.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20.05.2024 року у цивільній справі № 281/252/24 прийнято рішення про передачу даної справи по підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

Разом з тим в резолютивній частині ухвали відсутнє найменування суду до якого передається справа, що підлгяає виправленню у порядку ст.269 ЦПК України.

Так, згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2024 року у цивільній справі справі № 281/252/24 та вважати вірним резолютивну частину судового рішення у наступній редакції: "Передати цивільну справу № 281/252/24 за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до Лугинського районного суду Житомирської області".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 713/1253/24
Провадження №2-о/713/89/24
УХВАЛА

іменем України

05.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Банилівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Банилівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.04.2024 року заяву ОСОБА_1 , залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: заявницею до заяви не додано копії свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 та доказів, які підтверджують зміну прізвища спадкодавця; клопотання про витребування спадкової справи померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Заявниця ОСОБА_1 ухвалу отримала 29 травня 2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, а тому заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Згідно ст.185 ч.ч.5, 6, 7 ЦПК України Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Банилівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, визнати неподаною і повернути її заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 282/426/24
Провадження № 2-о/282/19/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Демчук В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Любар в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада села Стара Чортория в особі Старочорторийської сільської ради про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.05.2024 року в ході судового розгляду судом було оголошено перерву за клопотанням представника заявника для надання нею підтверджуючих доказів.

05.06.2024 року від представника заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутності, заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання нез`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Однак, з метою з`ясування всіх обставин по справі враховуючи ненадання стороною заявника доказів, які мав надати її представник, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання заявника та її представника для дачі особистих пояснень у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, але суд вважає за необхідне викликати їх для дачі особистих пояснень у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України та з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі приходить до висновку про можливість відкладення судового розгляду для виклику учасників справи з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25.06.2024 року о 13 год. 40хв. для виклику в судове засідання заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Викликати заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в наступне судове засідання для участі в розгляді справи для дачі особистих пояснень у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 2-н/686/2211/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано розрахунок по рахунку на ім`я ОСОБА_1 натомість надано розрахунок по рахунку на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо вона подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 692/648/24
Провадження № 2/692/265/24
У Х В А Л А
04 червня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Драбівської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Представник позивача подала клопотання про витребування висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст., 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву Органу опіки і піклування Драбівської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитинидо розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі 04 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження №2/333/1627/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» (код ЄДРПОУ: 20023569) суму боргу за кредитним договором від 09.10.2018 року у розмірі 47 515,71 гривень (сорок сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 71 копійок), в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 22 512,97 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями: 25 002,74 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: І.Й. Наумова