Провадження № 2-п/643/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву представника Харківської міської ради Василенка Ігоря Юрійовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

Представник Харківської міської ради Василенко І.Ю. 13.05.2024 через систему електронний суд звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заяви зазначив, що судом неправильно надана оцінка доказам, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 15.05.2024 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 285 ЦПК України, надано термін для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії ухвали, зазначено спосіб усунення недоліків: подати документ про сплату судового збору.

23.05.2024 від заявника надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору, отже недоліки, вказані в ухвалі судді від 15.05.2024 усунуті.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11:00, 06.06.2024.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав через електронний суд заяву про відкладення розгляду справи через перебування представника у щорічній відпустці.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дерев`янченко Я.Ю. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав через електронний суд заяву, в якій посилався на те, що обставин, які визначені статтею 288 ЦПК України, що зумовлюють скасування заочного рішення заявником у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено, отже підстав для скасування заочного рішення немає. Просив у задоволенні заяви відмовити, судове засідання провести без участі представника позивача.

Щодо відкладення розгляду заяви суд зазначає таке: згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження. Частиною першою статті 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи стислі строки розгляду заяви та передбачену законом можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення за відсутності сторін, які повідомлені належним чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника заявника про відкладення розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, встановив таке: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.с. 194-196).

Судові виклики відповідача здійснювались судом за місцезнаходженням юридичної особи, також Харківська міська рада має доступ до справи через наявність зареєстрованого електронного кабінету, крім того усі процесуальні документи також направлялися судом відповідачу на електронну скриньку, що є належним повідомленням про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 13.05.2024 у межах строку, визначеного ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення повинна існувати сукупність двох умов, визначених ст. 288 ЦПК України, а саме: встановлення судом поважності причин неявки до суду та наявність доказів, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для вирішення справи.

Докази, на які посилаються заявник у заяві про перегляд заочного рішення досліджувались судом при ухваленні рішення та їм дана належна оцінка. Фактично суть заяви про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки наявних та вже оцінених доказів, отже їх не можна назвати такими, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність двох умов у сукупності, які б могли стати підставою для скасування заочного рішення. Наслідком цього, згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, має стати залишення заяви відповідача про скасування заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника Харківської міської ради Василенка Ігоря Юрійовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.Ю. Скотар