УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 2-4752/2010

провадження № 61-914св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк»,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., Красвітної Т. П.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4752/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення резолютивної частини тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 травня 2010 року у справі № 2-4752 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 29 квітня 2008 року № Ф-664 у сумі 131 393,78 дол. США.

Не погодившись з ухвалою суду від 07 листопада 2023 року АБ «Укргазбанк» 22 листопада 2023 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року, яка підписана представником ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу АБ «Укргазбанк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

06 грудня 2023 року АБ «Укргазбанк» на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року надало заяву про усунення недоліків, платіжну інструкцію від 04 грудня 2023 року № 323294247 та 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу АБ «Укргазбанк» визнано неподаною та повернуто без розгляду, посилаючись на пункт 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У січні 2024 року АБ «Укргазбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, в якій просили скасувати вищенаведену ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема вважає помилковим висновок апеляційного суду про те, що наявність обмежень повноважень представника позивача не свідчать про право підписанта апеляційної скарги діяти в межах інституту самопредставництва та таким, що суперечить висновкам Верховного Суду. Водночас, висновок апеляційного суду про те що «Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва» а також про те, що «приписи частини третьої статті 58 ЦПК України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень», - взагалі не ґрунтується на будь-якій нормі закону.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу АБ «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у передано судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження у справі № 2-4752/2010 на підставі частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 2-4752/2010 з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У березні 2024 року матеріали справи № 2-4752/2010 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник