Справа № 676/6226/23
Номер провадження 2/676/397/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільської міської ради про захист прав власника нерухомого майна та права землекористувача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільської міської ради про захист прав власника нерухомого майна та права землекористувача.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада про усунення перешкод шляхом відновлення меж земельної ділянки та звільнення зайнятої земельної ділянки.

Представник позивача подала клопотання, просить повернутися на стадію підготовчого засідання та об`єднати дану справу із справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада про усунення перешкод шляхом відновлення меж земельної ділянки та звільнення зайнятої земельної ділянки, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються одних і тих самих сторін, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив, щодо об`єднання позовів, оскільки позивач в такий спосіб затягує розгляд справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Позивачка мотивує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку тим, що є необхідність об`єднання даної справи з іншою справою, що перебуває на розгляді в іншого судді.

Оскільки позивачкою доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним об`єднати справу 676/6226/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільської міської ради про захист прав власника нерухомого майна та права землекористувача до справи 676/5141/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада про усунення перешкод шляхом відновлення меж земельної ділянки та звільнення зайнятої земельної ділянкив одне провадження, оскільки обидва позови стосуються одних і тих самих сторін і виникають з одних і тих самих правовідносин, тому спільний розгляд їх є доцільним, задоволення одного позову повністю або частково виключить задоволення іншого.

Керуючись ст. 188, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернутися при розгляді цивільної справи №676/6226/23 на стадію підготовчого засідання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільської міської ради про захист прав власника нерухомого майна та права землекористувача об`єднати в одне провадження з цивільною справою 676/5141/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада про усунення перешкод шляхом відновлення меж земельної ділянки та звільнення зайнятої земельної ділянки та об`єднаному провадженні присвоїти № 676/5141/21.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.