Справа № 459/1171/24
Провадження № 2/459/286/2024
У Х В А Л А

судового засідання

31 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судових засідань Мікало А. О., розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 02.05.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

31.05.2024 сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Від відповідачки надійшло клопотання, у якому вона просила відкласти розгляд справи та витребувати у позивача докази видачі кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням відповідачки, суд дійшов до наступного висновку.

Як вже зазначалося вище, відповідачка просить витребувати в позивача ТОВ «Коллект центр» докази видачі кредиту, а також оригінал договору №6513779 та повідомлення про відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» для огляду в судовому засіданні.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, то у такому разі відомості, які стосуються видачі кредитних коштів відповідачці є важливими та необхідними доказами для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Щодо витребування оригіналу кредитного договору №6513779 від 19.10.2021, укладеного між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачкою суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, а, відтак, у позивача слід витребувати такий договір для його огляду в судовому засіданні.

Щодо витребування повідомлення про відступлення прав вимог ТОВ «Кредит капітал» та ТОВ «Колект центр», скерованого відповідачці, суд дійшов до висновку про необхідність витребування таких документів з метою перевірки факту відступлення прав вимоги за вказаним договором.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування документів підлягає до задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи витребування доказів, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Колект центр» оригінал кредитного договору №6513779 від 19.10.2021, укладеного між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 (для огляду в судовому засіданні), документи, що підтверджують видачу грошових коштів (до прикладу: квитанція, меморіальний ордер чи інші первинні бухгалтерські документи), а також належним чином засвідчену копію повідомлення про відступлення прав вимог ТОВ «Кредит капітал» та ТОВ «Колект центр», скерованого відповідачці ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «Колект центр» (, адреса місцезнаходження: 01135, Україна, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок, 3, офіс, 306).

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 05 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович