Справа №731/253/24
Провадження №2-о/731/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області із зазначеною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з підстав досягнення нею визначеного законом пенсійного віку 63 роки, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. При цьому, 12 квітня 2024 року їй було відмовлено в призначенні такої пенсії, з підстав відсутності необхідного страхового стажу, не зарахувавши періоди її роботи, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 10 серпня 1979 року, оскільки на її титульній сторінці не вказано повну дату народження власника, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29 липня 1993 року. Поза цим, відомості зазначені у довідці про підтвердження стажу роботи №07-03/55/114 від 08 березня 2024 року не співпадають з періодом початку роботи та Наказом про працевлаштування на роботу, які вказані вищевказаній трудовій книжці.

Вказане викликає труднощі при зарахуванні частини стажу роботи заявника для призначення пенсії за віком. Встановлення факту належності їй трудової книжки, потрібно для призначення пенсії за віком.

У зв`язку з цим, зважаючи на відсутність можливості вирішення даного питання в позасудовому порядку, заявник була вимушена звернутися до суду, заявивши вимогу встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 10 серпня 1979 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 20 травня 2024 року, яке у подальшому з підстав перебування головуючого на лікарняному, було відкладене на 10 червня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 41), в судове засідання не з`явилася. У змісті прохальної частини заяви прохала суд здійснювати розгляд справи без її участі та наполягала на задоволенні заявлених нею вимог.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 40). Причину своєї неявки до суду не повідомляли.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, свого представника в судове засідання також не направили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 41 зворот). 08 травня 2024 року, засобами електронного зв`язку, від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, до суду надійшла заява з вимогою про здійснення розгляду за відсутності управління (а.с. 33).

Виходячи зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України, неявка належно повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями її паспорта громадянина України, Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу та Довідки від 25 серпня 2022 року №7420- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 7-9, 10, 11, 12).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1979 року вбачається, що, після внесення відповідних до неї змін з підстав реєстрації шлюбу на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , така належна ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), 1961 року народження (а.с. 13-16).

Зміст даної трудової книжки охоплює період трудової діяльності особи власника, де зокрема наявні наступні відомості: навчання у Технічному профтехучилищі №15 в м. Чернігові по професії кравець чоловічого та жіночого одягу з 01 вересня 1976 року по 19 липня 1979 року; влаштування 02 серпня 1979 року до Варвинського райветкомбінату на посаду закрійника (запис 1); 01 грудня 1982 року переведена закрійником КПП у с. Гнідинці (запис 2); 23 червня 1987 року звільнена за власним бажанням (запис 3); 31 серпня 1987 року прийнята на роботу сторожем Бердянської восьмирічної школи (запис 4); 30 квітня 1988 року переведена з посади сторожа на посаду техпрацівника (запис 5); 30 липня 1988 року звільнена з посади техпрацівника за власним бажанням (запис 6); 01 серпня 1988 року прийнята на роботу поваром в ясла-сад м. Бердянськ (запис 7); 02 червня 1989 року звільнена з посади повара за власним бажанням (запис 8); 13 листопада 1989 року прийнята на роботу завгоспом ясла-сад «Бердянський» (запис 9); 01 червня 1996 року звільнена за власним бажанням (запис 10); 07 березня 1997 року прийнята на роботу пекарем у КСП «Бердянський» (запис 11); 01 березня 2000 року звільнена за власним бажанням (запис 12); 02 березня 2000 року прийнята на посаду пекаря до ЧАФ «Промінь» (запис 13); 26 травня 2001 року звільнена за власним бажанням (запис 14); 01 вересня 2001 року прийнята в ООО АПФ «КОЛОС» на посаду пекаря (запис 15); 09 січня 2022 року звільнена за власним бажанням (запис 16); 02 вересня 2002 року прийнята до ПП «ІНСАЙТ» (запис 17); 29 квітня 2005 року звільнена за власним бажанням (запис 18); 19 червня 2006 року Бердянським міським центром зайнятості розпочато виплату допомоги по безробіттю (запис 19); 02 жовтня 2006 року скорочено виплату допомоги по безробіттю (запис 20).

З копії рішення про відмову у призначенні пенсії №94, наданого посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12 квітня 2024 року, вбачається, що підставою не врахування в страховий стаж заявника ОСОБА_1 її трудової діяльності, зокрема періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 10 серпня 1979 року, обумовлено не вірним зазначенням дати народження (1961) до паспортних даних, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29 липня 1993 року. Крім того, в наданій довідці про підтвердження стажу роботи №07-03/55/114 від 08 березня 2024 року не співпадає період початку роботи та наказ про працевлаштування на роботу з інформацією зазначеною у трудовій книжці (а.с. 18).

На підтвердження лише часткового зарахованого трудового стажу заявнику, станом на 04 квітня 2024 року було виготовлено відповідний розрахунок (а.с. 19), який містить інформацію щодо її трудової діяльності та періоду навчання, які узгоджуються та відповідають вище дослідженими письмовими доказами, а також наступним документам:

- копії архівної довідки №07-03/55/114, виданої 08 березня 2024 року КУ «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, згідно з якою в наказах з особового складу Варвинського райпобуткомбінату стосовно ОСОБА_5 зазначено: «принять на роботу закройщиком женской верхней одежды с 01.08.1979г. Наказ від 25.07.1979 р. №68 &5»; «уволить с работы по собственному желанию с 23.06.1987г. ст. 38 КЗоТ УССР. Наказ від 25.06.1987р. №17 &3». Підстава Ф4.Оп.1-О Спр. №87 Арк.64. Спр.110 Арк.24 (а.с. 20).

- копії архівної довідки №07-03/76/152, виданої 18 квітня 2024 року КУ «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, відповідно до якої документи архівного фонду №4 «ВАТ «Замкова гора» в наказах з особливого складу Варвинського райпобуткомбінату містять наступні відомості: ОСОБА_6 «так в документі» принять на роботу закройщиком женской верхней одежды с 01.08.1979г. (наказ від 25.07.1979 р. №68 &5); фамилию Дробитько считать изменной на фамилию ОСОБА_1 (наказ від 22.08.1979 р. №80 &6); ОСОБА_1 уволить с работы по собственному желанию с 23.06.1987г. ст. 38 КЗоТ УССР (наказ від 25.06.1987р. №17 &3) (а.с. 21).

Суд зважає, що пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на повне співпадіння ідентифікуючих відомостей заявника, вказаних у належних їй правовстановлюючих документах та поданою до суду копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1979 року, а також беручи до уваги факт узгодження періодів роботи заявника, які враховані уповноваженою особою Пенсійного фонду, з записами які містяться у вказаній трудовій книжці, у суду не виникає сумніву щодо її приналежності саме заявнику.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про підтвердження факту належності заявникові ОСОБА_1 , долученої до матеріалів справи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1979 року.

Підтвердити належність заявникові зазначеної трудової книжки в позасудовому порядку не виявляється за можливе. Встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для призначення пенсії.

При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області (; юридична адреса: вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005) та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (; юридична адреса: просп. Соборний, б. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ) - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1979 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко