Справа № 175/2850/20
Провадження № 2-р/175/12/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі №175/2850/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року (в системі «Електронний суд» сформовано 20.07.2024 р.) до суду надійшла заява представника відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за довіреністю Міссон Д. В. про роз`яснення рішення по цивільній справі №175/2850/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить роз`яснити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 по справі №175/2850/20 в частині його виконання, зокрема способу, поновлення відомостей про реєстрацію у Державному земельному кадастрі, земельної ділянки кадастровий номер :02:017:0658, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівліпродажу від 20 грудня 2011 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №021599.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності сторін.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зобов`язано Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області поновити відомості про реєстрацію у Державному земельному кадастрі, земельної ділянки кадастровий номер :02:017:0658, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20 грудня 2011 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №021599 та стягнуто з Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп.

Зазначене рішення постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року залишено без змін.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення.

Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі №175/2850/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.