overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3401/24
Провадження № 2/201/2147/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.03.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи встановлено, що сторони спільних дітей не мають.

Як вбачається з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Соборного районну м. Дніпро.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки жодних доказів проживання відповідача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вулиця Кібрика, 11, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06.06.2024 Справа №607/12316/24 Провадження №6/607/126/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кондратюк Руслан Вікторович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

05.06.2024 на запит суду отримано відомості щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, вважаю, що цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кондратюк Руслан Вікторович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кондратюк Руслан Вікторович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 11 год. 15 хв. 19 червня 2024 року, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 331/7242/23
Провадження № 2/243/92/2024
(вступна та резолютивна частина)
20 березня 2024 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Малаховій К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідно до ст.ст.530, 546, 610,629 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 263-265, 281 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 146/893/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2024 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ соціального захисту Томашпільської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ соціального захисту Томашпільської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1)Чи страждає ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання?
2)Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 536/530/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування спадкової справи після померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки самостійно вказані докази отримати неможливо.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частиною 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи, що предметом позову по вказаній справі є визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, сторона позивача самостійно надати вказані докази не має можливості, враховуючи що запитувана інформація необхідна для всебічного та правильного вирішення спору, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувані докази направити на адресу суду до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 02 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Романенко Ю.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/45722/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

18 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22 жовтня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

05 листопада 2024 року від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 січня 2025 року о 14:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 750/7407/24
Провадження № 2-н/750/1754/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 151 грн. 40 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 20.05.2024
Справа № 334/59/24
Провадження № 2/334/790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Зайцевій С.Г., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2024 року провадження у даній справі було відкрито.

Позивач просив справу розглянути без його участі та призначити справу до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 29.05.2024 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
справа №732/583/24
провадження № 2/732/221/24
Ухвала

04.06.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АПК «Старосільський» (70406, Запорізька область, Запорізький район, с.Відрадне, вул.Дніпрова,7) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до АПК «Старосільський», у якому просить розірвати договір оренди землі, що зареєстрований 28.08.2012 у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області за №01151, укладений між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,91 га, кадастровий номер: :05:000:0573. Також позивач просить стягнути з АПК „Старосільський на його користь судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Ухвалою судді від 10 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься письмове клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача. (а.с.3)

Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином за місцем реєстрації юридичної особи, перевіреної судом. Про причини неявки відповідача суд не повідомлено, відзиву на позов не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання сторони позивача обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки оголосити перерву до 02.07.2024 до 11-30 год.

У судове засідання викликати учасників справи рекомендованими листами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 824/4/24

провадження № 61-3679ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі, за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у складі судді Соколової В. В. про повернення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2023 року у справі № 69/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2023 року у справі № 69/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшли до Верховного Суду з Київського апеляційного суду 25 липня 2024 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 260, 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у складі судді Соколової В. В. про повернення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2023 року у справі № 69/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська