УХВАЛА

02.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 , сторони виконавчого провадження Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просив визнати дії начальника Суворовського ВДВС у м. Херсоні ПМУМЮ ( м. Одеса) Валентина Братішевського щодо відмови в нарахуванні суми сплачених аліментів в розмірі 114 300,00 грн. у виконавчому провадженні № 59938484 неправомірними; зобов`язати начальника Суворовського ВДВС у м. Херсоні ПМУМЮ (м. Одеса) Валентина Братішевського врахувати сплачені суми у загальному розмірі 114 300,00 грн. в рахунок сплати аліментів боржником ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 59938484 з урахуванням відомостей банку.

Вимоги скарги мотивував тим, що на виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 59938484. Так, судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2019 року по справі № 766/13268/19 зі скаржника наказано стягнути на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з 04.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття. До листопада 2020 року скаржник працював в ДСНС м. Херсона, де з заробітної плати автоматично відбувалось відрахування сум аліментів, з 19.01.2021 року скаржник вступив до лав ЗСУ і став самостійно сплачувати аліменти на розрахунковий рахунок стягувача, який йому надала ОСОБА_3 .. Вказані виплати проводились щомісячно, загалом сума склала 114 300,00 грн.. Скаржник звернувся до ВДВС задля врахування давних проплат, на що отримав відмову у зв`язку із неможливістю ідентифікації особи одержувача коштів. Вказує додатково про те, що з січня 2021 року ДВС не здійснила жодних дій для направлення до частини, де він проходить службу виконавчого листа, задля здійснення відрахувань. Вважає, що державний виконавець в порушення норм закону не здійснив перерахунок аліментів належних до сплати скаржником.

Від ДВС на адресу суду 29.10.2024 року надійшов відзив на скаргу, яким вони просили у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити. Відзив мотивовано тим, що на виконанні ВДВС дійсно перебуває виконавче провадження № 59938484 на підставі судового наказу № 766/13268/19 від 06.08.2019 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки. Згідно інформації АСВП остання сплата аліментів за вказаним виконавчим провадженням відбулась 27.11.2020 року. Проведеним розрахунком встановлено наявність заборгованості станом на 01.07.2024 року у розмірі 271 646,83 грн. за період з 01.12.2020 року по 30.06.2024 року. 04.07.2024 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника та направлено до банків-учасників електронного документообігу. 05.09.2024 року боржник звернувся до ВДВС із заявою про врахування виписок з банківського рахунку який, зі слів боржника, є підтвердженням сплати аліментів, але в яких не зазначено номер рахунку отримувача (стягувача), ПІБ або РНОКП отримувача зазначених коштів, а також призначення платежу. З огляду на викладене державний виконавець не зміг встановити отримувача коштів, які були перераховані боржником. При цьому у телефонній розмові державного виконавця із стягувачем ОСОБА_3 остання заперечила факт отримання нею коштів, та відмовилась писати до ДВС відповідно заяву з приводу отримання.

Представники ДВС та залучена до участі у справі протокольною ухвалою від 07.11.2024 року стягувач ОСОБА_3 , до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги. При цьому в суді підтвердив свою обізнаність з приводу наявності у ДВС на виконання відповідного виконавчого листа, вказавши про те, що у 2021 році він особисто домовився зі стягувачем ОСОБА_5 про те, що буде їй направляти кошти на картку. Це відбулось після того, як скаржник звільнився із офіційного місця своєї роботи, із зарплати за яким до того відбувались відповідні стягнення. Також у суді підтвердив те, що стягувач на його звернення відмовилась надати суду будь-які пояснення з приводу розглядуваних правовідносин, а саме щодо перерахунку скаржником коштів стягувачу в якості своїх зобов`язань по сплаті аліментів за виконавчим листом.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги та заперечень ДВС та перевіривши їх наявними в розпорядженні суду матеріалами приходжу до наступних висновків.

Так, 25.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області прийнято судовий наказ яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.07.2019 року та до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця від 25.09.2019 року, за заявою стягувача від 28.08.2019 року, відкрито виконавче провадження № 59938484 на підставі вищезгаданого судового наказу № 766/13268/19 від 06.08.2019 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 04.07.2019 року до повноліття дитини.

Станом на час розгляду справи судом виконавче провадження триває.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 766/13268/19 за період з 07.2019 року по 09.2019 року в розмірі 3242,74 грн..

Згідно відповіді ДВС від 03.10.2024 року скаржнику ОСОБА_1 вказано про те, що 09.07.2024 року та 11.07.2024 року боржником до ВДВС було надано копії квитанцій які, зі слів останнього, є квитанціями зі сплати аліментів, проте без зазначення номерів рахунків, на які здійснювались проплати, а саме номеру рахунку отримувача ( стягувача), ПІБ або НОКПП стягувача, а також призначення платежу. Окрім того вказано про надходження 12.07.2024 року, 27.07.2024 року та 30.07.2024 року на депозитний рахунок відділу грошових коштів від боржника у розмірі 282775,13 грн,, які було перераховано стягувачу, та з яких утримано виконавчий збір.

Дослідженням судом наданих скаржником виписок з Ат КБ «Приват Банк» щодо руху коштів по карткових рахунках, а також наданих до заперечень ДВС копій квитанцій, які скаржник надавав останнім разом із заявою про здійснення перерахунку, встановити хто саме є отримувачем відповідних коштів за переказами платежів з картки на картку взагалі не можливо, окрім як у наданих до ДВС квитанціях вказівки на прізвище « ОСОБА_5 » та вказівки про призначення платежу «аліменти» ідентифікувати те, що отримувачем коштів є саме ОСОБА_3 , яка є стягувачем за відповідним виконавчим провадженням, не можливо.

Суд зауважує про те, що із відповідними клопотаннями про надання доступу до банківської таємниці з приводу визначення за номерами карток їх власників скаржник як до суду, так і до ДВС, як то вбачається із наявних у суду матеріалів, не звертався, та відповідні дані матеріали справи не містять.

Із наданих суду скріншотів переписки скаржника із начебто стягувачем ОСОБА_3 єдиною датою якої є 15.03.2021 року, як можливо встановити зі скріншотів, дійсно вбачаються обставини переписки із абонентом, який називає себе ОСОБА_3 та зазначає номер карткового рахунку НОМЕР_3 …….8367, проте у вказаній переписці мова йде не про сплату аліментів за виконавчим провадження а фактично про сплату коштів на додаткові витрати по утриманню дитини (хвороба, купівля контактних лінз), окрім того, що це не може бути достатнім для ідентифікації отримувача коштів.

Так, згідно п.п. 3, 4 розділу XVIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Суд зауважує про те, що державний виконавець не позбавлений права доступу до Банківської таємниці на відповідну вимогу сторони (пп 3 п 18 розд. 3 п. 20 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженого Постановою Правління НБУ 14.07.2006 року за № 267), проте щодо оскарження відповідної бездіяльності державного виконавця у даному випадку в скарзі не йдеться.

Таким чином, на переконання суду наразі відсутні законні підстави для задоволення скарги із урахуванням викладених у ній вимог, а саме щодо визнання дій посадових осіб ВДВС неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 258-261, 353-355, 447-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , сторони виконавчого провадження Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити.

Судові витрати покласти на заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 10.12.2024 року.

СуддяЛ. А. Скрипнік