Провадження № 4-с/161/55/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

представника стягувача ОСОБА_4 ,

представника ДВС ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу № 161/10970/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапонюк Аліни Павлівни при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапонюк Аліни Павлівни при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження. Просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапонюк Аліни Павлівни щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 75444208 від 04 липня 2024 року. Скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапонюк Аліни Павлівни про відкриття виконавчого провадження № 75444208 від 04 липня 2024 року з підстав, викладених в скарзі.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав у ній викладених. Суду пояснив, що оскаржувана постанова винесена за відсутності підстав, оскільки рішення суду про стягнення аліментів на повнолітню дитину було виконане та припинило свою дію. Просили скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Суду пояснив, що оскаржувана постанова була винесена у відповідності до положень чинного законодавства.

Стягувач та її представник в судовому засіданні, кожен зокрема, просили відмовити в задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових поясненнях. Суду пояснили, що одразу після закінчення навчання у ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» 30 червня 2023 року, ОСОБА_6 продовжив навчання з 01 вересня 2023 року у цьому ж навчальному закладі, та за тією ж спеціальністю на магістерському рівні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді скарги, дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом при розгляді скарги встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Рішенням суду від 26 листопада 2020 року позовну заяву адвоката Тарасенка Олександра Всеволодовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на період навчання задоволено частково. Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі частки з усіх видів свого доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 09 липня 2020 року і до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двадцяти трьох років, або до закінчення його навчання у ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», в залежності від того, яка подія настане раніше.

На виконання вказаного рішення суду, 29 січня 2021 року у справі № 161/10970/20 Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 128 (а.с. 12).

Постановою державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапонюк Аліни Павлівни від 04 липня 2024 року відкрито виконавче провадження № 75444208 з примусового виконання виконавчого листа № 161/10790/20, виданого 29 січня 2021 року (а.с. 19).

З витребуваних судом матеріалів цивільної справи № 161/10970/20 за позовною заявою адвоката Тарасенка Олександра Всеволодовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на період навчання, достовірно вбачається, що предметом позову у вказаній справі було стягнення аліментів та додаткових витрат на період навчання повнолітнього ОСОБА_6 у ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна». При цьому, періодом навчання ОСОБА_1 у ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», що був безпосередньо встановлений судом, є період навчання з 02 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року.

Таким чином, навчання ОСОБА_6 у ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» після 30 червня 2023 року, включно із проходженням ОСОБА_6 вступної кампанії на рівень освіти «магістр» у ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» не було предметом розгляду в межах цивільної справи № 161/10790/20 та не охоплюється зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 за рішенням суду від 26 листопада 2020 року та виданим на його примусове виконання виконавчим листом.

За таких обставин, в державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапонюк Аліни Павлівни були взагалі відсутні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 75444208 від 04 липня 2024 року з примусового виконання виконавчого листа № 161/10790/20, виданого 29 січня 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що предметом позову в цивільній справі № 161/10790/20 було стягнення аліментів та додаткових витрат на період навчання повнолітнього ОСОБА_6 у ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна». При цьому, періодом навчання ОСОБА_6 у ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», що був безпосередньо встановлений судом, є період навчання з 02 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року. Подальше навчання ОСОБА_6 у ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на освітньому рівні «Магістр» не було предметом розгляду в цивільній справі № 161/10790/20, та не та не охоплюється зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 за рішенням суду від 26 листопада 2020 року та виданим на його примусове виконання виконавчим листом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючисьст. ст.450 - 452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапонюк Аліни Павлівни при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапонюк Аліни Павлівни при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження № 75444208 від 04.07.2024 року - протиправними.

Постанову державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапонюк Аліни Павлівни про відкриття виконавчого провадження № 75444208 від 04.07.2024 року визнати протиправною та скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в повному об`ємі

складена 05 грудня 2024 року.

Суддя В.В. Ковтуненко