УХВАЛА

06 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника заявника -відповідача -адвоката Грицай І.О.

представника позивача-стягувача - Лоренц М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дяденчука А.І. подала до Рівненського міського суду заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Свою заяву обґрунтовує тим, що у жовтні 2024 року відповідач ОСОБА_1 дізналася про ухвалення заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у справі №569/10100/24.

Разом з тим, відповідач не отримувала ні ухвалу суду про порушення провадження у справі, ні копію позовної заяви з додатками, ні судові повістки, вона не мала можливості з`явитись в судове засідання, не могла повідомити суд про причину неявки та надати заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Вся судова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вважає, що наведені обставини не дозволили відповідачу ОСОБА_1 реалізувати свої процесуальні права, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, просили суд забезпечити перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у справі №569/10100/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Представник заявника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Грицай І.О., яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1153004 від 05.12.2024 р, в судовому засіданні заяву підтримала, з мотивів викладених в ній. Просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2024 р.

Представник позивача-стягувача за довіреністю № 03-05/2303 - Лоренц М.О. вважає, що рішення законне та обгрунтоване, проте не заперечила проти його скасування. Ухвалою суду від 15.11.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2024 року по справі № 569/10100/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2024 р. по справі № 569/10100/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 252 627 (двісті п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять сім) грн. 77 коп. на IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" , МФО 305299, , ТОВ «Рівнетеплоенерго» та витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 42 коп. на IBAN: НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління AT Ощадбанк, МФО 333368, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

З оглянутої справи № 569/10100/24, встановлено, що справу було розглянуто 23.09.2024 р. з ухваленням заочного рішення . Справа призначалася до розгляду на 11.07.2024 ., та 23.09.2024 р. відповідачі, у тому числі відповідачка ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являлися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , проте повторно до суду не з`явилися, надіслана судом поштова кореспонденція була повернута до суду по закінченню строку зберігання і долучена до матеріалів справи(а.с.30,36).

Відзив на позов відповідачі не подали, причину неявки в судове засідання суду не повідомили. З заявою про розгляд справи у їх відсутність відповідачі, у тому числі ОСОБА_1 , до суду не зверталася.

Отже, відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про день, час та місце судового засідання, проте до суду на виклик не з`явилася, відтак порушень щодо ухвалення заочного рішення судом не допущено. Однак, при ухваленні рішення дійсно не враховувалася правова позиція відповідача щодо пред`явленого до неї позову, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Окрім того, представник відповідача заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом. У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2024 р. у справі № 569/10100/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні на 10.40 год. 30.01. 2025 року з викликом сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас