Справа №516/395/24
Провадження №2-н/516/103/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 грудня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши цивільну справу за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль № 2» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

УСТАНОВИЛА:

МКП «Одеська теплоелектроцентраль № 2»звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості зі сплати за послуги з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування у розмірі 21 639 грн. 35 коп., що утворилась внаслідок невиконання боржником своїх обов`язків з оплати вартості вказаних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає. Просить задовольнити заяву, стягнути заборгованість та судові витрати по справі.

Згідно ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як визначено п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, 18.11.2024 судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Із повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області за вх. № 2903/24-Вх від 28.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11 вересня 1997 року по 24 лютого 2010 року та знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст.46, 48 ЦПК України заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняються. Якщо фізична особа (боржник) у справі померла до подання заяви про видачу судового наказу, а права та обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Як встановлено судом, боржник помер до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, в момент смерті боржника припинилася його цивільно-процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та заявником припинилися. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачене ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Таким чином, за вказаних обставин неможливо видати судовий наказ по справі, оскільки боржник помер до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а тому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, слідує відмовити міському комунальному підприємству «Одеська теплоелектроцентраль № 2» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування у розмірі 21 639 грн. 35 коп.

Згідно ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль № 2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування у розмірі 21 639 грн. 35 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Х. Ширінська