overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 травня 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2021 року, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання у справі.

Згідно Свідоцтва про смерть, Серії НОМЕР_1 , виданого 04.01.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №194, позивач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи той факт, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво після смерті позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Керуючись ст.ст.142, 255, 256, 260 ЦПК України,-

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - у зв`язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

25 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року, ухвалене у складі судді Галаган В.І., у справі № 755/11523/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/321/24

ун. № 759/3954/24

03 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання: Марченко В.В., розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 40).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року по зазначеній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено (а.с. 52-53).

В подальшому, 30.05.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта № 515 від 08.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 10.07.2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 304.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.
Провадження № 2/369/1618/24
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження)

06.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

іншої особи ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/10567/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ "Ленд Плюс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2023 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/10567/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ "Ленд Плюс" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 11:20 год. 04.07.2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/967/24
Провадження № 2-н/935/214/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 291,33 грн.

Відповідно до відомостей з Управління ЦНАП Коростишівської міської ради інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказане, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 291,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2-п/127/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року у справі №127/26003/23,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 30.05.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року у справі №127/26003/23.

В заяві просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення від 31.10.2023 року у справі №127/26003/23 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та скасувати дане рішення, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Прохальна частина заяви містить вимогу про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Зважаючи на повідомлені заявником обставини та представлені докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, враховуючи, що копію заочного рішення відповідач отримала лише 21.05.2024 року, суд приходить до висновку, що пропущений з поважних причин строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду необхідно поновити.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 261, 284, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року у справі №127/26003/23.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року у справі №127/26003/23 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 26.06.2024 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №37, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/27/24 Провадження № 2/450/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.04.2021 року у розмірі 18 124, 41 грн. станом на 08.10.2023 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 18 124, 41 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 06.02.2024 року провадження в справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане мотивує тим, що у позасудовому порядку було досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 545/2300/24
Провадження № 2-н/545/363/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7 376,99 грн та сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до органу реєстрації місця реєстрації боржника - Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 03.06.2024 №02.4.1-26/1210 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 627/191/24
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2024 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря В`юнник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" представник позивача Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" представник позивача Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Бугаєнко І. В.
Справа № 333/5519/23
Провадження № 2/333/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Крупка Олени Олександрівни про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 333/5519/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

06.03.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача про участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 333/5519/23, оскільки остання проживає у м. Одеса і прибути у судове засідання до м. Запоріжжя немає можливості.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю свідка прибути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя у судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження свідка і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Крупка Олени Олександрівни про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 333/5519/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначене на 08 год. 00 хв. 05 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача адвоката Крупка Олени Олександрівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик