Справа № 278/2467/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 червня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення 21 сесії 5 скликання Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 28.02.2008 року щодо передачі безкоштовно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0350 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0062 загальною площею 0,0350 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 03.10.2008 року Сінгурівською сільською радою Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 на підставі рішення 21 сесії 5 скликання Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 28.02.2008 року, серія ЯД № 554205, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 73.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0062 площею 0,0350 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Стягнуто з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 2 148,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 074,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог і відшкодуванні судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 01 квітня 2024 року подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано скаржникові строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для сплати судового збору у розмірі 1 610,40 грн.

Вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у системі Електронний суд о 22:40 09 квітня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.229).

18 квітня 2024 року від скаржника надійшло клопотання про продовження строку, встановленого судом для виконання ухвали апеляційного суду від 08 квітня 2024 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року заяву ГУ Держгеокадастру у Житомирській області задоволено. Продовжено скаржнику строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року для сплати судового збору, до десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвала апеляційного суду від 24 квітня 2024 року була доставлена в електронний кабінет ГУ Держгеокадастру у Житомирській області о 00:49 28 квітня 2024 року (а.с.242).

Відповідно частини 5 статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно частини 7 статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 03 червня 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких інших заяв чи клопотань від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді