Справа № 590/1483/23
Провадження № 2/590/55/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючої в тому числі в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів - адвокат Нестеренко Максим Васильович, до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони України 101-ї ОБрТрО Регіонального управління «Захід» , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки при скоєні злочину

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ямпільському районному судді Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року прийнято дану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Від представника позивачів адвоката Нестеренко Максима Васильовича надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Військової частини НОМЕР_2 , /код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 / на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 /.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 Клопотання представника позивача адвоката Нестеренка Максима Васильовича про заміну неналежного відповідача належним відповідачем задоволено.

Було здійснено заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в тому числі в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів - адвокат Нестеренко Максим Васильович, до Військової частини НОМЕР_2 , /код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 /, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки при скоєні злочину, належним відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 /.

Та, встановивши, що вказану позовну заяву з врахуванням клопотання про заміну неналежного відповідача належним подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, постановив ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, надавши представнику позивачів - адвокату Нестеренко Максиму Васильовичу (позивачам, інтереси яких представляє адвокат) строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

21.03.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2024 позивачами подано позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до положень ч. ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, а саме: подано позовну заяву в новій редакції, де було усунуто недоліки на які звернув увагу суд, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючої в тому числі в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів - адвокат Нестеренко Максим Васильович, до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони України 101-ї ОБрТрО Регіонального управління «Захід» , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки при скоєні злочину.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 23.04.2024 року у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою, - 41200, Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2 (1-й поверх, кабінет № 3, зала №1).

Копію даної ухвали направити сторонам.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позов, із врахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо предмету спору 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1820/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова