overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/259/24

Провадження № 2/568/130/24

05 червня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Миньо М.М. про проведення розгляду справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 06.06.2024 року об 11 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Миньо М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Турківського районного суду Львівської області у зв`язку з територіальною віддаленістю (м.Турка) від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника заявника в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Миньо Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проводити у режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Турківським районним судом Львівської області.

Доручити уповноваженій особі Турківського районного суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі об 11 годині 00 хвилин 06 червня 2024 року в режимі відеоконференції за участю адвоката Миньо М.М., який є представником ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Турківського районного суду Львівської області - для її виконання та адвокату - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 697/1141/24
провадження № 6/697/40/2024
У Х В А Л А

04.06.2024 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника, місце його роботи або місцезнаходження його майна.

Відповідно до відповіді Управління ЦНАП виконавчого комітету Канівської міської ради №345 від 30.05.2024, вбачається, що згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 697/1141/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 16 липня 2024 об 09 год. 30 хв..

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб, стягувача, державного виконавця, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.К. Скидра
Справа № 697/1119/24
провадження №2/697/540/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

03.06.2024 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б. К. Скирда розглянувши позов ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Канівської міської ради Черкаської області (місцезнаходження: вул. Олега Кошового, 3, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область) про визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Б. К. Скирда в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 11.07.2024 о 10:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда
Справа № 944/554/24
Провадження №2/944/777/24
УХВАЛА

/про заочний розгляд справи/

05.06.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Зозуля А.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явиася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем перебуванння та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 163/2729/24
Провадження № 2/163/533/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 20 травня 2017 року з відповідачем шлюбу з передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач зареєстрований на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2024 року

м. Харків

справа № 641/1920/23

провадження № 22-ц/818/2457/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року у складі судді Музиченко В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року у складі судді Музиченко В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Ю.М.Мальований
Провадження №2/748/457/24
Єдиний унікальний № 748/1294/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про скасування державного акту на право власності на земельні ділянки та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року, згідно поштового відправлення, адвокат Куліш Ю.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просила скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 513954 на земельну ділянку площею 5,01 га, визнати за позивачем право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0228093, площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25 березня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, недавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ухвали від 07 травня 2024 року з Чернігівської районної державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи № 23/2004, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа знаходиться в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області.

З урахуванням наданих документів слід витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірену копію спадкової справи № 23/2004, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірену копію спадкової справи № 23/2004, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 19 липня 2024 року 12 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 740/2560/24
Провадження2-о/740/75/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Філоненко О.В.,

представника заявника адвоката Вертелецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 293,315ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сретенка Беговатського району Ташкентської області республіки УЗ.ССР, на території України станом на 24.08.1991 та 13.11.1991.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 5 днів.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 676/3105/24
Номер провадження 2/676/1682/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Михайловської І.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, надав пояснення на позов.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.