_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 4-с/947/39/24
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

05.06.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2024 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати дії приватного виконавця протиправними; скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 73069917; скасувати Постанову приватного виконавця Колечко Д.М. від 24.05.2024 р. ВП 73069917 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; скасувати Постанову Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 р. по справі 520/175/14-ц про заміну сторони виконавчого провадження; зобов`язати приватного виконавця Колечко Д.М. винести Постанову про закінчення виконавчого провадження №73069917.

Як вбачається з довідки консультанту суду, отриманої суддею 05.06.2024 року, цивільну справу №520/175/14-ц за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованосьті за кредитним договором 22 березня 2024 року було направлено на адресу Одеського апеляційного суду та до теперішнього часу не повернуто.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, надані матеріали не містять доказів виконання вищенаведеної норми процесуального права - направлення особам, що приймають участь у справі, скарги на дії державного виконавця.

Суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 353-355, 447 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.