Справа № 367/9283/23
Провадження №2/367/2330/2024
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

06 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпені клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 367/9283/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

23 травня 2024 рок позивач, через канцелярію суду, подав клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що при зверненні до суду, у якості доказу визначення вартості матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням ним був наданий Звіт №41799 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 08.01.2023р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , не в повному обсязі (без частини додатків та неповністю заповненого Акту огляду пошкодженого КТЗ (дефектна відомість). В процесі розгляду справи №З67/9283/23, подав до суду повну копію Звіту №41799 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 08.01.2023р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 (з додатками, а також заповненим Актом огляду пошкодженого КТЗ (дефектна відомість), що містить підпис оцінювача), який було долучено до матеріалів справи в судовому засіданні 02.05.2024 р. Також він подав клопотання про долучення доказів до справи, а саме: оригінал Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 08.01.2023р. -N241799, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , який, окрім підпису оцінювача, додатково містить відбиток печатки суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 08.01.2023р. №41799, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , який був наданий ним по справі у якості доказу, викликає сумнів у відповідача, у зв`язку з наявністю декількох редакцій Акту огляду (дефектна відомість), який є невід`ємною частиною Звіту №41799 від 08.01.2023 р. (без підпису, з підписом та з підписом та печаткою), на що звертає увагу представник відповідача у своїх запереченнях та поясненнях, а також для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення суми матеріального збитку, завданого Позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, з`явилась необхідність проведення судової автотоварозначної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив призначити судову авто товарознавчу експертизу.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи, вважає, що має бути надано для огляду автомобіль, зважаючи на те, що поданий звіт не відповідає вимогам закону, має численні недоліки, а тому саме наявність автомобіля дозволить виконати експертиу.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, є необхідність у спеціальних знаннях, якими суд не володіє, суд вважає, що в справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Посилання представника відповідача на методи проведення експертизи та необхідність надання автомобіля для огляду мають бути розглянуті в процесуальний порядок через подачу експертом відповідного клопотання, суд не має права втручатись у те, яким чином експерт буде проводити експертне дослідження.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених процесуальним законом, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи на підставі ст. ст.252, 253 ЦПК України.

Керуючись ст.103, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди станом на дату цієї пригоди - 30.12.2022р.?

2.Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , до моменту аварійного пошкодження внаслідок дорожньо транспортної пригоди - 30.12.2022 року?

3.Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , після аварійного пошкодження внаслідок дорожньо транспортної пригоди 30.12.2022 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета,5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи в частині питань покласти на позивача ОСОБА_4 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу №367/9283/23 направити до Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскарження до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.П. Одарюк