УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра ТА Гарантія", боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-12915/10, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07-169/455 від 26 вересня 2007 року в розмірі 60161 грн 36коп., заборгованості по процентам 7970грн 17 коп., пені за порушення строків погашення заборгованості за рік - 4136грн 68коп., пені за порушення строків погашення процентів за рік 7440 грн 06 коп., а всього 79708 гривень 27 копійок.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2024 року заяву про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-12915/10 прийнято до розгляду, призначено до судового розгляду по суті на 08 травня 2024 року та витребувано у приватного виконавця Григорчука П.В. постанову про прийняття до провадження виконавчого провадження № 65075531 від 09.04.2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 2-12915/2010 від 23.02.2011 року у зв`язку із зміною виконавцем Григорчуком П.В. виконавчого округу.

Ухвала суду від 30 квітня 2024 року в частині надання постанови про прийняття до провадження виконавчого провадження № 65075531 від 09.04.2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 2-12915/2010 від 23.02.2011 року у зв`язку із зміною виконавцем ОСОБА_2 виконавчого округу заявником не виконана.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 31 травня 2024 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. про видачу дублікату виконавчого документа залишено без руху, оскільки заявник не надав витребувану постанову про прийняття до провадження виконавчого провадження № 65075531 від 09.04.2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 2-12915/2010 від 23.02.2011 року у зв`язку із зміною виконавцем ОСОБА_2 виконавчого округу та не надав відомостей щодо виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2010 року у справі №2-12915/2010 в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07-169/455 від 26 вересня 2007 року в розмірі 60161 грн 36коп., заборгованості по процентам 7970 грн 17 коп., пені за порушення строків погашення заборгованості за рік 4136 грн 68 коп., пені за порушення строків погашення процентів за рік 7440 грн 06 коп., а всього 79708 грн. 27 коп., у зв`язку з чим, заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З довідки про доставку електронного документу, вбачається, що ухвала суду від 31 травня 2024 року про залишення заяви без руху доставлена до електронного кабінету заявника того ж дня, тобто 31 травня 2024 року.

Станом на 10 червня 2024 року недоліки заяви приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П.В. не усунуті.

Згідно ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки зазначені в ухвалі від 31 травня 2024 року недоліки заяви приватним виконавцем не були усунуті, повідомлень про неможливість виконати ухвалу з певних причин на адресу суду він не направляв, згідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра ТА Гарантія", боржник - ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя