УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 824/143/23

провадження № 61-6879ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грищенко Надією Владиславівною, про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investmen Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані (Ancile Securities Company) на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року за заявою Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investmen Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) про визнання і надання дозволу на виконання остаточного рішення Арбітражного суду Швейцарського арбітражного центру від 24 липня 2023 року у справі № за позовом Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investmen Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) до ОСОБА_1 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investmen Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) звернулися до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання остаточного рішення Арбітражного суду Швейцарського арбітражного центру від 24 липня 2023 року у справі № за позовом Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investmen Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року у задоволенні заяви Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investmen Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) відмовлено.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investmen Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, в якій заявник, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про визнання і надання дозволу на виконання остаточного рішення Арбітражного суду Швейцарського арбітражного центру від 24 липня 2023 року у справі № .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investmen Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

03 червня 2024 року до Верховного Суду, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грищенко Н. В., про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investmen Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, яка обґрунтована тим, що з метою підготовки відзиву 24 травня 2024 року адвокатом Грищенко Н. В. подано заяву до Верховного Суду про доступ та ознайомлення з матеріалами електронної справи та 29 травня 2024 року доступ до матеріалів справи № 824/143/23 було надано представнику. За таких обставин, просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як визначено у частині першій статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що несвоєчасне ознайомлення з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами позбавляє сторону можливості вчасно подати відзив на апеляційну скаргу, з метою забезпечення права сторони на подання відзиву, строк для подання відзиву на апеляційну скарги слід продовжити.

Керуючись статтями 127, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грищенко Надією Владиславівною, про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник