ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1558/22

Провадження № 22-ц/4820/638/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року (суддя Заворотна О.Л.) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 686/1558/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року у справі № 686/1558/22, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість за договором поставки № 1 від 20.09.2021 в сумі 73410 грн. Тобто, зазначене рішення набрало законної сили, після його перегляду Хмельницьким апеляційним судом - 02.03.2023 року.

Однак, на виконання вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №686/1558/22 від 24.01.2023 року, а саме, датою раніше ніж воно вступило в законну силу, що об`єктивно є неможливим та свідчить про помилку видачі такого виконавчого листа. За зазначеним виконавчим листом вже відкрито виконавче провадження №71636984, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М.

Посилаючись на зазначене, заявниця просила суд визнати виконавчий лист №686/1558/22 від 24.01.2023 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором поставки №1 від 20.09.2021 року в розмірі 73410 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не подано доказів про наявність передбачених нормами матеріального і процесуального права правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції 24.01.2023 року передчасно видано виконавчий лист на підставі рішення, яке не набрало законної сили. Наведені у даній справі обставини та факти дають можливість зробити обґрунтований висновок, що у виконавчому листі №686/1558/22 від 24.01.2023 містяться помилки, які є достатніми для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 686/1558/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість за договором поставки № 1 від 20.09.2021 в сумі 73410 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.03.2023 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року у № 686/1558/22 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду у справі № 686/1558/22, Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №686/1558/22 стягувачу, в якому дату видачі зазначено 24 січня 2023 року, а датою набрання рішенням законної сили зазначено 02 березня 2023 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. від 21 квітня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71636984 на виконання виконавчого листа № 686/1558/23, виданого 24.01.2023. Також у постанові зазначено, що документ вступив у силу (набрав чинності) 02.03.2023.

Згідно із ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасовано; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції встановивши описку у виконавчому листі, а не помилковість його видачі, так як в самому виконавчому листі зазначається, що рішення набрало законної сили 02.03.2023 року, відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом здійснено постановою від 21.04.2023 року, в якій теж зазначається дата набрання рішенням законної сили 02.03.2023 року, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 432 ЦПК України суд за заявою стягувача або боржника може виправити описку у даті видачі виконавчого листа.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з такою заявою.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують, є безпідставними, а тому їх слід відхилити.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 березня 2024 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк