overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/447/24
провадження № 2-н/136/40/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, - відповідно до ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Д. Іванець
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Д. Іванець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 466/7495/24
Провадження № 2/466/2293/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до досягнення нею 23 років , -

в с т а н о в и в:

16 липня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гаталяка М.Я. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення ним 23 років.

Цивільній справі присвоєно номер №466/7495/24 та встановлено спрощений порядок розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року матеріали цивільної справи, передано для розгляду судді Донченку Ю.В.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.11.2024 року про відставку судді ОСОБА_3 , суддя виключений зі штату Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі Розпорядження керівника апарату «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року справу № 466/7495/24 передано для розгляду судді Баєвій О.І.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до досягнення нею 23 років - прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, або два дні з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа№ 490/3855/24
н/п 2-н/490/1006/2024
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

16.05.2024 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Газорозподільні мережі України" у особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" у особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 301/2015/24 2-н/301/272/24
Іршавський районний суд
Судовий наказ
06.06.2024 м. Іршава
Суддя ________________ _Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2499,84 грн. за спожиту електричну енергію, та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь _______Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"___ __
повне ім`я (найменування стягувача)
_ м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18 Закарпатської області ____
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2499(дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 84 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору отримувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 442/4480/24
Провадження № 2/442/1126/2024
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря судового засідання Томан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/4480/24 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, просить стягувати з останньої аліменти на його користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2000гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду, та визначити місце проживання дитини.

Ухвалою від 19.06.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.06.2024 від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

На підставі вказаного, та враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задоволити.

Цивільну справу № 442/4480/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження 2-н/127/2459/24
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2021р. по 30.04.2022р. в розмірі 964,61грн., інфляційні втрати в розмірі 88,85грн., 3 % річних в розмірі 29,06грн. та судовий збір в розмірі 302,80грн.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 405/1308/24
УХВАЛА

05.06.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслав Михайлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні вирішується клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенка Вячеслава Михайловича, а саме належним чином завірені у встановленому законодавством порядку копії документів, які подавались ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» та були підставою для прийняття рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенка Вячеслава Михайловича № 57838252 від 23.04.2021 року.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх від приватного нотаріуса Бабенка В.М.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати у приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенка Вячеслава Михайловичанадати суду до 14 серпня 2024 року належним чином завірені у встановленому законодавством порядку копії документів, які подавались ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» та були підставою для прийняття рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенка Вячеслава Михайловича № 57838252 від 23.04.2021 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенка Вячеслава Михайловича ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 206/2857/24
Провадження № 2/206/1246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 206/2857/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 03.07.2024 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/136/24
ун. № 759/225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшла вказана заява, за якою заявник просить встановити факт самостійного виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були народжені у шлюбі зі ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що шлюб між ОСОБА_5 розірвано, після розірвання шлюбу діти залишились з батьком, і перебувають на його утриманні та вихованні. Заявник просить посвідчити ці фактичні обставини судовим рішенням, посилаючись на те, що іншим чином посвідчити їх неможливо, а таке рішення буде в інтересах дітей та їх батька.

При цьому, до суду надійшла лише заява, зазначені в заяві додатки не долучені до неї, заява не оплачена судовим збором.

Крім того, тільки мені, передано до розгляду ще дві такі ж заяви ОСОБА_1 (один в один).

Одну із заяв заявник відкликав, і вона була повернута йому моєю ухвалою від 05.01.2024 року (справа №759/25540/23), іншу повернуто, у звязку зі зловживанням заявником процесуальними правами (справа №759/25539/23).

За таких обставин, приходжу до висновку, що заявник намагається маніпулювати автоматизованим розподілом справ між суддями суду, тобто зловживає правами заявника, що визначені ст. 43 ЦПК України.

Разом з тим, запитуваний заявником факт не може бути встановлений судом.

З огляду на заяву, вбачається, що після розлучення подружжям ОСОБА_5 не вирішено питання про місце проживання їх дітей.

Таке питання, за відсутності спору, вирішується органом опіки і піклування, а за наявності спору, судом за місцем проживання батька, з яким залишились діти, в порядку загального позовного провадження, очевидно що за позовом одного із батьків, права якого порушені.

Даних, що між ОСОБА_5 існує спір про визначення місця проживання дітей, заява не містить, проте така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, і це мав би знати заявник перед зверненням до суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 його заяву, у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами, відповідно і на підставі ст. 44 ч. 2 п. 2 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 44, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 повернути заявнику.

Копію заяви залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 199/3413/24
УХВАЛА

06.06.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Костючик В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець