Справа №359/1963/20
Провадження №2-зз/359/21/24
УХВАЛА

3 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати захід забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , що був вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2020 року.

Учасники справи не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.158 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про скасування заходу забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.

В березні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.1-7), в якому він просив скасувати рішення державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Н.М. №51247405 від 20 лютого 2020 року про державну реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2020 рокуз метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатом розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року (а.с.152-158) позов, пред`явлений ОСОБА_1 , був задоволений: скасовано рішення державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Н.М. №51247405 від 20 лютого 2020 року про державну реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що судове рішення набрало законної сили ще 27 липня 2021 року, протягом декількох років поспіль відповідач позбавлений можливості відчужити вказаний об`єкт нерухомого майна у власність інших осіб.

Аналіз наведених обставин свідчить про припинення потреби у подальшому вжитті заходу забезпечення позову. Навпаки, арешт квартири перешкоджає ОСОБА_1 зареєструвати за собою право власності на квартиру та розпоряджатись цим об`єктом нерухомого майна на власний розсуд.

З огляду на це суд вважає, що захід забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , що був вжитий на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2020 року, належить скасувати.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення задоволь-нити.

Захід забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , що був вжитий підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2020 року, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець