Справа № 542/1768/23
Провадження № 2/525/68/2024
У Х В А Л А

21.03.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2024 судом було поновлено судовий розгляд у даній цивільній справі

У ході розгляду даної цивільної справи судом на обговорення поставлено питання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчених копій документів на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було видано картку «Універсальна» № НОМЕР_1 від 18.05.2018.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування додаткових доказів у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду даної цивільної справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 116 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії документів на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було видано картку «Універсальна» № НОМЕР_1 від 18.05.2018.

Витребувані докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду, у випадку відсутності витребуваних судом доказів письмово повідомити про це на адресу суду в 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол