Справа №464/3797/24
пр.№ 2/464/1291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКІ АВТОБУСНІ ЗАВОДИ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Львівські автобусні заводи», в якому просить стягнути на його користь заборговану заробітну плату: недоплату за період квітень листопад 2008 року в сумі 19821 грн. 75 коп., за 103 дні невикористаної відпустки в сумі 38030 грн. 64 коп., частину вартості лікування в сумі 20975 грн. 11 коп., недоплачену величину пенсії в розмірі 68800 грн. та зобов`язати ТОВ «Львівські автобусні заводи» подати в ГУДПС у Львівській області і ГУПФУ у Львівській області корегуючі звіти.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

04 червня 2024 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши зміст позову, ознайомившись з додатками до позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №629046 від 06 червня 2024 року відносно ТОВ «Львівські автобусні заводи» порушено справу про банкрутство.

Згідно положень ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є банкрут, має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки така справа відноситься до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області, де відносно відповідача перебуває справа про банкрутство (справа №904/5819/20).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі та роз`яснити позивачеві, що спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,260,353,354 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКІ АВТОБУСНІ ЗАВОДИ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання до вчинення дій.

Роз`яснити ОСОБА_3 про право звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК