overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2751/24
Провадження № 2-н/456/414/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 610 ЦК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Шевченка,1, ідентифікаційний код 42092130,
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 4 910 (чотири тисячі дев`ятсот десять) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі
судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» _________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 444/796/24
Провадження № 2/444/526/2024
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового розгляду

06 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської радиЛьвівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, хоча про час та місце проведення такого повідомлені належним чином.

Однапк Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутність заперечень проти позову.

Разом з тим, третя особа не повідомила про причини своєї неявки, а також повторно не виконала вимоги ухвали суду від 11.03.2024 р. щодо наданя копії спадкової справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що третя особа не виконала вимоги ухвали суду від 11.03.2024 р. щодо наданя копії спадкової справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та повторно (втретє) направити третій особі копію ухвали від 11.03.2024 для виконання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської радиЛьвівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 19 вересня 2024 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Копію даної ухвали та копію ухвали від 11.03.2024 р. направити треті особі - для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 577/3014/24
Провадження № 2-о/577/222/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"06" червня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Конотопської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини.

05 червня 2024 року заявник ОСОБА_1 надав заяву про відкликання заяви.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Конотопської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
Справа № 598/1328/24
провадження № 2/598/347/2024
У Х В А Л А

"06" червня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місце знаходження вул. Андріївська, буд.4, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1328/24, провадження №2/598/347/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 00 хвилин 03 липня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 163/411/24
Провадження № 2/163/129/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У дане підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просила проводити розгляд справи у її та позивача відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

У позовній заяві позивач просить ухвалити про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів позовної заяви встановлено, що спадкоємцем після смерті смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 також є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, суд на підставі ч.3 ст.53 ЦПК України вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на його спадкові права щодо предмета спору.

Вищенаведене згідно із п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.53, 197, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в справі відкласти на 09:00 годину 17 березня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Залучити до участі в цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити йому копію ухвали.

Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі примірник позовної заяви, а суду надати підтвердження такого надіслання.

Залученій третій особі встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали та матеріалів позову для надання пояснення щодо позову або відзиву відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Провадження № 2-др/686/95/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кодр» про ухвалення додаткового рішення по справі №686/33087/23 за позовом ТОВ «Кодр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №686/33087/23 за позовом ТОВ «Кодр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своєї заяви представник позивача вказала, що 28.05.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення по справі №686/33087/23 за позовом ТОВ «Кодр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого ухвалено позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 497015,56 грн. тіла кредиту та 7455,23 грн. судового збору. У рішенні суду не вирішено питання про стягнення судових витрат, що згідно ст.. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2024 року справу передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 року справу передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В.

Згідно ст.. 270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід передати справу в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для передачі справи судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кодр» про ухвалення додаткового рішення по справі №686/33087/23 за позовом ТОВ «Кодр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для передачі справи судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Козак О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Провадження № 2/537/866/2024
Справа № 537/1848/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2024 року в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 537/1848/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263- 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , перебуваюча на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.08.20222 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) за актовим записом № 995 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути позивачу ОСОБА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду 15.04.2024 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 6 , що складає 605 грн. 60 коп.

Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 6 від 15.04.2024 на суму 1211 грн. 60 коп. (оригінал) зберігається в матеріалах справи № 537/1848/24 (провадження № 2/537/866/2024).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 06.06.2024
Справа № 146/1380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши клопотання експерта у цивільній справі № 146/1380/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 березня 2024 року у підготовчому засіданні провадження у справі зупинено, призначено судову будівельно технічну експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності поновити.

Призначити до підготовчого розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 08:10 год 18 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 199/5957/24
УХВАЛА

31.07.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обережною відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обережною відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годин 20 хвилин 07 серпня 2024 року про що повідомити сторони.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали на правити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 301/1957/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановила, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда