6/465/218/24
У Х В А Л А

судового засідання

07.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Козьмук Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 465/10411/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська Залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника підрозділу «Юридична служба» регіональної філії ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №465/10411/21, в якій просив суд визнати виконавчий лист №465/10411/21 від 06.02.2023, виданий Франківським районним судом міста Львова, про зобов`язання Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.12.2021 по 07.03.2022 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилався на те, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 у справі №465/10411/21, задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи. Зокрема, вирішено: Визнати протиправним та скасувати наказ Мо528 від 08.12.2021 року «Про відсторонення від роботи машиніста електропоїзда ОСОБА_1 ». Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи (середній заробіток за час вимушеного прогулу) з 09.12.2021 року по 07.03.2022 року. Стягнути з АТ «Львівська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 року у справі №465/10411/21 вирішено поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2022.

Отже, після подання апеляційної скарги, рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 не набрало законної сили, як і виконавчий лист №465/10411/21 від 06.02.2023, яким зобов`язано Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «львівська залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.12.2021 по 07.03.2022.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.06.2023 у справі №465/1044/21 рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 змінено.

Зобов`язано АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи (середній заробіток за час вимушеного прогулу) з 09.12.2021 по 07.03.2022 в розмірі 66066 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Заявник звертає увагу, що після видачі Франківським районним судом м. Львова виконавчого листа №465/10411/21 від 06.02.2023 про зобов`язання АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.12.2021 по 07.03.2022, рішення суду було змінено саме в цій частині.

Як наслідок, виконавчий лист не відповідає рішенню суду, яке набрало законної сили, оскільки не містить розміру невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи (середній заробіток за час вимушеного прогулу) з 09.12.2021 по 07.03.2022, а саме 66066,00 грн.

09.02.2023 Галицьким ВДВС у місті Львові Західного Му МЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70994190 про примусове виконання виконавчого листа №465/10411/21 від 06.02.2023, виданого Франківським районним судом міста Львова, яким зобов`язано акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.12.2021 по 07.03.2022.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено повноважень державного виконавця самостійно визначати частину судового рішення, яка підлягає виконанню поза межами змісту виконавчого документу, який підлягає виконанню.

Державний виконавець повинен керуватися розміром сум, які зазначені у виконавчому листі, не має права самостійно обчислювати складові заборгованості та відповідно їх змінювати, виходячи з мотивувальної частини іншого рішення суду.

Звертає увагу, що 16.10.2023 АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська залізниця» виконало рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 та постанову Львівського апеляційного суду від 08.06.2023 у справі №465/10411/21, сплативши ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи (середній заробіток за час вимушеного прогулу) з 09.12.2021 по 07.03.2022 в розмірі 66 066,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №653824, №653826, №653828, а також сплативши на користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №654909.

З цього приводу сформовано правову позицію Верховного Суду. Зокрема у постанові від 19.01.2023 у справі №824/2/22 провадження №61-9190ав22 Верховний Суд вказує, що законодавець у частині 2 статті 432 ЦПК України не надав чіткого визначення «з інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому словосполучення» або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

У зв`язку з вище викладеним, а також те, що після видачі Франківським районним судом м. Львова виконавчого листа №465/10411/221 від 06.02.2023 про зобов`язання АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.12.2021 по 07.03.2022, рішення суду було змінено саме в цій частині, АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» вважає, що виконавчий лист №465/10411/21 від 06.02.2023 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримала у повному обсязі, про що надала письмову заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська Залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи задовольнити.

Визнано протиправним та скасовано наказ №528 від 08.12.2021 року «Про відсторонення від роботи машиніста електропоїзда С. Котиляка».

Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська Залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи (середній заробіток за час вимушеного прогулу) з 09.12.2021 року по 07.03.2022 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська Залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1816 гривень 00 копійок.

07.02.2023 року ОСОБА_4 отримав копію рішення суду та виконавчий лист, що підтверджується його підписом на обкладинці справи.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.06.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська Залізниця» - задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2022 року змінено.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська Залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи (середній заробіток за час вимушеного прогулу) з 09.12.2021 року по 07.03.2022 року в розмірі 66 066 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

09.02.2023 року Державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макаровим Ю.Ю. відкрито виконавче провадження №70994190 про зобов`язати АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи (середній заробіток за час вимушеного прогулу) з 09.12.2021 року по 07.03.2022 року.

16.10.2023 АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська залізниця» виконало рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 та постанову Львівського апеляційного суду від 08.06.2023 у справі №465/10411/21, сплативши ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи (середній заробіток за час вимушеного прогулу) з 09.12.2021 по 07.03.2022 в розмірі 66 066,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №653824, №653826, №653828, а також сплативши на користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №654909.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Правова позиція Верховного Суду. Зокрема у постанові від 19.01.2023 у справі №824/2/22 провадження №61-9190ав22 Верховний Суд вказує, що законодавець у частині 2 статті 432 ЦПК України не надав чіткого визначення «з інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому словосполучення» або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що 07.02.2023 року ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист по справі №465/10411/21.

За змістом узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, існують дві групи підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, наведені в статті 432 ЦПК України, а саме: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою судового рішення.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, а зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Враховуючи, що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду, яке було змінено в апеляційному порядку, отже заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,80,81,259,268,353-355,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 465/10411/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська Залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі №465/10411/21 від 06.02.2023, виданий Франківським районним судом м. Львова про зобов`язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Львівська Залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи (середній заробіток за час вимушеного прогулу) з 09.12.2021 року по 07.03.2022 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.