УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 522/10785/22

провадження № 61-7944во24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пилип Володимир Маркович, про перегляд за виключними обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року у задоволенні позовних ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 рокуу цій цивільній справівідмовлено.

30 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пилип В. М., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 жовтня

2023 року.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Питання про відкриття провадження за виключними обставинами вирішує суддя-доповідач (частина друга статті 427 ЦПК України).

Підставами для перегляду судового рішення за виключними обставинами

є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

У статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами свідчить, що в ній не наведено підстави, визначені пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу.

Переглянутими за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Оскільки, судові рішення по суті спору, які просить переглянути заявник за виключними обставинами, прийнято не судом касаційної інстанції (у відкритті касаційного провадження було відмовлено), суд касаційної інстанції не наділений компетенцією здійснювати перегляд за виключними обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року, отже подана заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 423, 425, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пилип Володимир Маркович, про перегляд за виключними обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна - повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников