overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/4438/24
Провадження № 2-о/526/135/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Гадяцькому районному суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього чи іншого суду знаходиться між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 2 м. Гадяч.

Судове засідання призначити на 14 січня 2025 року об 09 годині 00 хвилин в залі Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа 359/3821/24
Провадження 2/359/2032/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про встановлення додаткового строку

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформації чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку її заведення повідомити суд яким нотаріусом це зроблено.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів .

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку її заведення повідомити суд яким нотаріусом це зроблено

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 26.06.2024 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про встановлення додаткового строку

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16.07.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 591/5295/24
Провадження № 2-с/591/193/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 червня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/5295/24 від 28 травня 2024 року за заявою Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2024 року представник боржника адвоката Брайко Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 29 травня 2024 року у справі № 591/5295/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 30.04.2024 року в сумі 1040 грн. 19 коп., судового збору в сумі 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що про існування судового наказу боржник дізналася 29.05.2024 із застосунку «Дія». У зв`язку з повномасштабним вторгненням, ОСОБА_1 вимушена була тимчасово виїхати за межі Сумської області, тому послугами не користувалась. З зазначеним в заяві не згодна, оскільки сума заборгованості є спірною. Фактично в квартирі прописані і інші громадяни, які також мають нести відповідальність за сплату комунальних платежів. Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2024 року, виданий у справі № 591/5295/24 за заявою Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 30.04.2024 року в сумі 1040 грн. 19 коп., судового збору в сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
справа № 361/2752/24
провадження № 2/361/3256/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 323.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що від шлюбу з ОСОБА_2 , який позивач просить розірвати, сторони мають малолітньою дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, станом на день подачі ОСОБА_1 до суду цієї позовної заяви про розірвання шлюбу, подружжя має дитину, яка ще не досягла одного року.

Згідно із ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Будь-яких відомостей про те, що відповідач ОСОБА_2 вчинив протиправну поведінку, що містить ознаки кримінального правопорушення щодо дружини чи їхніх дітей, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила та доказів на підтвердження цих обставин до позовної заяви вона не додала.

Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя роз`яснив, що, встановивши зазначені обставини (ч. 2 ст. 110 СК України), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявоюпро розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 562/2327/23
У Х В А Л А

03.06.2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Бєлявській А.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мокрицької Л.Я.

представника відповідача адвоката Ільїна В.А.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Здолбунівська міська рада Рівненської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , з урахуваням заяви про уточнення позовних вимог, звернувся до суду з позовом, згідно якого просить зобов"язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом приведення межі належної йому земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:001:0079 у відповідність до додатку №1, №4 судової земельно-технічної експертизи №93/23 та усунення накладки розміром 0,0020 га (межі накладення з лінійними розмірами, починаючи з верхнього лівого кута по ходу годинникової стрілки, наступні: 12,82; 2,74; 10,54; 1,85 (м).

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду та заявив клопотання про допит в судовому засіданні судового експерта Сапунову А.І.

Представник Здолбунівської міської ради в судове засідання не з`явилися, подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Позивач та його представник щодо клопотання представника відповідача про виклик та допит в судовому засіданні судового експерта не заперечили.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Здолбунівська міська рада Рівненської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 червня 2024 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності,10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Викликати в судове засідання сторін, експерта Сапунову Аллу Іванівну.

Суддя
Справа № 713/1821/24
Провадження №2/713/383/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_3 , однак згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №619815 від 31.05.2024 року та №616102 від 30.05.2024 року) відомостей щодо такої особи у даному реєстрі не знайдено. Тобто позивачкою зазначено відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, які не відповідають дійсності;

- не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції позовної заяви з її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 27, 28, 175, 177, 178, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 156/193/24
Провадження № 2/165/407/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів сплачених у виді авансу

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів сплачених у виді авансу, до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 03 липня 2024 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 758/9020/23
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справі № 758/9020/23 за позовом ОСОБА_1 , який також діє як законний представник ОСОБА_2 , до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який також діє як законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, постановлену у складі судді Ковбасюк О.О., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справуза позовом ОСОБА_1 , який також діє як законний представник ОСОБА_2 , до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який також діє як законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №601/3102/23
Провадження № 2/601/76/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременець клопотання про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Почаївської міської ради про негайне відібрання дитини,

за участю:

представників позивача адвокатів Фурман Ю.В., Парфенчук Ю.А.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Гурника В.О.,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парфенчук Ю.А. від 24 травня 2024 року про виклик у судове засідання свідка залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Головуючий: Т. П. Клим
Справа № 591/5639/24
Провадження № 2-н/591/2780/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 червня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки