Справа № 715/1291/24
Провадження № 2/715/365/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у віці 59 років, про що у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області складено відповідний актовий запис 31.07.2017 року за № 65. У зареєстрованому шлюбі з чоловіком вони перебували з 18.11.1979 року. Від шлюбу у них з чоловіком народились дві доньки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_4 з ним в одному будинку були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 . З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Ротар М.М., де була заведена спадкова справа. ОСОБА_2 подала заяву до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли два спадкоємця: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу до складу нерухомого майна по АДРЕСА_1 входить: житловий будинок літ. «А», загальна площа 72,7 кв.м., в тому числі житлова площа 38,4 кв.м., гараж літ. «Б», убиральня літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», літня кухня літ. «Е», навіс літ. «Є», огорожа № 1-4, вимощення № І. Будівництво вказаного житлового будинку проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Станом на 1991 рік вказане господарство відносилось до категорії колгоспних дворів і в ньому були зареєстровані та проживали четверо осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином, кожному з вказаних осіб належало право на 1/4 частку колгоспного двору. Отже, частка в колгоспному дворі, яка належала ОСОБА_4 становила 1/4 частину всього майна двору. Оскільки спадщину після нього прийняли двоє спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , то кожному належить право на 1/8 частку майна колишнього колгоспного двору. Враховуючи вищевказане ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право на 1/4 частину майна колишнього колгоспного двору та на 1/8 частину успадковану після смерті ОСОБА_4 , що разом становить 3/8 частини. ОСОБА_3 в свою чергу належить 1/4 частка у спадковому майні, як члену колгоспного двору.

Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 3/8 частини нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

08 травня 2024 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду зустрічні позови про визнання права власності на частку нерухомого майно, в яких підтвердили обставини викладені у первісному позові, просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 3/8 частини нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/4 частини нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги за первісним позовом підтримує повністю, також повністю визнає зустрічні позовні вимоги і просить суд справу розглянути у її відсутності.

В судове засідання відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, однак подали до суду заяву, у яких вказують, що вимоги первісного позову визнають повністю та зустрічні позовні вимоги підтримують повністю та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, вимоги за зустрічними позовами також підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у віці 59 років, про що у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області складено відповідний актовий запис 31.07.2017 року за № 65.

У зареєстрованому шлюбі з чоловіком вони перебували з 18.11.1979 року. Від шлюбу у них з чоловіком народились дві доньки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На день смерті ОСОБА_4 з ним в одному будинку були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 .

З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Ротар М.М., де була заведена спадкова справа.

ОСОБА_2 подала заяву до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини.

Таким чином, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли два спадкоємця: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно.

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу до складу нерухомого майна по АДРЕСА_1 входить: житловий будинок літ. «А», загальна площа 72,7 кв.м., в тому числі житлова площа 38,4 кв.м., гараж літ. «Б», убиральня літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», літня кухня літ. «Е», навіс літ. «Є», огорожа № 1-4, вимощення № І. Будівництво вказаного житлового будинку проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

Станом на 1991 рік вказане господарство відносилось до категорії колгоспних дворів і в ньому були зареєстровані та проживали четверо осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином, кожному з вказаних осіб належало право на 1/4 частку колгоспного двору. Отже, частка в колгоспному дворі, яка належала ОСОБА_4 становила 1/4 частину всього майна двору.

Оскільки спадщину після нього прийняли двоє спадкоємців: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , то кожному належить право на 1/8 частку майна колишнього колгоспного двору. Враховуючи вищевказане ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право на 1/4 частину майна колишнього колгоспного двору та на 1/8 частину успадковану після смерті ОСОБА_4 , що разом становить 3/8 частини (1/4+1/8=3/8). ОСОБА_3 належить 1/4 частка у спадковому майні, як члену колгоспного двору.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Корчівці Чернівецького району Чернівецької області, право власності на 3/8 частини нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальна площа 72,7 кв.м., в тому числі житлова площа 38,4 кв.м., гараж літ. «Б», убиральня літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», літня кухня літ. «Е», навіс літ. «Є», огорожа № 1-4, вимощення № І.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , право власності на 3/8 частини нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальна площа 72,7 кв.м., в тому числі житлова площа 38,4 кв.м., гараж літ. «Б», убиральня літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», літня кухня літ. «Е», навіс літ. «Є», огорожа № 1-4, вимощення № І.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_3 , право власності на 1/4 частину нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальна площа 72,7 кв.м., в тому числі житлова площа 38,4 кв.м., гараж літ. «Б», убиральня літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», літня кухня літ. «Е», навіс літ. «Є», огорожа № 1-4, вимощення № І.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 червня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: