Справа № 539/652/24
Провадження № 2/539/434/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

19.03.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про зміну способу стягнення аліментів, та

постановив цю ухвалу про повернення позовної заяви про таке:

1.19.02.2024 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.21.02.2024 суддя залишила позовну заяву без руху у зв`язку із її недоліками: в порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивач не зазначила та не додала доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зокрема, про зміну матеріального стану позивача, про набуття статусу багатодітної сім`ї, про кількість дітей у позивача та їх походження від батька, про стан виконання рішення суду про стягнення аліментів з відповідача).

3.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначила способи усунення недоліків п. 5 ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.02.2024.

4.Для усунення недоліку позовної заяви суддя встановила позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснила наслідки невиконання вимог щодо виправлення недоліків позовної заяви.

5.Вказану копію ухвали позивач отримала 01.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.За частиною другою статті 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви встановлює суддя, проте він не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

7.Десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви відповідно до ст. 124 ЦПК України сплив 11.03.2024, однак станом на дату винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунені.

8.За статтею 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

9.Згідно з принципом змагальності, який закріплений у статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

10. З огляду на цей принцип суд вважає, що в позивача була можливість як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки.

11. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

12. Згідно з частиною шостою статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

13. Позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, тому суд повертає позовну заяву на підставі до частини третьої статті 185 ЦПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Залишити в матеріалах справи копію позовної заяви із додатками.

4. Копію цієї ухвали направити позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.