Справа № 595/1911/23
Провадження № 2-во/595/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, прийнято рішення згідно якого визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 . Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Представник заявника подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме дата народження заявника вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна заявник просив суд встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Згідно рішення по даній справі судом було задоволено заяву та визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 . Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Проте, як вбачається із паспорта заявника він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку з невірним формулюванням заявником в заяві дати народження заявника, та задоволення судом заяви в тому вигляді в якому вона була подана, в резолютивній частині рішення суду допущена описка, як і в прохальній частині заяви, а саме дата народження заявника вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Бучацького районного суду від 18 січня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

У третьої абзаці резолютивної частини рішення виправити описку, а саме вказати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора