Єдиний унікальний номер 317/5961/24
Провадження № 2-с/317/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2024 у справі № 317/5961/24 (провадження № 2-н/317/385/2024) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.11.2024 у справі № 317/5961/24 (провадження № 2-н/317/385/2024) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтування заяви зазначила, що отримала судовий наказ 03.12.2024. Жодного договору між нею та АТ «Запоріжгаз» не існує та не існувало. АТ «Запоріжгаз» не надано жодного доказу, що воно є власником газорозподільної системи у м. Запоріжжі, Запорізькій області та у межах селища Кушугум по вулиці Леваневського. Стягувач не надав доказів того, що він надав послуги, а вона їх прийняла добровільно на договірних взаємовигідних умовах. Крім того, АТ «Запоріжгаз» не надало доказів проведення щомісячних звірок з відповідачем по факту отриманих послуг розподілу природного газу. Також у АТ «Запоріжгаз» відсутня ліцензія.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

19.11.2024 Запорізьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3990,12 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Копія судового наказу була отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 03.12.2024.

10.12.2024, тобто у межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку, ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, тож судовий наказ від 19.11.2024 підлягає скасуванню.

Цивільне процесуальне законодавство не передбачає відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача. За вказаних обставин немає підстав стягувати з АТ «Запоріжгаз» понесені ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2024 у справі № 317/5961/24 (провадження № 2-н/317/385/2024) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 19.11.2024 у справі № 317/5961/24 (провадження № 2-н/317/385/2024) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3990 грн. 12 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що заявник (стягувач) має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян