Справа № 172/1688/23
Провадження № 2/172/457/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового розгляду технічними засобами, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.09.2010 року ОСОБА_1 підписала заяву з метою отримання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банком на підставі договору відкритий картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 43000,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісії, пеню на умовах, передбачених договором.

Кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі визначеній у договорі. Однак останній, в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.04.2023 року утворилася загальна заборгованість за кредитом у сумі 43739,00 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою від 18.09.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Суд встановив, що 13.09.2010 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому у письмовому вигляді.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з підписаним між ним та позичальником кредитним договором, останньому видавалися кредитні картки, починаючи з 13.09.2010 року і до 17.12.2021 року (дня останнього перевипуску картки), термін дії якої до 03/25. При цьому протягом строку користування кредитними коштами позичальнику періодично зменшувався та збільшувався кредитний ліміт.

З виписок за договором № б/н за період з 02.06.2014 по 28.02.2023 року видно, що позичальник ОСОБА_1 за весь час користування кредитною карткою здійснювала операції зі зняття готівки в банкоматах/терміналах самообслуговування Приватбанку, покупки в магазинах, на заправних станціях, аптеках, здійснювала перекази грошових коштів на картки інших осіб. Вказане свідчить про активне користування позичальником кредитними коштами.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором станом на 04.04.2023 року становить 43739,00 грн. і складається із: заборгованості за тілом кредиту - 35781,12 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7957,88 грн.

Таким чином, суд встановив, що відповідачка у 2010 році звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписала відповідну анкету-заяву та отримала кредитну картку, яка у подальшому пере випускалася банком, на цій картці був встановлений кредитний ліміт, який періодично зменшувався та збільшувався, відповідачка протягом терміну дії карток як активно користувалася кредитним коштами, так і погашала заборгованість за тілом кредиту та нарахованими позивачем відсотками.

Станом на 31.01.2022 року, відповідно до виписки за договором № б/н від 13.09.2010 року, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед кредитором, однак з 01.02.2022 року позичальник знову починає користуватися кредитними коштами у зв`язку з чим утворилася заборгованість за тілом кредиту за період з 01.02.2022 по 07.06.2022 року у сумі 34850,56 грн., яка і підлягає задоволенню.

Щодо стягнення відсотків за користування кредитом суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ч. 1 ст. 617 ЦК України).

В ході розгляду справи суд встановив, що місце проживання відповідачки зареєстроване на території Старобільського (колишнього Новопсковського) району Луганської області, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та введення в Україні воєнного стану, а саме: з 24.02.2022 року і по теперішній час, ОСОБА_1 проживає в м. Старобільськ Луганської області, вказаний населений пункт розташований на тимчасово непідконтрольній території Україні. Зазначені обставини суд вважає поважними причинами несплати відповідачкою відсотків за користування кредитними коштами. Тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки суми відсотків нарахованих позивачем за користування кредитними коштами за період з 01.02.2022 (початку користування відповідачкою кредитними коштами) і по 24.02.2022 року (введення в Україні воєнного стану) в сумі 75,25 грн.

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості слід задовольнити частково.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2684 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 610, 611, 617, 1054, 1056-1 ЦК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 13.09.2010 року в сумі 34925 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 81 копійка, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 34850,56 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 75,25 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк