Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/9/24
Єдиний унікальний №733/2116/23
Рішення

Іменем України

22 січня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме : , архівних довідок про підтвердження стажу роботи в КПСП «Колос» с.Іваниця за №06-01/12, 06-01/13, 06-01/14 від 10.01.2023 року, виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради.

Заяву мотивувала тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області їй було повідомлено, що при призначенні пенсії або при перерахунку пенсії вищевказані довідки не будуть враховані у зв`язку з тим, що у них невірно зазначено її ім`я « ОСОБА_2 », а згідно всіх інших документів вона значиться як « ОСОБА_3 ».

Заявник подала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. В поясненні просить провести судове засідання без участі представника Головного управління та винести законне і обгрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів з урахуванням пояснень та у відповідності до чинного законодавства та судової практики.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час

народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 08 грудня 1997 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано « ОСОБА_1 ».

Згідно картки платника податків , виданої ДПС України значиться прізвище, імя по батькові « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, тому суд прийшов до висновку про встановлення факту належності належності ОСОБА_1 архівних довідок про підтвердження стажу роботи в КПСП «Колос» с.Іваниця за за №06-01/12, 06-01/13 та 06-01/14 від 10.01.2023 року, виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради на ім`я « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , архівних довідок про підтвердження стажу роботи в КПСП «Колос» с.Іваниця за №06-01/12, 06-01/13 та 06-01/14 від 10.01.2023 року, виданих Комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради на ім`я « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому

засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судоверішення виготовлено 22 січня 2024 року.

Суддя А. В. Вовченко