ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
05 червня 2024 року м. Черкаси :
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Темчишиної Людмили Петрівни про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Темчишиної Людмили Петрівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу Темчишиної Л.П. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2024 року змінено.
29 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Темчишина Л. П. звернулася до апеляційного суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.
Заява мотивована тим, що суд частково задовольнив апеляційну скаргу відповідача, але не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.03.2024 у цій справі з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в сумі 1073 грн. В апеляційній скарзі представник апелянта просила розподілити судові витрати, що полягають у сплаті судового збору згідно законодавства. За подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 сплатив судовий збір на загальну суму 1619 грн. 50 коп.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така заява має бути задоволена.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення.
Відповідно до підпункту б, в пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції
Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу Темчишиної Л.П. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2024 року змінено. Зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17 листопада 2023 року та до закінчення сином навчання, але не довше ніж до ОСОБА_4 23-х річного віку (враховуючи яка з цих подій настане першою). При цьому апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1610,5 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст. 141 ЦПК України).
За таких обставин та з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та враховуючи те, що позивач звільнена від справи судового збору, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 729 грн. 60 коп. за подання позовної заяви.
Крім того, за подання апеляційної скарги за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, слід компенсувати ОСОБА_2 1100 грн. 90 коп. сплаченого судового збору, оскільки позивачка звільнена від їх сплати.
Керуючись ст. ст. 35, 246, 270, 368, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву Темчишиної Людмили Петрівни - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 729,60 грн. за подання позовної заяви.
Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1100 грн. судового збору за подання його апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.
Судді