Провадження № 2/554/839/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевської О.І.

секретаря судового засідання Яценко Ж.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконних дій державного реєстратора з зобов`язанням Крисинської сільської ради Богодувського району Харківської області внести до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна з чужого незаконного володіння зі скасуванням державної реєстрації прав власності, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконних дій державного реєстратора з зобов`язанням Крисинської сільської ради Богодувського району Харківської області внести до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна з чужого незаконного володіння зі скасуванням державної реєстрації прав власності.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта прохав поставити питання: 1. Чи є тотожним житловий будинок АДРЕСА_1 і житловий будинок АДРЕСА_1 . Чи це два різні обєкти? 2. Чи дійсно виділено частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 в окремий цілий будинок «А-1» з прибудинковими, належними до нього будівлями та спорудами, якій призначено нову адресу АДРЕСА_2 .

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою вул.Залютинська, 8, м.Харків.

В обґрунтування клопотання вказав, що тільки за допомогою експерта можливо встановити тотожність вказаних об`єктів.

Позивач прохав про розгляд клопотання за його відсутності, прохав задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що заперечує проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українивизначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно положенняст. 104 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги предмет та підставу позову ., зважаючи на те, що вирішення питання про відшкодування шкоди, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити по справі будівельно-технічну експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

Керуючисьстаттями 102-109 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконних дій державного реєстратора з зобов`язанням Крисинської сільської ради Богодувського району Харківської області внести до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна з чужого незаконного володіння зі скасуванням державної реєстрації прав власності будівельну технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є тотожним житловий будинок АДРЕСА_1 і житловий будинок АДРЕСА_1 . Чи це два різні обєкти? 2. Чи дійсно виділено частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 в окремий цілий будинок «А-1» з прибудинковими, належними до нього будівлями та спорудами, якій призначено нову адресу АДРЕСА_2 .

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою вул.Залютинська, 8, м.Харків.

Оплату за проведення експертизи по заявленим питанням покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали для виконання направити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою вул.Залютинська, 8, м.Харків.

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.І.Шевська