Дата документу 31.05.2024
Справа № 334/7109/20
Провадження № 2-во/334/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., за участю секретаря судового засідання Зайцевої С.Г., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву адвоката Пушкіна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року та виконавчому листі від 13.07.2023 року по цивільній справі №334/7109/20,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру МВС № 1249 Регіонального сервісного центру ГЦС в Дніпропетровській області, Територіального сервісного центру МВС № 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРАТО», треті особи: ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, Василівська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

27 травня 2024 року надійшла заява від адвоката Пушкіна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року та виконавчому листі від 13.07.2023 року по цивільній справі №334/7109/20, а саме: в абзаці сьомому резолютивної частини рішення після слів «Витребувати у ОСОБА_3 » вставити « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ». У зв`язку із виправленням у рішенні, просить також здійснити виправлення у виконавчому листі від 13.07.2023 року.

Представник заявника, адвокат Пушкін О.В. в судовому засіданні просив задовольнити заяву та внести виправлення в рішення, пояснив, що зіштовхнулись з проблемою виконання рішення суду.

Представник відповідача, адвокат Дьякова Т.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що в позовній заяві не було зазначено на чию користь передати автомобіль, виправлення описки можливе лише коли в прохальній частині позовної заяви наявна потрібна інформація.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року, суд задовольнив позовну вимогу позивача, зокрема, ухвалив: витребувати у ОСОБА_3 транспортний засіб марки Volkswagen Caddy Maxi Kombi, державний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, VIN, номер кузову автомобіля: НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 .

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про внесення виправлень у рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року та виконавчому листі від 13.07.2023 року по цивільній справі №334/7109/20, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Пушкіна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року та виконавчому листі від 13.07.2023 року по цивільній справі №334/7109/20.

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Добрєв М. В.