Справа № 589/2475/24
Провадження № 2-о/589/125/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

законного представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

- про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Останнім часом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 проявляє психологічний тиск, прямі погрози застосування фізичного насильства у тих випадках, коли точка зору ОСОБА_2 у низці питань відрізняється від його особистої думки. Перебуваючи у стані сп`яніння ОСОБА_3 застосовує до ОСОБА_2 словесні образи, приниження, залякування, демонструючи при цьому силу та агресію. Намагання вирішити питання щодо подальшого життя у мирний спосіб виявилися марними.

Законний представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про видачу обмежувального припису підтримала, в її обґрунтування послалися на обставини зазначені в цій заяві. Додатково зазначила, що ОСОБА_3 на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Але, продовжує психологічно негативно впливати на дитину, каже образливі слова, намагається налаштувати дитину проти матері, буває часто у нетверезому стані. Це погано впливає на дитину, вона боїться залишатися із ОСОБА_3 на одинці.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином. Заяви або клопотання до суду не надав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 350-5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд, заслухавши законного представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із доказів до заяви про видачу обмежувального припису додано тільки інформацію Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 21 травня 2024 року за №249. (а.с.3)

Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Правовідносини, що склалися між учасниками справи регулюються спеціальним Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року за №2229-VIII (далі Закон №2229-VIII), а також міжнародно-правовими актами, під час вирішення такої категорії справ обов`язковому застосуванню підлягає судова практика Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 3 Закону №2229-VIII, визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких дитина (діти).

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону №2229-VIII обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону №2229-VIII рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини 1 статті 1 Закону №2229-VIII визначено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Суд під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису має надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів як заявника, так і осіб, відносно яких заявник просить видати обмежувальний припис, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди також мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із змісту ст. 350-4 ЦПК України особа, яка звертається до суду із заявою про видачу обмежувального припису, повинна зазначити обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та надати докази, що їх підтверджують (за наявності). У разі неможливості надати докази, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

Заявник не зверталася із клопотанням про витребування доказів.

Законний представник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 неодноразово піддавалася психологічному насильству з боку ОСОБА_3 , але до органів Національної поліції України з приводу фактів психологічного та фізичного насильства над її дочкою не зверталася. Рішень суду, які могли бути винесені судами з цього приводу також не надано.

Із вищезазначеної інформації Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 21 травня 2024 року за №249 (а.с.3) не вбачається повторності, систематичності вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_2 .

Тобто заявник не надала суду доказів, на підставі яких можна зробити висновки про наявність ризиків домашнього насильства, або продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Таким чином, враховуючи, що суду не надано достатніх належних, допустимих, та переконливих доказів для оцінки ризиків вчинення насильства заінтересованою особою відносно заявника, настання наслідків його вчинення, що надавало б правову підставу для видачі обмежувального припису, суд дійшов до висновку що в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису слід відмовити.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 95, 258, 259, 263-265, 350-1, 350-8, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису- відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Законний представник заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша