Справа № 148/1890/23
Провадження № 22-ц/801/403/2024
Провадження № 22-ц/801/403/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 січня 2024 рокуСправа № 148/1890/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 148/1890/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення відшкодування за договором страхування наземного транспорту,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», підписаної адвокатом Корніловим Левом Олександровичем, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 року та додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2023 року, -

в с т а н о в и в :

9.01.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 275) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна»), підписана адвокатом Корніловим Л. О., яку подано засобами поштового зв`язку 4.01.2024 року, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 року та додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2023 року у справі № 148/1890/23.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року у справі № 514/134/17 зроблено правовий висновок про те, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Як убачається із апеляційної скарги, вона підписана від імені ПАТ «СК «Універсальна» адвокатом Корніловим Л. О.. При цьому, в апеляційній скарзі зазначено, що документи підтверджуючі повноваження адвоката наявні в матеріалах справи (оригінал ордера АА1362020).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду. Станом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 148/1890/23, що унеможливлює перевірити повноваження адвоката.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ПАТ «СК «Універсальна», підписана адвоката Корніловим Л. О., на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 року та додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2023 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

-належним чином оформлених повноважень адвоката Корнілова Л. О. підписувати від імені ПАТ «СК «Універсальна» апеляційну скаргу у даній справі.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», підписаної адвокатом Корніловим Левом Олександровичем, на рішення Тульчинського районАного суду Вінницької області від 30.11.2023 року та додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2023 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота