печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/75448/17-ц

учасники справи:

стягувач: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_3 адвоката Жогіної О. О. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №757/75448/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, -

представника боржника адвокат Жогіна О. О.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі та залиття задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 1 324 471, 12 грн, суму завданої моральної шкоди в розмірі 25 000 грн, судовий збір у розмірі 8 640,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.06.2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шмарова Євгена Юрійовича задоволено частково, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 1 289 571, 12 грн та моральну шкоду у розмірі 25 000, 00 грн, витрати за проведенням експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 19 900, 00 грн, витрати за проведення товарознавчого дослідження - 15 000, 00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 640, 00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.01.2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Жогіної Олени Олександрівни, залишено без задоволення та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року залишено без змін.

05 липня 2023 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №757/75448/17-ц.

22.04.2024 року до суду від представника боржника адвоката Жогіни О. О. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі №757/75448/17-ц, виданому 05.07.2023 року Печерським районним судом м. Києва, у якому просить виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірно місцезнаходження/місце проживання боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість невірно зазначеного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до протоколу передачі справи судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2024 року вказану заяву передано судді Матійчук Г. О.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі та залиття задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 1 324 471, 12 грн, суму завданої моральної шкоди в розмірі 25 000 грн, судовий збір у розмірі 8 640,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.06.2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шмарова Євгена Юрійовича задоволено частково, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 1 289 571, 12 грн та моральну шкоду у розмірі 25 000, 00 грн, витрати за проведенням експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 19 900, 00 грн, витрати за проведення товарознавчого дослідження - 15 000, 00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 640, 00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.01.2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Жогіної Олени Олександрівни, залишено без задоволення та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року залишено без змін.

05 липня 2023 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №757/75448/17-ц.

22.04.2024 року представник боржник адвокат Жогіна О. О. подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі №757/75448/17-ц, виданому 05.07.2023 року Печерським районним судом м. Києва.

Так, у заяві про виправлення описки у виконавчому листі №757/75448/17-ц, виданому 05.07.2023 року Печерським районним судом м. Києва, боржник просить виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірно місцезнаходження/місце проживання боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість невірно зазначеного « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши виконавчий лист у справі №757/75448/17-ц, виданий 05.07.2023 року Печерським районним судом м. Києва, судом встановлено, що місцезнаходження/місце проживання боржника ОСОБА_2 зазначено « АДРЕСА_2 ».

Однак, як вбачається із матеріалів справи вірним є місцезнаходження/місце проживання боржника ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 », що підтверджується також змістом постанови Київського апеляційного суду від 01.06.2023 року.

За таких обставин, оскільки при виготовленні тексту виконавчого листа, допущену помилку щодо зазначення місцезнаходження/місце проживання боржника, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі у справі №757/75448/17-ц, виданому 05.07.2023 року Печерським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 432, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_3 адвоката Жогіної О. О. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №757/75448/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №757/75448/17-ц, виданому 05.07.2023 року Печерським районним судом м. Києва, та вважати вірним місцезнаходження/місце проживання боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук