Провадження № 2/756/5270/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути на користь свого довірителя страхове відшкодування в розмірі 48 186,75 грн та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 15.09.2021 в м. Києві з вини відповідача на автомобілі «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 18.06.2021 у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ».

Розмір збитку завданого власнику транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження в ДТП становить 178 186,75 грн, який компенсовано позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Оскільки цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ», останнє в межах страхової суми сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 48 186,75 грн.

Тому у позивача виникає право на стягнення недостатньої суми грошових коштів страхового відшкодування в межах фактичних витрат, тобто в розмірі 48 186,75 грн.

07 жовтня 2024 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито спрощене провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року по справі № 757/53474/21-п, ОСОБА_1 (відповідач) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови, 15.09.2021 в м. Києві з вини відповідача на автомобілі «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 18.06.2021 у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ».

Відповідно до ст. 8 ЗаконуУкраїни «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі».

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку».

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Розмір збитку завданого власнику транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження в ДТП становить 178 186,75 грн, який компенсовано позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Оскільки цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ», останнє в межах страхової суми сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн.

Враховуючи те, що ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» виплатило страхове відшкодування у сумі, яка менше фактичних витрат, понесених ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», тому у позивача виникло право на стягнення недостатньої суми грошових коштів страхового відшкодування в межах фактичних витрат, тобто в розмірі 48 186,75 грн з винної особи відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням вищенаведеного та відповідно до норм цивільного законодавства суд вважає позовні вимоги такими, що необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, ст. 8-9, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ідентифікаційний код 20113829; адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, 9) страхове відшкодування у розмірі 48 186 (сорок вісім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 75 копійок та судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя, - І.В. Белоконна