Справа №524/5022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання неправомірними дій, скасування рішення та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та зобов`язання провести перерахунок,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання неправомірними дій, скасування рішення та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та зобов`язання провести перерахунок.

30 травня 2024 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення заборони ПАТ «Кременчукгаз» вчиняти дії з припинення газопостачання та послуг з розподілу газу до домоволодіння ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначила, що оскільки відповідачі повідомленнями (дорученнями) надсилають повідомлення про припинення постачання природного газу, вказуючи причину не оплату ніби то боргу, який відповідачі самі утворили внаслідок донарахування додаткових об`ємів газу та нарахування заборгованості в сумі 188 280,70 грн., який на теперішній час оспорюється в судовому порядку. Заявниця вважає, що такі дії відповідачів ПАТ «Кременчукгаз» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» призведуть до порушення її прав як споживача. Крім того, відновлення постачання природного газу до її помешкання призведе до додаткових витрат.

Заява розглядається в порядку статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ?ЦПК України) без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кременчукгаз», ТОВ «Газопостачальна організація «Нафтогаз України» про захист прав споживача та визнання неправомірними дій щодо донарахування об`єму спожитого природного газу.

Позивачкою ОСОБА_1 оспорюється саме правомірність здійснення їй донарахування об`єму спожитого природного газу, внаслідок чого відповідачем здійснено нарахування заборгованості на суму 188 280,70 грн.

Позивачкою ОСОБА_1 отримано повідомлення від ПрАТ «Кременчукгаз» та ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про припинення (обмеження) газопостачання споживачу та пломбування вхідної запірної арматури по АДРЕСА_1 , у зв`язку з нездійсненням оплати за спожитий природний газ та наявною заборгованістю.

Враховуючи наведені заявницею доводи та надані докази, співмірність виду забезпечення позову предмету спору, оскільки позивачкою оспорюється правомірність нарахування боргу у зв`язку із чим попереджено про можливе припинення газопостачання, з метою ефективного захисту прав позивачки, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Суд вважає, що заборона вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілу/постачання природного газу до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись статтями 149, 150, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Приватному акціонерному товариству «Кременчукгаз» (, місцезнаходження: м. Кременчук, провул. Героїв Бреста, 46) та ТОВ «ГК «Нафтогаз»» , юридична адреса: м.Київ, вул. Шолуденка, 1) вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілу/постачання природного газу до об`єкта газопостачання - домоволодіння ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 у зв`язку із наявною заборгованістю.

Копію ухвали надіслати для виконання до Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», ТОВ «ГК «Нафтогаз України»».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська