ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 627/768/23
Номер провадження 22-ц/818/1068/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В, Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року в складі судді Бугаєнко І. В. у справі № 627/768/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 жовтня 2006 року в місті Харкові, Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1276.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року та від 22 лютого 2024 року по справі відкрито апеляційне провадження та справа призначалась до розгляду в судовому засіданні.

Апеляційна скарга мотивована тим, що жодних підстав для розірвання шлюбу апелянт не вбачає, вважає таку поведінку та бажання позивача розірвати їх велику і дружню родину такою, що суперечить його дійсній волі, а також суперечить інтересам їх дітей. До недавнього часу їх сім`я була дружня і жила в повній злагоді та благополуччі. За час спільного проживання та ведення господарства вона з позивачем набули достатню кількість матеріальних благ і питання щодо їх розподілу обов`язково виникне у випадку розірвання шлюбу. Вважає, що при розгляді даної цивільної справи судом першої інстанції шляхом встановлення двомісячного терміну на примирення між подружжям було порушено права апелянта, права їх спільних з позивачем неповнолітніх дітей на збереження повноцінної сім`ї, так як апелянт розраховувала на те, що саме 6-ти місячний термін буде достатнім для примирення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи апеляційної скарги, а саме посилання апелянта на те, що встановлений судом першої інстанції двомісячний строк на примирення не є достатнім часом для збереження сім`ї, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилами статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, її прагнення зберегти сім`ю, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім`ї, колегія суддів вважає за необхідне на підставі статті 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення три місяці.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на строк до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 258 260, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 березня 2024 року

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина