Справа № 373/982/23
Номер провадження 2/373/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

представника позивача адвоката Нестеренка Є.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кожуховського О.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання адвоката Нестеренка Є.А. представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить виділити йому в натурі належне йому на праві власності нерухоме майно: частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та частину земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:051:0070, що розташовані по АДРЕСА_1 , згідно з поділом за результатами будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу будинковолодіння. Обґрунтував своє повторне прохання тим, що його довіритель є особою похилого віку; вимогу експерта про здійснення оплати експертизи не виконав через те, що на той момент проходив лікування і витрачав значні кошти на це. Станом на даний час готовий до здійснення оплати ескпертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

1. Чи є технічна можливість розділити (виділити частку, визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна: будинковолодіння з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:051:0070 по АДРЕСА_1 відповідно до часток двох співвласників по частці кожного власника?

2. Які можливі варіанти розподілу (виділення частки, визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна відповідно до часток співвласників по кожного власника?

Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_4 .

Представник відповідача Кожуховський О.В. проти призначення експертизи заперечив, вказуючи на те, що попередня ухвала суду, якою призначалась аналогічна експертиза не виконана у зв`язку із неоплатою рахунку, вставленого експертом, а також у зв`язку із ненаданням позивачем додаткових документів на запит експерта.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонам (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет позову, а також ту обставину, що для вирішення питання щодо поділу майна, зокрема, житлового будинку та земельної ділянки необхідні спеціальні знання, суд вбачає за доцільне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про судову екпертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ст.9 ЗУ «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

За даними Реєстру атестованих судових експертів експерт Бойко М.В. є атестованим судовим експертом, відповідна інформація про експерта наявна в Реєстрі атестованих судових експертів.

У підготовчому засіданні узгоджені питання експертові.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється в такому випадку - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Оскільки для вирішення питання, що поставлено перед судом у контексті предмету позову, потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Нестеренка Євгенія Анатолійовича про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу (Київська область, Бориспільський район, Переяслав, ул.Миру, 2).

Визначити наступні питання, з яких експерт має надати суду висновок:

1 Чи є технічна можливість поділити об`єкт нерухомого майна: будинковолодіння з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:051:0070 по АДРЕСА_1 відповідно до часток двох співвласників по частці кожного власника?

2. Які можливі варіанти поділу об`єктів нерухомого майна відповідно до часток співвласників по кожного власника?

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи та копію ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя В.В. Хасанова