Справа № 307/235/24
Провадження № 2/307/69/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 березня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
І. Виклад позиції сторін.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивує тим, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в 2021 році виїхав за межі України. Мама ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням виконавчого комітету Дубівської селищної ради № 26 від 29 травня 2023 року ОСОБА_4 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а рішенням виконавчого комітету Дубівської селищної ради № 27 від 29 травня 2023 року опікуном ОСОБА_4 призначено його рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що ОСОБА_3 з 2021 року ухиляється від виконання батьківських обов`язків, вихованням сина не займається, не цікавиться його здоров`ям та навчанням, матеріально не підтримує та з ним не проживає.
Посилаючись на вказані обставини просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2024 року справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, згідно з якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , і його батьком є ОСОБА_3 а мамою ОСОБА_5 (а.с. 12).
Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 відомо, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).
Із рішення виконавчого комітету Дубівської селищної ради № 26 від 29 травня 2023 року відомо, що ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 10).
Згідно рішення виконавчого комітету Дубівської селищної ради № 27 від 29 травня 2023 року встановлено опіку над ОСОБА_4 та призначено його опікуном рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).
Із наказу служби у справах дітей Дубівської селищної ради № 4 від 03 квітня 2023 року відомо, що малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано в сім`ю рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 28).
Згідно довідки Дубівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 19 від 08 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у сімейного лікаря Дубівської АЗПСМ. За медичною допомогою та на профілактичні огляди з хлопчиком звертається старша сестра. Батько здоров`ям сина не цікавився, жодного разу на прийом до лікаря не приходив (а.с. 31).
Із довідки виконавчого комітету Дубівської селищної ради № 2629 від 27 листопада 2023 року відомо, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , і разом з нею проживає її брат ОСОБА_4 (а.с. 18).
Згідно характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданої Дубівською селищною радою, останній зареєстрований в АДРЕСА_2 . На даний час знаходиться за межами України. Після смерті дружини залишив сина, не цікавиться його вихованням та навчанням. Матеріальним станом сім`ї не турбується. Син знаходиться на утриманні у своєї сестри (а.с. 19).
Із психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 відомо, що він навчається в Дубівській гімназії № 1. Проживає з сестрою, яка приділяє належну увагу вихованню дитини, мама померла, а батько останнім час у сім`ї не проживав. З боку батьків станом навчання та поведінки ОСОБА_3 в школі цікавилася мати, батько не цікавився навчанням та шкільним життям сина, не підтримував зв`язок з класним керівником та вчителями, жодного разу не відвідав заклад освіти (а.с. 20).
Згідно акту обстеження умов проживання від 22 січня 2024 року, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , і разом з нею проживає її брат ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_4 не бере участі у вихованні сина (а.с. 23).
Із висновку органу опіки і піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 29 листопада 2023 року відомо, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого, він проживає з своєю сестрою ОСОБА_2 , яка призначена його опікуном.
Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24-27).
V. Оцінка Суду.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.
У поданій позовній заяві позивач зазначив, що відповідач з сином не спілкується, ним не піклується, тобто залишив його на призволяще, без належних засобів до існування та без фізичної, матеріальної, духовної та моральної підтримки.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що наведені позивачем і досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі і факт проживання дитини в сім`ї старшої сестри, безсумнівно свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина і свідоме нехтування ним цими своїми обов`язками.
Згідно ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Позивач довів підставність своїх позовних вимог зазначеними вище доказами, а відповідач не надав суду жодного доказу на спростування позовних вимог.
А тому, суд вважає, що для захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, позов слід задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судові витрати - судовий збір в розмірі 3 028 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст.5, 10-13, 18, 81, 133, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 180 СК України, суд,
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, юридична адреса: 90531, Закарпатська область, Тячівський район, селище Дубове, вул. Д. Подольського, 46, ідентифікаційний код юридичної особи: 04349633.

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Повний текст рішеннняи виготовлено 26 березня 2024 року.

Суддя В.В. Ніточко