Справа № 588/1029/24
Провадження № 2/588/276/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивачки ОСОБА_5 у червні 2024 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони мають спільну дитину -доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття якої відповідач на підставі рішенням суду сплачував аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З 01.09.2019 ОСОБА_7 навчається у відокремленому навчальному підрозділі ДНЗ «Охтирський центр ПТО» у м. Тростянець, на професію «кухар», за денною формою навчання за регіональним замовленням. Дата завершення навчання 30.06.2025.

У зв`язку з навчанням донька сторін не працює, стипендію не отримує, доходів не має, проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні.

Позивачка не може самостійно утримувати повнолітню доньку, оскільки на її утриманні також перебуває молодший син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому повнолітня донька сторін потребує матеріальної допомоги і з боку батька.

Відповідач не бажає добровільно надавати допомогу на утримання доньки, хоча є працездатною особою, офіційно працевлаштований у ТОВ «НАФТОГА-ПРИМА», не є інвалідом, має ще одну неповнолітню дитину, інших стягнень за виконавчими листами не має, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки.

Посилаючись на вказані обставини представниця позивачки, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення дитиною навчання, а саме до 30.06.2025, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років.

Ухвалою суду від 13.06.2024 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

04.07.2024 представниця відповідача ОСОБА_3 подала відзив на позов, у якому зазначила, що відповідач визнає позов частково, а саме згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини від доходу щомісячно. Часткове визнання позову пов`язано з тим, що у відповідача, крім повнолітньої доньки, є на утриманні двоє неповнолітніх синів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідач ніколи не відмовлявся матеріально підтримувати доньку, сплачував аліменти на її утримання. З часу стягнення з нього на користь позивачки аліментів у розмірі 1/6 частини, майновий стан відповідача не покращився. Також відповідач періодично допомагає доньці, зокрема перевозить речі до навчального закладу та допомагає фінансово. Позивачка не надала доказів щодо розміру її витрат на утримання доньки.

16.07.2024 представниця позивачки ОСОБА_5 подала відповідь на відзив, у якій вказала, що відповідач не надав доказів про те, що діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживають разом з ним та перебувають на його утриманні. Також представниця позивачки звернула увагу на те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є нерідним сином відповідача, тому обов`язок щодо його утримання покладається на його рідних батька та матір. За 3 роки навчання повнолітньої доньки відповідач лише 2-3 рази допомагав дитині перевозити речі. У той же час, останній повністю самоусунувся від зобов`язання щодо належного утримання доньки, віддавши перевагу нерідній дитині. За час перебування справи у суді відповідач жодним чином не проявив свою турботу та не надав матеріальної допомоги доньці. Також відповідач приховує той факт, що окрім офіційного заробітку, він надає послуги таксі. Крім того, разом із своєю теперішньою дружиною відповідач займається неофіційною діяльністю - приготуванням їжі швидкого приготування (напівфабрикати, суші). Відповідач має у власності автомобіль Volkswagen Golf, 2000 року випуску, причеп ПА-004, 2012 року випуску та житловий будинок, що свідчить про його цілком достатній рівень життя. Враховуючи викладене, сторона позивача вважає, що відповідачем не надано належних доказів, які свідчили про неможливість останнього сплачувати аліменти у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів.

25.07.2024 третя особа ОСОБА_4 подала заяву по суті справи в якій зазначила, що батько будучи обізнаним про матеріальний стан її матері, усвідомлюючи те, що вона не має жодного заробітку та власних доходів самоусунувся від свого батьківського обов`язку і таким чином поклав весь тягар щодо її фінансового утримання на плечі матері. Окрім витрат на придбання продуктів харчування, одягу та взуття, навчального приладдя та підручників, комунальних послуг, оплати транспортних послуг проїзду до місця навчання, також іноді має місце і несення витрат на її лікування. Лише за кілька днів хвороби мати витратила на її лікування 423,37 грн. В той же час батько навіть не поцікавився станом її здоров`я та потребами.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги пославшись на обставини викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, просили задовольнити позов.

Представниця відповідача у судовому засіданні послалась на обставини викладені у відзиві та зазначила, що відповідач згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини від заробітку. Також представниця відповідача просила не стягувати з відповідача аліменти за період канікул, а саме за липень та серпень.

Третя особа ОСОБА_4 підтримала позов та пояснила, що вона навчається на 4 курсі. Три роки тому батько відвозив її з с. Боромля до м. Тростянець. Гроші їй батько давав лише коли вона просила. Після того як вона стала повнолітньою, то батько вже не надає їй коштів. На вісімнадцятиріччя батько подарував їй подарунок і після цього вони не бачились. За місцем навчання вона не отримує стипендію.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 10).

З довідки виданої Державним навчальним закладом «Охтирський центр професійно-технічної освіти» від 28.05.2024 за № 233/24 вбачається, що ОСОБА_4 навчається на ІІІ курсі у відокремленому навчальному підрозділі м. Тростянець ДНЗ «Охтирський центр ПТО» з професії «Кухар. Кондитер» на денній формі навчання за регіональним замовленням. Дата закінчення навчання 30.06.2025 (а.с. 15).

Згідно довідки про доходи виданої Державним навчальним закладом «Охтирський центр професійно-технічної освіти» від 24.05.2024 ОСОБА_4 не отримує доходів (стипендії) (а.с. 14).

Позивачка, окрім повнолітньої доньки, також має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

З довідки виданої Боромлянською сільською радою Охтирського району Сумської області від 29.05.2024 вбачається, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 за період з листопада 2023 року по квітень 2024 року отримала компенсаційні виплати в КУ ЦНСП Боромлянської сільської ради в сумі 2316,04 грн (а.с. 13).

У зв`язку з захворюванням ОСОБА_4 було призначено лікування та вона витрачала кошти на придбання ліків (а.с. 57-59).

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_4 є повнолітньою донькою позивачки та відповідача, продовжує навчання. У зв`язку з навчанням ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги. Позивачка не має змоги самостійно забезпечити матеріально ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (стаття 182 Сімейного кодексу України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 у зв`язку з навчанням не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги і таку допомогу крім позивачки має надавати також і відповідач, виходячи з рівного обов`язку батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої дочки суд враховує те, що на утриманні відповідача перебуває двоє малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 32-35).

Також відповідач має у власності: автомобіль марки Volkswagen Golf, 2000 року випуску; причеп ПА-004, 2012 року випуску; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_2 (а.с. 42, 43, 45-46).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідач за період з березня 2024 року по червень 2024 року отримував постійний дохід у виді заробітної плати у ТОВ «НАФТОГАЗ-ПРИМА» сукупний розмір якого за вказаний період складає 92827,10 грн (а.с. 93).

Отже суд установив, що відповідач є матеріально забезпеченою особою, має постійний дохід, рівень якого є достатнім для надання матеріальної допомоги повнолітній доньці на період її навчання.

Таким чином, зважаючи на установлені обставини, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення нею навчання. Вказаний розмір аліментів буде справедливим балансом розподілу фінансових можливостей та зобов`язань відповідача щодо утримання усіх його дітей, а також зможе забезпечити належний та достатній рівень матеріального утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Доводи представниці позивачки про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є нерідним сином відповідача, тому обов`язок щодо його утримання покладається на його рідних батька та матір, суд відхиляє, оскільки сімейне законодавство України не передбачає обов`язку батька за походженням, чия дитина усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття. Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 31.08.2022 по справі № 522/5039/21.

Надані представницею позивачки роздруківки щодо мобільних номерів відповідача, суд не приймає як належні та допустимі докази на підтвердження зайняття відповідачем неофіційною діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч. 1 та 2 статті 199 СК України право на утримання повнолітні дочка, син, які продовжують навчання, мають до досягнення двадцяти трьох років і таке право припиняється у разі припинення навчання.

Отже, аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки підлягають стягненню з 11.06.2024 і до закінчення навчання ОСОБА_4 , а саме до 30.06.2025.

Суд не вбачає підстав для зазначення у рішенні суду про стягнення аліментів на строк не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років, оскільки ОСОБА_4 станом на 30.06.2025 не досягне 23 річного віку.

Доводи представника відповідачки про те, що аліменти не підлягають стягненню за час канікул суд відхиляє, оскільки період канікул під час навчання не вважається підставою для звільнення від обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, оскільки цей час входить в загальний період навчання.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з 11.06.2024 та стягувати до закінчення дитиною навчання, а саме до 30.06.2025.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 11.06.2024 по 10.07.2024 включно.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення суду складено 11.12.2024.

Суддя О. О. Огієнко