Провадження № 2-во/754/3/24
Справа № 754/6599/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Солонюк К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Олійник Олега Вікторовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 754/6599/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Олійник О. В. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Подану заяву мотивує тим, що заочним рішенням Деснянський районний суд міста Києва 13.09.2024 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Договором позики № від 10.02.2022 в розмірі 23025,00 грн., за Кредитним договором № 08612-02/2022 від 09.02.2022 в розмірі 23168,00 грн., за Кредитним договором № /768782 від 19.02.2022 в розмірі 4950,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. 09.11.2023 на виконання вище вказаного рішення Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 754/6599/23 на загальну суму заборгованості та суму судового збору. Однак у виконавчому листі, виявлено описки, а саме неправильно вказано РНОКПП: « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ». Також у виконавчому листі неправильно вказано повне найменування стягувача: «ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» замість правильного «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Ці описки об`єктивно перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист. На підставі викладеного представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Олійник О. В. просить виправити допущені описки у виконавчому листі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянський районний суд міста Києва 13.09.2024 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Договором позики № від 10.02.2022 в розмірі 23025,00 грн., за Кредитним договором № 08612-02/2022 від 09.02.2022 в розмірі 23168,00 грн., за Кредитним договором № /768782 від 19.02.2022 в розмірі 4950,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

09.11.2023 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист для примусового виконання.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що у заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва 13.09.2023 та у виконавчому листі № 754/6599/23 від 09.11.2023 вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « НОМЕР_1 » замість правильного - « НОМЕР_2 ».

А також, у виконавчому листі № 754/6599/23 виданого Деснянським районним судом міста Києва 09.11.2023 не вірно вказано повне найменування стягувача: «ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» замість правильного «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Олійник Олега Вікторовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 754/6599/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року в цивільній справі № 754/6599/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 :

замість « НОМЕР_1 », вважати правильним « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 754/6599/23, виданому Деснянським районним судом міста Києва 09 листопада 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 :

замість « НОМЕР_1 », вважати правильним « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 754/6599/23, виданому Деснянським районним судом міста Києва 09 листопада 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши повне найменування стягувача:

замість «ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», вважати правильним «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.