УХВАЛА

05 червня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом Державного бюро розслідувань (далі ДБР) до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригоди,

установив:

18 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригоди (далі ДТП).

Вимоги обгрунтовані тим, що в результаті ДТП за участю відповідача ОСОБА_2 транспортний засіб MAZDA, належний ДБР, отримав механічні пошкодження, внаслідок чого позивачу завдано матеріальних збитків на суму 62 837,52 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 08.02.2024 цивільну справу передано за підсудністю до Чорнухинського районного суду Полтавської області на розгляд.

08 травня 2024 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При подачі позову представник позивача ОСОБА_3 також клопотав про витребування у Солом`янського районного суду м.Києва матеріали справи №760/13141/23 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що матеріали вказаної справи містять відомості щодо спричинення ДТП та виявлені пошкодження автомобіля.

Державно бюро розслідувань відповідно до положень КУпАП та Закону України "Про Державне бюро розслідувань" не наділено повноваженнями витребувати із судів загальної юрисдикції матеріаліи справ про притягнення фізичних осіб до відповідальності (за виключенням повноважень, що виконуються у межах КПК України).

Представник позивача клопотання про витребовування доказів підтримав.

Крім того пояснив, що постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 25.07.2023 стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП отримав водій автомобіля MAZDA, власником якого є ДБР. Державне бюро розслідування окремо потерпілою особою до участі у справі №760/13141/23 не залучалось.

Відповідач в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про день, час і місце підготовчого засідання.

Клопотання представника позивача про витребування у Солом`янського районного суду м.Києва вказаних матеріалів справи №760/13141/23 задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим матеріали справи не містять відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому необхідно зазначити, що згідно з ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий, зокрема, має право знайомитися з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задовленні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування з Солом`янського районного суду м.Києва матеріалів справи №760/13141/23 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий