Провадження №: 2/755/7343/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання машиномісця за період з січня 2019 року по листопад 2020 року у розмірі 9 570 гривень 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 2 684 гривні 00 копійок.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю з вересня 2000 року по теперішній час є експлуатуючою організацією і надає послуги з утримання будинку і прибудинкової території та інші послуги у будинку АДРЕСА_1 згідно з акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрованого за № 219 від 29 вересня 2000 року. Відповідач ОСОБА_1 є власником машиномісця № НОМЕР_1 , що знаходяться у підземному паркінгу по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу машиномісця від 19 квітня 2018 року. У свою чергу, відповідач ухиляється від підписання договору про надання послуг з утримання машиномісця та за період з січня 2019 року по листопад 2020 року в останнього утворилась заборгованість перед Фірмою «Т.М.М.» - Товариством з обмеженою відповідальністю у загальному розмірі 9 570 гривень 00 копійок, у зв`язку з чим позивач звертається до суду із даним позовом.

20 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Положеннями статті 174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

01 грудня 2023 року (вх. № ЕП-14822) до суду надійшов відзив на позов, поданий відповідачем ОСОБА_1 , з викладення своєї позиції щодо підстав для відмови у задоволенні позову. Відповідач, мотивуючи свою позицію, послалася на те, що між сторонами у справі не існує договірних відносин,а затверджені позивачем тарифи не відповідають вимогам закону. Крім того, підстави для стягнення заборгованості відсутні, у зв`язку з тим, що минув строк позовної давності звернення до суду із цим позовом.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить машиномісце № НОМЕР_1 , площею 18 кв.м, яке розташовано по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу машиномісця від 19 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 322 ЦК України)

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю з 29 вересня 2000 року на підставі акта про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту є експлуатуючою організацією на утриманні якої перебуває житловий комплекс з офісом та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 .

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актами, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до переліку послуг з утримання паркінгів та їх вартості; складових тарифу на послуги з утримання паркінга за адресою: АДРЕСА_1 , затверджених директором департаменту Фірми «Т.М.М.» - ТОВ Толмачовим М.Г., з 01 січня 2018 року тариф на 1 паркомісце становить 620,00 грн, з 01 січня 2019 року тариф на 1 паркомісце становить 790,00 грн.

З метою забезпечення належного надання послуг з утримання паркінгу Фірмою «Т.М.М» - ТОВ укладено ряд договорів, зокрема: з ТОВ «Київські енергетичні послуги» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу від 17 грудня 2018 року; з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» - договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 3530368 від 01 грудня 2018 року; з ТОВ «Спецкомунтехніка» - договір №109/12 про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ) від 05 березня 2012 року; з ФОП ОСОБА_2 - договір № 200319 про обслуговування шлагбаумів та воріт від 01 лютого 2019 року та договір № 200320 про обслуговування шлагбаумів та воріт від 01 січня 2020 року; з ТОВ «Вамарк Девелопмент» - договір про надання послуг №ТО від 01 квітня 2018 року; з ПП «Еліт Комфорт - договір про надання послуг № 52 від 15 березня 2012 року; з ТОВ «Гарантії розвитку охорони міст» - договір №01/11/14 про надання охоронних послуг від 01 листопада 2014 року; з ТОВ «Охорона безпеки економічного розвитку» - договір №01/01/20 про надання послуг сторожування - охорони ЖОК Фірма «Т.М.М.» - ТОВ від 28 грудня 2019 року.

Положеннями статей 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця є забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Із зазначених положень закону випливає, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16, від 16 вересня 2020 року у справі № 755/10683/17, від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц).

Отже, під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу), та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 761/48615//18-ц (провадження № 61-14819 св 20).

У період з січня 2019 року по листопад 2020 року товариством виписувались на ім`я ОСОБА_1 рахунки на оплату коштів за експлуатаційні та комунальні послуги паркінгу (паркомісце/стоянка № 37).

Позивачем на адресу відповідача направлявся лист-предсудова вимога про термінову оплату від 10 січня 2022 року, яким відповідача повідомлено про заборгованість по сплаті за послуги, надані Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ, станом на 01 лютого 2022 року у розмірі 9 570 гривень 00 копійок та заявлено вимоги щодо укладання договору та сплати заборгованості.

Згідно з акта звірки взаємних розрахунків станом за період з січня 2019 року по липень 2023 року між Фірма «Т.М.М.» - ТОВ та ОСОБА_1 станом на 31 липня 2023 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 9 570 гривень 00 копійок.

Відповідач є власником паркомісця, обслуговування якого проводить позивач, який несе у зв`язку з цим витрати, враховуючи, що відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, відповідачем не спростовано невиконання зобов`язань зі сплати послуги з обслуговування паркомісця, не надано доказів на спростування заявлених вимог та належного виконання зобов`язання по сплаті за спожиті послуги, а також інший розрахунок суду не надано, суд вбачає підстави про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9 570 гривень 00 копійок.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, на підставі доказів, поданих учасниками справи, беручи до уваги принцип змагальності сторін, виходячи із встановлених судом фактів і відповідних їм правовідносин, належності, допустимості і достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку в їх сукупності, враховуючи наявність заборгованості за спожитими житлово-комунальними послугами з боку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 гривні 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 319, 322, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 2, 4, 10, 12, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за послуги з утримання паркінгу у розмірі - 9 570 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Сторони цивільного процесу:

Позивач: Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, , адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Провіантська, будинок № 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: