Справа № 128/974/19
Провадження № 22-ц/801/460/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 березня 2024 рокуСправа № 128/974/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Споживчого товариства «Райдуга» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницької районної спілки споживчих товариств та за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Кухарем О.І., на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року у названій справі. У цій ухвалі зазначено, що відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 08 березня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

11 березня 2024 року представник СТ «Райдуга» - адвокат Голубенко О.В. подав відзив на вказану апеляційну скаргу, який надійшов на адресу суду 12 березня 2024 року.

Ознайомившись із таким відзивом, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відзив підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуального дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що представник СТ «Райдуга» - адвокат Голубенко О.В. не подав відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк - до 08 березня 2024 року включно, натомість, подавши його з пропуском строку 11 березня 2024 року, клопотання про продовження такого строку з посиланням на поважність причин його пропуску не заявив, а тому такий відзив не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції та підлягає залишенню без розгляду.

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 126, 259, 260, 360, 365, 366, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити відзив представника Споживчого товариства «Райдуга» - адвоката Голубенка Олександра Володимировича без розгляду.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 16 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. С. Панасюк