Справа № 192/1027/23
Провадження № 2/192/58/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Короти Л.С. розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Ремез К.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВКА АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх витребування, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Розгляд справи призначено на 28.03.2024 на 14:00 год.

25 березня 2024 року до суду надійшла електронна заява представника позивача адвоката Ремез К.І. про проведення судового засідання 28.03.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції за її участі з використанням власних технічних засобів, одночасно зазначає, що у зв`язку з поданням заяви в електронній формі вона була приєднана до іншого провадження, яке перебувало у судді ОСОБА_2 .

Вирішуючи заяву ОСОБА_3 суд не досліджує обставини некоректного поєднання ЄСІТС заяви пр.позивача до відповідного провадження, а виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подавши заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилає копію заяви іншим учасникам справи.

Заява представника позивача від 18.03.2024 не містить доказів надіслання її копії іншим учасникам справи, зокрема відповідачу чи його представнику.

Відповідно до положень процесуального закону документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, відсутність доказів на підтвердження підстав звільнення від обов`язку надсилання копії поданої заяви відповідачу чи його представнику адвокату, надіслання заяви з порушенням визначеного ч.2 ст. 212 ЦПК України порядку у зв`язку з її ненідасланням іншим учасникам справи, заяву необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Ремез К.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова