Ухвала

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 495/1242/21

провадження № 61-5911 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2021 року виконувач обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, правонаступником якого є Білгород-Дністровська окружна прокуратура звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати рішення І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05 жовтня 2020 року за №1580 «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності», яким ОСОБА_2 передано у власність сформовану земельну ділянку площею 0,0454 га. (кадастровий номер :02:005:0080) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 жовтня 2020 року за №974, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріальною округу Кушнір І. В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який придбав у власність земельну ділянку площею 0,0454 га кадастровий номер :02:005:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 листопада 2020 року за №502, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чербаджи К. М., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який придбав у власність земельну ділянку площею 0,0454 га., кадастровий номер :02:005:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) припинити за ОСОБА_1 речове право власності на земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 39203314 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0080 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03; 5) зобов`язати ОСОБА_1 повернути до земель комунальної власності Затоківської селищної ради земельну ділянку площею 0,0454 га., кадастровий номер :02:005:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 14 січня 2022 року в задоволенні позовної заяви керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави відмовив.

3. Одеський апеляційний суд постановою від 07 березня 2024 року (повний текст якої складений 18 березня 2024 року) апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнив частково, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року змінив та доповнив в частині мотивування. В іншій частині - залишив без змін.

4. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Скаржником до Верховного Суду для приєднання до касаційної скарги надіслано платіжну інструкцію від 22 квітня 2024 року № 719 про сплату судового збору у розмірі 43 198,10 грн.

8. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

9. Так, виконувач обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним позовом у лютому 2021 року, заявивши одну вимогу майнового характеру (повернути до земель комунальної власності земельну ділянку) та чотири вимоги немайнового (визнати незаконним та скасувати рішення І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05.10.2020 за №1580 «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності», визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 жовтня 2020 року за №974, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 листопада 2020 року за №502, припинити за ОСОБА_1 речове право власності на земельну ділянку).

10. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

11. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

12. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року установлено на рівні 2 270,00 грн.

15. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяють встановити ціну позову в цій справі (вартість земельної ділянки).

16. Таким чином, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами, та сплатити (доплатити) його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості земельної ділянки та чотирьох позовних вимог немайнового характеру.

17. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

18. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

19. На підтвердження сплати (доплати) судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

20. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

21. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку, залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк