КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7858/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/443/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Галась І.А.,-

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названою заявою.

ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року розірвано шлюб між заявником та ОСОБА_2 та стягнуто з останнього аліменти на утримання ОСОБА_1 та спільних дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про стягнення аліментів.

Після відкриття виконавчого провадження та проведення службової перевірки службовий виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Черуха О.М. зазначив, що ОСОБА_2 не проживає за адресою вказаною як місце реєстрації.

16 лютого 2021 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 оголошено в розшук

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 одна утримує спільних малолітніх дітей та має право на отримання соціальної допомоги чи призначення пенсії, просила суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 рокуназвану заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 10 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги заяви.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні вимог заяви, суд першої інстанції виходив із відсутності достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києвавід 27 вересня 2021 року розірвано шлюб між заявником та ОСОБА_2 та стягнуто з останнього аліменти на утримання ОСОБА_1 та спільних дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Після відкриття виконавчого провадження та проведення службової перевірки службовий виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Черуха О.М. зазначив, що ОСОБА_2 не проживає за адресою вказаною як місце реєстрації.

16 лютого 2022 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/1942/22 ОСОБА_2 оголошено в розшук за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи О.М. Матеріали справи направлені в поліцію для проведення оперативно розшукових дій.

ОСОБА_1 зазначала, щоОСОБА_2 має у власності три квартири в Болгарії. Спільні малолітні діти є законними спадкоємцями цього майна (у випадку смерті спадкодавця), відтаквоно потребує збереження і визначення опікуна над майном.

Обгрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначала, що заборгованість ОСОБА_2 з виплати аліментівскладає 440 000 грн 00 коп. У випадку визнання подій, що свідчать про смерть особи що зникла безвісти, ОСОБА_1 зможе реалізувати законні права спільних дітей на утримання та охорону спадкового права дітей на території іншої держави відповідно до чинного міжнародного багатостороннього договору між Республіка Болгарія та Україна.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 225/1297/17 зроблено висновок, що ст. 43 ЦК України передбачає перш за все з`ясування місця постійного проживання особи на час її зникнення, заходів, які приймала заявник для встановлення місця знаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутнім, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.

Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються:

а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання;

б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості;

в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України;

г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 надала до суду копію відповіді від 08 серпня 2023 року Деснянського УП ГУ НПУ у м. Києві, відповідно до якої відносно ОСОБА_2 заведено розшукову справу та проводяться розшукові заходи.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься відповідь Деснянського УП ГУ НПУ у м. Києві від 28 серпня 2023 року.

У відповіді повідомлено суд про те, що в ході проведення розшукових заходів ОСОБА_2 встановлено контактний номер телефону матері розшукуваного - ОСОБА_5 . В телефонній бесіді остання повідомила, що періодично бачить сина, або останній зв`язується з нею з невідомих номерів, так як власного телефону не має. Мати ОСОБА_2 зобов`язалася повідомити йогопро необхідність явки до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, а також до Деснянського районного суду м. Києва.

Також, Деснянське УП ГУ НПУ у м. Києві повідомили, що визнання боржника ОСОБА_2 безвісно зниклим є недоцільним, так як останній підтримує зв`язок з матір`ю.

Відмовляючи у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що сам по собі факт оголошення в розшук ОСОБА_6 , факт непроживання за місцем реєстрації протягом тривалого часу та фактична відсутність відомостей про його місце перебування не є безумовною підставою для визнання його безвісно відсутнім.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом невірно застосовано норми закону та не взято до уваги всі надані докази, колегія суддів відхиляє, оскільки усім обставинам та доказам судом першої інстанції надано належну оцінку.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 10 жовтня 2023 року постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 21 березня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко