Справа №716/1058/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №68670738, відкритому на підставі виконавчого напису №2930 приватного нотаріусу Личук Т.В. від 11.01.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №3956321 від 03.09.2021 року.

Заява мотивована тим, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №3956321 від 03.09.2021 року.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №3956321 від 03.09.2021 року.

У зв`язку з цим просив замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача його правонаступником просив розгляд заяви провести за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд провів судовий розгляд у відсутності учасників процесу без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І. відкрито виконавче провадження ВП №68670738 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості на суму 6240,00 грн (а.с.8).

Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області №2930 від 11.01.2022 року (а.с.7).

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №3956321 від 03.09.2021 року, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.18-23).

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №3956321 від 03.09.2021 року, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.26-31).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, враховуючи, що за договором №12-05/23 про відступлення прав вимоги від 12.05.2023 відбулась заміна кредитора ТОВ «Кампсіс Фінанс», перед яким у ОСОБА_1 виникли боргові зобов`язання, на ТОВ «Дебт Форс», то до нового кредитора ТОВ «Дебт Форс» перейшли права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, та ТОВ «Дебт Форс» набуло права бути стороною виконавчого провадження, виступати на правах стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому написі №2930 від 11.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості за кредитним договором №3956321 від 03.09.2021 року в розмірі 6240,00грн.

За таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для заміни сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №2930 вчиненого 11.01.2022 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості, а саме заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст.ст.3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №2930, вчиненого 11.01.2022 року приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ТОВ «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Є. Вайновська