Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/4676/24
Провадження № 22-ц/812/1977/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2024 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №77943131, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ОСОБА_1 19 листопада 2021 року у розмірі 52 745,40 грн. та заборгованість за Кредитним договором №120008, укладеним між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 19 листопада 2021 року у розмірі 6876 грн., загальною сумою 59 621,40 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №77943131 в сумі 52745,40 грн., з яких: 18000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 34745,40 грн. - заборгованість за відсотками; за Договором позики №120008 в сумі 6876 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3876 грн. - заборгованість за відсотками та 3028 грн. судового збору.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Калініна С.К., подала на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі представник скаржника стверджує, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є законним представником дитини з інвалідністю.

Перевіривши вказані доводи та оцінивши подані докази, апеляційний суд не знаходить підстав вважати ОСОБА_1 звільненою від сплати судового збору у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно наведеного положення, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, які звертаються до суду в інтересах вказаних осіб.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 09 жовтня 2019 року в справі № 635/3403/19.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що даний спір стосується виключно особистих майнових прав ОСОБА_1 та безпосередньо не стосуються реалізації нею прав чи виконання обов`язків законного представника дитини з інвалідністю.

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору, оскільки не діє як законний представник дитини з інвалідністю.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позовної заяви становить 3028 грн.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене та межі оскарження рішення суду першої інстанції, тільки в частині визнання трьох наказів незаконними, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, з урахування коефіцієнту 0,8, становить 3633,60 грн. (3028х150%х0,8).

Доказів сплати вказаної суми судового збору матеріали апеляційної скарги не містять.

За такого, ОСОБА_1 необхідно сплатити 3633,60 грн. судового збору та надати Миколаївському апеляційному суду докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, про звільнення від сплати судового збору відмовити

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?доплатити 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська