Справа № 948/335/24
Номер провадження 2/948/249/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

у травні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивачка ОСОБА_3 просить визнати недійним заповіт, вчинений від імені ОСОБА_5 01.09.2016, мотивуючи тим, що заповіт був вчинений без реального волевиявлення заповідачки.

Ухвалою суду від 08.05.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.57).

У підготовчому засіданні представник позивачки підтримав заявлене одночасно з позовом клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для ідентифікації підпису та напису прізвища, імені та по-батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в заповіті від 01.09.2016, проведення якої просить доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерстава юстиції України (а.с.47-50).

Представниця відповідачки проти заявленого клопотання не заперечувала, вважала за можливе надати для дослідження заповіт від імені ОСОБА_5 від 26.11.2007 року, що наданий позивачкою в оригіналі, водночас не погодилася з клопотанням представника позивачки про надання на дослідження в якості зразків почерку ОСОБА_5 рукописних текстів, наданих позивачкою як зразки з тих підстав, що немає достовірних доказів належності рукописних текстів саме ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ст.107 ч.1 ЦПК України).

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши учасників справи, дійшов висновку, що оскільки перевірка достовірності підпису та почерку померлої ОСОБА_5 в спірному заповіті можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вказаний документ має доказове значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса", що знаходиться за адресою: (36004, м. Полтава, вул. Чураївни,1/1).

Суд уважає що на дослідження потрібно надати оспорюваний заповіт в оригіналі та оригінал заповіту ОСОБА_5 , складений нею 26 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , реєстровий № 195 та посвідченим секретарем виконкому Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області Роговченко С.П.

Водночас рукописні тексти, надані позивачкою не підлягають направленню для проведення експертизи з огляду на те, що достовірно невідомо, чи виконані вони дійсно померлою ОСОБА_5 .

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразкамиє рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,102-110, 197, 198, 252, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити у цивільній справі за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним судову посмертну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи було виконано рукописний підпис заповідача та цифри дати від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Копані Васильківського району Дніпропетровської області Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в заповіті ОСОБА_5 , складеного нею 01 вересня 2016 року на ім`я ОСОБА_4 , реєстровий № 37 та посвідченим секретарем виконкому Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області Гушпітом А.М., ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерстава юстиції України, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 948/335/24;

2) оригінал заповіту ОСОБА_5 , складеного нею 01 вересня 2016 року на ім`я ОСОБА_4 , реєстровий № 37 та посвідченим секретарем виконкому Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області Гушпітом А.М.;

3) оригінал заповіту ОСОБА_5 , складеного нею 26 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , реєстровий № 195 та посвідченим секретарем виконкому Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області Роговченко С.П.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Запропонувати позивачці надати для проведення експертизи вільні зразки рукописних текстів, рукописних записів (буквені та цифрові), підписів, достовірно виконаних ОСОБА_5 в період часу складення оспорюваного заповіту.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик