Номер провадження: 22-ц/813/5409/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М,, Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Ганна Степанівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2024 року про часткове задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якому, після уточнення позовних вимог, просила суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 28 000,00 (двадцять вісім тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати у розмірі 3 837,00 (три тисячі вісімсот тридцять сім) гривень щомісячно, а також судові витрати у розмірі 51 250,00 (п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень. В обгрунтування позовних вимог зазначала, що дитина проживає з матір`ю та перебуває повністю на її утриманні, відповідач вже декілька років не виконує своїх батьківських обов`язків, вихованням дитини не займається, не цікавиться його розвитком, матеріально не допомагає, не сплачує додаткових витрат на дитину, а тому вона вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом (т. 1, а.с. 105-112 зворот).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову, а саме з 25 травня 2023 року та до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн; в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити (т. 2, а.с. 144-147 зворот).

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Ганна Степанівна, звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина у розмірі 28000 грн щомісячно.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на сина, ОСОБА_4 , у розмірі 3837,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складають 51250 грн та витрати, понесені під час розгляду справи, а саме за послуги перекладу, у розмірі 3700 грн. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, представник апелянта вказує, що судом не було досліджено усі обставини, що мають значення для справи, а саме належним чином не перевірено банківські рахунки відповідача, оскільки згідно з виписками з банків щомісячний дохід останнього сягає близько 72102 (сімдесят дві тисячі сто дві) грн. Тобто, на думку представника апелянта, ОСОБА_2 має фінансову можливість виплачувати аліменти та додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини. При цьому, представник апелянта звертає увагу суду на те, що протягом останніх двох років дитина повністю перебуває на утриманні матері та, враховуючи наявні у ОСОБА_4 проблеми зі здоров`ям, котрі потребують постійного лікування та нагляду, з`явилася необхідність стягнення додаткових витрат, однак судом першої інстанції належним чином не проаналізовано вищевказані обставини та долучені документи на підтвердження їх існування. До того ж, представник апелянта вказує, що згідно з нормами чинного законодавства, обидва з батьків зобов`язані утримувати та забезпечувати дитину до її повноліття, що ОСОБА_2 , у свою чергу, не виконує.

29 квітня 2024 року вказана апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду, а 30 квітня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу розподілено колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І.

Згідно з супровідним листом Малиновського районного суду м. Одеси №521/13253/23/20462/2024 матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 15 травня 2024 року.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст.ст. 357-359 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 18 березня 2024 року, повний текст складено 25 березня 2024 року (т. 2, а.с. 147 зворот), апеляційну скаргу направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 22 квітня 2024 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Ганна Степанівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2024 року про часткове задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда