overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/867/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/867/24,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

розглянувши матеріали справи,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Заслучненської сільської рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, залишено без руху, оскільки, на порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладено зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, та рекомендовано надати до суду нову редакцію позовної заяви з врахуванням даної ухвали, та її копії для вручення відповідачам.

Вказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано представнику позивача адвокату Головатюк Л.А., яка підписала позовну заяву від імені позивача, та доставлено до електронного кабінету 24.05.2024 о 16:38:24, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви до 02.06.2024 включно.

Станом на 06.06.2024 недоліки, про які зазначалось в ухвалі суду від 23.05.2024 позивачем не усунені - позовна заява у відповідність до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не приведена.

Позовної заяви, у якій викладено зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , суду надано не було.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Заслучненської сільської рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заслучненської сільської рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 346/3984/23
Провадження № 2/346/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гломба А.В., за участю позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника позивачів: ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та представника Коломийської міської ради Івано-Франківської області Максим`юк В.Я.,

розглядаючи у судовому засіданні, у залі засідань суду, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішень про державну реєстрації прав власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, а також про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у приватну власність,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Клопотання представника позивача, в частині витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у строк до 05 липня 2024 року належним чином засвідчену копію документа з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 (помер у 1989 році), зокрема: свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 березня 1989 року, з відтворенням повного змісту оригіналу цього документу аби копію документу можна було прочитати повністю.

Зобов`язати Коломийську державну нотаріальну контору надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у строк до 05 липня 2024 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті Кнігніцької ОСОБА_7 , яка померла в 1996р., в частині, що стосуються оформлення спадщини на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкту нерухомості НОМЕР_1 та житловий будинок, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 106, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині, у задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню №0000025 від 05.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 липня 2024 року, 15 години 30 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 11.06.2024р.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 711/4284/24
Провадження № 2-н/711/468/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,-
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/5744/22

провадження № 22-ц/4809/1077/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іванов Олексій Вікторович, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 23 квітня 2024 року у складі судді Мохонько В.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іванов Олексій Вікторович, задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 23 квітня 2024 рокузмінити в частині стягнення матеріальних збитків та ухвалити в цій частині нове.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_3 у розмірі 17003 (сімнадцять тисяч три) грн. 24 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді А.М. Головань

C.М. Єгорова
Справа № 149/2871/23
Провадження №2/149/82/24
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши клопотання адвоката Гурби Михайла Васильовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

у цивільній справі за позовом адвоката Юхимчук Каріни Володимирівни, законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

06 червня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Гурби М. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату Гурбі Михайлу Васильовичу можливість приймати участь у судових засідання в цивільній справі за позовом адвоката Юхимчук Каріни Володимирівни, законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Роз`яснити адвокату Гурбі Михайлу Васильовичу , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 291/77/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 червня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України, Вчорайшенської сільської ради
про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4187/5 від 30.09.2022 р. «Про задоволення скарги»,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 22.01.2024 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені.
Представник відповідача Вчорайшенської сільської ради в підготовче судове засідання не з`вився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Представник відповідача Міністерства юстиції України в підготовче судове засідання не з`вився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує. Направив відзив на позов.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Вчорайшенської сільської ради про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4187/5 від 30.09.2022 р. «Про задоволення скарги».
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 569/9923/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/9923/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 27 червня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 545/721/24
Провадження № 2/545/981/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

03.06.2024 року від представника Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" Степушенка Павла Миколайовича на адресу суду надійшла заява, в якій він просив суд забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Призначити проведення підготовчого судового засідання та в разі необхідності подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на 15-40 год. 19.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 646/2159/24
№ провадження 2/646/1655/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 червня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ « Креді Агріколь Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 131/615/24
Провадження № 2/131/155/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: