Справа № 373/1239/24
Номер провадження 6/373/80/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ? судді Керекези Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі № 2-820/10, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Денисюк С.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №2-820/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме АТ «ОТП Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Свої вимоги обґрунтовує тим, 30.07.2010 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 у загальному розмірі 1 000 751,66 грн., заборгованість за кредитним договором № СL-008/814/2006 у загальному розмірі 136 026,64 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Посилається на те, що 05.11.2010 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 з ОСОБА_1

31.01.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитними договорами № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 та № СL-008/814/2006 від 17.11.2006, укладеними між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк».

Посилаючись на ст.442 ЦПК України та п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити сторону виконавчого провадження АТ «ОТП Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В силу ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче продовження», що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З матеріалів цивільної справи та наданих до заяви письмових матеріалів судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 у загальному розмірі 1 000 751,66 грн., заборгованість за кредитним договором № СL-008/814/2006 у загальному розмірі 136 026,64 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

На підставі ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 видано дублікати виконавчих листів на виконання вищезазначеного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010. Крім того, поновлено Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред`явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів.

03.04.2017 за заявою ПАТ «ОТП Банк» Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області направлено на адресу стягувача два виконавчі листи № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 та № СL-008/814/2006 від 17.11.2006 та копію вказаної вище ухвали суду від 15.03.2017.

Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження 15.12.2016 відкрито виконавче провадження №53128015 згідно з виконавчим листом №2-820/2010, виданим 28.03.2010 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

05 листопада 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами. Будь-яких інших документів як додатків до даного договору не надано

Відповідно до Договору факторингу від 31.01.2018, укладеного між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останній передав ТОВ «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», стає кредитором за кредитними договорами.

Згідно з копією акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу від 31.01.2018 та витягу з Додатку №1 до договору факторингу в список боржників під №№ 136002804 та 136002447 значиться ОСОБА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2019 в задоволенні заяви представника ТОВ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження судом було встановлено наступне.

«Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази правонаступництва між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тобто відсутні докази наявності прав вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 .

Посилання на пункт договору факторингу, укладеного між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без участі ПАТ «ОТП БАНК», жодним чином не підтверджує обставини переходу прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП БАНК».

Отже, заявником не надано доказів передання ПАТ «ОТП Банк» своїх прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП БАНК» чи правонаступництва ТОВ «ОТП Факторинг Україна» після ПАТ «ОТП БАНК», що не доводить наявність підстав для набуття таких прав ТОВ «Довіра та Гарантія».»

Ухвала суду від 16.08.2019 набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалася, в тому числі й представником ТОВ «Довіра та Гарантія».

Отже, право звертатися із вимогою заміни сторони виконавчого провадження (в якості заявника) ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» обгрунтовує переходом права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП факторинг України», і від останнього безпосередньо до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Разом з тим, на підтвердження переходу права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП факторинг України» представник заявника подав копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року. Інших доказів не надано.

Відповідно до п. 3.1 даного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець продає (переуступає) Покупцю права на Кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору).

Отже, належним та допустимим доказом переходу права вимоги до ОСОБА_1 від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП факторинг України», у відповідності до умов Договору від 05 листопада 2010 року, є саме відомості, які містяться у Додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Таких доказів суду надано не було, що ставить під сумнів та не доводить безспірно наявність набуття таких прав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Ця обставина встановлена й ухвалою суду від 16.08.2019, яка набрала законної сили.

В силу ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 цього Кодексу, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, проаналізувавши в сукупності наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних, допустимих та у своїй сукупності достатніх доказів передання ПАТ «ОТП Банк» своїх прав вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП БАНК» чи правонаступництва ТОВ «ОТП Факторинг Україна» після ПАТ «ОТП БАНК», що не доводить наявність підстав для набуття таких прав ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія», тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І Керекеза