ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8534/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача Бублика А.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника відповідача адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Плюс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «Юніон-Плюс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 19 травня 2024 року у м. Києві, по вул. Ю. Іллєнка,52-а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Юніон-Плюс» та автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненій ДТП. Відповідно до звіту № 7424 від 23 червня 2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 склала 538 676,10 грн, а вартість відновлювального ремонту - 1 555 294, 37 грн, середня ринкова ціна автомобіля у пошкодженому стані складає 108 990, грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», максимальний розмір виплати якого перед позивачем складає 156 800 грн (160 000 грн - франшиза 3200 грн.). ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 150 000,00 грн. Різниця між вартістю транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 до та після ДТП становить 429 686,10 грн. Таким чином позивач просить суд стягнути із відповідачки, як винуватиці ДТП, різницю між сумою відновлювального ремонту у розмірі 429 686,10 грн та сумою належного страхового відшкодування - 156 800,00 грн, що становить 272 886,10 грн, а також кошти за понесені позивачем витрати за проведення автотоварознавчих досліджень у сумі 10500 грн, що разом складає 283 386,10 грн. Також позивач просить суд стягнути із відповідача суму витрат на правову допомогу, що складає 21 500,00 грн та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року цивільну справу № 753/15223/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 09 серпня 2024 року.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач ОСОБА_2 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання 26 вересня 2024 року о 12:00 год

Підготовче засідання призначене на 26 вересня 2024 року було відкладено на 12 листопада 2024 року для повторного повідомлення відповідача.

Підготовче засідання 12 листопада 2024 року було відкладено на 4 грудня 2024 року для можливості відповідачу ознайомитись із позовною заявою, копію якої вона отримала 12 листопада 2024 року та подати відзив на неї.

28 листопада 2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Окрім того, 28 листопада 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі, оскільки відповідач не погоджується із розміром матеріального збитку, що визначений у звіті № 74/24 про визначення вартості матеріального збитку. До того ж представник відповідача зазначила, що особа, яка проводила оцінку вартості матеріального збитку та оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу не є судовим експертом, долучені до матеріалів справи звіти були складені ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт", у якого основним видом економічної діяльності є "надання інших інформаційних послуг", а тому, на думку представника відповідача, звіти, є неналежними та недостатніми доказами, які б підтверджували фактичний розмір збитків. Відповідач підтримала клопотання свого представника. Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено пунктом 30.2. статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із наявним в матеріалах справи звітом №74/24 від 23 червня 2024 року про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 визначена порівняльним підходом може складати 538 676,10 грн; вартість відновлювального ремонту, заподіяного власнику вказаного автомобіля внаслідок пошкодження у ДТП, яка мала місце 19 травня 2024 року, складає 1 555 294 ,37 грн. Таким чином вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 538 676,10 грн.

Поряд з цим, згідно звіту № 74/24/1 від 04 липня 2024 року ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані складає 108 990,00 грн.

Отже, враховуючи підстави та предмет позову, з огляду на норму ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка визначає порядок відшкодування шкоди потерпілому у випадку фізичного знищення транспортного засобу, з огляду на позиції представника позивача та представника відповідача у цій справі, зважаючи на те, що сторонами у справі не надано суду висновків експертів, на те, що для встановлення вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Представник відповідача просив суд доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення наступне питання: яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, що належить ТОВ "Юніон-плюс" внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 травня 2024 року, в цінах на дату ДТП?

Керуючись положеннями статті 103 ЦПК України, враховуючи те, що представником позивача не було запропоновано суду іншої експертної установи, а також свій перелік питань експерту, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та визначити перелік питань, що підлягають вирішенню експертами у редакції, запропонованій представником відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,12, 76, 81, 103, 105, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №753/15223/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Плюс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТПсудову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити такі питання:

Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року виписку, що належить ТОВ "Юніон-плюс" внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, що мала місце 19 травня 2024 року в цінах станом на 19 травня 2024 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №753/15223/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Плюс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зобов`язати позивача ТОВ «Юніон-Плюс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15-а, тел. ) на вимогу експерта надати для огляду транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року виписку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ; представник відповідача: адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, м. Київ, вул. Дмитрівська, 75, оф. 245, тел. НОМЕР_4 ).

Роз`яснити учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 753/15223/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Шаповалова