УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. Справа № 596/1358/23

Провадження № 2/596/61/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Митражик Е.М.

за участю секретаря Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Гринів Я.В.

представника відповідача адвоката Башуцького І.Я.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеконференції клопотання представника відповідача адвоката Башуцького І.Я. про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог, щодо предмета спору орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22.01.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Башуцького І.Я. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України. Посилається на те, що з 2021 року по даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають у Великобританії (Англія, м.Лондон), а з 29 грудня 2022 року у Великобританії (Англія, м.Лондон) проживає і відповідач ОСОБА_3 . Оскільки зазначена справа є справою з іноземним елементом, то у відповідності до ст.497 ЦПК України, Закону України «Про міжнародне приватне право», Конвенцію про права дитини, вимоги про визначення місця проживання дитини не підсудні національним судам України.

07.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гринів Я.В. до суду надійшло заперечення на клопотання адвоката Башуцького І.Я. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, в якому просить відмовити в його задоволенні з наступних підстав. Сама по собі обставина проживання дитини за кордоном (незалежно від того чи вивезена дитина за кордон до звернення до суду з позовом про визначення місця її проживання чи після) не впливає на вирішення судами України спору про визначення місця її проживання. Проживання дитини за кордоном не є самостійною підставою для відмови у позові про визначення місця проживання такої дитини разом з одним з батьків в Україні, а факт повернення дитини в Україну не є передумовою для вирішення спору між батьками про визначення місця проживання такої дитини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Башуцький І.Я. в судовому засіданні клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України підтримав в повному обсязі та просить його задоволити.

Представник позивача адвокат Гринів Я.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання адвоката Башуцького І.Я. щодо закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України з підстав наведених у письмовому запереченні. Доповнила, що позивач та дитина зареєстровані в Україні, а їхнє перебування за межами України тимчасове.

Представник третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета спору органу опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Скопецький І.Є. при вирішенні клопотання адвоката Башуцького І.Я. покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частин 1 та 2 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України. Згідно із п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про міжнародне приватне право»(далі-Закону) іноземний елемент - це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм, зокрема, хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою. Відповідно до положень ст.75 цього Закону підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

В силу вимог ч.1 ст.497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність судам України є виключною у справах з іноземним елементом, якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні (п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Аналогічні положення містить Конвенція про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей, вчинену 19 жовтня 1996 року у м.Гаага, ратифікована Верховною Радою України 14 вересня 2006 року, яка набула чинності 01 лютого 2008 року і яка охоплює питання захисту дітей, батьківської відповідальності, опіки, в тому числі й право визначати місце проживання дитини.

З урахуванням тих обставин, що позивач та дитина зареєстровані в Україні, беручи до уваги пояснення представника позивача про намір ОСОБА_2 з дитиною повернутися до України, підстав вважати, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у суду немає. Сама собою обставина проживання дитини за кордоном (незалежно від того, вивезена дитина за кордон до звернення до суду з позовом про визначення місця її проживання чи після) не впливає на вирішення судами України спору про визначення місця її проживання. Крім того, зважаючи на положення міжнародних договорів щодо збереження юрисдикції судів України в питаннях батьківської відповідальності, очевидною є можливість вирішення справи про визначення місця проживання дитини саме національними судами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Башуцького І.Я. про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК