Ухвала

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/14570/23

провадження № 61-7639ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Гончарука Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі - ТОВ «СС ЛОУН») здійснити перерахунок відсотків за кредитним договором від 29 березня 2021 року «1317655-А» у межах строку кредиту до 27 квітня 2021 року по ставці 0,597 % від суми кредиту за кожен день користування; визнати недійсними п.п. 1.16, 5.7.2., 6.6. кредитного договору від 29 березня 2021 року «1317655-А» та пункту 1.4. розділу 1 Угоди про автопролонгацію до кредитного договору від 29 березня 2021 року «1317655-А», укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН»; визнати недійсним додаток 1 до договору факторингу № 5 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі - ТОВ «ФІНФОРС») та ТОВ «СС ЛОУН» щодо відступлення права грошових вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором від 29 березня 2021 року «1317655-А» згідно з реєстром грошових вимог від 07 лютого 2023 року на суму 28 535,00 грн.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 23 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року - без змін.

24 травня 2024 року адвокат Гончарук О. М. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року (повний текст якої складено 25 квітня 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 625 ЦК України (боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) у випадку коли позичальником одночасно з укладенням договору застосовується автоматична пролонгація та збільшення відсоткової ставки при простроченні виконання зобов`язання, яка відмінна від інформації викладеній у паспорті споживчого кредиту.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Гончарука Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/14570/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист прав споживачів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов