У Х В А Л А

Справа № 634/191/24

Провадження № 2/634/107/24

"06" червня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для з`ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, а саме: з якою метою укладалися спірні договори позики; чи дійсно предметом зазначених договорів були грошові кошти в розмірі 100 тис. та 50 тис. гривень і чи передавалися ці кошти відповідачу; чи був присутнім позивач при укладанні вказаних договорів.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника щодо визнання явки позивача обов`язковою.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що нею були надані усі пояснення що стосуються предмету та обставин справи. Всі питання які намагається з`ясувати представник відповідача, не стосуються предмета спор, тому клопотання щодо визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою слід розцінювати як таке, що подане з метою затягування судового розгляду, тому категорично заперечувала в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктами 4, 5 частини 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики в розмірі в розмірі 100 тис. та 50 тис. гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було отримано у нього в позику грошові кошти в розмірі 100 тис. та 50 тис. гривень, про що видано йому відповідні письмові розписки, копії яких ним долучено до позовної заяви.

Оригінали договорів та розписок в матеріалах справи відсутній.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.07.2019 у справі №524/4946/16-ц, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, повинна містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням його повернення і дати отримання коштів. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Такого правового висновку дійшла й Велика Палата Верховного Суду у постановах від 16.01.2019 у справі №464/3790/16-ц та від 23.10.2019 у справі №723/304/16-ц.

У разі пред`явлення позову про стягнення боргу за позикою кредитор повинен підтвердити своє право вимагати від боржника виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України, суд повинен установити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умови.

Враховуючи предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача ним особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду оригінали спірних договорів позики та розписок про отримання коштів укладених між позивачем та відповідачем для їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд відкладає судове засідання з підстав визначених п. 5 ч. 2 статті 223 ЦПК України для виклику позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Відкласти судове засідання у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики на 14 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінали спірних договорів позики та розписок про отримання коштів укладених між позивачем та відповідачем для їх дослідження в судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: