УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 січня 2024 рокуСправа № 495/12994/23
Номер провадження 2/495/321/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е. І.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, мале КП «Мрія-2», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, мале КП «Мрія-2», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Малого колективного підприємства «Мрія-2», Треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та відкрито провадження у цивільній справі за такою позовною заявою.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

22.12.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання просить: залучити ОСОБА_1 до участі у цивільній справі №495/12994/23 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийняти позовну заяву до розгляду. Визнати недійсним Рішення виконавчого комітету Білгрод-Дністровської міської ради №775 від 05.08.2010 «Про оформлення права власності на магазин змішаної торгівлі, по АДРЕСА_1 ». Визнати недійсним свідоцтво про право власності на магазин змішаної торгівлі, літ. «Б», загальна площа 1168.2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , видане 10.08.2010 Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради. Скасувати державну реєстрацію права власності на магазин змішаної торгівлі, літ. «Б», загальної площі 1168.2 кв. м., за Малим колективним підприємством «Мрія 2», проведену 12.08.2010 Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»..

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 просила прийняти до спільного розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув. Його представник подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що ними лише 10.01.2024 отримано відзив та недостатністю часу для підготовки відповіді на нього.

Інші учасники у підготовче судове засідання не прибули.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В силу ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно із ст.195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.ст. 193 і 194 цього Кодексу. Вказані статті регулюють порядок пред`явлення зустрічного позову та встановлюють вимоги до такого позову, який повинен відповідати ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, ч.2 ст.193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. В силу вимог ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням того, що обидва позови стосуються визнання недійсним одного й того ж рішення, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, відтак позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, мале КП «Мрія-2», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись ст. ст. 52, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, мале КП «Мрія-2», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 06.02.2024 о 13:30 год., про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Визначити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали вручити (надіслати) учасникам справи, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина БРАТКІВ