КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/15917/22-ц

номер провадження: 22-з/824/661/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

за участю секретаря - Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), в якому просила виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля AUDI, модель А5 SPORTBACK, 2012 року, номер об`єкта: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач - АТ «Альфа - Банк», дата реєстрації обтяження - 01 жовтня 2019 року за №27053398.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано приватне обтяження, внесене 01 жовтня 2019 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у вигляді заборони відчуження транспортного засобу автомобіля AUDI, модель А5 SPORTBACK, 2012 року, номер об`єкта: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач АТ «Альфа - Банк», дата реєстрації обтяження 01 жовтня 2019 року за №27053398.

Стягнуто із АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 грн 40 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу представника АТ «Сенс банк» - адвоката Стеценка М.В. задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 1 488 грн 60 коп.

27 березня 2024 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Стеценко М.В. через Електронний суд подав заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, в якій просить зазначити номер договору застави 847А01-ЗАСТ, замість номера 847Ф01-ЗАСТ.

Заява мотивована тим, що по тексту вказаної постанови допущено описку, а саме, зазначено замість вірного номера договору застави серія та номер 847А01-ЗАСТ вказано невірний номер 847Ф01-ЗАСТ. Тому з метою захисту законних прав відповідача просить постановити ухвалу про виправлення описки.

Учасники справи повідомлені судом апеляційної інстанції про судове засідання, призначене на 14 травня 2024 року о 12 год 30 хв., завчасно, в установленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Представник АТ «Сенс Банк - адвокат Стеценко М.В. отримав судову повістку про виклик до суду на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 12 квітня 2024 року, що підтверджується звітом підтвердження отримання вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Позивачка ОСОБА_2 отримала судову повістку про виклик до суду (призначеного на 14 травня 2024 року) на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 12 квітня 2024 року, що підтверджується звітом підтвердження отримання вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що учасники справи повідомлені судом апеляційної інстанції про розгляд справи належним чином.

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.269 ЦПК України, якою передбачено, що неявка учасників справи в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, колегія суддів визнала неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Стеценка М.В. про виправлення описки.

Так відповідно до приписів ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, договір застави від 24 жовтня 2012 року на підставі якого на автомобіль марки AUDI, модель А5 SPORTBACK, 2012 року, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , накладено обтяження, має номер: 847АІ1-ЗАСТ (а.с.56).

Разом з тим, у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2023 року зазначені номера цього договору іпотекивід 24 жовтня 2012 року 847А001-ЗАСТ та 847Ф01-ЗАСТ, замість вірного номеру 847АІ01-ЗАСТ

За таких обставин, допущені описки у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року підлягають виправленню.

Оскільки заявник просить зазначити номер договору застави 847А01-ЗАСТ, а не 847АІ01-ЗАСТ, як вказано у витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, то заява представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Стеценка М.В. про виправлення описки підлягає задоволенню частково.

Датою ухвали апеляційного суду є дата складення повного її тексту, оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи без проголошення скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин) та в цьому випадку підлягають застосуванню положення другого речення ч.5 ст.268 ЦПК України, якою передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року - задовольнити частково.

Виправити допущені описки в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля, а саме:

- вважати правильним номер договору застави від 24 жовтня 2012 року 847АІ01-ЗАСТ, замість номеру 847Ф001-ЗАСТ та 847А001-ЗАСТ.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: