Справа № 296/4143/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк I.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 03.05.2023 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до територіальної громади в особі Житомирської міської ради (відповідач), в якому просив визначити позивачу додатковий строк протягом одного місяця, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 26.06.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4143/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

3. Позивач у судові засідання 24.08.2023, 16.11.2023, 27.02.2024, 21.03.2024 не з"явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на повідомлену у позові адресу місця проживання, заява про розгляд справи за відсутності позивача в матеріалах справи відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини третьої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

5. За правилами пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

6. Суд зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

7. Також слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).

8. Суд звертає увагу, що наслідки повторного неприбуття в судове засідання позивача настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними (див. постанови Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №405/8125/15-ц, від 16.03.2020 у справі №390/1076/18-ц, від 19.09.2018 у справі 760/1143/16-ц, від 27.06.2018 у справі № 201/15122/15-ц).

9. Оскільки позивач повторно у судові засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, що розцінюється судом як втрату інтересу до розгляду ініційованої справи, а також ураховуючи відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за відсутності позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 131, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА