Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3120/22
Номер провадження 2-з/711/48/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Піковський В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.07.2022 прийнято та відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.09.2022 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить прийняти його, поновити процесуальні строки для подання відзиву на позов, доказів і зустрічного позову. Перейти з спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з огляду на реальну вартість спільного майна подружжя і пред`явлення засобами поштового зв`язку зустрічного позову. Відмовити у задоволенні позову позивача. Сягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 50612,40 грн.

19.09.2022 відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов про поділ спільного сумісного майна подружжя.

16.11.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Цивільну справу №711/3120/22 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.02.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , призначено судову товарознавчу експертизу будівельних матеріалів та іншого споживчого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

Ухвалою від 29.05.2023 Придніпровського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою від 12.06.2023 Придніпровського районного суду м. Черкаси зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

17.10.2023 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаського НДЕКЦ МВС України повернуто цивільну справу без її виконання.

18.10.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

05.12.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси зупинено провадження у цивільній справі для проведення експертизи.

12.02.2024 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/124-23/14716-ТВ про забезпечення інформування сторін про час огляду об`єктів для виконання судової товарознавчої експертизи призначеної у справі.

12.02.2024 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

21.02.2024 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

08.05.2024 адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення разом з матеріалами цивільної справи №711/3120/22 про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/14716-ТВ від 02.05.2024.

14.05.2024 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

04.06.2024 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від ОСОБА_1 в якому він просить накласти арешт на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа №711/3120/22, про поділ майна подружжя. 20.12.2023 відповідач звернулась до Центру надання адміністративних послуг, Черкаської міської ради з метою зняття його з зареєстрованого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, відповідно до документів про право власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником зазначено Відповідача. Центром надання адміністративних послуг, Черкаської міської ради, його було знято з реєстрації за його місцем проживання. Будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є предметом спору, щодо поділу майна подружжя по справі №711/3120/22, тому на його думку Відповідач має намір продати та/або переоформити право власності на спільне сумісне майно подружжя, а саме вищевказаний будинок та виключити дане майно, як предмет спору, чим порушити його право на частку майна, що є предметом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі викладеного вище та з урахуванням ст.ст.149-150 ЦПК України, просить накласти арешт на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання по своїй суті є заявою про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, - заява про забезпечення позову повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлена ставка судового збору для фізичних осіб у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Водночас, будь-яких доказів на підтверджує сплати заявником судового збору за вимогою щодо забезпечення позову до заяви не додано.

Частиною 10 ст.153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладе, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, суддя приходить до висновку про повернення даної заяви заявникові.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, право звернутись до суду із заявою про забезпечення позову в порядку ст.150 ЦПК України із дотриманням вимог ч.6 ст.151 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. Ю. Піковський

Повний текст ухвали складено 05 червня 2024 року.