Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/915/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Довгий І.І.

з участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.06.2024 від представника позивача АТ «Універсал банк», надійшла заява про закриття провадження у справі у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Заяву мотивує тим, що після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, відповідачем по справі добровільно було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення АТ «Універсал банк» сплаченої суму судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи надані представником позивача, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у вказаній справі є стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 17824,38 гривень.

Згідно заяви представника позивача АТ «Універсал банк», відповідачем повністю здійснено погашення заборгованості за кредитним договором, після подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відповідач сплатив борг, і позивач скористався своїм процесуальним правом відмови від позову, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем при поданні вказаної позовної заяви до суду сплачено 3028 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №CF_66073 від 31.01.2024 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивач відмовився від позову, і така відмова прийнята судом, тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору при поданні зазначеної позовної заяви до суду, а саме в розмірі 1514 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.49, 142, 247, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 2113335) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (реквізити для повернення: , МФО 322001, к/р НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк») 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн., згідно платіжної інструкції №CF_66073 від 31.01.2024 року, сплачений до ГУК у Рівн.обл/Сарнен. р-н/22030101, код 38012494.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: