печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/18347/14-ц

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1

стягувач: ПрАТ «Банк «Київська Русь»

орган примусового стягнення: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №757/18347/14-ц, виданого 29.05.2015 року Печерським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню, -

представник боржника адвокат Беляєв С. А.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року боржник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 757/18347/14-ц, виданий Печерським районним судом міста Києва по справі №757/18347/14-ц від 29.05.2015 року; зобов?язати державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О.В. винести постанову, якою: закінчити виконавче провадження №50570870 у зв`язку з визнанням виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання виконавчого листа №757/18347/14-ц від 29.05.2015 року, а також провести інші необхідні дії у зв?язку із закінченням виконавчого провадження №50570870.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник скаржника адвокат Беляєв С. А. подав заяву, у якій просив залишити заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи , оскільки відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача, боржника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи зазначене, оскільки боржник не підтримує вимоги заяви про визнання виконавчого листа №757/18347/14-ц, виданого 29.05.2015 року Печерським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню, просить залишити заяву без розгляду, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 13, 43, 49, 257, 260, 353, 432, 15.5) Перехідних положеньЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №757/18347/14-ц, виданого 29.05.2015 року Печерським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук