Справа № 278/4626/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

28 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 22 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Цивільна справа №278/4626/23 надійшла на адресу суду 26.03.2024.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, з огляду на наступне.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді. ОСОБА_1 оскаржив дане рішення в загальному порядку.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 288 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Судді