КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2024 року місто Київ

Справа № 753/13595/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1974/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Заставенко М. О., повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва 19 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволеночастково.

Стягнутосолідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення станом на 01.07.2023 в розмірі 46 914,88 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 613,33 грн, 3% річних у розмірі 2 203,01 грн, а всього 60 731,22 грн.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 539,31 грн.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 539,31 грн.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 539,31 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 23 грудня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 за користування комунальними послугами та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»в задоволені позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному оригіналу документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати документ, що підтверджує його сплату.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року та продовженострок для усунення недоліків апеляційної скарги. Судом встановлено строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 426 грн 88 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 січня 2024 року.

Київський апеляційний суд 21 лютого 2024 року направив на поштову адресу ОСОБА_1 копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

На адресу Київського апеляційного суду 05 березня 2024 року повернулось зворотне рекомендоване повідомлення про вручення 02 березня 2024 року копії ухвали Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Станом на 31 травня 2024 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2024року щодо сплати судового збору, незгоди з визначеним розміром судового збору не висловлено, заяви про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подано, судовий збір в будь-якому розмірі не сплачено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач О.В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська