Справа № 510/200/24
Провадження № 2/510/885/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 36254 грн. 55 коп., -

В С Т А Н О В И В

Відповідачка в судове засідання не явилась, відзиву на позов не надала.

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» в судове засідання не явився, просив про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості за договором №2021/ОВР/240-000561 від 05.10.2021р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки станом на 08.11.2023р.; копія заяви-договору №2021/І_С/240-001706 від 05.10.2021р.; копія паспорту споживчого кредиту за програмою/продуктом «Кредитна картка ЕКО кредитка»; копія виписки з особового рахунку боржника; копія паспорту боржника; копії реєстраційних та установчих документів позивача.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 36254 грн. 55 коп. та стягнути з неї судові витрати в сумі 3028 грн. 00 коп., зазначивши, що на підставі заяви- договору №2021/І_С/240-001706 від 05.10.2021р. між сторонами було укладено Договір №2021/ОВР/240-000561 від 05.10.2021р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, що разом із правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів є договором комплексного банківського обслуговування.

Відповідно до п. 2.2 Договору Банк надає клієнту послуги у т.ч. щодо надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до програми кредитування, вказаній у розділі 4 Договору. Підписавши заяву-договір №2021/І_С/240-001706 від 05.10.2021р. відповідачка уклала договір №2021/ОВР/240-000561 споживчого кредиту за програмою/продуктом «Кредитна картка ЕКО кредитка».

У відповідності до п. 2.1 Заяви договору карткового рахунку ця Заява-договір разом із Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та Клієнтом.

Кредитний договір №2021/ОВР/240-000561 від 05.10.2021р. є договором приєднання.

Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту орієнтовною сумою до 10 тис. грн.., максимальною до 300 тис. грн.

Згідно з умовами договору відповідачка отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою 10 тис. грн.., максимальною до 300 тис. грн. із сплатою 39 % річних базової процентної ставки і 48,01 % річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом.

Між сторонами кредитного договору були узгоджені порядок, встановлення та зміни кредитного ліміту, передбачено обов`язок власника картрахунку щодо слідкування за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно вимог Договору. Позивач, як сторона кредитного договору, свої зобов`язання про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачці розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка, у порушення умов кредитних договорів та ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку із тим, що відповідачка ОСОБА_1 (позичальник) не виконала умови кредитного договору, у неї склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями станом на 08.11.2023р. в розмірі 36254 грн. 55 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом (прострочена) - 28794 грн. 26 коп.; заборгованості за відсотками (прострочена) - 7460 грн. 29 коп. Сума заборгованості відповідачкою у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_1 05.10.2021 р. був укладений кредитний договір №2021/ОВР/240-000561, ним були передбачені умови надання кредиту, порядок користування та повернення карткових коштів, які позичальник порушив.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушила зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідачка зобов`язувалась погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання по перевитраті платіжного ліміту, передбачених цим Договором, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у т.ч. простроченого кредиту та Овердрафту).

Згідно Договору, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 39% (базова процентна ставка). На підставі цієї вимоги відповідачці було нараховано проценти за користування кредитом в розмірі 7460 грн. 29 коп.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення боржником зобов`язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Штрафні санкції до боржника за кредитом банком не нараховувались.

Як передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачці штрафні санкції не нараховувались.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 36254 грн. 55 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 279, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 617, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (податковий код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ: 23697280) суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями (станом на 08.11.2023 року) в розмірі 36254 грн. 55 коп., що складається з: заборгованості за кредитом (прострочена) - 28794 грн. 26 коп.; заборгованості за відсотками (прострочена) - 7460 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (податковий код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ: 23697280) 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК