overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5726/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самаріна Андрія Сергійовича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2022 року у цивільній справі №203/5726/21, провадження №2/0203/627/2022, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі органу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Дніпровської митниці про відшкодування моральної шкоди.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2023 року рішення суду першої інстанції від 08.06.2022 року було скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

В наданій заяві представник позивача просив вирішити питання про повернення останньому сплаченого за подачу позову судового збору.

Порядок та підстави повернення судового збору врегульовано ст.7 Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №87 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п.5 Порядку У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

З матеріалів цивільної справи №203/5726/21, вбачається, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908 грн. згідно квитанції за кодом №6762-1722-8719-1798 від 17.02.2022 року.

Поряд з цим, враховуючи підстави та предмет позову позивач був звільнений від сплати судового збору в силу п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин, сплачений позивачем при подачі позову судовий збір підлягає поверненню останньому на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Челюскіна, будинок 1, код за ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 грн., перерахований згідно квитанції за кодом №6762-1722-8719-1798 від 17 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 953/3780/24
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. Суддя Київського районного суд м. Харкова Губська Я.В., розглянувши за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.315,316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості зацікавленої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) та Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради(61002, м. Харків, вул. Сумська, 78) оскільки вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 305-307, 316 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 в якості зацікавлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) та Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради(61002, м. Харків, вул. Сумська, 78).

Зобов`язати заявника протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали направити на адресу зацікавлених осіб копії даної заяви, надавши на адресу суду підтвердження.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 15 липня 2024 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, каб. 6).

Роз`яснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9502/24
провадження № 2-о/753/434/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Завойки Дмитра Івановича про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся з заявою до Дарницького районного суду м. Києва про встановлення факту смерті матері заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганську.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024, вказану заяву передано на розгляд судді Каліушку Ф.А.

Так, до відкриття провадження у справі, представником заявниці через загальну канцелярію суду подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника заявниці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Завойки Дмитра Івановича про встановлення факту смерті повернути представнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 308/5964/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: првоедення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Досяк
Справа № 243/3328/24
Провадження № 2/243/1024/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 червня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 червня 2024 року о 08.10 годині, та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дюміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/50/24 Справа № 175/4316/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року в цивільній справі номер 175/4316/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №175/4316/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими та стягнення моральної шкоди, з апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року та на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року задоволено частково.

Судом встановлено, що при складенні резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року в з абзаці опущено описку, помилково зазначено: «У стягненні з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 25000,00 грн відмовити.», замість правильного: «У стягненні з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1609,20 грн відмовити.».

Оскільки, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 28 лютого 2022 року в частині стягнення судового збору та зазначено : «судовий збір у розмірі 1609,20 грн».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Вважати правильним наступний виклад 3 абзацу резолютивної частини:

«У стягненні з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1609,20 грн відмовити.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Справа № 405/3247/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

05.06.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 13.08.2024 року о 12:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 333/4217/24
Провадження № 2-н/333/396/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 161,167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Аліменти стягувати, починаючи з 06 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити сторонам, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 22 травня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 27 лютого 2030 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 22 серпня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/94/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., присяжних Кулика Ю.М., Кухарчук І.І., за участю секретаря судових засідань Боклач А.Є., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Власовчук Ю.О., представника особи, про визнання недієздатним якого подано заяву - адвоката Лукацької Л.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Керуючись статтями 3, 76-81, 259, 263-265, 299-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воровського Прилуцького району Чернігівської області, недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням у справі, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик

Присяжні Ю.М. Кулик

І.І. Кухарчук
Провадження № 2/756/5191/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Омельчук М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №944, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 24.09.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко