БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/315/24
Справа № 356/658/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем, ОСОБА_3 , був розірваний шлюб на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 08 серпня 2016 року.

Від подружнього життя мають одну доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Березанського міського суду Київської області від 11 квітня 2016 року стягувалися аліменти з ОСОБА_3 на користь дочки, ОСОБА_2 , у розмірі частини від усіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час примусове стягнення припинено.

Як вказує позивач, відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований та працює командиром 25-ої державної пожежно-рятувальної частини 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України з надзвичайних ситуацій у Київській області, а тому отримує постійний дохід у вигляді щомісячної заробітної плати.

Згідно з реєстром боржників вбачається, що інших стягнень з відповідача не проводиться.

27 липня 2024 року дочка позивача та відповідача ОСОБА_2 досягла повноліття та відповідно до довідки № 184 від 21.08.2024 навчається в Національному університеті біоресурсів і природокористування України на денній формі навчання за контрактом. Термін навчання за освітнім ступенем бакалавр становить з 01.09.2023 по 30.06.2027. Згідно з долученою копією договору № Право-23055б про надання освітньої послуги від 11.08.2023 вартість освітньої послуги за рік становить 35 000 гривень. Крім того ОСОБА_2 на час навчання проживає в гуртожитку.

22.05.2024 позивачем були сплачені кошти за навчання у розмірі 18392 (2 курс, 1 семестр), 06.06.2024 проведена оплата за проживання в гуртожитку у розмірі 8335 гривень.

В той же час, як стверджує ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 є працездатною особою, проте матеріальної допомоги на утримання дочки, після досягнення нею повноліття, добровільно не надає, хоча може її надавати.

Повнолітня дочка у зв`язку з навчанням реально потребує матеріальної допомоги, яку позивач самостійно надати не може.

Позивач наголошує на тому, що угоди про добровільну сплату аліментів всіх видів доходу між нею та відповідачем не досягнуто, стан здоров`я відповідача задовільний, відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу, так як офіційно працевлаштований. При цьому, окрім офіційних платежів за навчання дочка потребує матеріального забезпечення для придбання продуктів харчування, сезонного одягу, канцелярського приладдя. У зв`язку з денною формою навчання дочка не має змоги працевлаштуватися.

Таким чином, позивач (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, від 03.10.2024, поданою позивачем 03.10.2024 до суду на виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 25.09.2024 про залишення позовної заяви без руху) просить суд стягувати щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , в розмірі частини від усіх видів його доходу до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,- залишено без руху, надано позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

07.10.2024 ухвалою Березанського міського суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, та подав відзив на позовну заяву, у якому просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання - до 30 червня 2027 року. У разі неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, проводити розгляд справи за його відсутності.

Свою позицію відповідач мотивує тим, що заявлений ОСОБА_1 до нього позов він визнає частково, з таких підстав. Обставини, які визнаються відповідачем: сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання мають дочку ОСОБА_4 , починаючи з 11.04.2016 на підставі рішення суду відповідач сплачував аліменти на утримання своєї дочки, до досягнення нею повноліття. Постійно надає матеріальну допомогу своїй дочці. Заборгованості по аліментах ніколи не було. На даний час вона є студенткою Національного університету біоресурсів і природокористування України, денної форми навчання, строк навчання до 30.06.2027. ОСОБА_2 27.07.2024 виповнилось вісімнадцять років. Відповідач у відзиві зазначив, що він, як батько, визнає, що повинен сплачувати аліменти на утримання своєї дочки, яка продовжує навчання, але в розмірі меншому, ніж просить позивач. ОСОБА_3 просить суд врахувати ту обставину, що 10.03.2018 він повторно одружився, уклавши шлюб з ОСОБА_5 . Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На утриманні відповідача також перебувають його двоє непрацездатних батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які потребують матеріальної допомоги, враховуючи вік та здоров`я останніх.

Згідно з довідкою про доходи від 21.10.2024 за 7 місяців 2024 року ОСОБА_3 виплачено 52821 гривню 74 копійки (1/4 частка від доходу), що становить 7546 гривень щомісячно, що у 2,5 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб. Тому обґрунтування позивача про те, що вона одна утримує дитину та сплачує кошти за навчання та проживання в гуртожитку не відповідає дійсності, оскільки виплачена сума за 7 місяців повністю покриває вартість навчання, проживання в гуртожитку та утримання дочки. Крім того, на обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 додала квитанцію від 06.06.2024 про сплату за проживання в гуртожитку, проте, ця квитанція, на думку відповідача, не підтверджує, що вказаний платіж здійснено нею, оскільки вказана сплата здійснена з особистої картки дочки - ОСОБА_2 та підтверджує наявність коштів у дочки та можливого іншого заробітку.

Отже, при визначення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, відповідач просить суд врахувати, що дочка - повнолітня, хоча форма навчання денна, однак, враховуючи воєнний стан в країні, то таке навчання в переважній більшості здійснюється дистанційно, приєднання копії квитанції про сплату ОСОБА_4 за проживання в гуртожитку свідчить про наявність у неї інших доходів. На утриманні відповідача перебуває непрацююча дружина, малолітній син та двоє батьків. Відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, тому ОСОБА_3 вважає, що з урахуванням того, що розмір призначених аліментів у цьому випадку має бути не більш як достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не повинен призводити до її збагачення, вважає, що аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно будуть достатніми для належного утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Відповідатиме реаліям сьогодення та забезпечить баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.

Відповідач зазначає, що виходячи, з розміру заробітної плати аліменти в розмірі 1/6 частки від доходу становитимуть 5030 гривень, що вважає достатнім розміром для забезпечення повнолітньої дочки.

З огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, повинен бути справедливим і не накладати непропорційний тягар на нього (а.с. 47-51).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позов задовольнити у межах вимог, визнаних відповідачем.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в судовому засіданні також просила позов задовольнити в межах вимог, визнаних відповідачем.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У поданому 28.10.2024 до суду відзиві відповідач ОСОБА_3 у разі його неявки в судове засідання, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає.

Заслухавши позивача, третю особу, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 15 ЦК України закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач, скориставшись правом, наданим ч. 3 ст. 199 СК України, звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів як та з батьків, з ким проживає дочка.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 02.08.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області зроблено актовий запис за № 102 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Батько: ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_9 (а.с. 10).

Як вбачається з копії рішення Березанського міського суду Київської області від 08.08.2016 (яке 25.08.2016 набрало законної сили) розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , зареєстрований 14 лютого 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 7. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_9 відновити на дошлюбне - Горова (а.с. 9)

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2024/010487911 від 02.09.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток (а.с. 8).

Згідно з копією довідки № 184 від 21.08.2024, виданої деканом юридичного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України ОСОБА_2 є здобувачем ОС «Бакалавр» 2-го курсу денної форми навчання за спеціальністю 081 «Право» Національного університету біоресурсів і природокористування України. Рік вступу: 14.08.2023, рік закінчення: 30.06.2027 (а.с. 11).

До позовної заяви долучено копію договору про навчання у закладі вищої освіти № Право-23055б від 11.08.2023, укладеного між Національним університетом біоресурсів і природокористування України та вступником ОСОБА_2 , та законним представником ОСОБА_1 , предметом якого є надання у закладі вищої освіти. Фінансування навчання здійснюється за рахунок: кошти фізичної особи. Заклад взяв на себе зобов`язання зарахувати вступника на І курс після виконання умов договору та здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою Право, за спеціальністю 081 Право для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр (а.с. 12-15).

Як вбачається з копії договору про надання освітньої послуги для підготовки фахівців від 11.08.2023, який є невід`ємним додатком до договору про навчання у закладі вищої освіти № Право-23055б від 11.08.2023, факультет юридичний, спеціальність: 081 Право, загальна вартість платної послуги за весь строк навчання становить 140 000 гривень, вартість освітньої послуги за навчальний рік становить 35 000 гривень (а.с. 16-19).

На підтвердження здійснення оплати за навчання позивач надала копію квитанції до платіжної інструкції від 14.11.2023 на суму 17500,00 гривень, платник: ОСОБА_1 , отримувач: Національний університет біоресурсів і природокористування України, назва послуги: плата за навчання ОСОБА_2 , форма навчання денна,курс № 1, 2 семестр; копію квитанції до платіжної інструкції від 10.08.2023 на суму 8400,00 гривень, платник: ОСОБА_1 , отримувач: Національний університет біоресурсів і природокористування України, назва послуги: плата за проживання ОСОБА_2 у гуртожитку № 4 (а.с. 20), копію квитанції до платіжної інструкції 22.05.2024 на суму 18392,00 гривень, платник: ОСОБА_1 , отримувач: Національний університет біоресурсів і природокористування України, назва послуги: плата за навчання ОСОБА_2 , форма навчання: денна, курс № 2 факультет юридичний, 1 семестр; копію квитанції до платіжної інструкції від 01.08.2023 на суму 17500,00 гривень, платник: ОСОБА_1 , отримувач: Національний університет біоресурсів і природокористування України, назва послуги: плата за навчання ОСОБА_2 , форма навчання денна, факультет юридичний (а.с. 21).

Крім того, до позовної заяви долучено копію квитанції № Т68Н-С88С-1С8Е-КЕВТ від 06.06.2024, відправник: ОСОБА_2 , одержувач: НУБІП, призначення платежу: за проживання в гуртожитку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , юридичний, 2 курс, сума: 8335,00 гривень (а.с. 22).

10.03.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що 10.03.2018 було зроблено відповідний актовий запис за № 13 та Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: Могильна. Копію свідоцтва про шлюб долучено до відзиву на позовну заяву (а.с 54).

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 20.02.2019 було зроблено відповідний актовий запис за № 416 та Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . Батько: ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_10 (а.с. 55).

Відповідач стверджує, що на його утриманні також перебувають його двоє непрацездатних батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які потребують матеріальної допомоги, враховуючи вік та здоров`я останніх на підтвердження чого відповідач надав копію сторінок паспорта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 56-57) та копію пенсійного посвідчення ОСОБА_8 (а.с. 58) та копію сторінок паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 59-60) та копію пенсійного посвідчення ОСОБА_7 (а.с. 61).

ОСОБА_3 долучив до відзиву роздруківку щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, місце роботи: 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС у Київській області, посада: командир відділення 25-ої Державної пожежно-рятувальної частини (а.с. 65-82).

Згідно з довідкою про доходи № 29 від 21.10.2024, виданої ОСОБА_3 , про те що він працює у 5 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС у Київській області на посаді командира відділення, 25-ДПРЧ м. Березань, останній за період з 1/2022 по 9/2024 отримав загальну суму доходу у розмірі 1 177 765,88 гривень, утримано прибуткового податку фактично 211 997,85 гривень (а.с. 62-63).

Статтею 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено загальні засади регулювання сімейних відносин.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання передбачене ст. 199 СК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання. 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Навчання дитини має бути її основним заняттям.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів визначені ст. 182 СК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 № 199/9339/16-ц Верховний Суд наголосив, що при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Суд враховує те, що повнолітня ОСОБА_2 у зв`язку з продовженням навчання на денній формі потребує матеріальної допомоги, оскільки є студенткою другого курсу денної форми навчання та не працює, натомість її батько ОСОБА_3 має змогу її надавати, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Суд враховує, що у відзиві на позовну заяву відповідач просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання - до 30 червня 2027 року.

Тобто, відповідач не заперечує проти сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, але не згоден із заявленим до стягнення розміром таких аліментів, а саме: з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Отже, щодо заявленого до стягнення позивачем розміру аліментів, суд виходить з такого.

Суд вважає слушними посилання відповідача на те, що при визначенні розміру аліментів мають бути враховані такі обставини, як наявність у нього на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , двох непрацездатних батьків.

Зважаючи на те, що статтею 199 СК України встановлено зобов`язання батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, з огляду на те, що ст. 200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, врахувавши обставини справи та прохання позивачки і третьої особи задовольнити позов у межах, визнаних відповідачем, враховуючи на наявні у справі докази, суд дійшов висновку, про доцільність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу щомісячно, на період навчання, починаючи з 11.09.2024 і до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23-річного віку або припинення нею навчання.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відтак, суд допускає негайне виконання рішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

За правилами ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, з огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 775 (сімсот сімдесят п`ять) гривень 17 копійок.

На підставі ст. 7, 182-183, 199-200 Сімейного кодексу України, статті 5 Закону України "Про судовий збір", керуючись статтями 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-274, 279, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу щомісячно, на період навчання, починаючи з 11.09.2024 і до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23-річного віку або припинення нею навчання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 775 (сімсот сімдесят п`ять) гривень 17 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Реквізити для сплати судового збору: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст рішення буде складено 05 грудня 2024 року.

Суддя Т. В. Дудар