Справа №487/1298/24
Провадження №8/487/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №487/1298/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №487/1298/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява обґрунтована тим, що 04.04.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення у справі №487/1298/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, позов задоволено. Однак, за час проживання з матір`ю у м. одеса доньки неодноразово підвергались насильству з боку нового чоловіка ОСОБА_3 . У зв`язку з чим діти змушені були виїхати жити до батька. Звернувшись до органу у справах дітей Заводської районної адміністрації цей факт було засвідчено актом. На підставі зазначеного просить скасувати рішення по справі №487/1298/24 від 04.04.2024 року

Суддя, дослідивши матеріали заяви та додані документи, приходить до наступного:

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення у справі №487/1298/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, позов задоволено.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Звертаючись до суд з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявником не надано доказів наявності нововиявлених обставин. Заявник лише вказує, що діти переїхали жити до батька, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 24.05.2024 року №103. Однак в самому ж акті зазначається, що з 19.05.2024 року діти мешкають з батьком, що у відповідності до вимог ст. 423 ЦПК України, не є нововиявленою обставиною.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження в заяві представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №487/1298/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423, 424, 426 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №487/1298/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Кузьменко