ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6717/23
провадження № 2-п/753/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Слуговіни Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хомік Олена Володимирівна про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29.02.2024 року у справі № 753/6717/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хомік Олена Володимирівна звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29.02.2024 року у справі № 753/6717/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Хомік О.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника адвоката Хомік О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору між сторонами.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В зв`язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Процедурні правила глави 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України не передбачають закриття провадження за заявою про перегляд заочного рішення. Подібні за змістом процесуальні правовідносини регулюються п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що заявник подав заяву про відмову від заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з вирішенням позову та про закриття провадження у справ, суд вважає, що слід прийняти відмову заявника від заяви, та провадження по справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хомік Олена Володимирівна про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29.02.2024 року у справі № 753/6717/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.