Справа № 2-о-33/2007 Провадження № 2-о/358/118/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Василенко Л.Б., Гайдай В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаної рішенням Богуславського районного суду Київської області від 20.06.2007 у справі №2-о-33/2007 недієздатною та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 20.06.2007 у справі №2-о-33/2007, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є опікуном над своєю рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Наразі, ОСОБА_2 , перебуває у хворобливому стані і не може повноцінно та належним чином виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , що підтверджується копією довідки №861 від 30.08.2024.

На даний час, ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання. В квартирі вона має окрему облаштовану для її потреб кімнату. ОСОБА_1 постійно забезпечує її продуктами харчування та лікарськими засобами, відвозить її на планові огляди до лікаря.

Оскільки у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 , не може належним чином здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 , вона звернулася із заявою до голови Богуславської територіальної громади Хоменка Віталія Миколайовича, про звільнення її, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією заяви від 20.09.2024.

Представник заявника - адвокат Чайка О.В. подала до суду заяву, в якій просить завершити судовий розгляд справи без її участі, підтримала вимоги викладені в заяві в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить завершити судовий розгляд справи без її участі, підтримала вимоги викладені в заяві та просила звільнити її від обов`язків опікуна.

Представник органу опіки та піклування міський голова Хоменко В.М. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування, а також зазначено, що відносно розгляду справи посилається на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Богуславського районного суду від 20 червня 2007 року у справі №2-о-33/2007, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною в зв`язку із психічним захворюванням «олігофренія», внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном (а.с. 19).

Із довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією №267363, серія КИО-1 виданої 07.05.2008, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено другу групу інвалідності з дитинства довічно (а.с.19).

Згідно довідки лікаря психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» ОСОБА_4 від 21.08.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває під наглядом в кабінеті психіатра Богуславської ЦЛ.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 через стан здоров`я не в змозі самостійно надалі здійснювати повноваження опікуна недієздатної сестри - ОСОБА_3 , при цьому опіку над нею погоджується здійснювати її син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що також підтверджується його письмовою згодою (а.с.45).

З медичної документації, зокрема згідно копії довідки № 861 комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз Гіпертонічна хвороба 2 ст., серцева недостатність-2Б. Дисциркуляторна енцефалопатія - 2 ступеня з вираженими вестибуло - координаційними порушеннями. Вертеброгенний попереково-крижовий радикулоневрит зліва з вираженим больовим синдромом. Парез правої стопи, протрузії м/х дисків L4-L5. Не може надавати соціальні послуги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються близькими родичами, а саме ОСОБА_3 являється йому рідною тіткою, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1-27).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням № 251/10 від 20 вересня 2024 року виконавчого комітету Богуславської міської ради рекомендовано призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з рішення.

Згідно витягу з рішення № 267/11 від 18 жовтня 2024 року виконавчого комітету Богуславської міської ради рекомендовано звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна своєї недієздатної сестри ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з рішення.

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.08.2024 вбачається, що ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю другої групи (вроджена розумова відсталість «олігофренія»), в зв`язку з хворобою потребує постійного стороннього нагляду та турботи. На даний час, ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України та п. 1.2. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за №34/166/131/88 (далі - Правил), опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 перебуває у сімейних відносинах з недієздатною особою, обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 буде відповідати інтересам останньої.

Вирішуючи вимоги викладені в заяві, суд бере до уваги також бажання ОСОБА_1 бути опікуном, враховує рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради про призначення опікуном саме ОСОБА_1 , та оскільки перешкод, передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України не встановлено, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна та для захисту прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , їй необхідно призначити опікуном ОСОБА_1 , який здатний здійснювати обов`язки опікуна.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями ст.ст. 55, 56, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа- Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: Л.Б. Василенко

В.В. Гайдай