Справа № 487/3702/24
Провадження № 6/487/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67792143 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №14534 від 04.11.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, сформувавши її в системі "Електронний суд".

Заяву представник «Дебт Форс» мотивувала тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Химич О.М. перебуває виконавче провадження №67792143 з примусового виконання виконавчого напису №14534 від 04.11.2021 року. ТОВ «Дебт Форс», відповідно до Договору №10-05/23 від 10.05.2023 року, набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/5865/2/08918 від 10.01.2008 року, що стало підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження..

Представник ТОВ «Дебт Форс» в призначене судове засідання не з`явилася, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути заяву без її участі.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про поважність причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Приватний виконавець Химич О.М., представники ТОВ «Кампсіс Лігал», ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явилися, причини неявки суду не повідомили про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного..

Встановлено, що 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №14534 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу за кредитним договором №014/5865/2/08918 від 10.01.2008 року у розмірі 2 364 834,17 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химич О.М. від 07.12.2021 року відкрито виконавче провадження №67792143 з примусового виконання виконавчого напису №14534 від 04.11.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 2 364 834,17 гривень.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» отримало право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №014/5865/2/08918 від 10.01.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 , що підтверджується Договором №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року, додатком № 4 до Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року, актом про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023, витягом з додатку №3 до Договором №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року.

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» отримало право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №014/5865/2/08918 від 10.01.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 , що підтверджується Договором №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року, додатковою угодою № 1 до Договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року, актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року, витягом з Додатку № 3 до Договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року, платіжною інструкцією №393670006 від 26.10.2023 року.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 року змінено найменування Товариства на ТОВ «Кампсіс Лігал»

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат», встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Підставами виникнення цивільних праві обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1ч.2 ст.11 ЦК України).

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин,який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також у вказаній постанові зазначено: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження №67792143 на підставі виконавчого напису №14534 від 04.11.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: м.Київ, вул. Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), у виконавчому провадженні №67792143 з примусового виконання виконавчого напису №14534, вчиненого 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №014/5865/2/08918 від 10.01.2008 року у розмірі 2 364 834,17 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк