ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/1660/20
Номер провадження 22-з/818/143/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Мальованого Ю.М.,
суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року в складі судді Янцовської Т.М. у справі № 646/1660/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
У березні 2020 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв адвокат Халілов А. С., звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя.
21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 171 149,04 грн, що становить 1/2 вартості автомобілю AUDI А6 2995, 2017 року випуску, 40 270,25 грн, що становить 1/2 вартості мотоциклу HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, 2008 року випуску. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задоволені частково.

Визнано у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, в сумі 51497,35 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Юлія Юріївна, подав апеляційну скаргу в якій просив рішення в оскарженій частині скасувати, ухвалите нове рішення яким задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

17 січня 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Громов Андрій Вікторович, подала апеляційну скаргу в якій просила рішення скасувати, ухвалите нове рішення яким задовольнити позов в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та стягнення з неї на користь ОСОБА_1 грошової компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля у сумі 51497,35 грн скасовано. У порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 в сумі 89 167 грн 75 коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

31 травня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Ю.Ю., про повернення надмірно сплаченого судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в розмірі 17 331, 45 грн, однак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 12 078 грн. Отже, судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У зв`язку з чим, просив повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 5 256, 45 грн згідно з квитанцією від 25 грудня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Ю.Ю., підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції № 5278-4131-5473-7636 від 25 грудня 2023 року сплачено судовий збір у розмірі 17 025,00 грн та 306,45 грн сервісний сбір (т. 4, а.с. 144), тоді як до сплати належало 12 078,00 грн.

З огляду на викладене вище, надміру сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 947, 00 грн підлягає поверненню. Сума сервісного збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 133, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 4 947 (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 00 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією (квитанція ID) № 5278-4131-5473-7636 від 25 грудня 2023 року, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0020661, отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина