Справа № 135/1230/24
Провадження № 2/135/398/24
РІШЕННЯ

іменем України

03.12.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Юрочкін Дмитро Валерійович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 через систему «Електронний суд» до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Юрочкін Дмитро Валерійович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 03.07.2007 виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, за актовим записом №44.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 03.07.2007 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 .Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю за місцем ВПО у м. Ладижин. За останній рік сімейні відносини між ними погіршилися, на теперішній час вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, загального бюджету не мають, шлюбних стосунків не підтримують. Причинами припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачкою є: різні погляди на сімейне життя, непорозуміння один одного; психологічна несумісність та не можливість проживати однією сім`єю; втрата почуття кохання та взаємоповаги між ними. На теперішній час відновлювати свої подружні стосунки він не бажає. В зв`язку з чим вважає, що їх сім`я перестала існувати остаточно та відновленню не підлягає, збереження сім`ї неможливо і буде суперечити його інтересам.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру №816695 від 30.09.2024 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

01.10.2024 надіслано запит до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської територіальної громади, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

02.10.2024 на електрону адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів.

08.10.2024 на електрону адресу Ладижинського міського суду Вінницької області від Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської територіальної громади Сас О. надійшла відповідь на запит суду вих.№06/1225 від 08.10.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення як внутрішньо переміщена особа з 11.04.2022, її зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та витребувано з Тростянецького відділу ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Витяг (Інформаційну довідку) з Державного реєстру про актовий запис №44 від 03.07.2007 здійсненого виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.11.2024 на адресу суду від начальника Тростянецького відділу ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чернієнко І.Ф. на виконання ухвали суду від 09.10.2024 надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №44 від 03.07.2007, складений виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області.

Позивач ОСОБА_6 та його представник адвокат Юрочкін Ю.В. у судове засідання не з`явилися, але представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. У заяві зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду спраи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином за адресою реєстрації як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_2 ), проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 07.11.2024 позивачка в приміщенні суду особисто отримала судову повістку у судове засідання, призначене на 08.11.2024 на 08-30 год та позовну заяву з додатками, про що в матеріалах справи містяться розписки.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 03.07.2007 позивач ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , який було зареєстровано виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого 04.11.2024 начальником Тростянецького відділу ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чернієнко І.Ф. (а.с. 44, 45-46, 47).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 30.11.2021 Мар`їнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_6 звільнений від сплати судового збору, тому суд, відповідно до вимоги ч.1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Юрочкін Дмитро Валерійович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 03.07.2007 виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, за актовим записом №44.

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Димитров Донецької область, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова