ЄУН №337/98/24
Провадження № 2/337/549/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощене позовного провадження в залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року АТ «СЕНС БАНК» в особі представника адвоката Мужика Н.Т. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №631505067 у розмірі 268718,95 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 10 січня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

04 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ.

В судове засідання сторони не з`явились, що однак на переконання суду не перешкоджає вирішити питання про зупинення провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 251, п.2) ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До своєї заяви про зупинення провадження представник відповідача ОСОБА_2 додав фотокопії:

Картки обстеження та медичного огляду кандидата на військову службу за контрактом ОСОБА_1 , заповнену не в повному обсязі;

Припису, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому рекомендовано молодшому сержанту ОСОБА_1 30 квітня 2024 року вибути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для укладення контракту та подальшого проходження служби. Строк прибуття не вказаний.

Оцінюючи вказані документи, неможливо встановити, чи пройдено ОСОБА_1 медичний огляд в повному обсязі, чи прибув він до військової частини НОМЕР_1 , та чи підписав контракт щодо проходження служби, або так і залишився кандидатом на військову службу.

За таких обставин, долученими до клопотання документами не підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зважаючи на викладене вище, заявником не доведено існування підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича про зупинення провадження у справі на підставі п.2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун