Справа № 2/593/136/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в

складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом, поданим представником позивача Олексюком Віталієм Володимировичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ''ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ'' до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2024 року представник позивача Олексюк Віталій Володимирович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ''ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ'' звернувся в Бережанський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 591,97 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Позов обґрунтовує тим, що ТзОВ «Вест Петрол Маркет» здійснює господарську діяльність у сфері роздрібного продажу нафтопродуктів та супутніх товарів на автозаправній станції «WOG» за адресою: АДРЕСА_1 , із приміщення якої 20 січня 2022 року ОСОБА_1 було вчинено крадіжку.

І хоч вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, однак він у добровільному порядку завдану злочином шкоду не відшкодував, а тому позивач із даним позовом вимушений був звернутися до суду.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 7 березня 2024 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.

Беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідач ОСОБА_1 позову не визнав, пояснив, що він не відшкодував заподіяної шкоди, оскільки не мав такої можливості та протягом строку, який він відбуватиме покарання він не буде мати можливості відшкодувати зазначені кошти, оскільки він, перебуваючи в місцях позбавлення волі, не має доходів.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ''ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ'' слід задоволити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ТзОВ «Вест Петрол Маркет» на підставі Договору оренди № 1 від 17 грудня 2018 року здійснює господарську діяльність у сфері роздрібного продажу нафтопродуктів та супутніх товарів на автозаправній станції «WOG» за адресою: м. Бережани Тернопільської області, вул. Тернопільська, 9а.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2022 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Вищевказаним вироком встановлено, що 20 січня 2022 року, о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG» за адресою: м. Бережани Тернопільської області, вул. Тернопільська, 9а переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер; усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових прилавків, які знаходяться у торгівельному залі АЗС «WOG», настоянку лікерну на травах торговельної марки «Becherovka», у скляній пляшці об`ємом 0,5 л. вартістю 300 грн., шоколад торговельної марки «Millennium» Fruits&Nuts з мигдалем, лісовим горіхом, журавлиною та родзинками, масою нетто 140 г. вартістю 52 грн. 27 коп., щітку склоочисника безкаркасну торговельної марки «Sheron» довжиною 550 мм. вартістю 239 грн. 70 коп.

З викраденим майном відповідач покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 591 грн. 97 коп.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.п. 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З матеріалів справи видно, що в межах розгляду кримінального провадження позивач ТзОВ «Вест Петрол Маркет» не звертався із відповідним цивільним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, підставна, ґрунтується на належних та допустимих доказах, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166 ЦК України, 128 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ'' / , що знаходиться за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Єршова, 1, - 591 (п`ятсот дев`яносто одну) гривню 97коп. -майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складено 25 березня 2024 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.