КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/707/24 Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Номер провадження: 22-ц/824/8867/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» про захист прав споживача передано на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28 лютого 2024 року, позивач ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду позивач отримала поштою 19 лютого 2023 року.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 18 січня 2024 року.

Копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 19 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні інші докази щодо отримання позивачем оскаржуваної ухвали раніше зазначеної в клопотанні дати.

Апеляційну скаргу подано до суду 28 лютого 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому, вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 квітня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: