Справа № 484/1300/24
Провадження № 2/484/696/24
Рішення

іменем України

05.06.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

без участі сторін та їх представників (згідно заяв),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив

07.03.2024 виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області в особі органу опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передання неповнолітнього органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської Миколаївської області, для подальшого його влаштування, стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини внесено відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. Родина проживає в будинку співмешканця гр. ОСОБА_3 , пенсіонера, інваліда по зору, який є біологічним батьком дитини. 28.03.2023 року до управління "Служба у справах дітей" Первомайської міської ради надійшло подання Первомайської гімназії №2 за №80 на учня 6-Б класу ОСОБА_4 в якому повідомлялось, що учень з початку 2022-2023 навчального року зовсім не відвідував онлайн-уроки через відсутність інтернет зв`язку, ненадійного гаджет та багато пропустив занять без поважних причин. З метою відпрацювання подання та через неможливість особлистого спілкування з матір`ю дитини, яка ігнорувала виклики управління та не відповідала на телефонні дзвінки, 27.04.2023 під час проведення профілактичного рейду "Діти вулиці" в черговий раз була відвідана сім`я ОСОБА_1 . При обстеженні умов проживання гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були виявлені вдома в стані сильного алкогольного сп`яніння. Під час бесіди з батьками було з`ясовано, що вони перебувають в запої більше тижня. Мати вела себе неадекватно, не знала де перебуває дитина. Пояснення батька зрозуміти було неможливо, так як у нього після інсульту порушене мовлення. Малолітній ОСОБА_2 перебував на спортивному майданчику в компанії сташих хлопців. Родина проживає в літній кухні, оскільки в будинку вибиті шибки. Літня кухня складається з двух кімнат та веранди, без зручностей. В помешканні дуже брудно, скрізь розкидані речі, відсутні продукти харчування, холодильник взагалі порожній. Ліжка не застелені, білизна брудна. Для навчання, виховання і розвитку відсутні умови. Через загрозу життю та здоров`ю дитини, хлопчика тимчасово було влаштовано до педіатричного відділення Первомайської ЦМБЛ для обстеження. Потім дитину було влаштовано до КЗ "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради через складні життєві обставини, і перебував у закладі до 15.06.2023 року. Мати притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, сім`ю взято під соціальний супровід згідно рішення комісії з питань захисту дитини від 02.06.2023 протокол №5. Оскільки мати почала ставати на шлях виправлення, перестала вживати алкогольні напої, стала на облік в Первомайській філії Миколаївського обласного центру зайнятості як безробітна з 01.05.2023, мала неофіційний заробіток, постійно відвідувала дитину в КЗ "ЦСПРД", виконували всі рекомендації фахівця із соціальної роботи, ОСОБА_2 було повернуто в сім`ю. Через проблеми із зором у сина, ОСОБА_1 рекомндовано пройти безоплатне обстеження у лікаря-офтальмолога, про яке заздалегідь домовилися працівники управління. Їй було рекомендовано оформити інвалідність по зору, а адміністрацією школу дитині були придбані окуляри. 21.11.2023 під час рейду "Діти вулиці" мати та її співмешканець знову знаходились в стані сильного алкогольного сп`яніння і не знали де знаходиться дитина. В телефонному режимі вдалося ОСОБА_4 повернутися додому. Зі слів ОСОБА_4 з`ясувалося, що він хворіє, більше тижня не виходить на онлайн навчання, бо зламався телефон. Після лікування, через складні життєві обставини, 08.12.2023 дитина була влаштована до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Южноукраїнської міської ради. Мати вдруге притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. Під час перебування в закладі ОСОБА_1 свого сина не відвідувала, спілкувалась з ним лише в телефонному режимі лише за ініціативою сина. В характеристиці, наданої головою квартального комітету №59 від 09.02.2024 вказано, що ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, дитиною та станом її здоров`я не цікавиться. Згідно довідки управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_1 знаходилась на обліку як отримувач державних допомог сім`ям з дітьми, але з 01.11.2022 допомогу не отримує, так як згідно даних центра зайнятості заявниця знята з обліку. Як отримувач пенсійних виплат ОСОБА_1 не зареєстрована. Батьки зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, існутють на пенсію батька пенсіонера-інваліда по зору. Мати та дитина також мають проблеми із зором, але інвалдіність у них не оформлена. Родин Багрій є малозабезпеченою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи систематичне безвідповідальне та байдуже ставлення відповідачки до виховання дитини, ухилення від виконання батьківських обов`язків, а також неспроможність забезпечити першочергові потреби дитини, зокрема, право на отримання освіти, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, та з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради вважає за доцільне позбавити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до ії малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - Янковська М.А. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про визнання позову та не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи - Пасічник Л. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України.

Відповідачка не бере ніякої участі у вихованні сина, не займається його розвитком, офіційно не працює, систематично зловживає спиртними напоями, часто залишає сина без догляду в зв`язку з чим, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовувався до комунального закладу, що підтверджується позовною заявою, клопотанням Управління "Служби у справах дітей" Первомайської міської ради Миколаївської області від 05.12.2023 №1370/4.1-18, направленням ССД Южноукраїнської міської ради від 08.12.2023 №1324.

Згідно характеристики, наданої головою квартального комітету №59 від 09.02.2024, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, дитиною та станом її здоров`я не цікавиться.

Згідно інформації Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

01.03.2024 виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007 передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пункти 15, 17 вищевказаної постанови передбачають, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі "М.С. проти України", у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

Судом встановлено, що відповідачка не цікавляться життям сина, не піклується про його фізичний розвиток та стан здоров`я, не приймає жодної участі у його вихованні та розвитку, підготовці до самостійного життя, не виконує свого обов`язку щодо його матеріального забезпечення.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Разом з тим, відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері по відношенню до свого сина, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідачку, окрім як позбавлення її батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У той же час, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачці положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Крім того, в ситу ст. ст.180-183 СК України, з відповідачки на користь установи та/або осіб, де буде утримуватись дитина, необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.

До того ж, в сулу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України

ухвалив

позов Виконавчого комітету Первомайської міської ради в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області для подальшого його влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь установи та/або осіб, де буде утримуватись дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.03.2024 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави, в розмірі 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Найменування учасників справи:

позивач - Виконавчий комітет Первомайської міської ради в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради, , місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, буд. 3, м. Первомайськ, Миколаївська область.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Первомайської міської ради, місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 3, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Повне судове рішення складено 07.06.2024 року.

Суддя: