Справа № 242/3360/15-ц
Провадження № 6/242/134/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2024 року м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «ФК «Женева» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні.
Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в заяві просив розгляд заяви здійснювати без їх участі.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що згідно рішення Селиівського міського суду Донецької області від 22.04.2019 р. позовні вимоги ТОВ «ФК «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованість за кредитним договором № 0542/08/19-АРАv від 25.07.2008 року у сумі 13 272 долара США 67 центів, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 10 898 доларів США 30 центів, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 786 доларів США 00 центів, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1482 долара США 89 центів, поточна заборгованість за нарахованими процентами 105 доларів США 48 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1312 грн. 70 коп., та з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1312 грн. 70 коп. В задоволенні решти позовних вимог ТОВ «ФК «Женева» відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним відмовлено у повному обсязі.
Постановою Донецького апеляційного суду від 12.09.2019 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22.04.2019 року залишено без змін.
08.12.2020 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір № 4/12-20-3 про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило, а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0542/08/19-АРАv.
Згідно платіжної доручення № 178030006 від 27.01.2021 року, ТОВ «Вердикт капітал» сплатив на користь ТОВ «ФК «Женева» кошти у сумі 1 660 000,00 грн., відповідно до Договору № 04/12-20-3 про відступлення прав вимоги від 08.12.2020 року.
26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0542/08/19-АРАv.
22.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно якого новий кредитор прийняв право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0542/08/19-АРАv.
Згідно платіжної інструкції № 393960010 від 25.10.2023 року, ТОВ «Дебт Форс» сплатив на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» кошти у сумі 200 468,75 грн., відповідно до Договору про відступлення прав вимог № 22-05/2023 від 22.05.2023 року.
Згідно рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 року змінило назву ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст..515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через воєвиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.
При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.
Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.
Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.
Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.
Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.
Враховуючи вищенаведене, наявність відкритого виконавчого провадження, положення ч.1 ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником- задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя