КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 355/1812/21

номер провадження: 22-ц/824/28/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

за участю секретаря - Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року у складі судді Троценко Т.А., у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деренківець» (далі - СТОВ «Деренківець») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» (далі - ТОВ «УБА-Агросвіт»), в якому просило:

визнати недійсним договір оренди землі №103/21 від 03 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «УБА-Агросвіт», за яким передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :18:001:0167;

визнати за СТОВ «Деренківець» право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :18:001:0167 площею 4,5237 га згідно з договором оренди землі №78 від 18 жовтня 2012 року, зареєстрованого 29 грудня 2012 року строком на 10 років, з його переважним правом укладання договору оренди на новий строк.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року позовні вимоги СТОВ «Деренківець» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі №103/21 від 03 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «УБА - Агросвіт», за яким передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером: :18:001:0167.

Визнано за СТОВ «Деренківець» право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :18:001:0167, площею 4,5237 га, згідно з договором оренди землі №78 від 18 жовтня 2012 року, зареєстрованого 29 грудня 2012 року строком на 10 років з переважним правом укладання договору оренди на новий строк.

Стягнуто із ОСОБА_1 і ТОВ «УБА - Агросвіт» на користь СТОВ «Деренківець» судовий збір в розмірі 4 540 грн 00 коп. солідарно.

Додатковим рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 січня 2024 року заяву адвоката Бордаченка О.В. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 і ТОВ «УБА - АГРОСВІТ» солідарно на користь СТОВ «Деренківець» судовий збір в розмірі 1 240 грн 50 коп. за заяву про забезпечення позову, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову СТОВ «Деренківець» відмовити, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено дану справу до розгляду.

Представник СТОВ «Деренківець» - адвокат Бордаченко О.В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року - без змін.

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 направила на адресу Київського апеляційного суду заяву, в якій просить прийняти її відмову від апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року у справі №355/1812/21 та закрити апеляційне провадження.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 14 травня 2024 року, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала неявку учасників справи такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 подала до закінчення апеляційного провадження та відсутні підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.206 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття такої відмови та закриття апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України.

Датою ухвали апеляційного суду є дата складення повного її тексту, оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи без проголошення скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин) та в цьому випадку підлягають застосуванню положення другого речення ч.5 ст.268 ЦПК України, якою передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги таапеляційне провадженняу справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: