Єдиний унікальний номер справи № 333/4995/24
Провадження № 2-з/333/42/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРТЕМІДА-Ф», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВС Т А Н О В И В:

В провадження судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРТЕМІДА-Ф», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №13338 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 31.01.2022 року, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРТЕМІДА-Ф» стягнуто 13 054 гривень боргу, а також 650 гривень плати за вчинення нотаріальної дії, котрий перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи надані представником позивача докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №13338 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 31.01.2022 року, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АРТЕМІДА-Ф» стягнуто 13 054 гривень боргу, а також 650 гривень плати за вчинення нотаріальної дії, котрий перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича.

Копії даної ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі А.М. (м.Запоріжжя, вул.Л.Жаботинського,б.47 прим.1) та Приватному нотаріусу Личук Тарасу Володимировичу (76014 м.Івано-Франківськ, вулиця Галицька,б.12) для виконання.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.Р.Піх