ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/798/24 Справа № 711/7860/23
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Коханія Олексія Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 711/7860/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Коханія Олексія Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

29 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просив суд залучити його, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заяву обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 , є батьком відповідача ОСОБА_2 , та знаходиться на його утриманні, оскільки він є інвалідом 3 групи, безтерміново, по причині трудового каліцтва.

Вказує, що тривалий час, матеріальну допомогу з оплати комунальних послуг надавав син ОСОБА_2 , але наприкінці 2023 року, допомога від нього зменшилась, а згодом і зовсім припинилась.

Про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, дізнався під час розгляду справи № 711/2193/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Заявник зазначає, що йому, як особі, яка дійсно потребує матеріального утримання та отримала трудове каліцтво, є непрацездатною, не може знайти додатковий підробіток, крім того доглядає іншого сина, який не бачить, дане рішення суду вплине на можливість та здатність відповідача ОСОБА_2 утримувати батька. Отже, рішення суду вплине на права ОСОБА_1 , зокрема, щодо належного рівня життя.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб судом апеляційної інстанції визначено положеннями п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема, передбачено що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Дослідивши доводи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції таких висновків чи вказівок про права та обов`язки ОСОБА_1 не містить.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в суді першої інстанції дане клопотання стороною позивача заявлено не було, питання залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, відповідачем не ставилося.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 53, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді