overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/702/24
Провадження № 2/727/524/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі судового засідання Дячук І.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку та припинення нарахування відсотків ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунку та припинення нарахування штрафних санкцій задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» припинити нарахування за картковим рахунком ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , ІВАN НОМЕР_2 за угодою № SAMDNWFC 2 від 02 вересня 2021 року в АТ КБ «Приватбанк» - відсотків, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) в період з 12 жовтня по 08 листопада 2023 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , ІВАN НОМЕР_2 за угодою № SAMDNWFC2 від 02 вересня 2021 року в АТ КБ «Приватбанк» до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій (транзакцій) в період з 12 жовтня по 08 листопада 2023 року, тобто станом на 11 жовтня 2023 року.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернывецького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.М. Танасійчук
Справа № 570/2460/24
Номер провадження 2/570/957/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Шевченка, 4 с. Городок Рівненського району Рівненської області ) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11:30год. 24 червня 2024 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення чи заперечення щодо позовної заяви та відзиву на неї до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 569/9558/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд"

до Рівненської міської ради,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Грабовський В.А.;

відповідач: ОСОБА_2 ;

представник ОСОБА_2 : ОСОБА_3

представник відповідача Рівненської міської ради: Мозоль Н.Р.

Ккеруючись ст. 188, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 161/7397/23 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/574/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кушнікової К. М.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Москвич Віталій Степанович, ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 , поданною його представником адвокатом Виш Анжелою Анатоліївною на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 , поданною його представником адвокатом Виш Анжелою Анатоліївною, залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадженн №я 4-с/127/29/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА-94» на дії старшого державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана скарга.

Представником заявника до суду подано заяву про відмову від скарги та закриття провадження по справі у зв`язку з цим, наслідки відмови від скарги їм відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (відповідно до ст.10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що заявником до суду подано заяву про відмову від скарги, правові наслідки відмови їм відомі, подання вказаної заяви є правом останнього, підстав для неприйняття такої відмови від скарги судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову заявника від скарги, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА-94» від скарги на дії старшого державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА-94» на дії старшого державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду .

Суддя:
Справа № 466/3195/24
Провадження № 2-о/466/138/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 02.08.1982, заповненої на ім`я " ОСОБА_2 "(російська мова).

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області місце знаходження за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,158-Б, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.06.2024.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 692/632/24
Провадження № 2/692/264/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім?ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про скасування усиновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім?ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування усиновлення до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі 08 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа №534/2389/23
Провадження №2/534/669/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2343/24
Провадження № 2/552/1849/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Т.В.Турченко

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Черчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» (, рахунок НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 31.07.2022 року в сумі 17158 грн. 19 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн., а всього: 20186,19 грн.

Зарахувати судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп. сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу (справа №554/11596/23, провадження №2-с/552/19/24).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач - ПрАТ «ВФ Україна», адреса місця знаходження: 01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд. 15, , рахунок НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 466/3601/24
Провадження № 2/466/1489/24
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М.,

справа № 466/3601/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.04.2024 суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не прибув, однак від її представника адвоката Кіт У.В. поступила заява в якій вона просить слухати справу у їх відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав, відзиву на позовну заяву ним подано не було.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання та перебування, в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач та представник позивача не заперечили щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 274/4075/24 Провадження № 2-н/0274/902/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.06.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату вартості послуг за договором розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості послуг за договором розподілу природного газу у розмірі 774,68 грн. за період з 01.09.2023 р. по 31.03.2024 р.

З листа від 21.05.2024 р. № 07-09/2370 Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та відповіді № 621587 від 03.06.2024 р. з Єдиного держаного демографічного реєстру вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутня.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут