СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3454/24
ун. № 759/1184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний Центр Святошинського району м.Києва» (03134, м.Київ, вул.Симиренка, 10) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ КНП «Консультативно-діагностичний Центр Святошинського району м.Києва» від 05.01.2024 р. №11-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення №1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 », яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани та стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2024 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позову шляхом зазначення ціни позову та наявності/відсутності електронного кабінету сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2024 р. позовну заяву повернуто позивачу.

17.04.2024 р. Постановою Київського апеляційного суду ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2024 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_1 в клопотанні вказує, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання зазначає, що вирішення вказаного спору має безпрецедентно важливе значення для позивача, а відтак вимагає повного і всебічного встановлення обставин справи ва процесі судового засідання з наданням позивачем усних додаткових пояснень. Вказує на необхідність допиту свідків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 83 ЦПК України чітко регулює строки подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 83 ЦПК).

Отже, строк подання доказів стороною позивача встановлений законом, а саме разом з поданням позовної заяви у випадку неможливості подання певного доказу позивач повинен письмово повідомити суд про неможливість подачі доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин із зазначенням: доказу, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Окрім того, ст. 175, 177 ЦПК України встановлюють вимоги змісту і форми позовної, зокрема в позовній заяві має бути обов`язково зазначено: заяви документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд приймає до уваги, що позивачем при зверненні до суду із позовом не заявлено будь-яких клопотань і, зокрема, клопотання про виклик та допит свідків. Таке клопотання щодо допиту свідків позивачем не подано до суду навіть разом із заявою про розгляд справи з повідомленням сторін. Окрім цього, не зазначено, які саме обставини, зазначені у позові і якими обгрунтовуються позовні вимоги підтвердять свідки і про що вимагає п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Відтак, враховуючи порушення вимог ст. 83 ЦПК України, відсутність обґрунтування позивачем поважності причин пропуску строку для подання доказів, суд не приймає до уваги посилання на необхідність допиту свідків, оскільки в протилежному випадку такі дії суду призведуть до порушення принципу рівності учасників цивільного процесу та змагальності сторін, які є складовими права на справедливий суд як частини верховенства права.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як передбачено ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Суддя, ознайомившись із матеріалами судової справи №759/1184/24, не вбачає необхідності заслуховувати пояснення учасників справи щодо спірних правовідносин та вважає, що сторони можуть викласти особисті письмові пояснення у відзиві, відповіді на відзив та запереченнях.

Окрім того, з аналізу вищенаведеної норми ч. 6 ст. 279 ЦПК України слідує, що здійснення судом переходу із розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін належить до дискреційних повноважень суду та підлягає задоволенню лише за певних обставин. Заявлення стороною клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не є безумною підставою для здійснення судом таких процесуальних дій.

Також суд звертає увагу, що сторони у справі подавши суду заяви по суті справи, долучають до матеріалів справи докази, які будуть оцінені судом при ухваленні судового рішення.

Клопотання позивача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як з повідомленням сторін так і без такого, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань.

Таким чином, наявні правові підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний Центр Святошинського району м.Києва» (03134, м.Київ, вул.Симиренка, 10) про визнання протиправним та скасування наказу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова