1Справа № 335/4456/24 2/335/2013/2024
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19.04.2024 позивач ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», в особі представника Краснокутської Ю.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Однак, відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 25.05.2024 №06.4-06/02/3033 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 зазначено, що місце проживання останньої було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 30.09.1986 по 30.01.2001.
Разом з тим, представником позивача не надано жодного доказу, що відповідач ОСОБА_1 , у період з 01.01.2021 по 30.11.2023, мешкала за цією адресою та/або є власником (користувачем) та користувалася послугами ПАТ «Запоріжжяелектропостачання» за даною адресою.
Крім того, долучені до позовної заяви копії Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з додатками, а також Витяг, Статут, додатки, взагалі неможливо прочитати (неякісні копії), що також є порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства при подачі позовної заяви до суду.
Отже, враховуючи викладене, позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, що зазначений у позові відповідач ОСОБА_1 , є належним відповідачем.
Таким чином, виходячи із норм чинного законодавства України, позивачу потрібно надати суду підтверджену належним чином і відповідно до вимог чинного законодавства інформацію щодо користування послугами ПАТ «Запоріжжяелектропостачання» відповідачем за вказаний у позові період за даною адресою, або обґрунтувати підстави звернення до суду з такими вимогами саме до відповідача ОСОБА_1 (належний відповідач), та надати якісні копії доданих до позову документів.
На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження та розгляду даного позову по суті, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати заявнику п`ятиденний термін для усунення вказаних вище недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі терміном 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко