Провадження № 2/712/3375/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Руденко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.1. У вересні 2024 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 17 429 грн 17 коп та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
1.2. Позов обґрунтовано тим, що 26.09.2023 року на перехресті вулиць В. Чорновола та Лупиноса в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та транспортного засобу RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
1.3. Відповідно до складеного на місці ДТП європротоколу, вину в даній ДТП визнав водій RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .
1.4. Належність пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
1.5. Відповідальність водія RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211636524 в ТДВ СК «КРЕДО», франшиза 3 200 грн.
1.6. На виконання ст. 33 та 35 Закону, водій ОСОБА_5 звернувся до страховика із пакетом документів, необхідних для отримання страхового відшкодування, в тому числі й надав повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування.
1.7. 20.02.2024 року ТДВ «СК «КРЕДО» на підставі наданих документів сплатили 76 750, 00 грн. страхового відшкодування та 2 773, 76 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки, за несвоєчасну здійснену виплату.
-показник Свр (вартість ремонту автомобіля BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу) = 417 428, 97 грн.
-розмір завданого позивачу матеріального збитку є рівним ринковій вартості автомобіля BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_1 , що складає 190 890, 00 грн., оскільки показник С менший Свр.
1.9. Оскільки вартість ремонту автомобіля перевищує ринкову вартість автомобіля на момент настання ДТП, то автомобіль вважається фізично знищеним. Розмір збитку, що підлягає до відшкодування на користь позивача розраховується як різниця між вартістю автомобіля до ДТП та після ДТП.
1.11. Таким чином, страхове відшкодування, що було сплачено розраховувалось наступним чином:
1)190 890, 00 грн.(вартість до ДТП) - 96 590, 83 грн.(вартість після ДТП) = 94 229, 17 грн.
2)80 000, 00 грн. (страховий ліміт за європротоколом) - 3 200, 00 грн. (франшиза) = 76 800, 00 грн.
1.12. Претензій до страхової компанії позивач не має, оскільки вони виконали покладені на них зобов`язання в межах страхового ліміту за європротоколом.
1.13. В даному випадку, різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, складає: 94 229, 17 грн. - 76 800, 00 грн. = 17 429, 17 грн. Дані збитки перебувають в межах відповідальності відповідача та підлягають до стягнення на користь позивача.
1.14. В результаті ДТП позивачем було понесено душевні страждання, які він зазнав у зв`язку із пошкодженням свого майна, а саме автомобіля BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_1 , вважає за необхідне відшкодувати за рахунок винуватця дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду, яка складає 20 000 грн.
1.15. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2.2. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги цілком та повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
2.5. Відповідач у судове засідання 9 грудня 2024 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.
2.6. Представник ТОВ «Страхова компанія «Кредо» у судове засідання 9 грудня 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.
2.7. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 9 грудня 2024 року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення.
3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини
3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
3.6. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
3.7. Згідно ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
3.8. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожній особі надано право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, визначаючи один із способів захисту цивільних прав та інтересів відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
3.9. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
3.10. У відповідності до ст. 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
3.11. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
3.12. Стаття 1194 ЦК України передбачає, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
3.13. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
3.14. Згідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
3.15. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
3.16. Відповідно до пункту 9 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
3.17. Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
3.18. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
3.19. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
4.1. Судом установлено, що 26.09.2023 року на перехресті вулиць В. Чорновола та Лупиноса в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та транспортного засобу RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
4.2. Відповідно до складеного на місці ДТП європротоколу, вину в даній ДТП визнав водій RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .
4.3. Власником автомобіля BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
4.4. Відповідальність водія RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «КРЕДО» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211636524, франшиза 3 200 грн.
4.5. На виконання ст. 33 та 35 Закону водій ОСОБА_5 звернувся до страховика із пакетом документів необхідних для отримання страхового відшкодування, в тому числі й надав повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування.
4.6. 20.02.2024 року ТДВ «СК «КРЕДО» на підставі наданих документів сплатили 76 750, 00 грн. страхового відшкодування та 2 773, 76 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки, за несвоєчасну здійснену виплату.
-показник Свр (вартість ремонту автомобіля BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу) = 417 428, 97 грн.
-розмір завданого позивачу матеріального збитку є рівним ринковій вартості автомобіля BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_1 , що складає 190 890, 00 грн., оскільки показник С менший Свр.
4.8. Оскільки вартість ремонту автомобіля перевищує ринкову вартість автомобіля на момент настання ДТП, то автомобіль вважається фізично знищеним. Розмір збитку, що підлягає до відшкодування на користь позивача розраховується, як різниця між вартістю автомобіля до ДТП та після ДТП.
4.10. Страхове відшкодування, що було сплачено розраховувалось наступним чином:
80 000, 00 грн. (страховий ліміт за європротоколом) - 3 200, 00 грн. (франшиза) = 76 800, 00 грн.
4.11. Претензій до страхової компанії позивач не має, оскільки вони виконали покладені на них зобов`язання в межах страхового ліміту за європротоколом.
5. Оцінка Суду
5.1. Суд приходить до висновку про те, що відповідач винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у тому, має відшкодувати на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, що становить: 190 890, 00 грн.(вартість до ДТП) - 96 590, 83 грн. (вартість після ДТП) - 76 800, 00 грн. (розмір страхового відшкодування, яке отримав потерпілий) = 17 429, 17 грн.
5.2. Оскільки дорожньо-транспортна пригода настала з вини відповідача, а тотальне знищення автомобіля внаслідок цієї ДТП, на думку суду, однозначно завдало моральних страждань власнику майна ОСОБА_1 , який також змушений був вживати додаткових заходів для відновлення свого звичайного життєвого укладу, то суд робить висновок про те, що заявлений позивачем до відшкодування розмір моральної шкоди у 20 000 грн відповідає характеру правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань позивача та ступеню вини відповідача, є обгрунтованим, розумним та співмірним.
6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 17 429 грн 17 коп., відшкодування моральної шкоди 20 000 грн, судові витрати у виді судового збору 2422 грн 40 коп., а всього стягнути 39 851 грн 57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.
Повне найменування сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення складено 12 грудня 2024 року.
Суддя: Я.В. Пересунько