overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2024
Справа № 501/4888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

відповідача ОСОБА_1 ,

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України 26.11.2024 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05.12.2024 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, дана справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 346/154/23
Провадження № 22-ц/4808/852/24
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Яремин М.П. 27 березня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: орган опіки та піклування Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 27 червня 2024 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1033/24
Провадження № 2/273/549/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з вищевказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 178, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд даної справи у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Провадження № 2/686/8072/24
про передачу позовної заяви за підсудністю
09 грудня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
МТСБ України звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ознайомившись із позовною заявою МТСБ України, вважаю, що вказана заява не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області з наступних підстав.
Предметом даного спору є відшкодування шкоди в порядку регресу.
За загальним правилом згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із поданого МТСБ України позову та доданих до нього документів, позов пред`явлений до фізичної особи ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, і в даному випадку позивач має право пред`являти позов з дотриманням загального правила щодо підсудності справи, а саме до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача (ст. 27 ч. 1 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований: Хмельницький р-н (колишній Ярмолинецький р-н), с. Глушківці, вул. Грушевського, 8, що територіально знаходиться поза межами юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
За вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до п. 3-1 Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 09.12.2024.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.2024

Справа № 947/23324/24

Провадження № 2/522/6950/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 до суду за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення юридичного факту.

11.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивач отримала 08.10.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою, закінчився 14.10.2024.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення юридичного факту - вважати не поданою та повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4028/24
04 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини відповідно до вимог ст. 160 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-184 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.05.2024 року.
2. Стягнути із боржника на користь на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Пилип`юк Г. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20 ____р.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ________________20 ____р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Г. М. Пилип`юк
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 397/219/24
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

03.06.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №126637, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 10.06.2021 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості в розмірі 37558,98 грн., а також стягнути на його користь понесені судові витрати.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному об`ємі, не заперечували щодо заочного розгляду справи (а.с.47, 48).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, відзив не подали (а.с. 29, 46, 60).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не подав (а.с. 32, 41, 45, 56, 59).

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не подав (а.с.40, 58, 61-62).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Провадження № 2/204/331/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючоїсудді Чудопалової С.В.

за участю секретаря КорягіноїР.Р.

прокурора Карпенко О.І.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом заступника керівникаДніпровськоїобласноїпрокуратури (адреса місцязнаходження: містоДніпро, проспект ДмитраЯворницького, 38), в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради( адреса: м. Дніпро, Д. Яворницького, буд. 75) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )про припинення володіння нерухомим майном-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури, в інтересах держави, в особі Дніпровської міської радидо Новікової Ольги Володимирівни про припинення володіння нерухомим майном.

21.11.2023 ухвалою судді прийнято до провадження вказану цивільну справу.

В судовому засіданні прокурор Карпенко О.І. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник Дніпровської міської ради Ревякіна Н.М. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи у її відсутність

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Письмових пояснень та інших клопотань сторонами та їх представниками суду не надано.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження, суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з`ясував розмір заявлених судових витрат.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури (адреса місця знаходження: місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38), в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради ( адреса: м. Дніпро, Д. Яворницького, буд. 75) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про припинення володіння нерухомим майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.04.2024о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Л.Українки, 77-Б, каб.16.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 681/573/21
Провадження 2/681/2/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" червня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки та її представника - адвоката Янцеловського М.Ф., представника відповідачів - адвоката Макаренка І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

встановив:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Відповідо до ухвали суду від 04.06.2021 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник адвокат Янцеловський М.Ф. позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Макаренко І.Я. проти позову заперечив, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/573/21.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 червня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Суддя А.Г.Горщар