Справа № 570/5285/23
Номер провадження 2-зз/570/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засіданя Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника позивача - адвоката Ольховського Миколи Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчук Андрій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2024 року представник позивача - адвокат Ольховський М.В. звернувся із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчук Андрій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обгрунтуванні клопотання посилається на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2024 року, яке набрало законної сили, позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , посвідчений 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою В.В., зареєстрований в реєстрі за № 201, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що є підставою для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за позивачами, проте наявність арешту на зазначену квартиру, накладеного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року у даній справі в порядку забезпечення позову, позбавляє позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконати рішення суду, а саме зареєструвати право власності по 1/2 частки квартири за кожною. Виходячи з цього, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року.

Представник позивача - адвокат Ольховський М.В., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви не подали.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, 04 жовтня 2023 року, за клопотанням позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладанняарешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчук Андрій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , посвідчений 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою Вікторією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 201; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246.

Відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2024 року позов задоволено повністю, на даний час рішення суду набрало законної сили і представник позивача звернувся із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки накладений арешт на майно позбавляє позивачів можливості виконати рішення суду і зареєструвати за собою право власності, суд приходить до переконання, що таке клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Ольховського Миколи Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року (справа № 570/5285/23), у вигляді накладанняарешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду про їх скасування.

Ухвалу суду направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному (м. Рівне, майдан Просвіти, 2, 33028).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.