Справа № 274/2025/18
Провадження № 2-і/274/61/24
Ухвала

Іменем України

06.06.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Швайківської сільської ради, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -

встановив:

23.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2018 у цивільній справі № 274/2025/18 (провадження №2/0274/1654/18).

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Швайківської сільської ради від 05.04.2024 №30, ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_1 є піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення виконавчого комітету Швайківської сільської ради від 05.04.2024 № 31 «Про призначення ОСОБА_1 піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 ». Мати дитини - ОСОБА_3 померла. Батько дитини - ОСОБА_2 позбавлений батьківський прав на підставі заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2024.

Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду від 17.06.2013 у справі №274/2445/13-ц з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 . На підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду від 06.07.2018 у справі №274/2025/18 було змінено спосіб стягнення аліментів. 06.08.2018 Бердичівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

Враховуючи наведене, заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2018 у цивільній справі № 274/2025/18.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.04.2024 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду ( а.с. 52).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, звернулися із заявами про розгляду справи в їх відсутності, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 17.06.2013 року у справі № 274/2445/13-ц ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кізя-Кудринецька Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі триста п"ятдесят гривень щомісячно, починаючи з 29.04.2013 року року і до повноліття сина (а.с.43).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2018 у справі "274/2025/18 вирішено: "змінити спосіб стягнення аліментів, які стягнуться з ОСОБА_2 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2013 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кізя-Кудринецька, Кам"янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття сина (а.с.44-45).

06.08.2018 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист №274/2025/18 (а.с.46).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.11.2023 (а.с.).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2024 вирішено позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.49-50).

Згідно рішення виконавчого комітету Швайківської сільської ради від 05.04.2024 №30, ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.48).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Швайківської сільської ради від 05.04.2024 № 31 ОСОБА_1 призначено піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42).

Згідно довідки Малосілківського старостинського округу №75 від 11.03.2024, склад сім`ї ОСОБА_3 , 1987 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , на дату смерті: мати - ОСОБА_5 , 1957 р.н., батько - ОСОБА_6 , 1953 р.н., син - ОСОБА_1 , 2005 р.н., син - ОСОБА_4 - 2008 р.н.

Згідно Витягу №71 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 11.03.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з постанови Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18.12.2023 ВП №53648397, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №274/2445/13-ц виданого 27.06.2023 - закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" (смерть стягувача).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У справі № 910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Отже, після видачі виконавчого листа і до закриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі.

У пункті 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року №2-7763/10 зроблений правовий висновок, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Як вже встановлено виконавче провадження №53648397, в межах якого виконувався виконавчий лист, виданий у справі №274/2445/13-ц, закінчено, в зв`язку зі смертю стягувача - ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене існують правові підстави для вирішення питання про заміну сторони стягувача, оскільки таке звернення має дійсну процесуальну мету отримати стягнуті з боржника аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2,55, 76-81,89,247, 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Швайківської сільської ради, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у виконавчому листі № 274/2025/18, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2018 року, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кізя-Кудринецька, Кам"янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття сина.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.М.Вдовиченко