Провадження № 2-сз/679/3/2024
Справа № 679/1153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Хмельницькенергозбут» про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.09.2023 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.09.2023 року у видачі судового наказу відмовлено з підстав передбачених п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, смерті фізичної особи - боржника.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов не може бути пред`явлено до фізичної особи яка померла, заявник позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до боржника у порядку позовного провадження. За таких обставин сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, яка б підлягала зарахуванню до суми судового збору при пред`явленні позову, підлягає поверненню заявнику.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, оглянувши матеріали ивільної справи №679/1153/23 суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, з якої слідує, що норма не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки, за результатами розгляду заяви ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, судом було відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Разом з тим, слід роз`яснити стягувачу, що останній не позбавлений можливості пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Керуючись ст. ст.164, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підпитання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк