справа № 635/8640/23
провадження № 2-о/631/3/24
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

10 січня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року за вхідним № 5789/23-вх. з Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 635/8640/23 за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше десяти років до часу відкриття спадщини, а саме з квітня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказана справа була направлена на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області за підсудністю відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2023 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року прийнято заявуОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду від 22 листопада 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09 січня 2024 року на електронну адресу суду представником заявника, ОСОБА_1 , адвокатом Асояном Артуром Арменовичем, було направлено клопотання, що зареєстроване за вхідним № ЕП-39/24-вх, відповідно до якої останній просив суд витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни інформацію про те, чи звертався будь-хто з заявою про прийняття спадщини за мінуванням шести місяців після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розгляд клопотання просив провести за його відсутності.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання, що було призначене на 10 січня 2024 року, не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. 22 листопада 2023 року заявник звернулась до суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 6477/23-вх, відповідно до якої просила суд розгляд справи провести за її відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Уповноважений представник заінтересованої особи Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області, у судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Секретар Нововодолазької селищної ради Харківської області Н. Степаненко на адресу суду надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 6430/23-вх. від 21 листопада 2023 року, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розгляд справи просила провести за відсутності представника селищної ради.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин суд бере до уваги приписи частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутністю учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, при вирішення клопотання заявника про витребування інформації, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відомості та документи, що містяться в спадкових справах, відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, а сторона заявника позбавлена можливості їх надати, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, враховуючи неприпустимість встановлення під час розгляду справ окремого провадження фактів, з яких може випливати існування спору про правосуд вважає, що клопотання представника заявника адвоката Асояна Артура Арменовича про витребування інформації слід задовольнити.

Імперативними приписами частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник заявника заявив клопотання про витребування доказів з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до отримання вищевказаної інформації.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статті 5, 12, 84, 240, 247, 258 261, 353, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Асояна Артура Арменовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни (адреса місцезнаходження робочого місця: 63202, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, площа Кооперативна, будинок № 32) інформацію про спадкоємців, які у відповідності до частини 1 статті 1268 та статті 1270 Цивільного кодексу України протягом шести місяців звернулись з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (спадкова справа № 71/2023).

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні по розгляду справи № 635/8640/123 (провадження №2-о/631/3/24) за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до 15 години 00 хвилин 06 лютого 2024 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська