Справа № 565/1410/24
Провадження № 2/565/402/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 165270,06 грн. заборгованості ОСОБА_1 за укладеними ним кредитними договорами: № 4297889 від 24.07.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в сумі 36250,00 грн.; № 78135184 від 10.07.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в сумі 31801,20 грн.; №101072877 від 14.07.2023 з ТОВ «Мілоан» в сумі 33810,06 грн.; № 18090-07/2023 від 13.07.2023 з ТОВ «Аванс Кредит» в сумі 20782,50 грн.; № 5885091 від 23.07.2023 з ТОВ «Маніфою» в сумі 19482,00 грн., право грошових вимог за якими в подальшому за відповідними договорами факторингу перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі на підставі ст.19 ЦПК України. При цьому суд виходив виключно з ціни позову.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, перехід до загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Клопотання обґрунтовується тим, що для відповідача значення даної справи є істотним, справа має великий обсяг доказів та стосується шести окремих договорів позики, а невдовзі після відкриття провадження у справі змінилось законодавство, і виходячи із заявленого розміру вимог на даний час такі справи підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач та його представник до суду також не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Дослідивши зміст позовної заяви та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та перехід до розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зі змісту відзиву відповідача вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються, він заперечує факт існування цивільних правовідносин з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Маніфою», укладення кредитних договорів, отримання кредитних коштів. У підтвердження позовних вимог представником позивача разом з позовною заявою до суду подано великий обсяг письмових доказів.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України у редакції, що діяла на час відкриття провадження у даній цивільній справі, для цілей цього Кодексу малозначними справами визнавались справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.)

При цьому на час відкриття провадження у даній цивільній справі пункт 1 частини шостої статті 19 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 10-р(ІІ)/2023 від 22.11.2023, яким визначено, що він утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення.

Законом України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» № 3831-IX від 19.06.2024, який набрав чинності 19.07.2024, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України змінено та встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 90840,00 грн.)

Тобто практично через 10 днів після відкриття провадження у даній цивільній справі дана цивільна справа, виходячи з ціни позову, припинила вважатись малозначною за правилами ЦПК України. Ціна позову, заявленого до ОСОБА_1 , майже вдвічі перевищує розмір, зазначений у вказаному пункті.

У рішенні № 10-р(ІІ)/2023 від 22.11.2023, яким п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), Конституційний Суд України зазначив, що держава на виконання її головного конституційного обов`язку - утверджувати й забезпечувати права і свободи людини - має забезпечити дієвість цього конституційного припису. Право на судовий захист, гарантоване ст.55 Конституції України, та всі складники цього права, зокрема ті, що забезпечують доступ до суду та визначають обсяг і зміст процесуальних прав учасників процесуальних відносин, мають бути практичними та ефективними, а не теоретичними й ілюзорними. Конституційний Суд України вважає, що держава, реалізуючи свій розсуд щодо встановлення у процесуальному законі розміру ціни позову як критерію для віднесення справи до категорії малозначних, має обов`язок додержуватись конституційних принципів та зважати на вимогу правомірності мети під час застосування такого юридичного засобу віднесення цивільних справ до категорії малозначних, як ціна позову, та додержуватись принципу домірності. Виходячи з цього Конституційний Суд України виснував, що визначені в п.п.1, 5 ч.6 ст.19 ЦПК України розміри ціни позову як критерій віднесення справи до категорії малозначних, а саме: 100 (п.1) та 250 (п.5) розмірів прожиткових мінімумів, не є належними засобами регулювання процесуальних відносин та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного, відтак, суперечать ч.1 ст.8 та ч.2 ст.24 Конституції України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з розміру заявлених до ОСОБА_1 грошових вимог, беручи до уваги складність справи та її значення для відповідача, обсяг доказів, враховуючи, що з 19.07.2024 п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України змінено та встановлено значно нижчий максимальний поріг віднесення справ до малозначних, і в умовах дії нової редакції вказаної норми цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на момент розгляду клопотання представника відповідача не розглянута та суд не перейшов до її розгляду по суті, з метою додержання прав учасників процесу та гарантування достатніх можливостей для їх реалізації, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 258-250, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 09 січня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина