Справа № 396/823/24
Провадження № 2/396/405/24
УХВАЛА

(про відмову у проведенні відеоконференції)

03.06.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі № 396/823/24 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок забруднення земельних ресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 у зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.05.2024 року та 31.05.2024 року від представника позивача Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Братухіна Олександра на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Перевіривши зазначене клопотання суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Слід зазначити, що відповідна справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторона позивача з клопотаннями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін до суду не зверталась.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Аналіз норми ст. 212 ЦПК свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, вважаю, що клопотання представника позивача є безпідставним, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Братухіна Олександра про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі № 396/823/24 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок забруднення земельних ресурсів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна