Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/193/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря Тарасюк О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТВС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова група ТАС» звернулось із позовом до Сарненського районного суду Рівненської області в якому просить стягнути з ОСОБА_1 89352 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та понесені судові витрати.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АМ5590495. Забезпеченим транспортним засобом є BMW 530D д.н. НОМЕР_1 .

26.10.2018 року в м. Сарни мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 530D д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Відповідно до вироку Волинського апеляційного суду від 12.11.2020 року у справі №572/214/19 відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Крім того, як слідує з постанови під час ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі страхового акту №00496/24/721 від 15.01.2021 року батьку потерпілого ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 22338 грн., що підтверджується платіжним дорученням №153493 від 19.01.2021 року.

На підставі страхового акту №00520/24/721 від 15.01.2021 року матері потерпілого ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 67014 грн., що підтверджується платіжним дорученням №153876 від 20.01.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивачем склав 89352 грн., у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача письмовою заявою позовні вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Волнянський Г.Н. подав відзив на позовну заяву та клопотання в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.178 ЦПК України, відзив крім іншого, повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.9 ст.178 ЦПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

З огляду на те, що відзив та заява підписана адвокатом Волнянським Г.Н. не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, тому суд відповідно до ч.9 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 27.12.2017 року між Приватним акціонерним товариством Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ Страхова компанія "ТАС" ) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АМ5590495. Забезпеченим транспортним засобом є BMW 530D д.н. НОМЕР_1 .

Згідно вироку Волинського апеляційного суду від 12.11.2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки, за те, що він 26.10.2018 року приблизно о 1 год. 19 хв., у темну пору доби, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 2.4, підпункту а) пункту 2.9, пунктів 12.1, 12.4, підпункту в) пункту 31.4.3, підпункту а) пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем BMW 530D, реєстраційний номер д.н. НОМЕР_1 , який перебував на території України з порушенням митного законодавства, та рухаючись по вул. Вишневій в м. Сарни Рівненської області, зі сторони м. Рівне у напрямку м. Дубровиця Рівненської області, зі швидкістю близько 120 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги та перевищує допустиму швидкість руху по умовах видимості проїзної частини, не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився, а продовжив рух, неподалік господарства №72, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд вищевказаного транспортного засобу за межі проїзної частини вправо, де скоїв наїзд на дві бетонні опори лінії електропередач та огорожу господарств №№72 та 74 по вищевказаній вулиці, що призвело у подальшому до перекидання керованого ним автомобіля.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на вказане, батьки потерпілого через свого представника звернулися до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту №00496/24/721 від 15.01.2021 року батьку потерпілого ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 22338 грн., що підтверджується платіжним дорученням №153493 від 19.01.2021 року.

На підставі страхового акту №00520/24/721 від 15.01.2021 року матері потерпілого ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 67014 грн., що підтверджується платіжним дорученням №153876 від 20.01.2021 року.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивачем склав: 89352 грн., у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Як слідує зі змісту вироку Волинського апеляційного суду від 12.11.2020 року у справі №572/214/19 під час вчинення ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище викладене позов підлягає до задоволення.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3028грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.15, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Берестейський,65, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 89352 (вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві) грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 03 червня 2024

Суддя: