Справа № 149/1978/23
Провадження № 22-з/801/68/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
06 червня 2024 рокуСправа № 149/1978/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),
суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,
з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Б. М. про постановлення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів,
16 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Поворознюк Б. М. звернувся до суду з цією заявою, за якою просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 513 грн 90 к. у відшкодування витрат на проїзд її представника до Вінницького апеляційного суду.
Обґрунтовуючи заяву адвокат Поворознюк Б. М. зазначав, що місцезнаходження його робочого місця (м. Хмільник Вінницької області, вул. В`ячеслава Чорновола, 26) знаходиться на відстані понад 67 км від місцезнаходження Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), а тому для явки в судове засідання апеляційного суду 16 травня 2024 року ним було використано власний транспортний засіб Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1 . На придбання бензину А-95 для проїзду до Вінницького апеляційного суду позивачкою ОСОБА_1 було витрачено 513 грн 90 к.
На підтвердження зазначених обставин адвокат Поворознюк Б. М. надав фіскальний чек АЗК від 16 травня 2024 року та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 138 ЦПК України установлено, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Розмір витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.
Вирішуючи питання про відшкодування стороні витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалася особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат.
На підтвердження понесення витрат, пов`язаних із явкою до апеляційного суду 16 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Поворознюк Б. М. надав фіскальний чек АЗК від 16 травня 2024 року на суму 513 грн 90 к. та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, враховуючи надані представником ОСОБА_1 адвокатом Поворознюком Б. М. докази на підтвердження понесення витрат, пов`язаних з проїздом з АДРЕСА_1 ) до м. Вінниці (вул. Соборна, 6, Вінницький апеляційний суд) для участі у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 16 травня 2024 року, апеляційний суд вважає доведеними понесення таких витрат у розмірі 513 грн 90 к., тому що розмір цих витрат підтверджений вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом, чеком з АЗС, що не спростовано відповідачем.
Керуючись статтями 133, 138, 270 ЦПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Б. М. задовольнити.
Постановити у справі додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 513 (п`ятсот тринадцять) грн 90 к. у відшкодування витрат, пов`язаних з переїздом її представника до іншого населеного пункту.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. Ю. Береговий
Т. М. Шемета