У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зареви Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області питання про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04:03.2024 року про виправлення описки за нововиявленими у цивільній справі № 308/17010/23 за заявою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заінтересована особа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ,

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про перегляд ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04:03.2024 року про виправлення описки за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву просив переглянути ухавлу про виправлення описки за нововиявленими обставинами.

Представник заявниці просив залишити заяву без розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2023 задоволено вимоги заявниці ОСОБА_3 , видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 6 (шість) місяців, та визначено заходи тимчасового обмеження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2024 внесено виправлення в рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року в цивільній справі № 308/17010/23, замінено у всьому тексті рішення суду неправильно зазначену дату народження заінтересованої особи (особи, відносно якої видано обмежувальний припис) - ОСОБА_1 з помилової « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на правильнну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, останній просить переглянути зазначену вище ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року в цивільній справі № 308/17010/23 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з цим, ухвала про виправлення описки не є рішенням суду, яким закінчено розгляд справи, а отже вона не набуває властивості такого судового рішення, яке може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 відкрито помилково.

Разом з цим, розгляд справ за нововиявленими обставинами у разі помилкового відкриття провадження у справі, діючим ЦПК України не врегульовано.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, після надходження заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд може відкрити провадження у справі або відмовити у відкритті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги, що після відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що провадження у справі відкрито помилково, позаяк ухвала про виправлення описки, яку просить переглянути заявник, не є судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи по суті і не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, суд, на підставі аналогії закону, прийшов до висновку, що провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за поданою заявою слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 182, 255, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк складення повного тексту ухвали - 5 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Н.І. Зарева