КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7882/2024
Унікальний №757/164/18
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року

у справі за позовомОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, російської федерації в особі уряду російської федерації, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та порушення позитивних зобов`язань, -

установив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року зазначений вище позов задоволено частково.

Стягнуто з російської федерації в особі її уряду на користь ОСОБА_1 суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16251,05 грн., суму компенсації моральної шкоди у розмірі 100000 грн. та судовий збір у розмірі 640 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 20 грудня 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 19 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку 02 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення він отримав 26 січня 2024 року в приміщенні суду першої інстанції, однак доказів вищезазначеного апелянт не надав, а матеріали справи таких не містять.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, коли ним було отримано копію оскаржуваного рішення від 20 грудня 2023 року, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2023 року по справі №757/164/18-ц, тоді як матеріали справи не містять такого судового рішення, натомість в матеріалах справи наявне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність ухваленого рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько