Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6004/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовоно тим, що згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого Виноградівським BP ГУДМС України 15 грудня 1997 року, заявник значиться як ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заявник також значиться як ОСОБА_1 .

Однак при виготовленні сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0127721, було допущено помилку в написанні імені заявника, а саме його вказано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

При зверненні до Виноградівської міської ради, з приводу виправлення помилки в написанні імені заявника, йому було відмовлено, що стверджується відмовою за № с-326/02-08, та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки допущена помилка у написанні його імені, що в свою чергу не дозволяє заявнику реалізувати своє право на виготовлення державного акту на право приватної власності на землю.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа-представник Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого Виноградівським BP ГУДМС України 15 грудня 1997 року, заявник значиться як ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заявник також значиться як ОСОБА_1 , що і є правильним.

Однак при виготовленні сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0127721, було допущено помилку в написанні імені заявника, а саме його вказано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

При зверненні до Виноградівської міської ради, з приводу виправлення помилки в написанні імені заявника, йому було відмовлено, що стверджується відмовою за № с-326/02-08, та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки допущена помилка у написанні його імені, що в свою чергу не дозволяє заявнику реалізувати своє право на виготовлення державного акту на право приватної власності на землю.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку (пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України, пункт 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0127721, виданого на ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта