overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1319/24
Провадження № 2/455/382/2024
УХВАЛА

06 червня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І., розглянувши матеріалицивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської областіперебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.06.2024 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.06.2024 об 11:30 год. Однак у вказаній ухвалі суду помилково пропущено третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи №455/1319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає наявними підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 04.06.2024, зазначивши по усьому тексту вказаної ухвали суду третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Старосамбірського районного суду Львівської областівід 04.06.2024 у цивільній справі №455/1319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши поусьому тексту вказаної ухвали суду третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1322/.

Суддя М. І. Клімченко
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/18801/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

нарішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 28 жовтня 2024 року

уцивільній справі №752/4368/24 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 10 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02 грудня 2024 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

06.06.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Жмеринський відділ реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, буд. 1а), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Відділ ДРАЦС у місті Жмеринка Жмеринського району Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити о 11:00 10.06.2024 в залі №4 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 06.06.2024
Справа № 591/5677/24 Провадження № 2/591/981/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради (місцезнаходження: майдан Незалежності, 2, м.Суми) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі 106581,69 грн. за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 27.07.2022 по 31.05.2024.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 23 липня 2024 року о 09-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №549/217/24 Провадження №2/549/109/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Придніпровський край» про стягнення заборгованості з орендної плати,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 15 год 00 хв 11 червня 2024 року.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Магди В.А. про участь у судовому засіданні 11.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Магдою В.А. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Магди Вікторії Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 11.06.2024 о 15 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача адвокатом Магдою Вікторією Анатоліївною.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2/686/4616/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 9 липня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/123/2024
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 450 скарги розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович на дії приватного виконавця до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовму засіданні на 08 травня 2024 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити скаржнику та заінтересованим особам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4513/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 03.09.2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1241/24
УХВАЛА

06.12.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л. М.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , Польового В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" (далі - ППСВ "СІМ.Я") про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1/12.2020 від 23.12.2020 в сумі 250000 грн., 3% річних в сумі 20683,08 грн., інфляційних втрат в сумі 99236,20 грн., а всього 369919,28 грн., а також судових витрат по справі.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3699,19 грн., що підтверджується квитанцією № КА4М-1Т33-ВРЕХ-515Е від 03.06.2024 (а.с. 13).

У жовтні 2024 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, зокрема, просив стягнути з ППСВ "СІМ.Я"на його користь заборгованість з поворотної фінансової допомоги в сумі 250000 грн., 3% річних в сумі 3616,44 грн., інфляційні втрати в сумі 16424,01 грн., а всього 270040,45 грн.

У зв"язку з чим позивач заявив клопотання про повернення йому надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 998,78 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, клопотання позивача про повернення надміру сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі ст. 7 Закону україни "Про судовий збір", керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Хмел. обл/Ярмолин. стг/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО одержувача - 899998, рахунок UA0022781, призначення платежу: 534;Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Ярмолинецький районний суд Хмельницької області, згідно квитанції № КА4М-1Т33-ВРЕХ-515Е від 03.06.2024, судовий збір у розмірі переплаченої суми - 998,78 грн. (дев"ятсот дев"яносто вісім гривень сімдесят вісім копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 229/3979/24
Провадження № 2-з/229/18/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви та

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка може набути статусу позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, заінтересована особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Радіонов Юрій Володимирович,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана заява.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про перенесення розгляду його заяви. Крім того, звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Київського апеляційного суду.

Заінтересована особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Радіонов Ю.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду надіслав клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомивши учасників розгляду про наступне судове засідання, представника особи, яка може набути статусу позивача, повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст., 84,197,198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою особи, яка може набути статусу позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, заінтересована особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Радіонов Юрій Володимирович до 09 год. 00 хв. 14 червня 2024 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дружківським міським судом Донецької області та Київським апеляційним судом.

Повторити виклик учасників розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна