УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 367/9322/21

провадження № 61-4770св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди, за касаційними скаргами Української військово-медичної академії на рішення Ірпінського міського суду Київської області у складі судді Шестопалової Я. В. від 25 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 рокута

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М., від 29 лютого

2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Української військово-медичної академії про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Української військово-медичної академії від 08 листопада 2021 року № 219 про відсторонення від роботи ОСОБА_1

Стягнуто з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період відсторонення від роботи, а саме з 08 листопада 2021 року по день винесення рішення судом, у розмірі 68 101,71 грн.

Стягнуто з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу Української військово-медичної академії задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року змінено, викладено абзац третій і четвертий резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаний з відстороненням від роботи, а саме з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 47 008,26 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів».

«Стягнути з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію заподіяної моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн».

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року залишено без змін.

29 березня 2024 року Українська військово-медична академія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року (повний текст якої складено 01 березня 2024 року), в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанцій Українська військово-медична академія зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21,у постановах Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 697/2349/21, від 01 березня 2023 року у справі № 751/8696/2, від 15 березня 2023 року у справі № 697/2359/21, від 29 березня 2023 року у справі № 682/2645/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 686/27893/21, від 19 квітня 2023 року у справі № 295/14880/21, від 30 листопада 2023 року у справі № 242/6619/21, від 10 січня 2024 року у справі № 941/1581/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у частині стягнення середнього заробітку та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 67 154,10 грн.

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 806/3265/17, у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 552/3404/17, від 23 січня 2019 року у справі № 755/6458/15-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 572/2429/15-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 712/3841/17, від 24 квітня 2020 року у справі № 815/5976/14, від 22 вересня 2020 року у справі № 234/1020/18, від 30 червня 2021 року у справі № 826/17798/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

08 травня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Української військово-медичної академії, тобто з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву (до 29 квітня 2024 року).

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги Української військово-медичної академії 22 квітня 2024 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, ураховуючи розумні строки для підготовки відзиву, незначний пропуск процесуального строку та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву ОСОБА_1 підлягає продовженню до дати його подання - до 08 травня 2024 року.

Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити до 08 травня 2024 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Української військово-медичної академії на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди, за касаційними скаргами Української військово-медичної академії на рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 25 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 367/9322/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович