Провадження №2-др/523/43/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

"05" червня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської гімназії Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 адвоката Селюков П.В. 08.04.2024р. (відмітка пошти про отримання заяви для відправки) звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення суду, а саме просить вирішити питання про розподіл судових витрат, про які ним було заявлено та з цього приводу надано докази, зокрема понесені витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 30000,00грн.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення суду, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.ч.3,4 той же статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом було призначено судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі. Будучі повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, сторони по справі до судового засідання не з`явились без поважних на те причин.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2024р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі. Скасований наказ директора Дмитрівської гімназії Визирської сільської ради Одеського району Одеської області №46-К від 05.11.2021р. про відсторонення від роботи ОСОБА_1 Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаний з відстороненням від роботи, а саме з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 15 477,20грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Водночас, ухвалюючи рішення по справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема в частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як убачається з матеріалів справи представником позивача, на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу суду надані: договір про надання правової допомоги №01 від 01.12.2021р.; додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №01 від 08.04.2024р.; акт приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №01 від 08.04.2024р. в якому визначений детальний опис робіт, затраченого часу та їх вартість на суму 30000,00грн.

Згідно п.1 ч.2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, приймаючи до уваги процесуальні норми, якими врегульоване питання розподілу судових витрат, наявні у справі докази на понесені позивачем витрати на правничу допомогу, відсутністю з боку відповідачів заперечень про неспівмірність таких витрат, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення суду про стягнення з відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, як розпорядника грошових коштів, на користь позивача 30000,00грн. витрати на правничу допомогу.

З боку відповідачів суду не надано вмотивоване клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та/або не доведено неспівмірність понесених позивачем витрат на правничу допомогу, що є його обов`язком в силу ч.6 ст.137 ЦПК України.

Крім того, з відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на користь держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору, за ставкою визначеною станом на 01.01.2021р. (рік пред`явлення позовної заяви), а саме, за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 908,00грн. та за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 908,00грн., а всього 1816,00грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Ухвалити по справі додаткове рішення.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30000,00(тридцять тисяч)грн.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на користь держави судовий збір в розмірі 1816(одна тисяча вісімсот шістнадцять)грн.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Дмитрівська гімназія Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, код ЄДРПОУ №26506694, місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Дмитрівка, вул. Шкільна, буд.33а;

Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, , місцезнаходження: Одеська область, Лиманський район, с. Першотравневе, вул. Миру, буд.5.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 05 червня 2024р.

Суддя