У Х В А Л А

31 травня2024 року м. Київ

Справа №320//23582/23

Провадження: № 22-ц/824/11589/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Підпалого В. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, накладеного в межах виконавчого провадження № 57522114, відкритого з примусового виконання виконавчого листа суду виданого на примусове виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року у кримінальному провадженні № 1-45/11 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 291 900,86 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 01 травня 2024 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

03 травня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

29 травня 2024 року цивільна справа №320/23582/23 надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Згідно з ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведені положення ЦПК України, Київський апеляційний суд є судом апеляційної інстанції з розгляду цивільних справ, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення та переглядає судові рішення у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, до повноважень Київського апеляційного суду не належить перегляд судових рішень суду першої інстанції, ухвалених в порядкуадміністративного судочинства та вирішення адміністративних справ.

Як убачається із матеріалів справи Печерський районний суд м. Києва розглядав позовну заяву ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства.

Згідно резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 роз`яснено, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Оскільки дана справа розглядалась в порядку КАС України, оскаржуване судове рішення суду першої інстанції також постановлене на підставі норм КАС України, наявність вказаних обставин виключає можливість апеляційного перегляду оскаржуваного рішення в порядку цивільного провадження.

Враховуючи вище викладене у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року до розгляду слід відмовити та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року відмовити таповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура