Справа № 216/5051/24
провадження 2/216/2212/24
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙТ-КОЛЕКТ», про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙТ-КОЛЕКТ», про зняття арешту з нерухомого майна.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позову. Також, у відзиві зазначено, що 12 грудня 2011 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» укладено Договір факторингу №1 та Договір про відступлення права за іпотечними договорами, якими банк передав ТОВ «Кей-Колект» свої права вимоги за зобов`язаннями по кредитним договорам №0 та №0 та договорами забезпечення. 19.08.2022 між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.08.2008 та з договором споживчого кредиту №0 від 25.06.2008. В результаті чого вимоги за зобов`язаннями по кредитним договорам №0 та №0 та договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Інком-Фінанс», яке набуло статусу кредитора.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», виключивши зі статусу відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ».

Разом з тим, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2024 витребувано з ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» належним чином завіренні документи, а саме інформацію що свідчить про відсутність чи наявність заборгованості, наявність невиконаних зобов`язань перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у ОСОБА_1 ; документи, які стали підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_1 ; договір переуступки та інформацію щодо погашення боргових зобов`язань ОСОБА_1 , які були підставою для накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , витребуванні докази до суду не надійшли. Враховуючи, що між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, необхідні документи потрібно витребувати з ТОВ «Інком-Фінанс».

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з ТОВ «Інком-Фінанс» належним чином завірених документів, а саме інформації що свідчить про відсутність чи наявність заборгованості, наявність невиконаних зобов`язань перед ТОВ «Інком-Фінанс» у ОСОБА_1 ; документів, які стали підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_1 ; договір переуступки та інформацію щодо погашення боргових зобов`язань ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 51, 76, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити у цивільній справі №216/5051/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙТ-КОЛЕКТ», про зняття арешту з нерухомого майна неналежного первісного відповідача ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» на товариство з обмеженою відповідальності «Інком-Фінанс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, 86).

Витребувати з ТОВ «Інком-Фінанс» належним чином завіренні документи, а саме інформацію що свідчить про відсутність чи наявність заборгованості, наявність невиконаних зобов`язань перед ТОВ «Інком-Фінанс» у ОСОБА_1 ; документи, які стали підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_1 ; договір переуступки та інформацію щодо погашення боргових зобов`язань ОСОБА_1 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області безпосередньо в термін до 20 січня 2025 року (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити відповідачу (ам) п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу (ам), що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу (ам) з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу (ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ