05.06.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

м.Харків

Справа №642/1731/24

Провадження №2/642/768/24

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кіора А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності із позовною заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій вона просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості в сумі 8968,82 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2018 по 31.01.2022 у сумі 4421,66 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2017 по 31.01.2022 у сумі 3478,56 грн., інфляційні витрати - 789,22 грн., 3% річних від простроченої суми - 279,38 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.20).

Представник позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності від 25.07.2023, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.26).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА