overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 721/531/24
Провадження №2-о/721/51/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, заінтересована особа Путильська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад п`яти років,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад п`яти років де заінтересованною особою є Путильська селищна рада Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст. 4, 316 ЦПК заявник має право на звернення з даною заявою до Путильського районного суду Чернівецької області.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження за заявою підлягає відкриттю із призначенням заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, заінтересована особа Путильська селищна рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад п`яти років.

Призначити відкрите судове засідання о 09 год. 30 хв. 26 червня 2024 року в приміщенні Путильського районного суду за адресою: вул. Українська, 86, смт. Путила,Чернівецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.06.2024 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Відповідно до ст. 294 ч. 1, ч. 3 ЦПК України роз`яснити учасникам справи щодо обов`язку сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://put.cv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 524/4658/24
Провадження №2-н/524/1744/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/637/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2024 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К»» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Дана заява надійшла до суду в електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач не надав до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 поданих до суду матеріалів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К»» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали, а саме надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу поданих до суду матеріалів.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 572/4181/23

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 січня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/4181/23 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 08 лютого 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
11.03.2024 227/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні (ЄУНСС № 227/422/24), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2024 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/422/24, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

07.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в абзаці 1 описової частини не правильно зазначено про наявність у шлюбі дітей, та в абзаці 9 резолютивної частини рішення не правильно зазначено дату народження позивача. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені.

Судом встановлено, що у першому абзаці описової частини рішення не правильно зазначено про наявність у подружжя дітей. Так, в рішенні суду зазначено, що сторони від шлюбу дітей не мають.

Проте, з матеріалів справи встановлено, що від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14).

Крім того, в абзаці дев`ятому резолютивної частини рішення суду неправильно вказано дату народження позивача " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З матеріалів справи встановлено, що згідно даних паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 20.07.1996 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, особою позивача у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року у цивільній справі № 227/422/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лалаян Вікторія Миколаївна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме:

третє речення абзацу першого описової частини рішення викласти в новій редакції: «Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

в дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення виправити дату народження позивача ОСОБА_2 , замість не правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Здоровиця
Запорізький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/2906/24
Провадження № 2-н/317/222/2024
04 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись: ст.ст. 141, 160-162, 168, 169, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 629, 633, 634, 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(адреса реєстрації боржника)
на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз»
(місцезнаходження стягувача)
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, за період з 01.06.2021 по 30.09.2023 в розмірі 3057 (три тисячі п`ятдесят сім) грн. 14 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.О. Каряка
Справа 556/3713/23
Номер провадження 2/556/64/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2024 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 09.01.2024 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Представник позивача адвокат Бірук О., в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, але надав суду заяву в якій просив підготовче судове засідання справи проводити в його відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомляли про розгляд справи у відсутності їх представника не клопотали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2024 року - 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 180/405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Павлович Н.С., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці, за ініціативи суду, питання про виправлення описки в заочному рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року

встановив:

22 травня 2024 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області Тананайською Ю.А. ухвалено заочне рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При ознайомленні з текстом рішення встановлено, що допущено описку та зазначено у вступній частині невірно номер провадження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року та зазначити номер провадження 2/180/314/24 замість 2-з/180/2/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 677/701/24
Провадження № 2/677/427/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі АТ «А-Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, понесені судові витрати в сумі 4261 грн.

21 травня 2024 року від представника позивача АТ «А-Банк» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

В силу ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки представник позивача, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.М. Гладій