Справа № 445/533/24
Провадження № 2/445/500/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,
перевіривши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропарт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінлайнс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди, завданої майну підприємства внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
12.03.2024 ТзОВ "Пропарт" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінлайнс", в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінлайнс" майнову шкоду в розмірі 197769,03 грн., завдану майну позивача внаслідок ДТП, а також понесені позивачем судові витрати на правову допомогу.
Ухвалою від 27.03.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що така не відповідала вимогам п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, та надано представнику позивача строк на усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 27.03.2024 представник позивача подав позовну заяву в новій редакції, проте перевіривши зміст такої, приходжу до висновку, що представником позивача недоліки позовної заяви усунуті не в повній мірі у відповідності до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.
Відповідно до норм чинного ЦПК України, у позовній заяві почергово повинно бути викладено по кожній позовній вимозі: зміст позовної вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу та зазначення доказів, що її підтверджує, наявність підстав для звільнення від доказування.
Тобто, в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.
Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.
В порушення вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить: чіткого змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року вказано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Згідно з чинним законодавством, зазначення доказів, на підтвердження кожної обставини позову є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.
Так, представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропарт" матеріальну шкоду в розмірі 197769,03 грн. Враховуючи, що у справі декілька відповідачів, позивач не зазначає спосіб стягнення матеріального збитку, чи то в певних частинах цієї суми чи солідарно. Також позовна заява не містить обгрунтування позовної вимоги до кожного з відповідачів у певній сумі або ж обгрунтування солідарного стягнення матеріальної шкоди з відповідачів.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву та заявлені вимоги до норм законодавства.
Враховуючи вищенаведене, оскільки представником позивача вимоги ухвали суду від 27.03.2024 року виконані не в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропарт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінлайнс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди, завданої майну підприємства внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.
Встановити представнику позивача строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М.Сивак