Справа № 489/914/24
Провадження №2/489/901/24
УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В лютому 2024 року позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Бєлову Р.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.12.2004 до 14.11.2017 та від спільного проживання мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких на підставі судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2020 з відповідача було стягнуто аліменти. Проте відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання щодо сплати аліментів виконував неналежним чином, внаслідок чого протягом тривалого часу утворилась заборгованість з виплати аліментів на утримання дітей.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 278 667,85 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

20.03.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Бєлової Р.В. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого вона просить суд витребувати з Інгульського ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) завірені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 63106428 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів з Інгульського ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього 26.03.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не отримував копію позовної заяви з доданими матеріалами, проте бажає подати до суду відзив на позов.

Проти задоволення клопотання відповідача представник позивача не заперечувала, просила відкласти розгляд справи не раніше 16 травня 2024 року у зв`язку з її перебуванням у плановій відпустці з 15.04.2024 по 15.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування у Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 63106428 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь позивача. А також суд вважає,що є підстави для задоволення клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи для забезпечення його права на подачу відзиву, оскільки копію позову з додатками ним отримано 26.03.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 189, 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бєлової Родіки Володимирівни задовольнити.

Витребувати у Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 63106428 про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 часки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25.08.2020 до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після цього в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 54-В, корпус 4).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 16.05.2024 о 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2024.

Суддя Г.А. Микульшина