Справа № 509/5650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року, представник ПАТ «СК «Уніка», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі транспортно товарознавчої експертизи проведення якої він просив доручити ОНДІСЕ МЮ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Згідно п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд вважає, що для прийняття законного рішення по справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області товарознавства.

Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі транспортно товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДПРОУ: 02883110, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерта поставити такі питання :

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, днз НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що мало місце 26.10.2022 року;

-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, днз НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що мало місце 26.10.2022 року;

У разі необхідності на дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 509/5650/24, та транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, днз НОМЕР_1 , попередивши сторін, у відповідності до ст. 109 ЦПК України про наслідки від ухилення від експертизи (в тому числі ОСОБА_1 за оплату на проведення експертизи) та від ненадання експертам предметів дослідження та необхідних документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Гандзій