overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4479/24
Провадження № 2-с/727/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.05.2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Містосервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2021 року по 31.03.2024 року в сумі 7104 грн. 53 коп., та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржнику.

30.05.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що вказана заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право.

Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного провадження №727/4479/24 та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.05.2024 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржником існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/4479/24 від 16.05.2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Містосервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2021 року по 31.03.2024 року в сумі 7104 грн. 53 коп., та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити КП «Містосервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 201/3536/24
Провадження № 2/201/2181/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних по ст. 625 ЦК України,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних по ст. 625 ЦК України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» нараховані за період з 23.02.2019р. по 23.02.2022р. інфляційні втрати у розмірі 212 124 грн. 35 коп. та 3 відсотки річних відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 87 387 грн. 90 коп., а разом - 299 512 грн. 25коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 4 492 грн. 68 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 червня 2024р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Номер провадження 2/404/2863/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № Р.29.13052.004739532 від 03.01.2019 року в загальній сумі 54265,61 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 17684,37 грн., заборгованості за відсотками в сумі 36581,24 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ; місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30; поштова адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок № 2, поверх № 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
05.06.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 6/644/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла заява ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу дублікату судового наказу по справі № 644/11197/21 (н.п. 2-н/644/245/24), виданого за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвалою суду від 08.05.2024 вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, вказані в ухвалі суду недоліки заявником усунуті не були.

У п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, з часу звернення ПрАТ «Харківенергозбут» до суду та постановлення ухвали про залишення заяви без руху заявник жодним чином не поцікавився станом розгляду його заяви, то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя : І.К. Ізмайлов
Справа № 405/223/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовму засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

Керуючись ст.ст. 51, 182, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок в якості співвідповідачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати: 1) позивача надіслати відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; 2) відповідача ОСОБА_4 надіслати відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію відзиву на позов.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2024 Справа № 439/1106/24
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву КП «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню із ОСОБА_1 ,
на підставі пункту 11 частини 1 статті 1, частини 2 статті 5, статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 169 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя: О.В. Рахімова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормативними правилами частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Виходячи зі змісту статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Нормою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності: «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя О.В. Рахімова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №592/9117/24
Провадження № 2-н/592/2482/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/686/3378/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі представника Посольства держави російська федерація в Німеччині, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі представника Посольства держави російська федерація в Німеччині, про відшкодування майнової та моральної шкоди, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 27 червня 2024 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 199/531/24
(2/199/1180/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Буточкіній М.К.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпровської міської ради про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпровської міської ради про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання відповідачки ОСОБА_4 вчинити дії по демонтажу запірної арматури на інженерній мережі стояку водопостачання, розміщеної в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 40 000 (сорок тисяч гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О.Богун

10.07.2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

03 червня 2024 року місто Київ

справа № 355/1542/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чальцевої Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Баришівського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідача ТДВ «СК «ГАРДІАН» 27 травня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

29 травня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чальцевої Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.