03.06.2024 Провадження по справі № 2/940/284/24
Справа № 357/3146/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

встановив:

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування у порядку суброгації в розмірі 10403,68 грн., а також судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 036/078/002844 згідно якого було застраховано і від ризику ДТП автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вигодонабувачем по договору страхування є ОСОБА_3 , яка є власником даного транспортного засобу. Внаслідок ДТП, яка сталась 16.02.2022 року по вул. Петрівська алея у м. Києві вказаному автомобілю була завдана матеріальна шкода. ПАТ «УПСК» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_2 , як страхувальником та ОСОБА_3 , як вигодонабувачем по договору страхування у повному обсязі, сплативши суму страхового відшкодування у розмірі 37571,42 грн. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), складеним спільно учасниками ДТП, ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні ДТП. Станом на момент ДТП автомобільHyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «Кредо». ТДВ «СК «Кредо» з урахуванням зносу та без ПДВ сплатило ПАТ «УПСК» суму страхового відшкодування в розмірі 20905,84 грн. Таким чином, невідшкодованими залишились ще 16665,58 грн. У той же час, ПАТ «УПСК» вважає, що сума ПДВ, яка міститься в сумі 37571,42 грн. і яка становить 6261,90 грн. не може покладатись на ОСОБА_1 , оскільки відсутні докази того, що ремонт автомобіля був проведений у платника ПДВ, а у разі появи таких доказів ПДВ має доплатити йому ТДВ «СК «Кредо». А тому сума, яку ПАТ «УПСК» отримало право вимагати від ОСОБА_1 становить 10403,68 грн., яку ОСОБА_1 у досудовому порядку не сплатив, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заподіяні збитки в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

При цьому відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не заявляв, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, 16.09.2021 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 , як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за програмою «VIP-страхування» № 036/078/002844, яким застраховано транспортний засіб автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхова сума 450000 грн., франшиза 0%, строк дії договору на 1 рік. Вигодонабувачем по договору страхування є ОСОБА_3 , яка є власником даного транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 81-90).

Згідно п.п.15,16 договору знос деталей при виплаті страхового відшкодування не враховується. Вартість матеріального збитку встановлюється згідно розцінками гарантійної станції технічного обслуговування (СТО).

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 16.02.2022 року встановлено, що 16.02.2022 року о 08 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Петрівська алея сталось ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортні засоби Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . У даному Європротоколі ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає та засвідчив це особистим підписом (а.с. 25).

Оскільки транспортний засіб автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахований у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», тому 17.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою-повідомленням (автокаско) (а.с. 37-38).

17.02.2022 року представником ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було складено акт огляду транспортного засобу та зафіксовано наявні пошкодження внаслідок ДТП (а.с. 31-32, 41-79).

Згідно ремонтної калькуляції № 020066/22 складеної спеціалістами ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 25.03.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 37571,42 грн. з ПДВ (а.с. 27-29).

29.03.2022 року затверджено страховий акт № КАСКО 036/214/020066/22/1 відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 37571,42 грн. Тому, на підставі договору страхування вказана сума підлягає виплаті (а.с. 39)

На підставі платіжного доручення АТ КБ «Приват банк» № 23986 від 08.04.2022 року ПАТ «УПСК» перераховано на банківський рахунок ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно страхового акту № КАСКО 036/214/020066/22/1 у розмірі 26906,42 грн. Грошові кошти у розмірі 10665,00 грн. утримано з суми страхового відшкодування та зараховано їх на договір страхування, згідно наказу 036/214/020066/22/1/1 від 29.03.2022 року (а.с. 80, 30).

Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 16.02.2022 року, відповідальність водія транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 була застрахована згідно полісу за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «Кредо»

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» направлено претензію (заяву) ТДВ «СК «Кредо» з вимогою перерахувати сплачене ПАТ «УПСК» страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що складає 37571,42 грн. (а.с. 22).

ТДВ «СК «Кредо» розрахувавши згідно Методики товарознавчого експертного дослідження колісних транспортних засобів, що становить 0,49 та дорівнює 20905,84 грн., перерахувало на рахунок ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі 20905,84 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 403 від 19.01.2023 року та № 708 від 02.02.2023 року (а.с. 36, 35).

Невідшкодованими залишились ще 16665,58 грн. (37571,42 грн. страхове відшкодування, яке сплатила ПАТ «УПСК» за договором добровільного страхування 20905,84 грн. страхове відшкодування, яке сплатило ТДВ «СК «Кредо» ПАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування відповідальності). Разом з тим, ПАТ «УПСК» вважає, що сума ПДВ, яка міститься в сумі 37571,42 грн. і яка становить 6261,90 грн. не може покладатись на ОСОБА_1 , оскільки відсутні докази того, що ремонт автомобіля був проведений у платника ПДВ, а у разі появи таких доказів ПДВ має доплатити йому ТДВ «СК «Кредо». У зв`язку із чим, позивач отримав право вимагати від ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування у порядку суброгації у розмірі 10403,68 грн.

Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон).

Зокрема, статтею третьою Закону передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання подія, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом рядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, роблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі N 6-691цс15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

На підставі цього висновку Верховний Суд Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 03.10.2018 у справі N 686/17155/15-ц підтримав вищезазначений правовий висновок та визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець.

Відповідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Положенням ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З огляду на вказані положення законодавства, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що право вимоги до відповідача, який визнав себе винуватцем дорожньо-транспортної пригоди на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоку), перейшло до ПАТ «УПСК».

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, з боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що правові підстави права позивача щодо вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ґрунтуються на законі і повністю є вмотивованими та доведеними, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 10403,68 грн. в порядку суброгації.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

При цьому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 162225673 від 23.02.2024 року (а.с. 16), які суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , юридична адреса: вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ, 04080, розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_5 , сплачене страхове відшкодування у порядку суброгації у розмірі 10403 (десять тисяч чотириста три) гривні 68 копійок та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 07 червня 2024 року.

Суддя: Т.П. Косович