overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/763/24
Провадження № 2-о/455/32/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Бобельська Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/763/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право з метою захисту оспорюваного права звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 357/7657/24
Провадження № 2/357/3416/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 29.05.2024 зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 26 червня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 193/941/24
Провадження № 2-н/193/36/24
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2024 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до вимог ст.509,525,526,611,622 ЦК України, ст.4,141,161-164,168 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н.О.Кравченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 675/513/24
Провадження № 2/675/344/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 червня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно поданого клопотання, представник позивача адвокат Кучерук Т. М. просив проводити підготовчий розгляд справи без його та позивача участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутності.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2024 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненку С.С.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), про визнання незаконним та скасувати рішення від 31.07.2023 року про затвердження висновку експертизи №132831/3M/23 від 12.07.2023 року за заявкою на торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» № m202101851 від 01.02.2021 року та відмову в реєстрації торгівельної марки та зобов`язання вчинити дії.,-

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), про визнання незаконним та скасувати рішення від 31.07.2023 року про затвердження висновку експертизи №132831/3M/23 від 12.07.2023 року за заявкою на торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» №m202101851 від 01.02.2021 року та відмову в реєстрації торгівельної марки та зобов`язання вчинити дії- залишити без задоволення.

Повне рішення суду буде складено 16 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 524/3768/24
Провадження № 2/524/1761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1609/2024 Справа № 641/2420/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши клопотання позивача про продовження строку дії ухвали суду від 18.04.2024 року по цивільній справі № 641/2420/24 за позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області (м. Харків, м. Конституції, 7) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання відповідача таким , що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху оскільки позивачем не надані документи, які підтверджують, що вони є наймачами або власниками спірного житлового приміщення.

До суду 04 червня 2024 року позивачем подано заяву про продовження строку дії ухвали суду від 18 квітня 2024 року поислаюячись на те, що нею були здійсненні дії на виконання даної ухвали, але відповіді будуть отримані впродовж двадцяти днів .

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля забезпечення доступу позивачу до правосуддя, строки виконання ухвали Комінтернівського районого суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року про залишення позовної заяву без руху слід продовжити.

Керуючись ст.127 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строки виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року про залишення позовної заяву без руху, визначивши закінчення такого - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
04.06.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/173/21
Провадження № 6/644/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Державне підприємство «Електроважмаш», Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини», Держава в особі Державної судової адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, в особі представника Пересічанської Я.В., звернулося до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 65597442, у якій просить замінити боржника - Державне підприємство «Завод «Електровашмаш» на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу № 644/173/21, виданого 23.03.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003), заінтересовані особи Державне підприємство «Електроважмаш» (, просп. Московський, буд. 299, м. Харків, 61089), Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (, просп. Героїв Харкова, буд. 199, м. Харків, 61037), Держава в особі Державної судової адміністрації (, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021) про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 26 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати учасникам справи подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 454/1882/16-ц

провадження № 61-14512ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання об`єкта будівництва спільною сумісною власністю подружжя, встановлення часток подружжя та визнання прав і обов`язків співзабудовника,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сокальська міська рада, Виконавчий комітет Сокальської міської ради, про визнання права власності та визнання прав і обов`язків співзабудовника.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення 9 648,40 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 921,60 грн, внесений згідно з платіжною інструкцією від 06 жовтня 2023 року № 42626773 та 3 726,80 грн, внесений згідно з квитанцією від 10 листопада 2023 року № на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду зі заявою про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 07 березня 2024 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення та оформлення ухвали про повернення судового збору у тексті ухвали Верховного Суду від 07 березня 2024 року помилково зазначено розмір судового збору 3 726,80 грн замість правильно: 3 716,80 грн.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, а вказана в ухвалі Верховного Суду від 07 березня 2024 року описка - виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 07 березня 2024 року задовольнити.

Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 07 березня 2024 року описку, замість: 3 726,80 грн зазначити: 3 716,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/495/548/2024
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видається або надсилається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Юлія ШЕВЧУК