Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/714/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із цим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського М.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1911,12 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

19 березня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з заявою про звільнення від сплати судового збору.

У період з 18.03.2024р. по 22.03.2024р. включно суддя Подліянова Г.С. перебували на курсах підвищення кваліфікації, у зв`язку із чим не могла приймати процесуальні рішення.

В період з 20.03.2024р. по 22 березня 2024 р. включно головуючий у справі - суддя МаловічкоС.В. перебувала у щорічній відпустці.

Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору вирішується 25 березня 2024р. у перший робочий день, коли суддя Маловічко С.В. вийшла з відпустки.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржником зазначається, що сума судового збору, яку йому необхідно сплатити за подання апеляційної скарги у розмірі 1911,12 грн перевищує 5% річного доходу, оскільки ним у 2023 році отримано дохід у розмірі 6 156,73 грн за весь календарний рік. Інших доходів ОСОБА_1 не має, в тому числі на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, та сплата судового збору може істотно

погіршити його матеріальний стан.

На підтвердження зазначеного надав довідку про доходи від 11.03.2024р. Крім того, надав довідку №1 616 від 12.03.2024р. про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований у Запорізькій філії Запорізького обласного центру зайнятості як безробітний. Допомогу по безробіттю не одержує та в інших центрах зайнятості України на обліку не перебуває.

Посилаючись на викладене, просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір.»

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; звільнити від його сплати.

Згідно ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини зауважив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету ("Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), виключно відповідно до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Матеріальний стан апелянта, як підстава для звільнення від сплати судового збору, підтверджений належними та актуальними доказами на час подання клопотання.

З урахуванням вищенаведеного, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору належить задовольнити.

Всі інші вимоги, встановлені статтями 354-356 ЦПК України щодо строку подання, змісту і форми апеляційної скарги дотримані апелянтом.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за цієї скаргою, та з урахуванням вимог ст. 19 ч. ч. 4, 6, ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова