Справа №443/1179/21
Провадження №6/443/3/24
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу, виданого Жидачівським районним судом Львівської області 30.07.2021 року по справі №443/1179/21 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .

Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Жидачівського районного суду від 30.07.2021 року по справі №443/1179/21, судом було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.07.2021 року виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до Окружного суду у Гданську (Республіка Польща), однак як вбачається з наказу Окружного суду від 04.05.2023 року по справі №ІІ 1 Со 17/22 позовну заяву ОСОБА_2 повернуто, відтак рішення суду до теперішнього часу не виконано. При цьому оригінал виконавчого листа на її адресу не надходив, тобто його серед надісланих на її адресу документів не було, через що вона припускає, що його можливо було втрачено при пересилці.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак від представника заявниці адвоката Білика Любомира Володимировича надійшла заява, згідно якої останній просить розглянути подану заяву без участі заявниці та її представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив

При цьому, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 30.01.2021 року Жидачівським районним судом Львівської області по справі №443/1179/21 (провадження №2-н/443/194/21) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживння: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.07.2021 до досягнення дитиною повноліття (а.с.2, а.с.14 матеріалів цивільної справи №443/1179/21 (провадження №2-н/443/194/21).

Крім того, як вбачається із довідки начальника Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Прусік О.П. №244/09-48 від 01.09.2021 року, виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 на виконанні у відділі не перебував та не перебуває (а.с.24 матеріалів цивільної справи №443/1179/21 (провадження №2-н/443/194/21).

Відповідно до наказу керівника Секції для справ сімейних апеляційних у ІІ Цивільному сімейному відділенні Окружного суду у Гданську, суддя Іренеуш Ярос від 04.05.2023 року по справі №ІІ 1 Со 17/22, який перекладений з польської мови на українську, позовну заяву за позовом ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_8 про визнання та виконання рішення іноземного суду вирішено позовну заяву повернути (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 2-461/09, від 01 червня 2020 року у справі № 2- 711/08, від 01 серпня 2019 року у справі № 751/5192/13, від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Згідно ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий наказ по справі №443/1179/21 на даний час на виконанні не перебуває, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконанн,я не закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задоволити.

Видати дублікат судового наказу по справі по справі №443/1179/21 (провадження №2-н/443/194/21) про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживння: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.07.2021 до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка