Провадження по справі 2/305/282/24
про відмову у задоволенні клопотання
про передачу справи за підсудністю
26.03.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
09.10.2023, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Безменко Микити Євгеновича, звернулося в Красногвардійськи районний суд м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передано на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
26.01.2024, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до Рахівського районного суду Закарпатської області.
У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Тобто, станом на день прийняття судом до свого провадження та відкриття провадження, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.
Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо
1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Проаналізувавши вище наведені норми закону, суд, вважає що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, оскільки справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності та не належить до виключної підсудності іншого суду.
Керуючись ст.ст. 31, 32,, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотаннявідповідача ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала, на підставі ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк