Справа № 591/4458/24
Провадження № 2-о/591/95/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Луніки Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/4458/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі населеного пункту Новоселівське Сватівського району Луганської області під час виконання ним обов`язків військової служби.

Ухвалою суду від 08.05.2024 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України подав до суду клопотання, у якому зазначає, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу і який заперечує проти такого факту. Враховуючи наявність спору про право, просить залишити без розгляду заяву.

У судовому засіданні представник заявника заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що у правовідносинах з Міністерством оборони України спір про право відсутній.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 зазначив, що клопотання підтримує, однак з інших мотивів: ОСОБА_3 заперечує проти поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, відтак, наявний спір про право. Також представником було у судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків та повідомлено про направлення адвокатських запитів до Державної прикордонної служби України, ГУ ДПС в Сумській області з метою спростування позиції заявника.

У судове засідання представники інших заінтересованих осіб не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 заявн не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця просить встановити факт проживання її однією сім`єю із ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 та був військовослужбовцем.

Заінтересовані особи мати загиблого військовослужбовця та Міністерство оборони заперечують проти поданої заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд зазначає, що, враховуючи заперечення заінтересованої особи ОСОБА_3 проти задоволення заяви та встановлення факту, що ОСОБА_2 проживала з її сином без реєстрації шлюбу, з даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

При цьому між ОСОБА_2 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство оборони України не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Така позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі №560/17953/21.

Таким чином, оскільки із поданої заяви щодо встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу вбачається спір про право, заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження із заявленими вимогами.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз?яснити ОСОБА_2 , що вона має право подати позов на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя О.О.Ніколаєнко