Справа № 209/2115/24
Провадження № 2-о/209/54/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що її дівоче прізвище « ОСОБА_2 », яке вона змінила на « ОСОБА_3 » російською мовою внаслідок реєстрації шлюбу у 1983 році. У 1989 році вона повторно уклала шлюб, змінивши прізвище на « ОСОБА_4 » російською мовою, згодом у 1993 році вона уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». У березні 2024 року вона звернулась із заявою до ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, однак вона отримала відмову у зв`язку з тим, що була здійснена помилка у написанні її прізвища, тому вимушена звертатись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил ЦПК України.

Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву у повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяв, заперечень та клопотань не надходило, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорта (а. с. 4, 9-10). Дівоче прізвище заявника при народженні « ОСОБА_2 ».

01.09.1981 року була розпочата трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 ». В подальшому, у трудовій книжці були внесені виправлення шляхом перекреслення прізвищ « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (російською мовою) через укладення шлюбів і зміну прізвища при реєстрації шлюбу, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 та копіями свідоцтва про укладення шлюбів (а.с. 5-8).

Рішенням ГУ ПФУ у Хмельницькій області № 36 від 15.03.2024 року (а.с. 12), заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з невідповідністю запису у трудовій книжці прізвища « ОСОБА_7 » з прізвищем у свідоцтві про шлюб, на основі якого було здійснено заміну прізвища (« ОСОБА_3 »).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника суттєве юридичне значення та потрібне йому для призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявником доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, юридична адреса: 51939, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, б-р Героїв, 8, прим. 39) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт того, що запис у трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище « ОСОБА_7 » замість прізвище « ОСОБА_3 » стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик