overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/794/24
Провадження № 2-н/517/18/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2024 року смт. Захарівка
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 28, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,
Суд повідомляє, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя В.А. Тростенюк
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»_____ 20__ року.
Суддя В.А. Тростенюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/2351/23
Провадження № 2/188/486/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 15.30 год. 15.07.2024 року.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження №: 2/336/298/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Железняк Лариси Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Железняк Лариси Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення, до ухвалення рішення Верховним судом України за касаційною скаргою ОСОБА_4 , поданою адвокатом Железняк Ларисою Володимирівною, у справі № 336/7778/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, П`ята запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, а також до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 336/3194/24 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише

вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення

питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з

дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була

вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного

строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти

днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може

бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,

зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.А. Савеленко
Справа №: 641/4537/24
Провадження № 2/272/460/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
09 грудня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.
В матеріалах справи наявна заява позивача в якій вона просила справу розглянути у її відсутність, вимоги підтримує та просила задоволити.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №155/695/24
Провадження №2-о/155/81/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

05.06.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в особі судді Сметани В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, Орган опіки та піклування Горохівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

Заявник, 23 квітня 2024 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна останній.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я.

До суду 05 червня 2024 року від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, Орган опіки та піклування Горохівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16 липня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м. Горохів, вул. Шевченка, 29).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/591/24
Номер рядка звіту 62
Провадження № 2/497/349/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03.06.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області області, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не проживала за адресою адресою зі спадкодавцем на момент смерті,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 29.03.2024р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 16.05.2024р.з повідомленням сторін, але відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, не був повідомлений належним чином, у зв`язку з відсутністю поштової (маркованої) продукції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін.

Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області області, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не проживала за адресою адресою зі спадкодавцем на момент смерті, та призначити його на 08:30 годину 20.06.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Визнати обов`язковою присутність позивача у судовому засіданні та роз`яснити її право забезпечити явку свідків - для надання суду усних пояснень на підтвердження обставин справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
05.06.24

Провадження 2/235/1064/24
Справа 235/3256/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання представника відповідача Державного підприємства «Об`єднана компанія «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Державного підприємства Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Державного підприємства Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача ДП «Об`єднана компанія «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» 23 травня 2024 року надійшло клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обов`язок суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Об`єднана компанія «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» про проведення судового засідання, призначеного на 06 червня 2024 року на 09:45 годину в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Державного підприємства Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 182/706/22
Провадження № 2/0182/1758/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи ОСББ «Мир» та Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/706/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи ОСББ «Мир» та Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Частинами 6,8,9 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи те, що представник позивача перебуває за межами м. Нікополь, судове засідання по даній справі, призначене на 07.10.2024 року на 11-00 год. провести в режимі відеоконференції у системі EasyCon в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи ОСББ «Мир» та Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення права власності на майно в порядку спадкування, яке призначене на 07.10.2024 року на 11-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська в приміщенні суду за адресою: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07.10.2024 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА

Справа № 495/14204/23

Номер провадження 2/495/1196/2024

09 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Червінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2023 року провадження по справі було відкрито.

Сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200,259-261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 495/14204/23 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2024 року на 10:30 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала № 1.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 161/7004/24
Провадження № 2/161/2548/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська