Єдиний унікальний номер 722/1703/24
Номер провадження 2/722/443/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищевказаним позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову посилається на те, що 02.08.2007 року був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що зроблений відповідний актовий запис за №06.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у нас народилися донька ОСОБА_3 .

12.11.2013 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний Бучацьким районним судом Тернопільської області. З моменту розлучення і по цей час відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме: не спілкується з нею, не запрошує її до свого місця проживання та не відвідує доньку за її місцем проживання та навчання в Новодністровській ЗЗОШ ІІ-ІІІ ступенів, не цікавиться її життям, не займається підготовкою до її самостійного життя, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальноосвітніх норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом.

На виконання виконавчого листа №2/722/456/14, виданого 31.10.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , відповідач сплачував аліменти до грудня 2019 року, однак з тих пір по даний час відповідач ОСОБА_2 аліменти не сплачує і станом на 30.04.2024 року загальний його борг по сплаті аліментів становить 75087,90 грн.

На даний час вона проживає у зареєстрованими шлюбі із ОСОБА_4 , та спільно виховують трьох дітей: неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_5 . Займаються їх вихованням, матеріальним утриманням, створили для них необхідні умови для проживання та розвитку, забезпечують їх усім необхідним.

З цих підстав, вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських прав відносного своєї доньки ОСОБА_3 .

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосілка Бучацького району Тернопільської області.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи неодноразово належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання, в тому числі 03.12.2024 року, не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Войняк Н.А. в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв?язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивачка.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували між собою шлюб, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого 02.08.2007 року виконавчим комітетом Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.01.2008 року Язловецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області).

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.11.2013 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано.

З 14.02.2018 року позивачка перебувала у зареєстрованому Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за 14, шлюбі з ОСОБА_8 , який рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.08.2022 року - розірвано. Її прізвище, яке при реєстрації шлюбу було змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » залишено без змін « ОСОБА_10 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 25.01.2023 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 25.01.2023 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №11, у зв`язку з чим прізвище позивачки змінено на « ОСОБА_12 ».

Згідно витягів з реєстру територіальної громади від 11.01.2024 року позивачка та неповнолітня дитина ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 1983 року народження жительки с. Ожеве Дністровського району Чернівецької області від 08.05.2024 року, складеного комісією у складі: інспектора-землевпорядника Василівського старостинського округу Сокирянської міської ради Бурлачук З.О., діловода Василівського старостинського округу Мошак О.Ф. та в присутності сусідів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 203, виданої Василівським старостинським округом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та члени її сім`ї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - чоловік; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - донька; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, з ними проживає пасинок - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_1 , яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, з чоловіком займаються вихованням, піклуванням, лікуванням та матеріальним утриманням своїх дітей, створюють для дітей всі необхідні умови для проживання та розвитку, забезпечують їх усім необхідним. Джерелом доходу сім`ї є заробіток чоловіка ОСОБА_4 та допомога по догляду за дитиною до 3-х років. ОСОБА_1 характеризується, як порядна, ввічлива, чесна, скромна та дбайлива мати для дітей. Колишній чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вихованні, догляді та матеріальному утримання доньки ОСОБА_16 участі не бере, з нею не спілкується та не провідує її.

Також довідкою-характеристикою № 24, виданою Василівським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області підтверджується, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Згідно довідки Новодністровського закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів Відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради, виданої 26.06.2024 року за №125 встановлено, що здобуттям освіти ОСОБА_3 , 2008 року народження займається мати ОСОБА_1 . За період навчання в закладі (2022/2023 та 2023/2024 навчальні роки) батько не брав участі у вихованні доньки, не відвідував батьківські збори, не цікавився її успішністю.

Згідно характеристики ОСОБА_17 , учениці 10-Б класу Новодністровського ЗЗСО ІІ-ІІІ ступенів встановлено, що вона характеризується з позитивної сторони. Змалку вона виховувалася у неповній сім`ї. Її вихованням займається мати, яка є авторитетом для дівчинки, приділяє належну увагу вихованню доньки, бере активну участь у сприянні до навчання, співпрацює з адміністрацією закладу, класним керівником та вчителями предметниками. Зарекомендувала себе як турботлива мати. Батько не виконує батьківські обов`язки належним чином, з донькою спілкується рідко, вихованням не займається.

Самостійне виховання позивачкою доньки ОСОБА_3 підтверджують своїми поясненнями свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які 17.06.2024 року надруковані з їх слів поліцейським офіцером громади ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Димитровим М.О. В цих поясненнях також зазначено, що ОСОБА_2 свідомо відмовляється від піклування про розвиток дитини у фізичному та духовному аспекті. Не забезпечує умови для її навчання. Відмовляється від спілкування у потрібному для дитини обсязі. Не надає достатнього харчування та медичного догляду.

Згідно повідомлення Василівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 12.08.2024 року за 86, ОСОБА_2 , 15.09.1976 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

28.11.2024 року виконавчим комітетом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області як органом опіки та піклування видано рішення за №281, згідно якого виконавчий комітет Сокирянської міської ради вирішив надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку виконавчого комітету Сокирянської міської ради, як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою соціального її захисту, та її права на повноцінний розвиток, створення належних умов для психологічної адаптації, виховання та розумового розвитку, виконавчий комітет Сокирянської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, предметом доказування по даній справі є належність виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Як вбачається з роз`яснень, які містять в п. 18 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Існуючі сімейні зв`язки між дітьми та батьками, які насправді піклуються про них, захищаються Конвенцією.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає окремо від неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів встановлено, що відповідач не приймає участі у житті неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя. Не забезпечує їй необхідне харчування, медичний догляд, лікування. Не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, що у сукупності суперечить інтересам дитини та може їй зашкодити.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем свідомо обрано такі життєві умови, за якими його участь у вихованні його доньки ОСОБА_3 у будь-якому вигляді є відсутньою, що в свою чергу свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати, дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнонолітньої дитини ОСОБА_3 слід задовольнити, адже це, на даний час, якнайкраще відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а позивачко при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., то з відповідача на її користь підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 155, 160, 164-167, 171, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-6, 76-81, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 03.03.1998 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян

Повне судове рішення складено 10.12.2024 року.