Справа № 135/1723/23
Провадження № 2/135/67/24
УХВАЛА

26.02.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла.

Представник позивача адвокат Орець Н.І. подала до суду клопотання про витребування доказів, яке в судовому засіданні підтримала позивач. Просила суд витребувати: в Ладижинській дільниці газового господарства Тульчинського УЄГГ інформацію про розмір заробітної плати, посаду відповідача ОСОБА_7 , який перебуває в трудових вiдносинах з даним підприємством; в Тростянецької державної нотаріальної контори витребувати копiю спадкової справи згiдно якої відповідач ОСОБА_8 мав отримати в порядку спадкування житловий будинок за АДРЕСА_1 відповідно до заповіту від 24.03.1995 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Гордіївської сiльської ради Тростянецького району Вінницької областi, зареєстрованого в реєстрі за №2 ОСОБА_9 житловий будинок по АДРЕСА_1 заповідала вiдповiдачу - ОСОБА_10 ; в Тростянецької державної нотаріальної контори витребувати копiю договору дарування згiдно якого ОСОБА_11 подарувала ОСОБА_12 свій житловий будинок в с. Гордіївка Тростянецького району разом з земельною ділянкою, також копiю спадкової справи після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у нотаріуса 234/2016; в Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про наявність у ОСОБА_6 реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , якщо така реєстрація відсутня повідомити час зняття з реєстрації та на підстави якого звернення це відбулось.

Треті особи підтримали клопотання представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що відомості про працевлаштування відповідача та його заробітну плату, а також підстави зняття з реєстрації не відносяться до предмету спору по справі. Право власності на нерухоме майно підтверджується відповідними відомостями з державних реєстрів, тому немає необхідності в витребуванні спадкових справ. Крім того, відповідачем надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, третіх осіб, суд виходить з такого.

Так, згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 , який належить її на праві власності, а саме: в м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області шляхом виселення відповідача ОСОБА_6 з даного житлового будинку без надання іншого житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача є складнощі в отриманні доказів, що можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню по даній справі, а така інформація перебуває в обмеженому доступі.

З матеріалів справи вбачається, що в позивача є складнощі в отриманні доказів, що можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню по даній справі, а саме відомостей про наявність у відповідача права користування іншим житлом, яке, як стверджує позивач, він успадкував.

Разом з тим, позивачем не зазначено доказів, що відповідач успадкував певне житло. Відтак, для перевірки даної інформації необхідно витребувати в нотаріальній конторі відомості щодо того, чи приймав спадщину відповідач після вказаних позивачем осіб. При цьому, клопотання позивача про витребування спадкових справ є передчасним, оскільки не доведено, що такі спадкові справи заводились Тростянецькою державною нотаріальною конторою.

Щодо клопотання в частині витребування договору дарування, то позивачем не надано будь-яких доказів, що такий договір вчинявся, не зазначено його реквізитів, дати, ким був вчинений, тощо.

Тому клопотання в частині витребування доказів у Тростянецької державної нотаріальної контори підлягає частковому задоволенню.

Суд не вбачає необхідності витребовувати у Ладижинській дільниці газового господарства Тульчинського УЄГГ інформацію про розмір заробітної плати, посаду відповідача ОСОБА_13 , так як позивачем належним чином не обґрунтовано, які саме обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Позивачем не доведено, що дана інформація має відношення до предмету доказування по справі, не доведено, що обставини, які можуть підтвердити цей доказ, підлягають доказуванню у справі і мають значення для справи.

Тому, в частині витребування у Ладижинській дільниці газового господарства Тульчинського УЄГГ інформації про розмір заробітної плати та посаду відповідача ОСОБА_13 слід відмовити, так як дана справа стосується житлових правовідносин.

Оскільки позивач зазначає про важливість інформації щодо підстави зняття відповідача з реєстрації місця проживання у будинку, а судом вже отримано інформацію про дату зняття відповідача з реєстрації, тому в частині витребування інформації у Ладижинської міської ради клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню. Оскільки витребування вказаних документів та інформації необхідно для повного дослідженян всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Тростянецької державної нотаріальної контори інформацію: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_9 , яка проживала в АДРЕСА_1 та чи прийняв ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) спадщину після її смерті.

Витребувати в Тростянецької державної нотаріальної контори інформацію: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи прийняв ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) спадщину після її смерті.

Витребувати у Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області інформацію про підставу зняття з реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання ухвали про надання доказів до 10 год. 04.04.2024.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 04.04.2024.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя