Провадження № 2-п/177/10/24
У Х В А Л А

06.06.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Кантилович К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс» про перегляд заочного рішення від 14.05.2024 року по справі №205/12820/23, суд

встановив:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі №205/12820/23 від 14.05.2024 року позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бочкарь Роман Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 858, 88 гривень та витрати пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 7 000, 00 гривень.

28.05.2024 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 14.05.2024 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач не згоден з висновками суду в частині стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги та вважають, що під час ухвалення заочного рішення № 205/12820/23 від 14 травня 2024 року Криворізького районного суду Дніпропетровської області в неповному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначені представником витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними, а саме: не відповідають складності справи; не є співмірними з часом, витраченим адвокатом та надання відповідних послуг; явно неспівмірні з ціною позову, оскільки позов взагалі має немайновий характер, тобто, вимога щодо стягнення судових витрат не підлягає задоволенню. Також, представник відповідача вказує, що в засіданні відповідач не міг взяти участь у зв`язку із значною віддаленістю від Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також у зв`язку із триваючим військовим вторгненням російської федерації в Україну та можливою загрозою життю, здоров`я, безпеці наших працівників та відвідувачів суду та зазначає що, наразі товариство є відповідачем у більш ніж восьми тисяч судових справ, про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню. У зв`язку з чим просить врахувати наведені причини неявки у судове засідання в якості поважних та таким, що є достатньою підставою для скасування рішення і призначення справи до розгляду в загальному провадженні.

В судове засідання заявник (відповідач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та представник останньої адвокат Бочкарь Р.В. в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні заяви просив відмовити.

Треті особи по справі приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За положеннями ЦПК України неявка інших учасників на розгляд справи про перегляд заочного рішення суду не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних матеріалів.

Заслуховувати пояснення осіб немає необхідності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №205/12820/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бочкарь Роман Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 у вказаній цивільній справі позовні вимоги задоволено - визнано таким, що не підлягає виконанню - виконавчий напис №55824 від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості в розмірі 36 452, 00 гривень та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 858, 88 гривень та витрати пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 7 000, 00 гривень.

Також, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зареєстровано у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою офіційної електронної адреси та ЄДРПОУ.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року N 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (пункт 5.8. Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Відповідно до матеріалів справи відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та отримав ухвалу суду з позовною заявою. Жодних заперечень, заяв або відзиву до суду не направляв. Тобто, відповідач був обізнаний, що в провадженні суду перебуває справа, проте правом відзиву не скористався, попри тривалий розгляд справи жодних заяв не подавав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Посилання відповідача на те, що в засіданні він не міг взяти участь у зв`язку із значною віддаленістю від Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також у зв`язку із триваючим військовим вторгненням російської федерації в Україну та можливою загрозою життю, здоров`я, безпеці наших працівників та відвідувачів суду та у зв`язку з тим що, наразі товариство є відповідачем у більш ніж восьми тисяч судових справ, про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню, як на підставу для неподання відзиву та неявки в судове засідання, суд не може віднести до поважних причин, оскільки відповідач не був позбавлений можливості на реалізацію його процесуальних прав.

Окрім того, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи, та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

З цих підстав суд вважає, що представником відповідача у заяві не наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, а суть його заяви зводиться до часткової незгоди з процесуальним рішенням в частині стягнення витрат на професійно-правничу допомогу, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс» - Тимошенко Олександра Олександровича, про перегляд заочного рішення від 14.05.2024 по справі №205/12820/23 - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В,Лященко