Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2395/23
Провадження №: 2-п/332/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сопіна Артема Станіславовича про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2023 року у цивільній справі ЄУН 332/2395/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд.42/4, рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ) заборгованість за Кредитним договором №1/4171119 від 08.09.2021 станом на 31.03.2023 року у сумі 183 296,15 грн. (сто вісімдесят три тисячі двісті дев`яносто шість гривень 15 копійок), що включає: строкова заборгованість 54221,13 грн.; прострочена заборгованість 107034,63 грн.; нараховані відсотки - 1225,99 грн.; прострочені відсотки 20814,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд.42/4, рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ) судовий збір у розмірі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) гривні 72 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд.42/4, рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ) судовий збір у розмірі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) гривні 72 копійки.

20 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сопін Артем Станіславович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що про існування даного рішення відповідачу стало відомо в травні 2024 року від приватного виконавця, яким було відкрито виконавче провадження, 07 травня 2024 року відповідач написав до суду заяву на ознайомлення з матеріалами справи та про видачу копії судового рішення. 15 травня 2024 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення. Повісток під час розгляду справи відповідачі не отримували, оскільки м. Гуляйполе відноситься до територій, на якій ведуться бойові дії, тому отримати поштове повідомлення майже не можливо. ОСОБА_1 не згодний із сумою заборгованості, оскільки вважає, що після направлення претензії банку відповідачам нараховувати відсотки заборонено.

Ухвалою судді від 25.05.2024 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сопін А.С. та відповідач ОСОБА_1 , які належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не приймали участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення. Судом вчинялись необхідні дії із сповіщення відповідача про розгляд справи. Втім, в матеріалах справи відсутні відомості щодо особистого повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

Посилання представника відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 11.09.2023, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287-289, 268 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сопіна Артема Станіславовича про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2023 року у цивільній справі ЄУН 332/2395/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2023 року у цивільній справі ЄУН 332/2343/22 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-скасувати.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні, підготовче судове засідання призначити о 12 годині 30 хвилин 03 липня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст.ст.178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Погрібна