overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1085/24
Провадження № 2-о/589/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву адвоката Бондаренка Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Махнівської сільської ради, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою встановлення факту перебування фізичної особи на його утриманні.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді № 557340 від 23.04.2024, отриманої із Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с.Мацкове, Шостинського району Сумської області, що є територією колишнього Глухівського району Сумської області та належить до юрисдикції Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 31, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зяву адвоката Бондаренка Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Махнівської сільської ради, військова частин НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні передати на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (вул. Києво-Московська, буд. 30, м. Глухів, Сумської області, 41400).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 342/94/23
Провадження № 22-ц/4808/779/24
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Баркова В.М., Бойчука І.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду 19 березня 2024 року, в складі судді Федів Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Павликівська Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна (земельних ділянок) із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду 19 березня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду 19 березня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 26 червня 2024 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.М. Барков

І.В. Бойчук
Справа № 346/2869/24
Провадження № 2/346/1379/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04 липня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/388/24
Провадження № 2/670/176/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06 червня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року ОСОБА_2 звернулась до Віньковецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 04.05.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 385.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просить суд призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 03.07.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П., за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А., представника відповідача Рижової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало Олександра Олексійовича про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових та службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень,-

встановив:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 11.01.2024 року.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало Олександра Олексійовича про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових та службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень задовольнити частково.

Стягнути з Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області на користь держави судовий збір в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 11.01.2024.

Позивач: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області (, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 8, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область).

Співвідповідач: Барвінківський міський голова Ізюмського району Харківської області Бало Олександр Олексійович (адреса: вул. Центральна, буд. 8, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область).

Суддя С.П. Масло
Справа №279/1432/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 11 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №279/1432/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Барановського Ігоря Івановича на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2024 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

22 листопада 2024 року від представника позивача адвоката Дубенчука М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Зазначає, що у зв`язку з віддаленістю його місця роботи від Житомирського апеляційного суду та введення в Україні воєнного стану він та його довірителька не можуть з`явитись на визначену дату, однак зацікавлені у розгляді справи, просить вказане клопотання задовольнити.

За змістом статті 212 ЦПК України, учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича- задовольнити.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38, E-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовичав судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 11 годині 00 хвилин 10 грудня 2024 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення участі ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовичав судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №281/419/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трачука Ігоря Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Лугинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей, як батька дитини з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трачука І.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зазначає, що не має можливості за станом здоров`я з`явитись до Житомирського апеляційного суду.

Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Кременецький районний суд Тернопільської області (47003, вул.Чорновола, 7, м.Кременець,47003).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, згідно з інформацією Кременецького районного суду Тернопільської області, бронювання майданчиків на час розгляду справи не доступне.

З огляду на зазначене, відсутня технічна можливість проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2024 року на 09 год. 40 хв., по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трачука Ігоря Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 291/1785/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 червня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 24.01.2024 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та його представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Не заперечують щодо закриття підготовчого судвого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`вилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відповідача, щодо призначення до судового розгляду не заперечують.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/10493/23

провадження № 22-ц/4809/1620/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Калінін Сергій Костянтинович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 18.09.2024, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Калінін Сергій Костянтинович звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 18.09.2024.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову (38 623,08 грн) не досягає тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог частини 1 статті 368, частини 1 статті 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Калінін Сергій Костянтинович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 18.09.2024 до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко