ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/302/23 Номер провадження 22-ц/814/1883/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні права власності нерухомим майном та визначення порядку користування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні права власності нерухомим майном та визначення порядку користування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Процай В.М., направивши 18 січня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2024 року поновлено ОСОБА_1 та її представнику адвокату Процай В.М. строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Процай В.М. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року - залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 18 березня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Процай В.М. надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов