СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/19343/24

пр. № 2/759/5846/24

12 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач АТ "СК "АРКС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 9 025,21 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.01.2021 року між АТ "СК "АРКС" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 12351а1юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 . 05.04.2021 року о 09:41 год. в м.Києві вул.Льва Толстого, 1 сталось ДТП за участю автомобіля "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 та «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок якого пошкоджено автомобіль "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований за договором добровільного страхування неземного транспорту № 12351а1юб від 27.01.2021 року. Згідно відповіді НПУ №738609 про ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 195133, постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 29.04.2021 року ДТП сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Страхувальник звернувся до них з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2756327 від 12.04.2021 року та умов договору страхування розмір страхового відшкодування складав 37 892,78 грн, які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО. Розрахунок розмірі виплаченого страхового відшкодування за страховим випадком: 37892,78 грн - вартість відновлювального ремонту. До них перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ( ОСОБА_1 ) за шкоду заподіяну майну третіх осбі внасілідок експлуатації транспортного засобу «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Ван Клік» згідно полісу № ЕР/202474925, згідно якого встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Ван Клік» в розмірі 130 000,00 грн, франшиза - 2 500,00 грн. 12.07.2021 року вони звернулись до ПрАТ «СК «Ван Клік» з заявою про виплату страхового відшкодування. 10.12.2021 року ПрАТ «СК «Ван Клік» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 28 867,57 грн. Сума збитків, які не відшкодовані становить 9 025,21 грн. На адресу відповідача було надіслано претензію, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, в зв`язку з чим звертається до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав.

Процесуальні дії

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 54-55).

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 57).

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 61-62).

ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі (а.с. 60).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 29.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 15).

Постановою встановлено, що ОСОБА_1 05.04.2021 року о 09:41, керуючи автомобілем «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Києві на вул. Л.Толстого, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернулась до АТ "СК "АРКС" з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.23).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено його огляд, складено розрахунок страхового відшкодування (а.с. 18-19) та ремонтну калькуляцію № 1.003.21.0 від 05.04.2021 року (а.с. 20-21).

Згідно акту виконаних робіт № ТО210007178 від 17.05.2021 року (а.с .32) та платіжного доручення № 770097 від 13.04.2021 року позивач АТ "СК "АРКС" сплатив на рахунок ТОВ "Автоцентр Кииїв" страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11).

Згідно відповіді від НПУ автомобіля «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 застрахований в ПрАТ «СК «Ван Клік» на підставі страхового полісу № 202474925, (а.с. 40).

08.04.2022 року позивач АТ "СК "АРКС" звернувся до ПрАТ «СК «Ван Клік» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 41).

Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту 0032503.04.21/1 здійсненого аварійним комісаром коефіцієнт зносу "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05.04.2021 року складає - 0,5406 (а.с. 43-44).

Згідно платіжного доручення №4462 від 10.12.2021 року ПрАТ «СК «Ван Клік» сплачено на рахунок АТ "СК "АРКС" 28 867,57 грн (а.с. 45).

04.02.2022 року позивач АТ "СК "АРКС" направив відповідачу ОСОБА_1 претензію про регресні вимоги на суму 9 025,21 грн (а.с.10).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про страхування").

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України "Про страхування". До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі 9 025,21 грн.

Позивач АТ "СК "АРКС", як страхувальник власника пошкодженого транспортного засобу "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив виплату страхового відшкодування згідно рахунку факторингу № 000238664 від 05.04.2021 року ТОВ "Автоцентр Київ" у розмірі 37 892,78 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 770097 від 13.04.2021 року (а.с. 11).

Згідно платіжного доручення № 4462від 10.12.2021 року ПрАТ «СК «Ван Клік», як страхувальником транпортного засобу «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_2 сплачено на рахунок АТ "СК "АРКС" 28 867,57 грн, з урахуванням франшизи та кофіцієнту фізичного зносу (а.с. 45).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування».

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пунктів 4, 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її задала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, відповідно до статті 1194 ЦК України, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати АТ "СК "АРКС" різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором та сумою страхового відшкодування виплаченого за полісом № 202474925, у розмірі 9 025,21 грн.

При цьому, станом на час розгляду справи, відшкодування відповідачем спричиненої шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "СК "АРКС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9 025 (дев`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", , адреса: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено 12.12.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб