Справа № 308/4757/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом згідно якого просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановами ДВС серії АА № 668126 від 12.06.2003 року та серії АА № 668283 від 12.11.2003 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , 23.04.1940 року Під час оформлення спадщини з постанови приватного нотаріуса Куровської Н.Ю. вона дізналася про те, що на квартиру АДРЕСА_2 у зв`язку із забезпеченням боргових зобов`язань ОСОБА_2 перед кредитором КС «Скарбниця». У 2008 році ОСОБА_2 свій борг за кредитною угодою № 38/01 від 13.03.2001 року, укладеною з КС «Скарбниця» погасив повністю та виконавче провадження відділом ДВС Ужгородського міського управління юстиції відносно ОСОБА_2 було припинено. Однак, відповідач автоматично не зняв арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_2 .

А тому на підставі вищенаведеного просить задовольнити позов.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, у матеріалах справи наявні письмові заперечення подані відповідачем, згідно яких він просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 668126 від 12.06.2003 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.11.2003 року, на виконання ухвали суду та виконавчого листа у справі № 2-2255 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Судом також встановлено, що арешт на вказане майно накладався за результатами розгляду справи № 2-2255 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Скарбниця» боргу в розмірі 7898,10 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 20.08.1971 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою померлого ОСОБА_2 .

Як убачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19.07.1994 року народження по час видачі довідки зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2002 року ОСОБА_3 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані щодо виконавчих проваджень відображаються у Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Автоматизована система виконавчого провадження (далі АСВП) це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, порядок функціонування якої визначається Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.

Однак, дані про наявність відкритих чи завершених виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 у АСВП відсутні.

Згідно з приписами ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи те, що наявність обтяження не забезпечує виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню, оскільки відносно ОСОБА_2 відсутні відкриті виконавчі провадження, а арешт, накладений на майно перешкоджає позивачу в оформленні спадкових прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10,12,18,81, 258, 263-265,273, 280-282, 284, 289, 352,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановами ДВС серії АА № 668126 від 12.06.2003 року та серії АА № 668283 від 12.11.2003 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук