Справа № 461/9827/15-ц
Провадження № 6/461/473/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

Головуючого судді Радченко В.Є.

при секретарісудового засідання Штогрині В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

в с т а н о в и в:

Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2015 року Галицьким районним судом м. Львова, з метою виконання рішення суду від 18.11.2015 по цивільній справі № 461/9827/15-ц за позовом Львівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 , було видано виконавчий лист про стягнення коштів компенсації процентів у сумі 46794,92 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведом Романом Зеновійовичем 05.12.2016 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53032146.

В подальшому Стягувачу через Автоматизовану систему виконавчого провадження стало відомо, що 07.11.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рослюком Тарасом Сергійовичем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 07.11.2022 року.

Проте від Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, ані оригінал виконавчого листа, ані постанова про повернення виконавчого документа до Стягувача не нанадходили.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами 31.08.2022 Стягувачем електронною поштою була надіслана скарга вих. №1/9-06 начальнику Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про оскарження рішень, дій виконавця з метою вжити заходів реагування, відновити примусове виконання рішення суду, про що повідомити Стягувача. Відповіді на вищезазначену скаргу Стягувачу надано не було, виконавчий лист до Стягувача не надходив, примусове виконання не було відновлено.

Таким чином, беручи до уваги зазначене вище, Львівське регіональне управління вважає, що Шевченківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області оригінал виконавчого листа було втрачено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2015 по цивільній Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.12.2024 3 справі № 461/9827/15-ц у повному обсязі не виконано (стягнуто 37 829,30 грн., залишок боргу 8 965,62 грн.).

Тому просить задовольнити заяву, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом скерування судової повістки.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом скерування судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення заінтересованої особи про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом скерування судової повістки.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого та поновлення строку для його пред`явлення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа № 461/9827/15-ц року за позовом Львівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності..

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2015 р. позовні вимоги Львівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» задоволено.

Визнано недійсним договір № 55 від 26.09.2013 р. про надання часткової компенсації процентів, укладений між Львівським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» кошти компенсації процентів у сумі 46794,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

З метою виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2015 по цивільній справі № 461/9827/15-ц, судом 23.12.2015 було видано виконавчий лист про стягнення коштів компенсації процентів у сумі 46794,92 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведом Романом Зеновійовичем 05.12.2016 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53032146.

В подальшому Стягувачу через Автоматизовану систему виконавчого провадження стало відомо, що 07.11.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рослюком Тарасом Сергійовичум була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 07.11.2022 року.

Проте від Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, ані оригінал виконавчого листа, ані постанова про повернення виконавчого документа до Стягувача не нанадходили.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами 31.08.2022 Стягувачем електронною поштою була надіслана скарга вих. №1/9-06 начальнику Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про оскарження рішень, дій виконавця з метою вжити заходів реагування, відновити примусове виконання рішення суду, про що повідомити Стягувача. Крім того в скарзі Стягувачем було повідомлено про ненадходження виконавчого листа.

Відповіді на вищезазначену скаргу Стягувачу надано не було, виконавчий лист до Стягувача не надходив, примусове виконання не було відновлено.

Таким чином, беручи до уваги зазначене вище, Львівське регіональне управління вважає, що Шевченківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області оригінал виконавчого листа було втрачено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2015 по цивільній справі № 461/9827/15-ц у повному обсязі не виконано (стягнуто 37 829,30 грн., залишок боргу 8 965,62 грн.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З 12.03.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211) по 30.06.2023 (постанова Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383) на території України діяв карантин, гостра респіраторна хвороба COVID-19.

Указом Президента України від 24.02.2024 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, у тому числі згідно з Указом Президента від 28.10.2024 № 740/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб.

Слід зазначити, що Законом України від 15.03.2022 № 2129-IX розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 102, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто усі строки, які визначені вказаним Законом, перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, виконавчий документ втрачений не з вини заявника. Судове рішення по справі не виконано, заборгованість ОСОБА_1 не погашена. Після надходження дублікату вищевказаного виконавчого документу подальше виконання рішення суду буде організовано відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліка та виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Поновити Львівському регіональному управлінні Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №461/9827/15-ц за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Видати дублікат виконавчого листа №461/9827/15-ц за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення кошти компенсації процентів у сумі 46794,92 грн..

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є. Радченко