Справа № 243/8155/24
Провадження № 2/243/1922/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Статіва Олена Володимирівна до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Статіва О.В. до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За життя покійна ОСОБА_2 усе своє майно, яке належне їй на день смерті, в рівних частках заповіла своїм донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Жодна зі спадкоємець за заповітом за отриманням спадщини не звернулась,

спадщину за фактом проживання зі спадкодавцем не прийняла. Фактично без реєстрації разом з покійною проживала її онука позивач, яка доводиться донькою ОСОБА_5 . Так як спадкоємці за заповітом спадщину не прийняли, позивач отримала право спадкування за законом, реалізуючи своє право вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Другої слов`янської державної нотаріальної контори, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що строк на прийняття спадщини сплинув. Вважає, що вказаний строк пропустила з поважних причин, оскільки в зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Законом України

від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення

воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на всій території України був

введений воєнний стан строком на 30 діб. Указами Президента України воєнний стан неодноразово було продовжено та наразі він досі триває. Відповідно до п.п.1.2 п.1 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, Миколаївська, Слов`янська міські територіальні громади розташовані в районі можливих бойових дій. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» було оголошено обов`язкову евакуацію населення Донецької області у безпечні райони Вінницької, Волинської, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Кіровоградської, Львівської, Полтавської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької, Черкаської та Чернівецької областей. У зв`язку з вищевказаними обставинами, населення міста стрімко почало виїжджати до безпечніших регіонів. Припинили роботу державні та приватні нотаріуси, банки, інші державні та приватні установи, було припинено функціонування державних реєстрів та баз даних, які адмініструються державою. Через збільшення обстрілів в 2022 році Слов`янської, Миколаївської та поряд розташованих територіальних громад позивач була вимушена виїхати у більш безпечне місце, так як має неповнолітню дитину, яка мала перебувати у безпечному середовищі. Також позивач втратила стабільний дохід, що в свою чергу, призвело до фінансових перешкод у вирішенні питання прийняття спадщини.

Узв`язку з чим просить суд визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , поважними та встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 онуки покійної, додатковий строк в три місяці на прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Статіва О.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії № ВІ1093286 від 2024-10-07 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Представником позивача через систему «Електронний суд» до суду направлено заяву від свого імені та від позивача з проханням справу розглянути за її відсутності та позивача, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, через систему «Електронний суд» представником направлено заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд справу розглянути згідно діючого законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження позивача серія НОМЕР_1 та матері позивача серія НОМЕР_2 , а також свідоцтвом про укладення шлюбу матері позивача та відміткою про сімейний стан в паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 виданого Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій обалсті 03 серпня 2005 року на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 06 грудня 2022 року Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Райгородок Краматорського району Донецької області, в Україні померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишилась спадщина житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, та все те, на що по закону вона матиме право,заповідала своїм донькам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується заповітом посвідченого секретарем виконавчого комітету Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області Кошевою Н.А. від 21.11.2016 та зареєстрованого в реєстрі за № 338.

Постановою державного нотаріуса Другої слов`янської державної нотаріальної контори Грецької Т.П. від 02.10.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справі після смерті ОСОБА_2 , не заводилась.

Часом відкриття спадщини, згідно з ч.2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Як вбачається з наданих суду доказів спадкоємці за заповітом в установлений законом строк спадщину не прийняли, а тому позивач отримала право спадкування за законом, та реалізуючи своє право ОСОБА_1 звернулась із відповідною заявою до державного нотаріуса Другої слов`янської державної нотаріальної контори Грецької Т.П., з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 та отримала відмову, оскільки встановлений законом шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини нею був пропущений.Крім того, в вказаній постанові державним нотаріусом зазначено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справі після смерті ОСОБА_2 , не заводилась.

При вирішенні питання про можливість визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 суд приймає до уваги ті обставини, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на території України триває воєнний стан. Миколаївська міська територіальна громада, на території якої відкрилася спадщина розташована в районі проведення бойових дій, та зокрема нотаріальні контори та приватні нотаріуси певний час не здійснювали свою діяльність, крім того позивач вимушена була виїхати з постійного місця проживання в більш безпечне. Крім того у позивача не було фінансової можливості у встановлений законом строк звернутись до нотаріуса, а отже суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких умов суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини саме тривалістю три місяці буде достатнім для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Статіва Олена Володимирівна до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Райгородок Краматорського району Донецької області, в Україні - тривалістю три місяці, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 10.12.2024.

Суддя І.Ю. Фалін