справа № 399/858/23
провадження № 2/399/46/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївським районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Берест З.М., за участі представника відповідача, адвоката Чорнухи Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.02.2024 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі в яких останній просив витребувати інформацію по картці № НОМЕР_1 у ПАТ "АТ "Укргазбанк", а саме інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 зазначеного карткового рахунку, виписку по вказаному рахунку, інформацію про надходження коштів за періоди на вказану картку. Обґрунтоване клопотання недобросовісною поведінкою сторони відповідача, ненадання необхідної інформації суду, вважав за необхідне витребування доказів здійснити за власною ініціативою суду, як засіб боротьби із недобросовісною поведінкою учасників цивільного судочинства, а саме ненаданням виписки про перерахування кредитних коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Просила судові засідання проводити без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та його доводів. Зазначила, що поведінка відповідача добросовісна, останній отримав в АТ "Укргазбанк" довідку з якої видно, що станом на 27.02.2024 року на ім`я відповідача у вказаному банку відкрито поточний рахунок за відповідним номером та станом на вказану дату інші відкриті/закриті, діючі рахунки, чи ті, що відкривалися раніше, відсутні. І таку форму довідки видано банком відповідно до їх правил.

Ознайомившись із поданим клопотанням, заслухавши думку представника відповідача щодо нього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із пояснень представника відповідача, досліджених матеріалів справи, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд не вбачає ознак недобросовісного здійснення відповідачем своїх процесуальних прав та обов`язків щодо доказів.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з тим, що представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому обставини справи вимагають особистих пояснень представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати потрібним, щоб представник позивача надав суду в судовому засіданні особисті пояснення, тому явку представника позивача слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, викладеного у додаткових поясненнях від 28.02.2024 відмовити.

Визнати потрібним, щоб представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" надав суду в судовому засіданні особисті пояснення.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити для виконання до позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відкласти судове засідання до 12.04.2024 року до 13:05 год.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко