overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/227/24
Провадження № 2-о/674/34/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №675 від 25.04.2023 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в колгоспі "Мир" с. Удріївці Дунаєвецького району з 1986 року по 1999 рік на ім`я ОСОБА_3 (так в документі).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ - 21318350.

-заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна,83, код ЄДРПОУ - 20987385.

Повний текст рішення буде складено 28 березня 2024 року.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 183/2753/24
№ 2-о/183/164/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

06 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д. О., присяжних: Губи О. А., Кардаш І. В., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвоката Шрама В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну та призначення опікуна,

керуючись ст. 2, 4, 81-82, 259, 263-265, 268, 272, 273, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні заяви Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 11 червня 2024 року.

Учасники справи:

заявник Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, код в ; місцезнаходження за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32;

заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов

Присяжні О. А. Губа

І. В. Кардаш
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3450/22

Провадження № 22-ц/4820/1293/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2024 року про розстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 26 червня 2024 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_2 (документи надсилаються в «Електронний кабінет»);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

-Представника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , документи надсилаються в «Електронний кабінет»).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №454/2020/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40коп. судового збору.
3.Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 743/1510/24
Провадження № 2/750/3054/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів) про стягнення недоодержаної пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області справу № 743/1510/24 передано на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення недоодержаної пенсії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/6048/24
Провадження №2-о/523/296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, посилаючись на те, що вона є матір`ю дитини ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Скадовськ, Скадовський район, Херсонська область, Україна.

Оскільки документи видані на території не підконтрольній державним органам України, це позбавляє її можливості отримати належні документи в підтвердження народження дитини, тому вона змушена звернутися до суду.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання призначити на 12 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 295/4838/24
Провадження № 2-о/0274/128/24
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

06.06.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

На розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 07.05.2024, надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Козар М.А., про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 який відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№70)".

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

З урахуванням того, що заінтересована особа ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у Державній установі "Бердичівська виправна колонія №70)", суд вважає необхідним доручити адміністрації виправної колонії вручити йому копії заяви з додатками, відібрати у нього письмові пояснення та з`ясувати його позицію щодо заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 258-261,293 -294,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 295/4838/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання 16 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити копію ухвали заявниці та заінтересованій особі.

Доручити адміністрації Державної установи "Бердичівська виправна колонія №70)" вручити заінтересованій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі "Бердичівська виправна колонія №70)", ухвалу про відкриття провадження, копію заяви та копії документів, що додані до неї, про що відібрати розписку, отримати письмові пояснення від ОСОБА_2 , а також з`ясувати його позицію щодо заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали про виконання доручення направити суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 185/1932/24
Провадження № 2/185/2104/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Коваленко К.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/1932/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження по справі сторонами на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторони повідомили всі відомі їм обставини по справі, всі клопотання заявлені та вирішені.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,200,260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі ЄУ № 185/1932/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2024 об 15:00 год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/620/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Дмитришин Мирослава Петрівна, стягувач ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Токаренка В.С. та зобов`язання здійснити дії в межах виконавчого провадження №70409443, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 18 червня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1759/23
Провадження № 2/497/33/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03.06.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.01.2024р. провадження у справі було зупинене за клопотанням позивача до ухвалення судом остаточного рішення у цивільній справі №497/1181/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №497/1181/16-ц, що був виданий 30.03.2021р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» заборгованості у ВП №69330091 від 05.07.2022р., або до виникнення інших достатніх підстав чи обставин для відновлення даного провадження.

28.03.2024р. надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, у зв`язку з ухваленням 22.02.2024р. остаточного рішення у цивільній справі №497/1181/16-ц - яке набрало законної сили 11.03.2024р.

Ухвалою суду від 22.04.2024р. було поновлення провадження по справе, судове засідання було призначене на 17.05.2024р., але сторони до суду не прибули.

16.05.2024 р. від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з звернення позивача до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 22.02.2024р. у справі №497/1181/16-к.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою,

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та призначити його на 10:45 годину 11.06.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 536/1864/23
Провадження № 2/524/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

Згідно із ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ