Справа № 286/2309/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають в АДРЕСА_3 , в якому просить виділити йому в натурі 30/100 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_4 , наступні приміщення: веранду пл.4,6 кв.м., коридор пл. 9,0 кв.м., санітарну кімнату пл. 4,2 кв.м., кімнату пл. 22,0 кв.м., приміщення автономного опалення пл. 2,4 кв.м., коридор пл. 9,6 кв.м., кімнату пл. 11,5 кв.м., визначивши частку 1/1. Мотивуючи тим, що не може здійснити продаж своєї частини будинку, оскільки будинок має багато власників своїх частин, то реєстрація права власності у всіх неоднакова. У нього частка зареєстрована як квартира, а у інших власників як частина будинку, тобто житлові приміщення в будинку мають різний статус.

21.04.2023 ОСОБА_2 , відповідач за первісним позовом, подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в якій просить виділити їй в натурі 33/100 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_4 , наступні приміщення: веранду пл.5,1 кв.м., коридор пл. 3,8 кв.м., кладову пл.3,2 кв.м., кухню пл.10,5 кв.м., кімнату пл. 15,9 кв.м., припинити спільну власність та визначивши частку 1/1. Мотивуючи тим, що не може здійснити продаж своєї частини будинку.

ОСОБА_1 - позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовами в судове засідання не з`явився, судова повістка направлялася за місцем реєстрації та проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_2 - відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами, в судове засідання не з`явилася, судова повістка направлялася за місцем реєстрації та проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, судова повістка направлялася за місцем реєстрації та проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», в заяві, долученій до матеріалів справи, просить розгляд справи провести у її відсутність, щодо задоволення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, судова повістка направлялася за місцем реєстрації та проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», в заяві, долученій до матеріалів справи, просить розгляд справи провести у її відсутність, щодо задоволення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 не заперечує.

Співвідповідач ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, щодо задоволення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу від 28.01.1997 ОСОБА_2 купила у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_5 (а.с.41).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 11.02.1997 ОСОБА_1 купив у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_6 (а.с.6).

З копії інформаційної довідки КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради від 08.06.2023 № 385 видно, що станом на 29.12.2012, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_4 зареєстровано за: ОСОБА_8 - 11/50 частини (квартира АДРЕСА_7 ) на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.12.1996, видане відділом приватизації міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням за №318 від 18.12.1996; за ОСОБА_2 - 33/100 частини (квартира АДРЕСА_8 ) на підставі Договору купівлі-продажу від 28.01.1997, посвідчене державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, реєстровий № 311; за ОСОБА_1 - 30/100 частини (квартира АДРЕСА_9 ) на підставі Договору купівлі-продажу від 11.02.1997 посвідчене державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, реєстровий № 562; за ОСОБА_3 та- ОСОБА_4 -15/100 частини (квартира АДРЕСА_10 ) в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 01.12.2005, видане відділом приватизації міської ради згідно з розпорядженням за №319 від 22.11.2005. Згідно інвентарної справи КП «Коростенське МБТІ», станом на 11.05.2023 загальна площа житлового будинку становить - 176,9 м.кв., житлова - 86,0 м.кв. При проведенні реєстрації КП «Коростенське МБТІ» Договору купівлі- продажу від 11.02.1997 ОСОБА_1 в реєстраційному запису помилково було вказано «8/25 частини», а фактично «30/100 частини» (а.с.7).

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 296692 видно, що ОСОБА_1 , на підставі рішення № 366 31-ї сесії IV-го скликання від 30.11.2005, рішення № 70 2-ї сесії V-го скликання від 25.05.2006 Овруцької міської ради, є власником земельної ділянки площею 0,0206 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.18).

Згідно ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України, право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_11 має окремі входи (а.с. 8-14).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки частка житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_4 є відокремленою частиною будинку з самостійними виходами, вона може бути виділена в натурі, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має окремі входи та використовується ними незалежно від інших співвласників, а тому суд приходить до висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1143,02 грн., а відповідачкою ОСОБА_2 за подання зустрічного позову в розмірі 1168,70 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 361, 364 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в натурі 30/100 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_4 , наступні приміщення: веранду пл.4,6 кв.м., коридор пл. 9,0 кв.м., санітарну кімнату пл. 4,2 кв.м., кімнату пл. 22,0 кв.м., приміщення автономного опалення пл. 2,4 кв.м., коридор пл. 9,6 кв.м., кімнату пл. 11,5 кв.м., припинити спільну власність та визначити частку 1/1.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в натурі 33/100 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_4 , наступні приміщення: веранду пл.5,1 кв.м., коридор пл. 3,8 кв.м., кладову пл.3,2 кв.м., кухню пл.10,5 кв.м., кімнату пл. 15,9 кв.м., припинити спільну власність та визначити частку 1/1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч