Справа № 675/343/24
Провадження № 2-о/675/32/2024
У Х В А Л А

31 травня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Половенко Н. О., заявниці - ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Кучерука Т. М., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Кедруна Л. С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання заявниці разом із сином ОСОБА_3 , а також встановити факт перебування заявниці на утриманні сина ОСОБА_3 до дня його зникнення безвісти.

Заява обґрунтована тим, що її син ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . 04 жовтня 2023 року в результаті безпосереднього бойового зіткнення з противником, виконуючи бойові завдання під час наступальних дій у районі с. Новопрокопівка Пологівського району Запорізької області при перевірці особового складу ОСОБА_3 виявився відсутнім. Відповідно до сповіщення сім`ї № 380 від 22 жовтня 2023 року ОСОБА_3 рахується зниклим безвісти за особливих обставин.

Заявниця посилається на те, що проживала з сином у АДРЕСА_1 . Також вказує, що син утримував її та здійснював постійний догляд за нею, оскільки вона являється пенсіонером. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та харчування, разом несли витрати на утримання житла та оплату комунальних послуг.

ОСОБА_1 як член сім`ї сина має право на отримання грошового забезпечення, пільг та виплат по зникненню безвісти ОСОБА_3 і реалізації інших передбачених законодавством прав. Саме для цього їй потрібно в судовому порядку встановити вищевказані факти, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевської О. С. від 08 березня 2024 заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду в порядку окремого провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року задоволено заяву представника заявниці адвоката Кучерука Т. М. про відвід судді Янішевської О. С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2024 року дану справу розподілено судді Столковському В. І.

Ухвалою судді Столковського В. І. від 08 квітня 2024 року прийнято до свого провадження дану справу.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року залучено до участі в даній справі в якості заінтересованих осіб військову частину НОМЕР_1 та ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Кучерук Т. М. у підготовчому судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Кедрун Л. С. заперечив проти задоволення даної заяви з підстав недоведеності заявницею факту проживання її з сином та перебування на його утриманні.

Представник заінтересованої особи Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Шлегель С. В. подав до суду письмові заперечення з проханням слухати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

З урахуванням позицій учасників справи та їх представників судом поставлено на обговорення питання щодо наявності спору про право у даній цивільній справі.

Учасники справи та їх представники висловили одностайну думку щодо наявності у даній справі спору про право.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає у порядку окремого провадження.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року в справі № 761/16799/15-ц.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або безвісно відсутніми, зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Сім`ям зазначених військовослужбовців щомісячно виплачується грошове забезпечення, в тому числі додаткові та інші види грошового забезпечення, у порядку та в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Грошове забезпечення виплачується таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (осіб з інвалідністю з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам військовослужбовців рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх.

Відповідно до п.п. 4, 5 цього Порядку виплата грошового забезпечення здійснюється з дня захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, а також інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім`я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації). Командир (начальник, керівник) військової частини (установи, організації) розглядає протягом 15 днів подані документи та приймає рішення щодо виплати або відмови у виплаті грошового забезпечення, про що повідомляється заявнику в письмовій формі.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що від встановлення фактів проживання заявниці однією сім`єю із безвісти зниклим військовослужбовцем та перебування на його утриманні залежить виникнення її права на отримання грошового забезпечення та інших пільг і виплат. При цьому дані факти повністю заперечуються заінтересованою особою ОСОБА_2 , яка є дочкою ОСОБА_3 і вже одержує відповідне грошове забезпечення.

Таким чином, у заявниці фактично виник спір, зокрема, з іншим членом сім`ї безвісти зниклого військовослужбовця, який одержує відповідні пільги і заперечує проти таких фактів, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що наявний спір про право, який вирішується у позовному провадженні, дану заяву слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявниці її право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський