Дата документу 11.12.2024 Справа № 334/1954/23
Є.У. № 334/1954/23
Справа № 22-ц/807/2441/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 02.12.2024 року. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, в обґрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 31.10.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, останнім днем для подачі є 01.12.2024 який припадає на вихідний, тобто останній день 02.12.2024 р.

10 грудня 2024 року витребувана цивільна справа № 334/1954/23 надійшла до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року задовольнити.

Поновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков