Справа № 276/456/24 Головуючий у 1-й інст. ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

06 червня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «ТВК-АГРО» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 16 травня 2024 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не в повній мірі сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

17 травня 2024 року копія ухвали від 16.05.2024 була направлена ТОВ «ТВК-АГРО» (а.с.49), яка отримана 22.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Станом на 06 червня 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ТОВ «ТВК-АГРО» на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді