Дата документу 05.06.2024 Справа № 314/5229/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/5229/23 Головуючий у 1- інстанції Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/807/1385/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про розірвання договору оренди землі, стягнення майнової шкоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі комерційного використання (іншої комерційної діяльності), кадастровий номер :02:001:0017, укладений 25.08.2014 між приватним підприємцем ОСОБА_1 , як орендарем та Вільнянською міською радою, як орендодавець. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 21.04.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції в якій просив рішення скасувати та прийняти нове, яким визнати протиправною бездіяльність Вільнянської міської ради щодо розгляду заяви Позивача про дострокове розірвання договору оренди; розірвати договір оренди землі, укладений між Вільнянською міською радою та ОСОБА_1 25.08.2024 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 мобілізований у 2022 році та перебуває у складі Збройних сил України, окрім цього посилається на ст.. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перебування скаржника на військовій службі підтверджено належними та актуальними доказами на час подання клопотання.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору з урахуванням вищезазначених приписів.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційний суд звертає увагу, що оскаржуваним рішенням вже розірвано договір оренди землі, укладений між Вільнянською міською радою та ОСОБА_1 25.08.2024 року, проте в прохальній частині міститься саме така вимога.

Таким чином, скаржнику необхідно належним чином сформулювати клопотання (прохання) апеляційної скарги та в її прохальній частині вказати, що просить ОСОБА_1 в апеляційного суду зробити за результатами розгляду апеляційної скарги шляхом надання оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про розірвання договору оренди землі, стягнення майнової шкоди та моральної шкодизалишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України та копій скарг відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко