Справа № 522/4761/23
Провадження № 2/522/1375/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої - судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів справу клопотання представника позивача адвоката Пінчука Дмитра Сергійовича про заміну відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради про припинення права спільної часткової власності і визнання права власності на окремий виділений об`єкт нерухомого майна (дачі).

Підготовче засідання призначено на 25 березня 2024 року.

20 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Пінчука Дмитра Сергійовича про заміну відповідача, у якому заявник просить замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача Одеську міську раду, а також, залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 .

У підготовче засідання, що відбулося 26 березня 2024 року учасники справи не з`явилися.

Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Згідно з ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

У зв`язку з тим, що позовна заява пред`явлена до неналежних відповідачів, беручи до уваги той факт, що позивачем дотримано порядок та строки звернення із клопотанням про заміну відповідача, суд доходить до висновку про те, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Також, оскільки рішення по справі може впливати на права та обов`язки ОСОБА_4 , як власника сусідньої земельної ділянки, суд доходить до висновку про наявність підстав для залучення її в якості третьої особи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.11-13, 46-48, 51,53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пінчука Дмитра Сергійовича про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача Одеську міську раду.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 29 квітня 2024 року о 12 годині 00 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Зобов`язати позивача надіслати Одеській міській раді та ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.