ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3773/24 Номер провадження 22-ц/814/2647/24Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Дряниці Ю.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №114882 вчиненого 18.12.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» .

В обґрунтування вимог посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №64173079, відкрите на підставі виконавчого напису №114882 вчиненого 18.12.2020 року приватним нотаріусом про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №64173079 відкрите, що підтверджує інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500449663.

11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500449663.

У зв`язку з викладеним TOB «Дебт Форс» звернувся з заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Октябрського районного суду м Полтави від 24 квітня 2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 64173079 з виконання Виконавчого напису №114882 вчиненого приватним нотаріусом від 18.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості відмовлено.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився заявник та оскаржив її до апеляційного суду.

Посилаючись на неповне з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовільнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зокрема у апеляційній скарзі звернуто увагу суду на те, що районний суд дійшов необґрунтованого висновку про недоведеність заявником того, що виконавчий напис №114882, вчинений приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. 18.12.2020 року, стосується саме договору №500449663, право вимоги за яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», оскільки заявником при зверненні до суду було надано копію виконавчого напису нотаріуса №114882, вчиненого 18.12.2020 року, в якому вказано, що стягується заборгованість за кредитним договором №500449663.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Як встановлено місцевим судом, постановою Приватного виконавця Малковою М.М. від 18.01.2021 відкрито виконавче провадження №64173079, на підставі виконавчого напису нотаріуса №114882 виданого 18.12.2020 р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмір 35057,24 грн. Боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (а.с.23).

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за договором кредиту (а.с. 27-28).

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Деб Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту (а.с.30-31).

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги (11.05.2023), ТОВ «Дебт Форс» стало виключним та єдиним кредитором за Кредитним договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відмовляючи у задоволенні вимог заяви місцевий суд дійшов висновку, що заявником до поданої заяви не надано доказів того, що виконавчий напис №114882, вчинений приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. 18.12.2020 року, стосується саме договору №500449663, право вимоги за яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» на підставі договору № 15-02/23 від 15.02.2023 року про відступлення права вимоги, а в подальшому ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на підставі договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 08.05.2023 року.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції не погоджується із огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження доводів заяви ТОВ «Дебт Форс» суду першої інстанції було надано наступні докази: копія Виконавчого напису нотаріуса №114882 вчиненого 18.12.2020 року приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", щодо стягнення заборгованості за кредитним договором: № 500449663; постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу та/або інформація про виконавче провадження № 64173079, що підтверджує наявність відкритого виконавчого провадження; копія Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від15.02.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»; копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»; Витяг з Додатку №3 до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді); копія акту зарахування зустрічних однорідних вимог; Копія Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від11.05.2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС»; Копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС»; Витяг з Додатку №3 до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді); Копія платіжної інструкції.

Колегія суддів дослідивши докази, наявні у матеріалах справи вважає, що заявником ТОВ «Дебт Форс» належними та допустимими доказами доведено набуття права вимоги на підставі виконавчого напису нотаріуса №114882 виданого 18.12.2020 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №500449663.

Отже, з огляду на наведене, висновок суду про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставним.

Керуючись ст.ст.367, 374, ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2024 року - скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТзОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №64173079 з виконання Виконавчого напису №114882 вчиненого приватним нотаріусом від 18.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №64173079 по виконанню виконавчого напису №114882 вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, а саме: змінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : С.Б. Бутенко

О.В. Чумак