Справа 556/1296/24
Номер провадження 2-о/556/214/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Володимирець справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту належності до членів сім`ї та факту перебування на утриманні.

Свої вимоги ОСОБА_1 , обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час бойових дій з подолання військової агресії росії проти України. Незважаючи на те, що батьки заявника були розлучені та проживали окремо, заявник постійно, з дитинства і до часу загибелі батька постійно мав з ним тісні відносини, як син та батько. Зокрема, вони спілкувались особисто і телефоном, проводили разом вільний час, будували спільні плани, були в курсі особистих обставин життя один одного, мали теплі, довірливі відносини. ОСОБА_2 , постійно надавав фінансову допомогу синові в добровільному порядку, в т.ч. під час навчання, а в подальшому - під час строкової служби ОСОБА_1 , коли його дохід був мізерним. Факт постійного спілкування заявника із батьком та їх сімейних, родинних відносин підтверджують додані роздруківки телефонних дзвінків та повідомлень. Крім того, батько перебуваючи на військовій службі, отримував відповідні виплати, які значними частинами перераховував сину, що підтверджується відповідними письмовими доказами. Враховуючи малий розмір доходів заявника, фактично, основним і постійним джерелом засобів для його існування була фінансова допомога від батька. При цьому, допомога від ОСОБА_2 , мала постійний характер, фактично батько, взяв на себе обов`язок щодо утримання заявника і цей обов`язок він виконував систематично, протягом досить тривалого часу, як до так і під час служби в лавах Збройних Сил України.

Таким чином, встановлення факту перебування на утриманні та факту належності заявника до членів сім`ї свого батька необхідне заявнику для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги після смерті батька-військовослужбовця.

У зв`язку з цим заявник був змушений звернутися до суду оскільки іншої можливості встановити дані факти не має.

Заявник ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у заяві просив їх задовольнити. В своїх поясненнях вказав, що його відносини з батьком завжди були родинними, сімейними, вони повністю довіряли один одному, любили та підтримували один одного, багато спілкувались телефоном, коли батько був на службі, проводили разом час, коли ОСОБА_2 , приїжджав у відпустку, будували спільні плани на майбутнє, також батько фінансово підтримував сина, який під час строкової служби в ЗСУ мав мінімальний самостійний заробіток.

Представник заінтересованої особи Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень чи заперечень з приводу заявлених вимог не надав, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в т.ч. шляхом направлення документів та судових викликів до електронного кабінету користувача системи "Електронний суд".

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.07.2000 встановлено, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.02.2024 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що добре знає заявника ОСОБА_1 , вони є близькими друзями, разом проходили строкову службу в ЗСУ. ОСОБА_1 близько спілкувався зі своїм батьком ОСОБА_2 , вони зідзвонювались, обмінювались повідомленнями, на думку свідка, відносини між ними були дуже близькими, родинними. Батько ОСОБА_1 постійно допомагав синові фінансово, оскільки зарплатня солдата складала 420 грн в місяць і не забезпечувала всіх потреб. Це був не одноразовий переказ коштів, а постійна, систематична фінансова допомога.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 , незважаючи на ту обставину, що вони проживали окремо, приймав активну участь у вихованні сина, цікавився його життям, вони спілкувались між собою. ОСОБА_2 надавав кошти на утримання сина - спочатку сплачував аліменти, потім допомагав грошима, коли ОСОБА_1 навчався. Також постійно переказував кошти, коли син почав служити, в цей час ОСОБА_2 також був призваний за мобілізацією і мав достатні виплати. В той же час ОСОБА_1 отримував дуже маленьку зарплату і батько, по-суті, повністю його забезпечував. Крім того, батько і син спілкувались, були в курсі обставин життя один одного, підтримували тісні, родинні стосунки.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що вона добре знає родину заявника, в т.ч. його батьків. Після розлучення ОСОБА_2 і ОСОБА_10 , ОСОБА_2 був присутній в житті сина, цікавився його вихованням, надавав кошти на утримання як до повноліття ОСОБА_1 , так і в подальшому. Також зі слів самого ОСОБА_1 та ОСОБА_7 свідку відомо, що ОСОБА_2 спілкувався з сином і фінансово його утримував до часу своєї загибелі.

Аналогічними за змістом є також письмові пояснення ОСОБА_11 , які вона надала суду.

Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно вимог ч. 4 ст.3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-ц.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), алей інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Заявником надано суду письмові докази, які підтверджують факт надання ОСОБА_2 , постійної фінансової допомоги сину ОСОБА_1 , у формі грошових переказів між банківськими картами. З урахуванням частоти та розміру такої допомоги, а також враховуючи , що заробіток заявника ОСОБА_1 був незначним, і неспівмірним із допомогою, що надавалась йому батьком, а також враховуючи відсутність у ОСОБА_1 іншого джерела доходу, суд приходить до висновку, що надані ОСОБА_2 , кошти були основним джерелом доходу заявника ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які є достатніми і достовірними, доведено той факт, що заявник ОСОБА_1 , належав до членів сім`ї його батька ОСОБА_2 , а також той факт, що ОСОБА_1 перебував на утриманні свого батька ОСОБА_2 , в тому числі і на час смерті останнього.

Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Також судом встановлено, що заявник позбавлений можливості підтвердити вказані факти в позасудовому порядку.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тому, суд вважає, що встановлення фактів визнання членом сім`ї та перебування на утриманні, про які просить заявник, знайшли повне підтвердження в судовому засіданні і їх об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту визнання членом сім`ї та перебування на утриманні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, про встановлення фактіву, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до членів сім`ї свого батька, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні свого батька, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В.Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканець АДРЕСА_1

Зацікавлена особа: Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: смт. Володимирець, вул.Повстанців, 21, 34300, Вараський район Рівненська область .