Справа № 539/1333/24
Провадження № 2/539/611/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернулось в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У позові вказав, що 15.05.2022 у м.Лубни, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У результаті даної ДТП автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.08.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у настанні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 13 200 грн. 96 коп.

Відповідно до п. п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, окрім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

На підставі вищевикладеного позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму завданої майнової шкоди у розмірі 13 200 грн. 96 коп. та витрати на сплату судового збору.

У судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та надав суду копію посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 15 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Вишневецьких водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_2 , заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду від 04.08.2022 ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Постанова набрала законної сили 15.08.2022 (а.с.4).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 10 згаданого Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно звіту №0706-22 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 17.06.2022, встановлено, що вартість відновлювального ремонту, автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу складає 12 100, 96 грн. (а.с.22-35).

На момент ДТП цивільно-правову відповідальність водія ОСОБА_1 застраховано не було, тому потерпіла сторона звернулася до МТСБУ про відшкодування шкоди (а.с.5-7).

Позивачем на рахунок потерпілого, власника ТЗ ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 12 100, 96 грн. відповідно до наказу МТСБУ № 3/8540 від 14.09.2022 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 933847 від 15.09.2022 (а.с.20).

Відтак, сума регламентованої виплати, що була проведена позивачем в порядку регресу в розмірі 12 100, 96 грн підлягає стягненню з відповідача на користь останнього.

Що стосується стягнення з відповідача 1100 грн вартості послуг аваркома (ексепрта) ФОП ОСОБА_3 , то такі витрати не відносяться до регламентованої виплати відповідно до чинного законодавства, а тому підстави для їх стягнення відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю 2-ї групи, то судовий збір слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 12 100 (дванадцять тисяч сто) грн 96 коп.

Судовий збір у розмірі 2 775 грн. 68 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко