Справа № 515/1129/23
Провадження № 2/513/157/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

13 липня 2023 року представник позивачки адвокат Давиденко К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем 13 жовтня 2008 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2008 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони з відповідачем припинили сімейне життя через різні характери. Вони не можуть знайти взаєморозуміння один з одним та не бажають продовжувати подружнє життя, також вони вже більше року не проживають разом. Взаєморозуміння між ними повністю відсутнє та примирення між ними неможливе. Позивачка має намір розірвати з відповідачем шлюб, оскільки він носить вже формальний характер.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 20 грудня 2023 року.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Давиденко К.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися. Від представника позивачки адвоката Давиденко К.В. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 13 жовтня 2008 року Виконкомом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 48 (а.с.4).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 05 серпня 2010 року Виконавчим комітетом Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.7).

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.

Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка в своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1 , суд вважає необхідним залишити їй прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2008 року Виконкомом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 48, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 04 лютого 2009 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: Давиденко Костянтин Вікторович , свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю ОД № 002979, видане 19 квітня 2017 року, адреса для листування: 68100, вул. Центральна, 37, м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий 26 вересня 2022 року органом 5146, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя К. Ю. Рязанова