Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/96/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.03.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Продан Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Продан Оксана Василівна, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 (рідна сестра позивача ОСОБА_1 ) не перебуваючи в шлюбі народила двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на сьогодні одинока мати, без зазначення хто саме являється батьком.

Разом з тим позивач зазначає, що мати дітей (відповідач) залишила їх ще зовсім маленькими, знаючи що вони потребують опіки та піклування її адже ще зовсім маленькі. Станом на сьогодні позивач разом з своєю мамою піклується про племінників, вони знаходяться на позивача повному утриманні та вихованні.

Фактично відповідач не спілкується з дітьми, що є необхідним для їх нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього звіту; не створює умов для отримання ними освіти, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Проохорону дитинства» - створились умови, які шкодять інтересам дитини.

На підставі вищенаведеного позивач ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, представник подала заяву у якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити з підстав наведених у позові, а справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справ у її відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 (рідна сестра позивача ОСОБА_1 ) є матір"ю: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одинокою матір"ю, без зазначення хто саме являється батьком дітей (а.с.4-7).

Відповідач ОСОБА_2 своїх обов`язків по вихованню і утриманню дітей не виконує. Розвитком та станом здоров`я їх не цікавиться взагалі. Мати не виявляє бажання навіть спілкуватися з ними. Всі питання щодо виховання їх вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

Мати ніяким чином не піклується, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Фактично створились умови, які шкодять інтересам дітей (а.с.8-10).

За таких обставин, з метою захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей є всі підстави позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав встановлених законом, оскільки цього вимагають інтереси малолітніх. Вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 дасть можливість забезпечити право дітей на належне виховання, яке здійснює ОСОБА_1 (а.с.8-10, 38-40)

Так, відповідно висновку Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області від 26.02.2024 року є доцільним позбавлення відповідача батьківських прав та досліджені докази свідчать про свідоме та тривале невиконання відповідачем, як мамою обов`язків щодо виховання свої двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38-40).

В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу свідомо нехтує своїми батьківськими (материнськими) обов`язками та ухиляється від їх виконання по відношенню до своїх дітей, не цікавиться станом їх здоров`я, розвитком, участі у їх вихованні не приймає, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка переконують суд, що не дивлячись на ту обставину, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, яка може бути застосована до батьків, виходячи в першу чергу із інтересів самих дітей суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача підлягають задоволеню та на підставі ч. 4 ст. 167 СК України діти підлягають залишенню (переданню) на опікування позивачу.

Судові витрати, які складаються з судового збору, від сплати якого позивач звільнений, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", підлягають стягненню з відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залишити (передати) дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 1211 гривень 20 копійок на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25.03.2024 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк