Справа № 296/1392/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" Терно Олександра Віталійовича про відмову від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за договором №465423-КС-002 про надання кредиту від 01.06.2023, що становить 13 036,39 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 687,57 грн; суми прострочених платежів по процентах - 4 348,82 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 березня 2024 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано докази.

05 червня 2024 року до Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява сформована через підсистему "Електронний суд" про відмову від позову, відповідно до змісту якої представник позивача просить закрити провадження у цивільній справі №296/1392/24 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказав, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнила вимоги позивача.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви про відмову від позову за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи положення статей 43, 49, 206 ЦПК України, суд зазначає, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Пунктом четвертим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 256, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" Терно Олександра Віталійовича про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" від позову та закрити провадження у цивільній справі №296/1392/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська