Провадження № 6/643/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник- ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.03.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 600127 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9001 грн. 91 коп.

18.01.2024 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги №2-2024, відповідно до якого Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 5/3173465 від 09 червня 2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_1 . Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.03.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 5/3173465 від 09 червня 2021 року в сумі 600127 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9001 грн. 91 коп. Рішення суду набрало законної сили.

18.01.2024 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги №2-2024, за умовами якого Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 5/3173465 від 09 червня 2021 року. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 (Додаток №1) від 19.01.2023 до Договору про відступлення права вимоги №2-2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 5/3173465 від 09 червня 2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_1 .

За правилами ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» щодо виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 14.03.2024 у справі№643/11309/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 5/3173465 від 09 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Афанасьєв