Справа № 191/4055/24
Провадження № 2/191/1421/24
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні. Крім того, даною ухвалою було витребувано у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (код ) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 28.10.2022 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 19000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ). Однак, ухвала в частині витребування доказів до даного часу не виконана.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, просили проводи розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що ухвала суду від 11.09.2024 року про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів залишилася не виконаною, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані письмові докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16:00 годину 19.02.2025 року.

Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (код ) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 28.10.2022 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 19000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Зобов`язати Акціонерне товариство «Ощадбанк» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 20.01.2025 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 20.01.2025 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова