Справа № 396/96/23
Провадження № 2/396/44/24
УХВАЛА
про витребування доказів
05.06.2024 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/96/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Буреги Ігоря Володимировича до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та відсотків,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
25.04.2024 року та 05.06.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кучеренка О.М. надійшло клопотання про витребування з банківських установ документів та інформацію, які підтвердять факт сплати відповідачкою боргу позивачу.
Позивач та його представник адвокат Бурега І.В. в судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечував.
Відповідач та її представник адвокат Кучеренко О.М. в підготовче судове засідання не з`явилися, від останнього на електронну адресу суду надійшла заява відповідно до якої представник просить, 05.06.2024 року проводити розгляд справи без участі сторони відповідача. Подані клопотання про витребування доказів просив задовольнити.
Проаналізувавши заявлене клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, сторона відповідача не може самостійно надати докази, тому звернулася з таким клопотанням до суду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені документи та інформація можуть бути надані лише за запитом суду, документи про витребування яких порушує питання представник відповідача, має доказове значення, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення з огляду на правову природу документів, які просить витребувати позивач та порядок їх зберігання, з огляду на те, що витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмету спору.
Інших клопотань учасниками провадження не заявлялося.
Керуючись ст.84 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача адвоката Кучеренка Олексаандра Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.
- виписки по рахунках ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), за період з 10.04.2021 по 18.01.2023 роки.
- виписки по рахунках ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), за період з 10.04.2021 по 18.01.2023 роки.
Вищезазначені документи та інформацію надати суду в строк до 27.07.2024 року.
Попередити відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Ідея Банк» про необхідність виконання ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати для виконання на електронну адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Ідея Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. А. Русіна