Справа №464/4909/20
пр № 2-зз/464/12/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2020.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники відповідачів Виконавчого комітету Львівської міської ради, Юридичного департаменту Львівської міської ради, Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, судом здійснено розгляд заяви за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2020 застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, зокрема: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львові від 12.02.2024 залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як правонаступника позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Юридичного департаменту Львівської міської ради, Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_3 , про визнання недійсним наказу щодо передачі у приватну власність та свідоцтва про право власності на квартиру залишено без розгляду. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову відсутні, відтак клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі, призначеній до розгляду на 03.06.2024, є дата складення повного судового рішення, а саме 05.06.2024.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, засто совані ухвалою Сихівського районного суду м. Львові від 28.08.2020, а саме, арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 05.06.2024.

Головуючий Дулебко Н.І.