Справа №359/9205/23
Провадження №2/359/539/2024
УХВАЛА

5 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

встановив:

КС «Супер Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 борг за договором про споживчий кредит №СК14/054/21/207/09 від 7 вересня 2021 року в розмірі 27024 гривень 5 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

ОСОБА_3 є неповнолітньою дитиною, а ОСОБА_4 малолітньою дитиною. Вони проживають по АДРЕСА_1 . Не зважаючи на те, що до участі у розгляді цивільної справи залучена їхматір ОСОБА_2 в якості законного представника відповідачів, обов`язок здійснювати захист майнових прав дітей, проживаючих в с. Мартусівка Бориспільського району, покладається також на службу у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина свідчить про те, що рішення суду про повне або часткове задоволення позову відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вплине на стан виконання вказаним органом опіки та піклування означеного обов`язкову.

Натомість, в ході розгляду цивільної справи суд не вирішив питання про залучення служби у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського районудо участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Невжиття цього заходу унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку належить поновити судовий розгляд цивільної справи та залучити службу у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Залучити службу у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського районудо участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець