ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7093/24 Справа № 932/850/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 , третя особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 , третя особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 05.06.2024, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про понволення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення опубліковано в ЄДРСР лише 27.05.2024, що підтверджується інформацією з Реєстру; копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником апелянта лише 30.05.2024, що підтверджується письмовою розпискою на а.с. 231 т.1

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 , третя особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 , третя особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова