Справа №337/2086/24
Номер провадження 2/337/1160/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідачів про цивільній справі за позовом КОНЦЕРНА «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району (фактична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, 7, ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплової енергії у розмірі 35445,4 грн. в нежитлове приміщення 111, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року відкрито провадження по справі.

29.04.2024 року від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому він просить не приймати до розгляду та не відкривати провадження по справі, посилаючись на те, що спір повинен бути розглянутий господарським судом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просить його задовольнити, справу передати до господарського суду, посилаючись на те, що раніше справа розглядалася господарським судом на підставі укладеного договору у 2009 році.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача за клопотанням заперечив, посилаючись на те, що позов пред`явлених саме до фізичних осіб, які є власниками нежитлового приміщення, договір, на який посилаються відповідачі втратив свою чинність у зв`язку з укладенням індивідуального типового договору.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши доводи учасників провадження, суд приходить да наступного.

Відповідно до о ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно з п.1ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу вимог ст. 20 ч. 1 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Виключним правом позивача в силу вимог ЦПК України є визначення відповідача.

Позивач Концерн «МТМ» звернувся до суду із вищезазначеним позовом в порядку цивільного судочинства до відповідачів, як до фізичних осіб. Відповідачі є власниками нежитлового приміщення 111, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як випливає з доданих до позовної заяви матеріалів, предметом позову є стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії надані позивачем до нежитлового приміщення, власниками якого є фізичні особи-відповідачі , наданими на підставі типового індивідуального договору від 01.11.2021року, що був укладениим між КОНЦЕРНОМ «МТМ» з відповідачами про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 111.

В матеріалах цієї справи відсутні докази того, що відповідачі укладали із позивачем Концерном «МТМ» договір про надання його послуг у вищезазначене нежитлове приміщення, саме як фізичні особи- підприємці, лише наявна копія типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, що підписана лише виконавцем Концерном «МТМ», а тому підстави для закриття провадження відповідно до п.1.ч.1 ст.255 ЦПК України наразі відсутні.

Крім того, враховуючи те, що відповідне клопотання надійшло до суду після відкриття провадження, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні; підстави для передачі справи до господарського суду не передбачені нормами ЦПК України та відсутні, у зв`язку з чим клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про неприйняття до розгляду та невідкриття провадження по справі, про передачу справи до господарського суду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 20, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про неприйняття до розгляду та невідкриття провадження по справі а також передачі справи за позовом КОНЦЕРНА «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району (до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплової енергії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя Л.Г. Салтан