Провадження № 2/752/6176/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Тертій К.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить у порядку поділу майна подружжя визнати за ним та відповідачкою по частині квартири АДРЕСА_1 .

Посилається в позові на те, що з 08 вересня 2010 року перебував з відповідачкою у шлюбі.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2024 року шлюб був розірваний.

Під час шлюбу 24 грудня 2015 року між КП`Спецжитлофонд» та відповідачкою був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 13-02-422.

Предметом договору були майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

08 липня 2020 року після виконання умов договору за відповідачкою в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно була зареєстрована на праві власності кварира АДРЕСА_1 .

Таким чином, квартира є їх спільною сумісною власністю, як подружжя.

З урахуванням цього, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 23 липня 2024 року і відповідно до ст.33 ЦПК

України був визначений склад суду.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 листопада 2024 року.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідачці був наданий строк для надання відзиву.

05 листопада 2024 року представник відповідачки подав до суду заяву про визнання позову.

Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи в їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідившиа матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За змістом ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто, даною нормою закону встановлена презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу.

Зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя.

При цьому тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який заперечує її застосування.

Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2010 року перебували в шлюбі.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2024 року шлюб сторін був розірваний.

24 грудня 2015 року між КП`Спецжитлофонд» та відповідачкою був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 13-02-422.

Відповідно до п.1.1. договору предметом договору були майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1.2 договору під майновими правами сторони розумітимуть право набути право власності на квартиру після введення об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 08 липня 2020 року за відповідачкою було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

( а.с. 20 - 33 )

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

За загальним правилом, визначеним ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Враховуючи викладене вище та його правове грунтування, суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, в даному випадку таке визнання позову відповідає вимогам закону, а тому вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 15 140, 00 гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 63, 69 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 200, 206, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59.00 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59.00 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 140, 00 гр. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В.Машкевич