Справа №747/393/24
Провадження №2/751/1667/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 747/393/24
за позовомОСОБА_1
доАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»
провідшкодування моральної шкоди
учасники справи та представники:
позивач представник позивачане з`явився в режимі відеоконференції Мудревська Я. М.
представник відповідачаОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мудревська Я. М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» моральної шкоди у розмірі 50000 грн, яка уточнювала свої позовні вимоги до належного відповідача, у зв`язку з протиправними діями саме відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» щодо відключення від газопостачання житлового будинку споживача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 28.04.2023 за адресою позивача було припинено газопостачання. У рішенні Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2023 року вірно вказано, що жодних порушень у споживача ОСОБА_1 виявлено не було, будь-яких несправностей газового обладнання, які могли би становити небезпеку також не було виявлено, боргу за газопостачання також не було, тому акти від 27.04.2023 року та від 31.05.2023 року не можуть бути підставою для припинення газопостачання. Діями Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»завдано позивачу моральної шкоди оскільки з квітня 2023 року по березень 2024 року, тобто протягом опалювального та неопалювального періодів, будучи людиною похилого віку, був позбавлений звичних комфортних умов життя, залишившись в зимовий період 2023-2024 років без газопостачання, що зумовило додаткові зусилля для організації життя. До врегулювання питання завдяки додатковому електричному обладнанню, позивач був змушений жити в складних побутових умовах, що спричинило моральні страждання. В такі ж умови було поставлено дружину позивача, яка разом з ним проживає і також є людиною похилого віку. Оскільки газопостачання було відсутнє тривалий період, для опалення житлового будинку опалювальна площа якого становить 51,40 кв.м. ОСОБА_3 довелося купити 18 складометрів рубаних дров твердої породи, вартістю 36 000 грн. 30.01.2024 позивач виходячи на вулицю у ожеледицю, взявши дрова для опалення житлового будинку у сараї, пішов до будинку, але оскільки було дуже слизько - посковзнувся та впав, отримавши травми, внаслідок яких змушений був звернутися, до лікаря-хірурга КНП "Талалаївська ЦЛ", який встановив діагноз: перелом 7-8-9 ребер справа зі зміщенням уламків. Після цього він перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Роменська ЦРЛ" у період з 01.02.2024 по 07.02.2024, з діагнозом: закрита травма грудної клітини, правобічний післятравматичний гідроторакс, перелом 8-9 ребер справа, що спричинило додаткові витрати для проходження різних видів обстежень, придбання ліків на суму 2383,13 грн. Протиправні дії відповідача, які виразилися в порушенні прав споживача, призвели до необхідності застосування додаткових зусиль для організації позивачем побуту, необхідності звертатись до суду для відновлення порушеного права, тобто ОСОБА_1 була завдана моральна шкода у виді душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо позивача, що дає йому право на відшкодування такої шкоди. У позивача внаслідок протиправних дій відповідача почалися проблеми зі здоров`ям, а саме: підвищений тиск, проблеми із серцем, постійні хвилювання, нервове напруження, внаслідок цього, довелося купувати ліки. Вказані факти підтверджуються чеками про придбання ліків за період з червня 2023 року по березень 2024 року на загальну суму 14010, 33 грн. У зв`язку з протиправним відключенням газопостачання позивачу довелося готувати їжу з використанням дров, що є приниженням його честі, гідності та завдає йому значного дискомфорту. Неправомірні дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» змусили ОСОБА_1 змінити звичний спосіб життя та коло спілкування, оскільки стало неможливо в нормальних умовах приймати в себе вдома друзів, родичів. Стягнення суми моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. дозволить компенсувати нелюдське існування позивача протягом квітня 2023 року по березень 2024 року. Також відповідно до квитанцій про доставку газу, позивач сплачував кошти за доставку газу та заборгованість за особовим рахунком - відсутня. При цьому, протягом року відповідач так і не спромігся відновити постачання газу позивачу, тобто допустив неправомірну бездіяльність. Газопостачання було відновлено 13 березня 2024 року, лише після набрання чинності постановою Чернігівського апеляційного суду. Вважає, що відповідач мав би вибачитись за свої неправомірні дії, однак станом на подання позовної заяви цього не зробив, чим поглибив душевні страждання позивача.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18.07.2024 цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою судді від 15.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.09.2024 від представника Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов вважає необґрунтованим. Вказує, що відповідач не є правонаступником Оператора газорозподільної системи АТ «Чернігівгаз», а отже не є належним відповідачем у межах вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди.

06.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» на належного відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

09.09.2024 представником позивача подана уточнена позовна заява, в якій просить стягнути саме з Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2024 задоволено клопотання представника позивача замінено первісного відповідача Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» на належного відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

19.11.2024 від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» надійшов відзив на позовну заяву, вважають позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. Додатково повідомляють, що постановою НКРЕКП №2227 від 29.11.2023 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Чернігівгаз», з 01.12.2023 дію ліцензії АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, зупинено. Таким чином, АТ «Чернігівгаз» не виконує функцію оператора газорозподільної системи. Чернігівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надано ліцензію з розподілу природного газу на території Чернігівської області з 01.12.2023 року. Заявлені позивачем вимоги є безпідставними, які не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, що регулює відшкодування шкоди та не підтверджені належними доказами. Позивачем не надано достатніх доказів того, що травму від падіння він отримав саме тоді, коли вийшов за дровами, заподіяння моральної шкоди завданої внаслідок порушення його прав, тому вважають, що в даній вимозі слід відмовити. Звертають увагу, що позивач та його дружина є людьми досить похилого віку, а тому розлад здоров`я може бути пов`язаний з віком. Стороною позивача надані чеки на придбання ліків, де не підтверджено особу покупця. Додані докази на підтвердження моральної шкоди, а саме чеки на придбання товарів та інформація з медичних установ не містить причинно-наслідкового зв`язку між діями АТ «Чернігівгаз» та встановленими діагнозами позивача та його дружини. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в режимі відеоконференції у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись пояснення викладені у відзиві.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання позовні вимоги задоволені частково, визнано дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» по припиненню газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 протиправними та зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» відновити газопостачання (а.с. 21-25).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.03.2024 апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» залишена без задоволення.

З 13.03.2024 газопостачання в будинку позивача відновлено, що не заперечувалось сторонами.

Відповідно до довідки Талалаївської центральної лікарні Талалаївської сільської ради від 30.01.2024 у ОСОБА_1 , 1942 р.н. перелом справа 7 ребра, перелом 8-9 ребер зі зміщенням уламків (а.с. 15).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1062 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Роменська ЦРЛ» з 01.02.2024 по 07.02.2024 з діагнозом закрита травма грудної клітини, правобічний після травматичний гідроторакс, перелом 8-9 ребер справа, зі слів 29.01.2024 підсковзнувся та впав з висоти власного тіла та праву половину грудної клітки, лікувався амбулаторно (а.с. 14).

Згідно інформації Талалаївської центральної лікарні Талалаївської сільської ради від 04.07.2024 ОСОБА_1 , звертався 30.01.2024 в поліклінічне відділення КНП «Талалаївська ЦЛ» до лікаря-хірурга, встановлений діагноз: перелом 7-8-9 ребер справа зі зміщенням уламків (а.с. 16).

Відповідно до довідки Талалаївської селищної ради від 17.06.2024 зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї входять ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 133).

На виконання ухвали суду надана інформація з КНП «Талалаївська центральна лікарня» від 11.11.2024, відповідно до якої згідно журналу «Реєстрації амбулаторних пацієнтів (форма №074/о) дані про обставини травми не вносяться (а.с. 169).

Свідок ОСОБА_5 , який є сином позивача, у судовому засіданні в режимі відео конференції пояснив, що 30.01.2024 біля 09 години його батько набрав дров на руку, послизнувся і впав на поріг. Вважає, що якщо було би газопостачання, то його батько не пішов би за дровами та не впав і не отримав травму. Викликали фельдшера та повезли до лікарні. Батьку зробили знімок, медсестра у картку записала, що він ніс дрова та впав. Після того, батька повезли до м. Ромни до лікарні. Медична картка загубилася, наявні лише чеки.

Інших відомостей про те, що його батько позивач ОСОБА_1 існував в некомфортних умовах після відключення газопостачання свідок суду не повідомив.

Вислухавши представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У другому пункті постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача; г) вина.

Згідно із пунктом третім постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року (з наступними змінами) під моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством, судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно із п. 5 зазначеної постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 статті 89 ЦПК України).

У постанові від 09 вересня 2024 року у справі № 463/2517/22 Верховний Суд вказав, що суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Таким чином, необхідною умовою для відшкодування моральної шкоди є доведення позивачем перед судом факту протиправної поведінки відповідача, наявність самої моральної шкоди, її розмір та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 04 серпня 2020 року у справі № 925/1478/16, протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Отже, завдання позивачу матеріальної шкоди або сам факт протиправних, по відношенню до нього, дій відповідача не призводить до безумовного настання моральної шкоди. Наявність моральної шкоди та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою підлягає доведенню позивачем в загальному порядку.

Так, дійсно протиправна поведінка відповідача встановлена рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів. Позовні вимоги задоволені частково, визнано дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» по припиненню газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 протиправними та зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» відновити газопостачання, Рішення місцевого суду залишено без змін постановоюЧернігівського апеляційного суду від 13.03.2024 (а. с. 184-191).

Згідно з ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечувалось сторонами, що станом на день винесення постанови апеляційного суду від 13.03.2024 газопостачання позивачу було відновлено. Отже спір, який тривав між сторонами, а саме: 27.04.2023 (припинення газопостачання), з часу проголошення рішення місцевого суду 22.11.2023 по 13.03.2024 винесення постанови апеляційним судом (відновлення газопостачання) був остаточно вирішений. При цьому суд також враховує, що судами обох інстанцій у справі не розглядалась та не встановлювалась тривалість періоду порушення прав позивача

Також, суд враховує, що Постановою НКРЕКП № 2227 від 29.11.2023 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Чернігівгаз», зупинено. Таким чином, з 01.12.2023 року АТ «Чернігівгаз» не виконує функцію оператора газорозподільної системи та відсутнє право виконання робіт з відновлення газопостачання. Постановою НКРЕКП № 2224 від 29 листопада 2023 року внесено зміни до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 та Чернігівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надано ліцензію з розподілу природного газу на території Чернігівської області з 01 грудня 2023 року, що підтверджує зміну юридичної особи Оператора ГРМ на території Чернігівської області та фактично вказує що відповідач АТ «Чернігівгаз» з 01.12.2023, тобто через 9 днів після рішення місцевого суду від 22.11.2023 не був наділений повноваженнями щодо подальшого розподілу природного газу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача стверджує, що позивач не міг повноцінно користуватись своїм житлом тривалий період, а саме:був позбавлений звичних комфортних умов життя, залишившись в зимовий період 2023-2024 років без газопостачання з дружиною похилого віку, що зумовило додаткові зусилля для організації життя, стало неможливо приймати в себе вдома коло друзів, родичів. Стягнення суми 50 000 гривень обґрунтовує нелюдським існуванням позивача протягом періоду з квітня 2023 по березень 2024. Дружина позивача ОСОБА_4 , в період з 12.09.2023 по 21.09.2023 перебувала на лікуванні, тобто в період відсутності газопостачання. До відключення від газопостачання будинку позивача, у нього було нормальне життя, а внаслідок вчинення відносно нього неправомірних дій, що з врахуванням тяжкості та їх тривалості, для нього настали негативні наслідки, що в свою чергу призвело до істотних змін в його житті, негативно позначилося на його моральному і психологічному стані, порушило звичний устрій життя, внаслідок чого він також отримав травму та перебував на лікуванні.

На підтвердження обставин щодо істотних змін в житті та погіршення здоров`я позивача, представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 звернувся 30.01.2024 до медичного закладу у зв`язку із падінням та отримання травми на порозі будинку, коли йшов за дровами, що стосується періоду відсутності газопостачання в його будинку. Однак надана суду документація з медичних закладів суперечить відомостям наданим представником позивача та показам свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, де зазначено що «зі слів 29.01.2024 підсковзнувся та впав з висоти власного тіла». Ухвалою суду 21.10.2024 витребовувалась інформація з КНП «Талалаївська ЦЛ» з приводу обставин травми ОСОБА_5 , про що отримано відповідь про те, що «дані про обставини травми до журналу «Реєстрації амбулаторних пацієнтів» не вноситься. Амбулаторна карта позивача ОСОБА_1 втрачена, що не заперечувалось сторонами. Доказів того, що позивач отримав травму саме на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять. Отже, позивач не довів того, що між його травмою та відсутністю газопостачання у його будинку є причинний зв`язок. Крім того, надані копії чеків на придбання ліків у період з червня 2023 по березень 2024 (а.с.122-127), неможливо належним чином дослідити через погану якість наданих квитанцій, підтвердити особу покупця, з`ясувати їх датування, походження та відповідно для кого саме вони призначені.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що після відновлених його прав судовим рішенням, що набрало законної сили, настали наслідки, що призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд, аналізуючи надані стороною позивача пояснення та посилання на надані ним докази, вважає, що вони містять лише загальні посилання на наявність підстав, що на думку позивача, є достатнім для відшкодування моральної шкоди, але ж у своїй сукупності не містять причинно-наслідкового зв`язку між діями АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» та настанням відповідних наслідків для позивача, і вони не доведені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 05.12.2024.

Суддя А. С. Лібстер