Ухвала

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 333/3525/22

провадження № 61-8003ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Андросович Ганни Сергіївни як представника ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетіня Сергія Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетіня С. В. та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 09 жовтня 2020 року № 38647611 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок літ. Г-2, загальною площею 204,2 кв. м, житловою площею 83,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Комунарський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 06 грудня 2023 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетіня С. В. залишив без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетіня С. В. залишив без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнив частково. Скасував рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетіня С. В. (номер відомостей про речове право: 38647611; дата, час державної реєстрації: 09.10.2020 року; індексний номер: 54562426 від 13.10.2020 року) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, літ. Г-2, загальною площею 204,2 кв. м, житловою площею 83,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101). В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовив.

Запорізький апеляційний суд постановою від 01 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , в собі представника ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_6 , залишив без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року в оскаржуваній частині залишив без змін. В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось.

29 травня 2024 року адвокат Андросович Г. С. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 361/7543/17 та ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2022 року у справі № 369/16588/18;

- необхідність відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 26 липня 2023 року у справі № 759/5454/19 та застосованих апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - щодо відсутності в матеріалах судової справи матеріалів реєстраційної справи. яка є єдиним достатнім, належним, допустимим доказом того, які документи подавалися державному реєстратору для вчинення реєстраційної дії.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, у касаційній скарзі адвокат Андросович Г. С. як представник ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року з посиланням на те, що право власності на нерухоме майно що зареєстровано за позивачем може бути скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 потрібно буде вчиняти певні дії щоб поновити своє право власності, що в свою чергу може бути досить утруднено.

Клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що дія рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого її скасування, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Оскільки, постановою Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року залишено без змін, тому підстав для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року немає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Андросович Ганни Сергіївни як представника ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/3525/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетіня Сергія Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Клопотання адвоката Андросович Ганни Сергіївни як представника ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов