Справа № 525/1168/23
Провадження № 2/525/43/2024
У Х В А Л А

21.03.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

01.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому представник позивача просить витребувати від АТ "Сенс Банк" (МФО 300346, , адреса: 03150, Україна, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, еmail: .) інформацію, а саме: щодо наявності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 19.08.2021; щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); про надходження з 19.08.2021 по 21.08.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 4000 грн.; про надходження з 11.09.2021 по 15.09.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 7900 грн.; про надходження з 11.09.2021 по 15.09.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 12100 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 21.03.2024 підтримала раніше заявлене клопотання, просила його задовольнити. В обгрунтування клопотання посилалася на те, що відповідно до законодавства позивач не має можливості самостійно отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ "Сенс Банк", оскільки дана інформація містить банківську таємницю, вказана інформація має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення фактичних обставин по справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Акціонерного товариства "Сенс Банк" (МФО 300346, , адреса: 03150, Україна, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, еmail: .) наступну інформацію:

- про наявність у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 19.08.2021;

- про належність ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- про надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів:

з 19.08.2021 по 21.08.2021 в сумі 4000,00 грн.;

з 11.09.2021 по 15.09.2021 в сумі 7900,00 грн.;

з 11.09.2021 по 15.09.2021 в сумі 12100,00 грн.

Витребувані судом докази надати на адресу суду у 10-денний строк з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, у випадку неможливості надати суду докази повідомити про це суд письмово з указанням відповідних причин у 5-денний строк з моменту отримання копію даної ухвали.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 15 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол