overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/660/24
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, через що справа підлягає заочному розгляду на підставі наявних в ній доказів та документів.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 161/7312/24
Провадження № 2/161/2598/24
05 червня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «КАНТЕР ТРАНС» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Позивач через свого представника звернулась до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.
05 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подана в межах повноважень, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «КАНТЕР ТРАНС» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 05 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 521/4540/24
Провадження № 6/761/1003/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс?, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал?, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю ? Кампсіс Лігал? про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року заяву ТОВ ?Дебт Форс?, заінтересовані особи: ТОВ ?Вердикт Капітал?, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ ?Кампсіс Лігал? про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із матеріалів заяви, всупереч положенням ч.2 ст.183 ЦПК України, заявник не надав доказів надіслання останньої боржнику у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність повернути ТОВ ?Дебт Форс? подану заяву без розгляду, оскільки, суду не надано доказів надсилання копії даної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні саме боржнику у справі (заінтересованій особі), як то передбачено вимогами ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс?, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал?, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю ?Кампсіс Лігал? про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа №465/3921/22 Головуючий у 1 інстанції:Мартинишин М.О.
Провадження №22-ц/811/2177/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні в режимі відео конференції представниці АТ «Українська залізниця» Редевич О.М., в залі суду представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Мартинишин М.О. від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 601/1453/24
Провадження № 2-во/601/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Клим Т.П.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Кременецький районний суд Тернопільської області 16 травня 2024 року видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ.

Заявник подав до суду заяву про виправлення описки, а саме в судовому наказі просить зазначити правильну суму заборгованості «16761 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 72 коп.» замість неправильної «16761 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 71коп.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року описку, а саме в судовому наказі зазначити суму заборгованості замість неправильної ««16761 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 71коп.» на вірну «16761 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 72 коп.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 2-2139/09

Провадження № 4-с/638/36/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретарів судового засідання: Кріцак А.М., ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Мацей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на дії державних виконавців Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича, ОСОБА_3 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Дзержинської районної ради в м. Харкові, про визнання неправомірними та скасування постанов від 19 лютого 2018 року та від 21 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись частиною шостою статті 259, 260, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державних виконавців Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича, ОСОБА_3 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Дзержинської районної ради в м. Харкові, про визнання неправомірними та скасування постанов від 19 лютого 2018 року та від 21 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В. М. Яковлева
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2131/24 рік
номер провадження 2/695/1065/24
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 25.09.2024 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 599/1298/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Фермерського господарства "Софія-А" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 16 липня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачам.

Відповідачі на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив мають право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 136/2368/23
Провадження № 22-ц/801/990/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 рокуСправа № 136/2368/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 136/2368/23 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2024, ухвалене у складі судді Кривенка Д. Т. в приміщенні суду в м. Липовець, повний текст рішення складено 1.03.2024, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2024 у даній справі залишити без змін.

Поновити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2024 у даній справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
Єдиний унікальний номер 725/243/24
Номер провадження 2-о/725/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

за участю присяжних Бережної Г.Я., Паламарюка В.М.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою про визнання особи недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб: особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб.

Отже, зважаючи на категорію даної справи участь адвоката особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною є обов`язковою, однак матеріали заяви не містять відомостей про наявність у ОСОБА_2 адвоката, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 в межах даної справи через орган, уповноважений Законом на надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 601), email: , , призначити адвоката для представництва інтересів громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається клопотання про визнання його недієздатним.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. в Першотравневому районному суді м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.Головна, 105 (реєстрація явки в каб. №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк

Присяжні: Г.Я. Бережна

В.М. Паламарюк