Номер провадження: 22-ц/813/4646/24
Справа № 523/4392/22
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання відмови у проведенні реструктуризації за валютним кредитом незаконною та зобов`язання провести реструктуризацію,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання відмови у проведенні реструктуризації за валютним кредитом незаконною та зобов`язання провести реструктуризацію - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 27 грудня 2023 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, із рішенням, 26 січня 2024 року апелянт подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, з підстав не сплати судового збору та невірним зазначенням сторони по справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду 28.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду від 26 грудня 2023 року було повернуто особі яка її подала у зв`язку з неповним усуненням недоліків апеляційної скарги .

11 березня 2024 року ОСОБА_1 подав повторно апеляційну скаргу в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 26 січня 2024 року представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. 09 лютого 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з наданням квитанції про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн. 12 лютого 2024 року на електронну адресу представника ОСОБА_1 повторно була направлена копія ухвали Одеського апеляційного суду від 02.02.2024, при цьому представник не помітила що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху крім необхідності сплатити судовий збір, представником ОСОБА_1 неправильно зазначено сторону справи. 28 лютого 2024 року представнику апелянта було отримано ухвалу про повернення апеляційної скарги, в які представник помітила що при заповненні в Електронному суді поля «Відповідач» було допущено граматичну помилку: замість АТ «Райффайзен Банк» було зазначено АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те що апеляційна скарга подається у десятиденний строку після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, а початково апеляційна скарга подана з додержанням строку ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, так як пропущений з поважних причин.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання відмови у проведенні реструктуризації за валютним кредитом незаконною та зобов`язання провести реструктуризацію.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65612, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4646/24.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева