ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8792/24
провадження № 2-о/753/399/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Губинська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Губинська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою суду від 08.05.2024 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та надано заявниці строк у п`ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду від 08.05.2024 направлялась заявниці на вказану нею у заяві електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку остання отримала 21.05.2024 о 16:24:14, що підтверджується довідкою Дарницького районного суду м. Києва про доставку електронного листа.

23.05.2024 заявницею за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» скеровано на адресу суду уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення разом з доданими до неї документами, яка була зареєстрована 27.05.2024 та передана судді.

Так, ухвала суду про залишення заяви без руху від 08.05.2024 мотивована тим, що заявницею не повно визначено коло осіб (саме заінтересованих осіб), які мають брати участь у справі, рішення щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації, а також не надано суду докази звернення до приватного/державного нотаріуса разом з відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зі змісту уточненої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що заявницею у якості заінтересованої особи, окрім Губинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, визначено П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій була заведена спадкова справа №420/2012 щодо майна померлого ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Окрім того, у змісті даної заяви заявниця зазначає, що вона позбавлена можливості надати письмову відмову державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки майно, яке вона успадкувала від свого покійного батька ОСОБА_2 , а він в свою чергу від своєї покійної матері ОСОБА_3 , належним чином не оформлено та таке свідоцтво їй не видано.

На підтвердження своїх доводів заявниця надала заяву від 04.04.2024 з якою вона зверталась до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину щодо майна її померлого батька ОСОБА_2 , а також відповідь П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 12.04.2024, у якій зазначено, що останній необхідно особисто звернутися до нотаріальної контори (м. Київ, вул. Закревського, буд. 47, каб. 2) з усіма наявними документами задля вирішення її питання по суті.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про невиконання заявницею вимог ухвали суду від 08.05.2024, оскільки останньою не надано суду відмову державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Натомість, останній роз`яснено, що вона має право звернутися до нотаріальної контори задля вирішення її питання по суті, а відтак вказана заява слугує передумовою для звернення особи до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявниці.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Губинська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.