ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 640/3355/19
Номер провадження 22-ц/818/2381/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 січня 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2024 року в складі судді Бородіної Н.М. у справі №640/3355/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року (повний текс в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» про відшкодування шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року заяву ЖБК «Петрівський», подану представником задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Петрівський» судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. В решті заяви відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлений 18 березня 2024 року.

09 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаращак Василь Васильович, на вказані судові рішення подав апеляційну.

17 травня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

03 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаращак В.В.,про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року позивач не отримував. З оскаржуваними рішеннями суду першої інстанції ОСОБА_3 за дорученням адвоката Мойсюка А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився 09 квітня 2024 року в приміщенні суду. Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2024 року ОСОБА_3 за дорученням адвоката Мойсюка А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами справи (т.2, а.с. 110-111).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отриманням ОСОБА_1 або його представникам копії рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року та на додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року.

Зупинити дію додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року у справі №640/3355/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» про відшкодування шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина