Справа № 296/1602/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Налапка Миколи Миколайовича про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 20.02.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 15.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

3. 14.11.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ

4. 04.06.2024 представник позивача адвокат Налапко М.М. надіслав до суду заяву, в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також просив розглянути зазначену заяву без участі позивача та його представника.

ІV. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Згідно із частиною першою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

6. Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

V. МОТИВИ СУДУ

7. Представник позивача - ОСОБА_5 подав заяву про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та закриття провадження у цій справі.

8. Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 у справі № 2-2394/2009 сформулював висновок про те, що обов`язок суду перевірити чи не суперечить закону або чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб вчинення процесуальної дії, передбачений лише у разі визнання позову відповідачем, на відміну від диспозитивного права позивача відмовився від позову.

9. Оскільки представник позивача - адвокат Налапко М.М. відповідно до договору про надання правничої допомоги від 19.11.2022 не обмежений у здійсненні відмови від позову, така відмова є диспозитивним правом позивача, в інтересах якого діє уповноважений представник, а також те, що у поданій заяві представник позивача засвідчив свою обізнаність із наслідками вчинення відповідної процесуальної дії, суд вважає наявними підстави для прийняття відмови позивача від позову у зв`язку з чим провадження у справі №296/1602/23 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 43, 206, 255, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Закрити провадження у цивільній справі №296/1602/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА