overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/556/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Пироженко В.Д.
при секретарі - Туз Н.В.
за участі представника позивача адвоката Шевченка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа повторно в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійснимдо судового розгляду на 21.06.2024 року на 9-00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
провадження №2/932/3295/23
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
05 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,-
Позивачка звернулась до суду із позовом до Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.
Ухвалою судді від 28 грудня 2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03 червня 2024 року №168.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,- прийняти до свого провадження.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 163/1285/24
Провадження № 2-о/163/51/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 червня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Рівненська сільська рада, місцезнаходження: вулиця Шкільна, 2, село Рівне, Ковельський район, Волинська область),

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - захисник Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був двоюрідним дядьком заявника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Крім цього, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (свідоцтв) про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витяг про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_4 в райбюро РАЦС Головне в 1949 році.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Рівненська сільська рада), прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16:30 годину 20 червня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Витребувати з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (свідоцтв) про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витяг про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_4 в райбюро РАЦС Головне в 1949 році.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 446/1215/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.06.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , дослідивши подання начальника Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добош М про розшук боржника,

встановив:

05.06.2024 начальник Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добош М звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

Згідно ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України

ухвалив:

призначити розгляд подання начальника Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добош М. на 10 год. 30 хв. 11 липня 2024 року про розшук боржника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву про виправлення описки у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2024 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

21.05.2024 Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ, проте зазначено не вірно відомості про стягувача ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у судовому наказі від 21.05.2024.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Зазначити вірно відомості про стягувача ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 21.05.2024.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 191/84/24
Провадження № 2/191/42/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст. ст. 15, 16, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 82, 84, 19, 141, 176, 263-265 ЦПК України, керуючись ст.ст.83, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №8239, вчинений 22.09.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 14282,73 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у загальному розмірі 1574 (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складене 10.06.2024 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа №766/1349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» - Репалової Ю.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/1349/23 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду 23.05.2024 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» - Репалової Ю.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Додатково роз`яснюємо, що при відсутності вільного залу судових засідань, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, тощо, проведення відеоконференцзв`язку буде неможливим.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника представника відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» - Репалової Ю.А. в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/1349/23 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 26 червня 2024 року та всі подальші судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 199/4244/24
УХВАЛА

31.05.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 липня 2024 року 10-40 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1829/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №710/1213/23 Категорія: 301030300 Сивокінь С.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретарІвануса А.Д.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача адвоката Різник В.П. на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16.09.2024 (повний текст складено 23.09.2024, суддя в суді першої інстанції Сивокінь С.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16.09.2024 у даній справі змінити в частині вирішення позовних вимог про визнання автомобіля «DAEWOO LANOS» об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя сторін, виклавши мотиви відхилення таких позовних вимог у редакції цієї постанови апеляційного суду.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16.09.2024 у даній справі скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості /2 частки вказаного автомобіля та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля «DAEWOO LANOS» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації вартості 1 / 2 частки автомобіля «DAEWOO LANOS» 64 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 794,46 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 833,53 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 292,86 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11100,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2 220,00 грн. витрат на оцінку майна, понесених при розгляді справи судом першої інстанції.

У решті рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16.09.2024 у даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2075,70 грн. судового збору та 3700,00 грн. витрат на правничу допомогу, сплачених за апеляційний перегляд справи.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді