overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4062/24
2н/303/917/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4014,29 гривень за спожитий природний газ та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа №463/2924/24
Провадження №2-с/463/115/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №463/2924/24 (провадження №2-н/463/912/24), виданого 21 травня 2024 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, просить скасувати судовий наказ по справі №463/2924/24 (провадження №2-н/463/912/24), виданий 29 квітня 2024 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 1912,43 грн.

Заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що заборгованість не є безспірною, а вимоги стягувача є необґрунтованими та недостовірними.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судовий наказ №463/2924/24 (провадження №2-н/463/912/24), виданий 29 квітня 2024 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 1912,43 грн- скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа №592/8793/24
Провадження № 2-н/592/2313/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
137/1302/23

У Х В А Л А

04.06.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено на 14 год 00 хв 04.06.2024.

Представник позивача Степанчук О.А. (уповноважена представляти інтереси позивача та підставі довіреності від 09.02.2024 (а.с 219) 04.06.2024 надіслала через підсистему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі якими обгрунтовує позовні вимоги а також витрати на правничу допомогу (а.с. 213-218).

Представник відповідачки адвокат Гаврилюк О.В. (уповноважений представляти інтереси відповідачки та підставі ордеру серії АВ № 1105369 від 01.12.2023(а.с. 109) надіслав через підсистему «Електронний суд» клопотання, відповідно до якого просить перенести розгляд справи на іншу дату оскільки Товариством з обмеженою відповідальності «Європейська агенція з поверненням боргів» було надіслано із запізненням Додаткові пояснення у справі 137/1302/23, зокрема, об`єм пояснень та доданих до нього доказів є значним та потребує вивчення та затрати значного об`єму часу, а також: з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому вважає за необхідне подати клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із потребою ознайомитись із матеріалами додаткового пояснення та доказами доданими до нього (а.с. 230).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання 04.06.2024 не з`явилась.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви представників сторін та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, з метою дотримання прав відповідача, суд вважає за можливе відкласти судове засідання у справі та надати представнику відповідача можливість ознайомитись із додатковими поясненнями позивача та надати щодо них відповідні пояснення, заперечення чи клопотання.

Керуючись ст. ст. 43, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 14 год 00 хв 18.06.2024.

Копію ухвали надіслати представникам сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 577/2930/24
Провадження № 2/577/871/24
У Х В А Л А

"04" червня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав -,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позову.

Керуючись: ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 354/578/24
Провадження № 2-о/354/10/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

29 березня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яремчанський відділ ДРАЦС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулися у березні 2024 року до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить оголосити фізичну особу померлою.

Відповідно до частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України, є підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.187, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Яремчанський відділ ДРАЦС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (зареєстроване місцезнаходження: 78501, м. Яремче, вул. Курортна, 4/2, Івано-Франківської області, ), Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради (зареєстроване місцезнаходження: 78501, м. Яремче, вул. Свободи, 307, Івано-Франківської області, 78501, ), про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити о 09 год 30 хв 29 травня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованим особам надати пояснення (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з мотивів порушення правил підсудності, до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 454/1077/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Вус Василя Володимировича про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з нормами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із матеріалів позову встановлено, що до такого позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати такого.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Вус Василя Володимировича про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує трьох днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Струс
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 липня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8615/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є.П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Оксеня Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 25 січня 2024 року

у цивільній справі № 752/23195/23 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Оксень А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 20 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків та подання відомостей щодо наявності електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року відкрито провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа
Провадження №2-о/369/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/13106/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська Міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/13106/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська Міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 842 від 17.07.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/13106/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року вказану справу у зв`язку з мобілізацією судді ОСОБА_2 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/13106/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська Міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свогопровадження.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначено на 06.11.2024 року о 09 год. 45 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко