overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/229/759/2024

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 р.

Суддя Дружкіського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою за заявою КП «Комсервіс» Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

27.05.2024 року КП «Комсервіс» Дружківської міської ради звернулось до суду з заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за період з 01.04.2021 року по 31.04.2024 року, в розмірі 14939,83 грн., а також суму судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Комсервіс» Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 727/5687/24
Провадження № 6/727/79/24
06 червня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Що представник заявника подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Зазначена заява сформована в системі "Електронний суд».
Суд зауважує, що відповідно до ч. ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак, всупереч вищезазначеному, до сформованої в підсистемі «Електронний суд» позовної заяви представником заявника не додано докази надсилання листом з описом вкладення боржнику копії заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи вищезазначене представнику заявника необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення боржнику копії заяви та доданих до неї документів.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Заяву ТОВ «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху, про що повідомити представника заявника. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя:
Справа № 592/7448/22
Провадження № 2-с/592/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

05.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/7448/22 про стягнення з неї на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» боргу в сумі 15690,21 грн. виданий 21.12.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми.

Заява мотивована тим, що вона не отримувала жодного документа щодо стягнення з неї боргу, квитанцій та повідомлень. Не передавала показники лічильника, так як перебувала за кордоном. Не згодна з сумою боргу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25.10.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/4748/22 (провадження № 2-н/592/811/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з липня 2021 по серпень 2022 року включно у розмірі 15442,11 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

05.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/7448/22 від 25.10.2022, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ та судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/7448/22, провадження № 2-н/592/811/24, виданий 25.11.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 15442,11 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 309/2477/24
Провадження № 2-д/309/7/24
про застосування приводу
06 червня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: Сідей Я. Я.
при секретарі: Свистак К. М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення суду м. Сігету-Мармаційського (Румунія) про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_1 ,-
В Хустському районному суді знаходиться окреме доручення суду м. Сігету-Мармаційського (Румунія) про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_1 .
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по окремому дорученню суду м. Сігету-Мармаційського (Румунія) про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_1 відкласти на 25.06.2024 року на 10 годину 40 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 40 хвилин 25.06.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №594/828/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3.Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 08 липня 2024 року.

4.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

6.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7.Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачці заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивачка не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/1773/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства Оболонь Красилівське до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства Оболонь Красилівське до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО () на користь Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства Оболонь Красилівське () у відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суму страхового відшкодування 92312 (дев`яносто дві тисячі триста дванадцять) гривень 60 коп., судові витрати в розмірі 6000 гривень та судовий збір в сумі 1918 (одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 206/2794/24
Провадження № 2/206/1229/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19 червня 2024 року о 10-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 146/138/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
представника позивач ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Верещак В.М. не заперечує щодо відкладення справи.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Швець А.В. не заперечує щодо відкладення справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що судом прийнято заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя на 09:30 год 24 червня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
УХВАЛА

щодо прийняття заяви про зміну предмета і підстав позову

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

представника позивача - адвоката Бобчика І.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Лисицького В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні заяву, подану представником ОСОБА_2 - адвокатом Бобчиком Ігорем Миколайовичем, про зміну предмету і підстав позову, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 49, 259, 268, 354 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви, поданої представником ОСОБА_2 - адвокатом Бобчиком Ігорем Миколайовичем, про зміну предмету та підстав позову від 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Стрілецька
27.05.24 Справа № 469/813/24
2/469/530/24
У Х В А Л А
27 травня 2024 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 21 травня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом.
24 травня 2024 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява в основному відповідає вимогам ЦПК, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: