Справа № 523/9291/24
Провадження №2/523/4345/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.06.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 523/9291/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До поданої заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 33930 від 05.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 30197,79 грн. та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. належним чином засвідчену копію документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 64644968.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 20 серпня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 33930 від 05.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 30197,79 грн.

Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 20 серпня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) належним чином засвідчену копію документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 64644968.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер