overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

представника відповідача: Шевченка І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним.

Позивач, представник позивача та представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка відповідача та третьої особи у підготовче засідання не є підставою для його відкладення, з урахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, тому суд дійшов переконання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2024 року о 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 185/1309/24
Провадження № 2/185/1881/24
05 червня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Врони А.О., розглянувши питання про продовження розгляду цивільної справі ЄУ № 185/1309/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за закономзалишено без руху.
31 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд,-
Продовжити розгляд цивільної справи ЄУ № 185/1309/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та призначити її розгляд у підготовчому судовому засіданні на 26 червня 2024 року о 13:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1517/23

Провадження № 22-ц/4820/1359/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана 29 травня 2024 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на отримання копії оскаржуваного судового рішення 03 травня 2024 року.

В матеріалах справи наявна розписка про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 03.05.2024 року.

Тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 952/515/24
Номер провадження 2/952/140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.06.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених статями 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивачки не надходило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 24 червня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Яценко
Справа № 203/7660/23
Провадження № 2/0203/544/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовити повністю.

Понесені позивачем по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 136/1958/23
Провадження № 22-ц/801/1128/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 рокуСправа № 136/1958/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 136/1958/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29.02.2024 року, ухвалене у складі судді Шпортун С. В. в приміщенні суду в м. Липовець, повний текст рішення складено 8.03.2024,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29.02.2024 року у даній справі залишити без змін.

Поновити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29.02.2024 року у даній справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

В. В. Оніщук
Провадження № 2/643/534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчанінова Володимира Ігоровича до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, звернулась до суду з клопотанням про розгляд судового засідання без її участі у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, враховуючи час перебування справи в провадженні суду, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд, заслухавши учасників справи вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчанінова Володимира Ігоровича до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17.07.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/988/22 Номер провадження 22-ц/814/2501/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ч. 4 ст. 287 та ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Ю.В. Дряниця
06.06.2024 Справа № 756/4756/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/4756/24
Провадження №2/756/2854/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2018 (ун. №756/3334/18) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2500 грн. щомісячно з наступною відповідною індексацією на 1/3 частину усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % на дитину відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2018 (ун. №756/3334/18).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7102/24 Справа № 185/3152/24 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

06 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року вищезазначений позов задоволено частвоко.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/3152/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 185/3152/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1733/24
Провадження № 2-п/577/5/24
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про перегляд заочного рішення по справі №577/1733/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Белінським В.А. подано заяву про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2024 року у справі №577/1733/24 з призначенням справи до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 285 - 287 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 285 - 287 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про перегляд заочного рішення по справі №577/1733/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості.

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2024 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 12.

Про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати ТОВ «Діджи Фінанс».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян