Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3382/23
Провадження № 2/553/450/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_2 , в якому прохає: визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки MITSUBISHI ASX, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1 ; припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказаний автомобіль та визнати право власності на нього за ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини автомобіля в розмірі 203370 грн; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру по частці за кожним; стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, в якому прохає визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль MITSUBISHI ASX, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.01.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 та здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони та їх представники у підготовче судове засідання не прибули, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в межах здійснення поділу квартири від позовних вимог в частині визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації відмовилась. Також прохала не стягувати з відповідача понесені судові витрати, скасувати заходи забезпечення позову та визнала вимоги за зустрічним позовом повністю.

Відповідач за первісним позовом звернувся із заявою, в якій позовні вимоги про визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 права власності на частку спірної квартири визнав. Одночасно прохав не стягувати з позивача понесені судові витрати, скасувати заходи забезпечення, вимоги за зустрічним позовом підтримав повністю.

З`ясувавши позиції сторін, суд вказує, що учасник справи має право вільно розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Згідно із ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 255 ЦПК України встановлені підстави закриття провадження у справі. Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст.256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач відмовилась від позову про поділ майна подружжя в частині заявлених вимог щодо автомобіля і таким чином розпорядилась своїми правами на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти її відмову від частини позовних вимог та закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206,255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог щодо поділу автомобіля марки MITSUBISHI ASX, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, а провадження у справі в цій частині закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих