Справа №519/1561/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09.12.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участі секретаря судових засідань Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до АТ «Одеський припортовий завод» (адреса реєстрації 65481, Одеська область, м.Південне, вул. Заводська, буд.3),

Учасники справи: не з`явилися,

про стягнення заборгованості по заробітній платі негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Позивач просить суд стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» невиплачену заробітну плату за серпень листопад 2023 у сумі 26 076,00 гривень.

2.Позов мотивований тим, що 18.12.2017 Позивач була прийнята на роботу до АТ "Одеський припортовий завод". 26.02.2024 Позивач була звільнена за власним бажанням. За період її роботи на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі за серпень листопад 2023 у сумі 26 076,00 грн.

3.Представник Відповідача просив закрити провадження у справі, оскільки заборгованість погашена.

ІІ. Процедура.

4.17.10.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшов зазначений позов. Позов був переданий у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

5.Ухвалою Южного міського суд Одеської області від 21.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

6.У судове засідання Позивач не з`явилася, подаючи позов просила розглянути справу за її відсутності.

7.У судове засідання Відповідач не з`явився, згідно заяви від 09.12.2024 просив розглянути справу за його відсутності.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

8.18.12.2017 Позивач була прийнята на роботу до АТ "Одеський припортовий завод" та 26.02.2024 звільнена за власним бажанням.

9.Згідно довідки АТ "Одеський припортовий завод" №2016 від 27.09.2024 заборгованість АТ «Одеський припортовий завод» з виплати заробітної плати становить 26 076,00 грн., що відповідає розміру позовних вимог.

10.Згідно з копію платіжної інструкції АБ «УКРГАЗБАНК» № 144586 від 28.11.2024 року заборгованість АТ «Одеський припортовий завод» у сумі 26 076,00 грн. було сплачено у повному обсязі.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд

11.Статтею 43Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

12.Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

13.Відповідно дост.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів -представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та непізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

14.Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

15.Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

16.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

17.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

18.Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

19.Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

20.Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21.Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

22.Оскільки на дату розгляду справи, сума заборгованості фактично сплачена Відповідачем, то суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

V. Розподіл судових витрат.

23.Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується сторонами заборгованість по заробітній платі погашена після звернення позивача до суду із даним позовом.

24.За змістом ч.ч. 1, 9 та 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25.Враховуючи те, що спір виник в наслідок неправомірних дій Відповідача, які виразилися в порушенні строків виплати заробітної плати, то судові витрати в цій частині позову слід покласти на відповідача.

26.Отже, так як Позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч.1. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу про стягнення невиплаченої заробітної плати.

27.Керуючись статтями 3, 12, 81, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

28.Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до АТ «Одеський припортовий завод» (адреса реєстрації 65481, Одеська область, м.Південне, вул. Заводська, буд.3) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

29.Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

30.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

31.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: АТ «Одеський припортовий завод», місцезнаходження за адресою: 65001, Одеська обл., м. Південне, вул. Заводська, буд. 3, .

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко