Справа № 510/910/24
Провадження № 2-н/510/213/24

У Х В А Л А

20.05.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали заяви Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68803. Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул. Віорела Дулоглу, 4, р/р: НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса мешкання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованості за водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В

КП «ВОДОКАНАЛ» Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: 68803. АДРЕСА_3 за особовим рахунком НОМЕР_3 .

Як вказує представник заявника, станом на 01.04.2024р. за особовим рахунком споживача 5379 утворилась заборгованість перед КП «ВОДОКАНАЛ»:

за централізоване водопостачання та абонентської плати з централізованого водопостачання 887 грн. 14 коп. (за період з травня 2021р. по лютий 2024р.);

за централізоване водовідведення та абонентської плати з централізованого водовідведення 880 грн. 21 коп. (за період з травня 2021р. по лютий 2024р.),

що у загальній сумі складає 1767 грн. 35 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено у т.ч.: 2) повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються у т.ч.: 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як виходить з самої заяви про видачу судового наказу, в її розділі «Додатки» вказаний перелік документів, які додаються до неї в якості доказів вимог до боржника та підтвердження обставин спору ( копія Статуту КП «Водоканал» Ренійської міської ради; копія рішення Виконкому Ренійської міської ради від 27.02.2023р. №33; копія наказу КП «Водоканал» Ренійської міської ради від 28.12.2024р.; картка нарахувань та оплат споживача з централізованого водопостачання; картка нарахувань та оплат споживача з централізованого водовідведення; інші докази). Однак, цих доказів для підтвердження грошової вимоги для присудження до стягнення з боржника, є недостатньо.

Так, основною підставою, що дає змогу розглядати аналогічні справи у наказному провадженні, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору (або договору укладеного в електронній формі (публічного договору). Отже, тільки за наявності письмового (електронного) договору і доказів виникнення боргу та його розмірів суд повинен видати судовий наказ.

Певні роз`яснення містять і положення пп.9 та 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 за №14. Там ідеться про обов`язок фактичного надання послуг. Так, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне їх надання та отримання.

Як виходить з матеріалів справи, в тесті судового наказу є посилання на те, що укладався публічний договірна централізоване водопостачання та водовідведення, вказано, що він був розміщений на веб-сайті, але яким саме чином споживач погодився із ним не вказано, копії форми цього договору до матеріалів не додано взагалі. Таким чином, правових підстав для права користування послугами ОСОБА_1 з централізованого водопостачання та водовідведення суду не надано, у зв`язку із чим незрозуміло, на яких підставах виникло право вимоги КП «Водоканал» до неї, як до боржника.

Також слід зауважити, що відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України суддею на його запит в Електронному кабінеті ЄСІТС було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце мешкання боржника ОСОБА_1 .

Згідно отриманої суддею відповіді ОСОБА_1 рахується зареєстрованою в АДРЕСА_4 , за даними заяви про видачу судового наказу по АДРЕСА_3 .

Тобто, боржник взагалі рахується зареєстрованим за іншою адресою, а вказана у заяві адреса є іншою.

Незважаючи на це, навіть якщо припустити, що боржник може бути зареєстрованим та фактично мешкати за іншою адресою, суду не надано доказів того, що він є власником нерухомого майна за фактичним місцем мешкання і несе обов`язки, як власник, також не надано доказів того, що він як побутовий споживач користується наданими послугами, у зв`язку із чим в нього могли виникнути обов`язки, як у побутового споживача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у тому числі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1767,35 грн. та судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК