УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 145/330/23

провадження № 61-1754ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 19 лютого 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було надати заяву про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку, належним чином обґрунтованих доказами.

У березні 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуті у повному обсязі.

Разом зі скаргою заявник надала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що ознайомившись з текстом оскаржуваної постанови розпочала збір документів для підготовки звернення до суду адміністративної юрисдикції. Проте, 25 січня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена постанова Верховного Суду у справі № 560/17953/21, згідно з правовим висновком у якій спори про встановлення факту, що має юридичне значення, належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Таким чином, позивач вважає, що її порушене право може бути захищене шляхом оскарження та скасування постанови суду апеляційної інстанції. Копію оскаржуваної постанови заявниця отримала 04 березня 2024 року, під час ознайомлення з матеріалами справи. За таких підстав вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 05 липня 2023 року. Останній день строку припав на 04 серпня 2023 року. Касаційна скарга подана 31 січня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З наданих до суду доказів суд встановив, що копію оскаржуваної постанови направляв суд апеляційної інстанції заявнику, проте, доказів отримання заявником копії оскаржуваної постанови матеріали справи не містять. Колегія суддів також бере до уваги особливості обставин стосовно формулювання правового висновку Верховним Судом щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, який є релевантним до спірних правовідносин, та факт отримання копії оскаржуваної постанови заявником після ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області справу № 145/330/23 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров