ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3427/24Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/548/24 Доповідач - Гірський Б.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №607/3427/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Коровіна Наталя Григорівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року (ухвалене суддею Ромазаном В.В.) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 08 листопада 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб.

За час перебування у шлюбі подружні відносини не склалися, з підстав чого сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить виключно формальний характер. У подружжя неповнолітніх дітей немає.

Підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є проходження позивача служби у Збройних Силах України, що унеможливлювало особисте звернення сторін у відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

У зв`язку з вищенаведеним просив задовольнити його позовні вимоги та розірвати між ним та відповідачкою шлюб.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 листопада 2022 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №2398.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрити з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, проте, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримував повністю та просив суд їх задовільнити. Однак, позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.

Звертає увагу, що враховуючи вищенаведене суд першої інстанції не мав ухвалювати рішення щодо розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, а повинен був своєю ухвалою закрити провадження у справі, згідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 08 листопада 2022 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб (повторно) серія НОМЕР_1 , видане Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дата повторної видачі 13 січня 2023 року (а.с. 37).

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала свідоцтво про смерть (повторно) серія НОМЕР_2 , яке видане 29 березня 2024 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років, про що складено 22 березня 2024 року актовий запис №495. Місцем смерті є село Федорівка, Бахмутський район, Донецька область, Україна (а.с. 47).

Згідно п.п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає вказаним вимогам.

У відповідності до частини третої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Статею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно зі ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За нормами ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Якщо один з подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті. Якщо в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу один з подружжя помер, вважається, що шлюб припинився внаслідок його розірвання.

Таким чином, правовідносини пов`язані з розірванням шлюбу не допускають правонаступництва, оскільки нерозривно пов`язані з особою сторони у справі.

Аналогічна правова позиція сформована у висновках Верховного Суду від 10 січня 2019 року № 709/3035/15-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 243/5923/15-ц, оскільки ініціатор розірвання шлюбу помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд апеляційної інстанції згідно пункту 7 частини першої статті 255 та частини першої статті 377 ЦПК України, обґрунтовано закрив провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, тому суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а не ухвалювати 26 березня 2024 року рішення про задоволення його позову про розірвання шлюбу, який припинився внаслідок смерті одного з подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. п.7 ч.1 ст. 255, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 06 червня 2024 року.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З. Храпак Н.М.