Справа № 165/93/24
Провадження № 2/165/308/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

встановив:

08 січня 2024 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Нововолинському міському суду Волинської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подала позовну заяву згідно вимог статті про альтернативну підсудність за вибором позивача - про захист прав споживача, однак з матеріалів справи, зокрема паспорта позивача, вбачається, що остання зареєстрована за адресою: с. Литовеж, Володимирський район, Волинська область.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Стаття 28 ЦПК України передбачає альтернативну підсудності для позову про захист прав споживача, тому територіальна юрисдикція позову про захист прав споживача та стягнення грошових коштів визначена позивачем імперативно за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Однак с. Литовеж Володимирського району, Волинської області, де зареєстровано місце проживання позивача не належить до територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позовною вимогою є захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Із позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - вул. Госпітальна, 12Г, м.Київ, що не відноситься до територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області.

Із позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що реєстрація місця проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зі змісту поданого позову та матеріалів справи вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також містяться підстави для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч.5 ст.28 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу №165/93/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, передати за підсудністю на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 16, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область, 45300).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков