САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1361/24
Провадження №2/726/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали цивільної справи запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійним,

У С Т А Н О В И В:

27.05.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійним у якій позивачка просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 3243/2023/3611754 від 18.01.2023, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо автомобіля марки BMW, моделі 328і, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 1997 куб.см., номер шасі (VIN) НОМЕР_1 . Крім того, позивачка просить суд відновити становище, що існувало до укладення договору купівлі-продажу № 3243/2023/3611754 від 18.01.2023, шляхом поновлення реєстрації права власності на спірний автомобіль за попереднім власником ОСОБА_2 .

Така заява передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.05.2024.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 28 травня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав неповної оплати судового збору та надано позивачу строк 7 (сім) днів, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

05.06.2024 судом отримано заяву позивачки ОСОБА_1 у якій вона просить суд повернути їй позовну заяву, сплачений судовий збір та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Розглянувши отриману заяву, матеріали позову з цих підстав, суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позову суд знаходить правові підстави для повернення позовної заяви, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

При цьому позивачці слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Також позивач ОСОБА_1 просила суд повернути сплачений нею до бюджету судовий збір у справі.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява повернута позивачці, суд вважає, що сплачена нею сума судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп, на підставі платіжної інструкції № 0.0..1 від 20.05.2024 підлягає поверненню позивачу.

Щодо вжитих ухвалою суду від 28.05.2024 заходів забезпечення позову суд зазначає таке.

Так, ухвалою судувід 28.05.2024, в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійним, у справі № 726/1361/24, накладено арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: автомобіль марки BMW, моделі 328і, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 1997 куб.см., номер шасі (VIN) НОМЕР_1 .

Забезпечення позову подано разом з позовною заявою, розглянуто та задоволено судом до відкриття провадження у справі, оскільки позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України,суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, оскільки позов, який забезпечено, повертається за заявою позивачки у зв`язку із втратою актуальності, враховуючи отримане судом клопотання позивачки про скасування заходів забезпечення позову, доходжу висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою від 28.05.2024.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 158, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву (клопотання) позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, повернення судового збору та скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійним - повернути позивачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що позивач має право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що внесений на підставі платіжної інструкції № 0.0..1 від 20.05.2024.

Вжиті ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.05.2024 заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: автомобіль марки BMW, моделі 328і, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 1997 куб.см., номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев