У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2024 р. Справа153/291/24

Провадження2/153/66/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 громадянина в статусі Власника Основного Кредитора до Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про визнання незаконними дій юридичної особи та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 громадянина в статусі Власника Основного Кредитора до Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про визнання незаконними дій юридичної особи та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.02.2024 у справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначене перше судове засідання розгляду справи по суті на 26.03.2024 о 14 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 Скакун громадянин в статусі Власника Основного Кредитора в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» Вовк Н.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, вх.№1739 від 25.03.2024, в якому просила розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки не може з`явитися в судове засідання через хворобу.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню судом питання щодо направлення справи за підсудністю до належного суду.

Як вбачається з позову, позивач просить визнати незаконними дії АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» по відключенню житлового будинку від електричної мережі за місцем проживання ОСОБА_1 Скакуна громадянина в статусі Власника Основного Кредитора, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» негайно відновити електропостачання у житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_1 Скакуна громадянина в статусі Власника Основного Кредитора за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до Ямпільського районного суду Вінницької області позивач не обгрунтував підсудність справи за правилами ч.5 ст.28 ЦПК України, а лише зазначив у позові, що позивачі у справах про захист їхніх прав звільненні від сплати судового збору.

Після відкриття провадження у справі, під час її вивчення, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також із відзиву відповідача встановлено, що між позивачем та відповідачем жодних договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії не укладено. Вказана обставина визнається сторонами спору в заявах по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву).

Із копії довідки №14-04.1/8-336 від 21.09.2023, виданої Клембівським старостинським округом Ямпільської міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Клембівського старостинського округу не зареєстрований, але фактично проживає по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Крім цього, із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №367360862 від 26.02.2024 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 , який не є стороною в справі.

Доказів того, що позивач ОСОБА_1 Скакун громадянин в статусі Власника Основного Кредитора має зареєстроване місце проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті судом з`ясовано, що у позивача відсутні процесуальні підстави для подання даного позову за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст.28 ЦПК України).

Вказана справа не відноситься до справ із виключною підсудністю, підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність за Ямпільським районним судом Вінницької області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч.2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позов пред`явлено до Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», місцезнаходження якого вказане за адресою: вулиця Магістратська, 2 місто Вінниця, 21050.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Статуту, що надані представником відповідача, місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» є адреса: вулиця Магістратська, 2 місто Вінниця, 21050.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний спір територіально не підсудний Ямпільському районному суду Вінницької області та відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області (місцезнаходженням відповідача).

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено право на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Вінницький міський суд Вінницької області.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 громадянина в статусі Власника Основного Кредитора до Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про визнання незаконними дій юридичної особи та про зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, місто Вінниця, Вінницька область, 21000) за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.03.2024.

Суддя Р.В. Швець