Справа № 484/619/24
Провадження № 2/484/520/24
Рішення

іменем України

25.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного заборгованості

встановив

у лютому 2024 року представник АТ "ОТП БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56968 грн. 87 коп. та судових витрат

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.10.2022 року між АТ "ОТП БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 52195,00 грн. строком до 14.10.2025 року зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 20 % річних.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплачував проценти за користування ним, внаслідок чого станом на дату складання позовної заяви утворилася заборгованість за кредитним договором № від 14.10.2022 року в сумі 56968,87 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 49180 грн. 80 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 7788 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів сторонами не подано.

Сторони про розгляд справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів.

Представник позивача разом з позовом надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 14.10.2022 між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 52195 грн. на споживчі цілі.

У Анкеті-заяві на отримання кредиту від 14.10.2022 позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування: сума кредиту 52195,00 грн., строк кредитування 36 місяців. Зазначена Анкета-заява підписана відповідачем.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 умов Договору № відповідачу встановлено дату остаточного повернення кредиту 14.10.2025 року, нарахування комісії за управління кредитом щомісячно у розмірі 0% від суми кредиту та фіксовану процентну ставку у розмірі 20,00% річних. Зазначене також підтверджується паспортом споживчого кредиту.

Пунктом 1.3 Договору № визначено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 5 Договору № Клієнт приєднався до публічного Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію. Підписанням Заяви-анкети Клієнт підтверджує, що сторони домовились про електронну взаємодію у порядку та спосіб, що визначений Договором. Клієнт визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. Клієнт підтверджує, що всі наступні правочини та документи, перелік яких визначений Договором, можуть вчинятися Клієнтом та/або Банком з використанням електронного підпису. Також визначено, що Клієнт на момент укладення Договору ознайомився з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів і додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК", та які розміщені на Офіційному сайті Банку.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Договором № .

Відповідно до орієнтовного графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є Додатком 1 до Договору № від 14.10.2022, відповідачу визначено детально строк кредиту - 36 місяців, загальна вартість кредиту 69839,88 грн., а щомісячний платіж 1941,00 грн., крім останнього, який становить 1904,88 грн.

Як вбачається з наданого суду звіту-розрахунку у порушення умов Договору № у відповідача станом на 19.10.2023 виникла заборгованість у розмірі 56968 грн. 87 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 49180 грн. 80 коп., заборгованість за відсотками - 7788 грн. 07 коп.

АТ "ОТП БАНК" повідомляло ОСОБА_1 про виникнення простроченої заборгованості Договором № на загальну суму 56968 грн. 87 коп., проте відповідачем заборгованість на день розгляду справи не погашено.

З будь-якими заявами відповідач до Банку не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності і взаємозв`язку, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

За такого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість за кредитним договором № від 14.10.2022 року в сумі 56968 грн. 87 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 49180 грн. 80 коп., заборгованість за відсотками - 7788 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "ОТП БАНК", юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Повне судове рішення складено 25.03.2024 року.

Суддя: