Єдиний унікальний номер 305/1113/23
Провадження по справі 2/305/34/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.06.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Сойми Івана Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рахівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування житлового будинку в частині недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Сойми Івана Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рахівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування житлового будинку в частині недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сойма І.Ю., про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом вручення судового виклику.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Телегазій В.І. про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом вручення судового виклику. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів, яка обґрунтована наступим. Так, з рішення Рахівського районного суду Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року встановлено, що під час його винесення судом не витребовувалась спадкова справа, згідно якої позивач у справі оформляв право на спадщину. У зв`язку з чим представник позивача просить витребувати з Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського нотаріального округу Закарпатської області матеріали спадкової справи, згідно якої ОСОБА_1 , оформляв спадщину після смерті своєї покійної матері ОСОБА_5 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом вручення їм судового виклику, що підтверджується інформацією з трекінгу відправлень Укрпошти. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського нотаріального округу, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику, у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Також, вказана стаття визначає порядок, умови та коло осіб, яким надається інформація, що становить нотаріальну таємницю. З огляду на зазначене, враховуючи, що представник відповідача в силу Закону України "Про нотаріат" позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів від Рахівської державної нотаріальної контори.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів задоволено, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського нотаріального округу Закарпатської області (Місцезнаходження: 90600 Закарпатська обл., м. Рахів, вул.Миру,1, , тел./факс(03132) 2-29-03) матеріали спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 69142139, номер у нотаріуса 50/2022, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , оформляв спадщину після смерті своєї покійної матері ОСОБА_5 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом адвоката Сойми Івана Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рахівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування житлового будинку в частині недійсним відкласти на 10 годину 40 хвилин 02 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.