УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/765/24

06 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судовий засідань Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Євгеюка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІСПАН ЛІМІТЕД» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення премії, та стягнення невиплаченої премії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІСПАН ЛІМІТЕД» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення премії, та стягнення невиплаченої премії, в якому позивач просить:

- Визнати незаконним та скасувати наказ про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення премії за листопад 2023 року, як безпідставний, обумовлений упередженим ставленням до працівника з ознаками дискрімінації та переслідування:

- Стягнути з ТОВ «СВІСПАН ЛІМІТЕД» на користь ОСОБА_2 не виплачену премію за листопад місяць 2023 року в розмірі 7111 грн.;

- Стягнути з ТОВ «СВІСПАН ЛІМІТЕД» на користь ОСОБА_2 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

03 червня 2024 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог і просить:

- Додатково стягнути з ТОВ «СВІСПАН ЛІМІТЕД» на користь ОСОБА_1 не виплачену премію за старанну працю за лютий місць 2024 року в розмірі 4975 грн;

- Додатково стягнути з ТОВ «СВІСПАН ЛІМІТЕД» на користь ОСОБА_1 15000 грн у відшкодування моральної шкоди;

- Додатково визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення премії за старанну працю за лютий 2024 року, як безпідставний, обумовлений упередженим ставленням до працівника з ознаками дискримінації та переслідування.

Позивач в судовому засіданні просив прийняти до спільного розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засідання, просив суд відмовити у прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки подана заява містить нові позовні вимоги та подана поза межами строків передбачених ЦПК.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 922/404/19 від 09 липня 2020 року, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову.

Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З даного аналізу випливає, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Виходячи з підстав позову, з яким позивач звернувся до суду, аналізуючи заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає що позовні вимоги заявлені у заяві про збільшення позовних вимог, за своїм змістом є новими позовними вимогами, не заявленими позивачем при зверненні до суду. Вказана заява за своїм змістом не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, а тому не може бути прийнята судом до розгляду в межах даної справи.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІСПАН ЛІМІТЕД» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення премії, та стягнення невиплаченої премії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун