Справа № 615/1352/24
Провадження № 2-о/615/46/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Левченка А. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22 листопада 1982 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 41 від 01 грудня 2023 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком. До загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22 листопада 1982 року, оскільки записи про зміну дати народження внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Як зазначає заявник, запис, що містить помилку у даті народження було внесено до трудової книжки першим роботодавцем «Валківська швейна фабрика». Відомості про зазначене підприємство у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

За останнім місцем роботи у ТОВ «Пальма» м. москва рф, було внесено виправлення на титульній сторінці трудової книжки, з порушенням п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року. У зв`язку з повномасштабною війною, яку розв`язала росія проти України дипломатичні відносини з рф розірвано, тому звернутися до підприємства з метою внесення виправлення заявник не має можливості.

Наведені факти перешкоджають заявнику оформити пенсію за віком, оскільки іншого порядку внесення змін до зазначених документів не передбачено, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

ПредставникГоловного управління Пенсійного фонду у Одеській областіу судове засідання не з`явився, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Заперечень проти заяви заявника не має.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25 травня 1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 41 від 01 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні пенсії за віком. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: трудова книжка серії НОМЕР_1 від 22 листопада 1982 року, оскільки записи про зміну дати народження внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

До матеріалів справи долучено копію трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої відповідальною особою підприємства Валківська швейна фабрика 22 листопада 1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата народження 24.04.1962 закреслена однією рискою та внесено дату 24.06.1962. На внутрішньому боці обкладинки трудової книжки міститься запис «виправлена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 » підпис інспектора по кадрам та печатка ТОВ «Пальма». Посилання на номер і дату документу на підставі якого було внесено зміни відсутнє.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 10 червня 1962 року, актовий запис № 37, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23 серпня 1980 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено шлюб, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , актовий запис 61. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Валківським РВ УМВС України в Харківській області 03 січня 2001 року, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Валківською ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області видано картку платника податків. Дата реєстрації у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, оцінивши усі зібрані по справі докази, які у їх сукупності підтверджують факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22 листопада 1982 року, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення та необхідне для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-77, 80 , 263-265,293, 315, 319,352,354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22 листопада 1982 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов., .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Повне судове рішення складено 26 липня 2024 року.

Суддя А.М. Левченко