Справа № 489/6156/23
Номер провадження 2/489/261/24
20 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав
В жовтні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач та відповідач мають двох спільних синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_4 переїхали до помешкання батьків позивача за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач разом із сином ОСОБА_3 залишилися проживати за адресою: АДРЕСА_2 . З 2015 року по теперішній час ОСОБА_2 не спілкувалася з ОСОБА_4 , не приймала участі у його вихованні та утриманні, не цікавилася життям сина, розвитком, не виявляла інтересу до його внутрішнього світу, не створювала умов для його належного вікового розвитку, не забезпечувала належного побутового рівня для сина. ОСОБА_1 самостійно забезпечував ОСОБА_4 з раннього дитинства медичним оглядом, здобуттям дошкільної та шкільної освіти, харчуванням, іграшками, одягом тощо. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не має роботи та засобів до існування, жебракує, її часто бачили в компанії безхатченків. Через свідоме винне нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками відносно старшого сина - ОСОБА_3 , останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і зараз відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (вирок у справі №489/3060/22 від 23.12.2022).
Представник позивача у позові зазначає, що позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_2 проходила лікування від алкогольної залежності в умовах стаціонару Миколаївського обласного наркологічного диспансеру (правонаступник - КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради). З початком розгортання збройної агресії Російської Федерації проти України, ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_4 були змушені виїхати до Республіки Польща, де позивач став на облік осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали тимчасовий прихисток, позивач працевлаштувався та продовжував забезпечувати дитину належними умовами для проживання, навчання і розвитку відповідно до вікових потреб сина. ОСОБА_2 жодного разу не цікавилася умовами проживання дитини, не допомагала матеріально. На думку позивача, це свідчить про особливо зухвале нехтування своїми батьківськими правами і обов`язками відповідачем та є крайнім проявом безвідповідальності і байдужості до своєї дитини. Тому, представник позивача просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив до суду не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до копії відповіді (інформації) з Миколаївського ліцею №19 Миколаївської міської ради Миколаївської області від 05.10.2023 №242/01-21 ОСОБА_4 знаходиться за кордоном (Республіка Польща), всі онлайн уроки відвідує, завдання виконує, відповідальний учень, програму засвоює на рівні. Питанням виховання ОСОБА_4 займається батько ОСОБА_1 , який приймав участь у шкільному житті, виявляв цікавість до консультацій і рекомендацій вчителів, відвідував батьківські збори, шкільні заходи, контактував з класним керівником. ОСОБА_2 не виявляла зацікавленість в шкільному житті, освітньому процесі ОСОБА_4 , на шкільних зборах та шкільних заходах не з`являлася. Фактична роль у вихованні дитини належить батькові.
Згідно з копією повідомлення (інформації) про дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Дошкільного навчального закладу №82 санаторного типу для дітей з малою та затухаючою формою туберкульозу Управління освіти Миколаївської міської ради №01-19/29 від 29.09.2023, батько ОСОБА_1 завжди приводив дитину ОСОБА_4 в дитячий садочок чистим та охайно одягнений, завжди цікавився питаннями виховання та розвитку дитини, постійно відвідував батьківські збори, свята та розваги, був присутнім на випускному святі. ОСОБА_1 планомірно виконував всі рекомендації лікаря, медичної сестри, прислухався до порад практичного психолога, відвідував з дитиною містечко «Казка», зоопарк. ОСОБА_4 дуже любить батька, у вихованні дитини ОСОБА_4 важлива роль належала батькові ОСОБА_1 .
З копії довідки від 18.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь протягом 6 місяців в заняттях по соціальній та професійній реінтеграції у Центрі соціальної інтеграції в Ровни (Республіка Польща) на підставі Закону від 13.06.2003 по соціальній зайнятості в рамках проекту під назвою «Гарний старт. Соціальна та професійна реінтеграція іноземців, що мешкають в гміні Устка » - конкурс пропозицій під назвою «Разом ми можемо більше. Перша редакція Програми реінтеграції для іноземців на 2022-2023 роки» в рамках програми реінтеграції іноземців на 2022-2025 роки. Участь проходила протягом 120 годин на місяць, тобто протягом 5 днів на тиждень по 6 годин.
В Республіці Польща ОСОБА_4 та ОСОБА_1 надано номер PESEL ( ОСОБА_4 - НОМЕР_2 , ОСОБА_1 - НОМЕР_3 ).
Згідно з висновком від 17.01.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписаного заступником міського голови А.Л. Петровим , 30.10.2023 ОСОБА_2 надала письмові пояснення стосовно позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 . ОСОБА_2 підтвердила, що спиртне вживала, вживає та кодуватись не збирається, зараз ніде не проживає та періодично ночує у знайомих. Дитину забере собі, коли матиме роботу та власне житло, і це тимчасові труднощі. Вихованням дитини не займається, син живе з батьком, а мати має право на власне життя. Питання, з якого її викликано для надання пояснень, зрозуміла. Згідно з соціально-психологічним висновком Миколаївського міського центру соціальних служб від 07.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як свою сім`ю сприймає себе, батька, бабусю та дідуся. Стосунки з матір`ю є невизначеними, оскільки дитина досить тривалий час з нею не спілкується. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спостерігається відсутність психоемоційного зв`язку та взаємодії оскільки ОСОБА_4 з мамою не бачиться, вважає матір не доброю людиною, ображається через те, що вона з ним не гралася, не приділяла уваги та не знала про його вподобання, з боку матері не відчуває любові, захисту, підтримки та поваги. ОСОБА_4 має бажання, щоб мати стала доброю. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутні на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради, яке відбулося 11.01.2024. ОСОБА_2 особисто підтвердила членам комісії, що не займається вихованням та утриманням сина, повідомила, що двічі кодувалася від алкогольної залежності, але, навіть, не витримувала визначений лікарями термін. На цей час ОСОБА_2 не працює, проживає у різних друзів, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, але має надію у майбутньому повернути свої права. Питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноголосно підтримано членами комісії (протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради № 1). Згідно з викладеним, виходячи з інтересів дитини, керуючись ст.ст. 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про неї - ст.9 Конвенції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 155 Сімейного кодексу України (далі - СК України) здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно з ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.
У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення наведених норм права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 203/3505/19 від 26.01.2022)
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/73/20 від 27.04.2022 врахувавши конкретні обставини справи, «якнайкращі інтереси дитини», а також те, що відповідач не підтримував стосунків з дитиною протягом тривалого часу, не цікавився його життям, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав, оскільки особа свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
Суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання, не спілкується, не надає коштів на утримання дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина. ОСОБА_2 не підтримує стосунків з дитиною протягом тривалого часу, не цікавиться життям ОСОБА_4 , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, що свідчить про те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.03.2024.

Суддя В. В. Кокорєв