Справа № 577/1792/24
Провадження № 2/577/641/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1 є невпорядкована однокімнатна, з пічним опаленням квартира. Квартира неприватизована, вона є її наймачем. Крім неї, у цій квартирі з дня народження зареєстрована ОСОБА_3 , яка є її рідною сестрою. Їх батьки давно померли, інших дітей вони не мали. З 1998 року ОСОБА_3 в спірній квартирі не живе. У лютому 1998 року вона виїхала на заробітки до Греції і лише двічі приїздила в Україну, останній раз в січні 2001 року. З чоловіком українцем вона розлучилася, залишивши собі прізвище ОСОБА_4 . В Греції ОСОБА_3 вийшла заміж за громадянина Греції, але своє громадянство і прізвище не змінювала і залишилася громадянкою України. Сестра в квартирі не проживає більше 20 років без поважних причин. Вона всі ці роки підтримує квартиру в належному стані. Це єдине її житло. Бажає приватизувати вказану квартиру, оформити субсидію на паливо, тощо, але реєстрація ОСОБА_3 в квартирі є цьому перешкодою.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час, місце та дату розгляду справи належним чином (а.с. 25). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 26, 27).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 12).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області розгляд від 01.05.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 23).

Вислухавши пояснення позивача та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З огляду на вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона без поважних причин не користувалася житлом протягом шести місяців.

Відповідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно вимогам ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимоги усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Суд на підставі ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_2 знаходиться неприватизована квартира АДРЕСА_3 , наймачем якої є ОСОБА_1 (а.с. 3, 9).

Відповідач ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 не проживає близько двадцяти років, її особисті речі в квартирі відсутні. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами позивача.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_4 , відповідач ОСОБА_3 сестра позивача, зареєстрована у вищевказаній квартирі, але близько двадцяти років у вказаній квартирі не проживає.

З огляду на встановлені факти та надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити - визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319,391 ЦК України , ст.ст. 10, 13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 05 червня 2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не виявлено).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Червоної Калини, 13).

Суддя Галян С. В.