Дата документу 10.01.2024 Справа № 335/8162/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/8162/23 Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/338/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та зобов`язання нарахувати виплати та виплатити недотриману спадщину у вигляді недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та зобов`язання нарахувати виплати та виплатити недотриману спадщину у вигляді недоотриманої пенсії.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 лютого 2015 року по 14 березня 2022 року в порядку спадкування за законом.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за період з 01 лютого 2015 року по 14 березня 2022 року.

В решті частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 15 грудня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18грудня 2023 року матеріали справи № 335/8162/23 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

26 грудня 2023 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 27 грудня 2023року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 24 січня 2024 року на 14-40 год.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах цієї справи наявне свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевською Оленою Анатоліївною 11 квітня 2023 року (спадкова справа № 7/2023, зареєстровано в реєстрі за №3-199), спадкоємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведеної після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом першої інстанції дана спадкова справа не витребувалась.

Для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що необхідно витребувати у державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевської Олени Анатоліївни Спадкову справу, заведену за № 7 за 2023 рік, після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258,260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевську Олену Анатоліївнунадати Запорізькому апеляційному судуналежним чином завірену копію спадкової справи № 7/2023, заведеної після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживав за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали для її виконання направити державному нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевській Олені Анатоліївні (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 8 та на електронну адресу, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Зобов`язати державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевську Олену Анатоліївну надати витребувані докази в строк до 18 січня 2024 року шляхом направлення на електронну адресу Запорізького апеляційного суду (E-mail: ), в подальшому на поштову адресу (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Дашковська А.В.