Номер провадження: 22-ц/813/5338/24
Справа № 496/6239/23
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій залишено без задоволення.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 24 квітня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що на скаржник на даний час не працює, доходів не має та знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не має можливості сплатити судовий збір, посилаючись на постанову Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду у справі №761/12145/17.

На підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 01 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без рухуна підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання нового клопотанням про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження якого надати належні докази, надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

03 травня 2024 року на виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав заяву про усунення недоліків та одночасно просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час не працює, стипендію, пенсію не отримує, прибутку не має, рухоме чи нерухоме майно відсутнє.

Проте, скаржник не виконав положення частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином скаржник не в повному обсязі усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного суду про залишення без руху від 29 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак не надав докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Тому, скаржнику необхідно надати докази надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками в новій редакції.

Оскільки ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки та у повному обсязі виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, то апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, а саме доказів, надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко