Справа № 348/2373/21
Провадження № 22-ц/4808/858/24
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2

на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та приведення будинку до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року відмовлено у прийнятті заяви позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та приведення будинку до попереднього стану, та повернуто її заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2024 року.

03 червня 2024 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представником ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а саме за день до судового засідання, а також до клопотання не додано докази надсилання заяви іншим учасниками справи.

З урахуванням викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.М. Барков

Є.Є. Мальцева