Справа № 502/1922/23
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська центральна лікарня»

про

стягнення середньомісячного заробітку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/1922/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська центральна лікарня» про стягнення середньомісячного заробітку.

25.03.2024 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі, а саме просив суд витребувати:

1)від ОСОБА_1 копію контракту про проходження нею військової служби за контрактом;

2)направити запит до Кабінету Міністрів України з метою отримання роз`яснень за наступними запитаннями:

- який був порядок відшкодування коштів на виплату середнього заробітку працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом з Державного бюджету підприємствам у 2019-2022 роках ?

- яке (і) відомство (а) та в якому порядку має (ють) компенсувати Комунальному некомерційному підприємству Ізмаїльської місцевої ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська центральна лікарня» виплату середнього заробітку ОСОБА_2 середнього заробітку на період увільнення від роботи у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 ДПС України з 07.11.2019 року по 18.07.2022 року, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що представником відповідача не надано до суду жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості отримання заявленого у п. 2 до витребування доказу самостійно, не надано підтвердження, що він дійсно здійснював відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертався з відповідними запитами, у задоволенні яких йому було відмовлено, у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в наступне судове засідання по справі, яке призначено на 16.04.2024 р. наступні докази:

- від ОСОБА_1 копію контракту про проходження нею військової служби за контрактом.

Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан