465/883/24
2/465/1793/24
У Х В А Л А

судового засіданні

07.06.2024 року м. Львів

Франківській районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Мартьянової С.М.

При секретарі судового засідання Козьмук Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ «Служби у справах дітей» Франківського району управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкування та вихованні дитина та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просила суд: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова) за актовим записом №728 від 30 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено проведення засідання.

29.04.2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява.

Так, ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Відділ «Служби у справах дітей» Франківського району управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкування та вихованні дитина та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача подав клопотання в якому просив суд, зокрема, розглянути питання зустрічної позовної заяви без участі відповідача та його представника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

При цьому вимоги за зустрічним позовом спрямовані на усунення перешкод батьку, який проживає окремо від дитини, у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у спілкуванні з донькою.

Дослідивши зустрічну позовну заяву суд вважає, що предмет первісного та зустрічного позовів не є взаємопов`язаними, а їх спільний розгляд не є доцільним. При цьому об`єднання позовів в одне провадження призведе до затягування вирішення спору щодо розірвання шлюбу.

Натомість вирішення питання щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною можливе і при окремому розгляді такого позову та знову ж таки, не впливає на обов`язок батька, який проживає окремо від дитини, брати участь у її утриманні.

Крім того, вирішення вимог про розірвання шлюбу не впливатиме та не залежатиме від вирішення зустрічних позовних вимог.

Враховуючи те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, його спільний розгляд із первісним позовом не є доцільним, умови для прийняття судом зустрічного позову відсутні, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутись до суду з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись статтями 193, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ «Служби у справах дітей» Франківського району управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкування та вихованні дитина та визначення способів участі батька у вихованні дитини по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М.