БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/587/24
Провадження № 2/497/346/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.06.24 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірчева Ігоря Івановича за позовною заявою ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким встановити факт постійного проживання її, позивача ОСОБА_2 разом із спадкодавцем, її матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме: з січня 2010 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Ухвалою від 11.03.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 26.03.2024 року об 11:00 годині (а.с.28), про що були повідомлені сторони (а.с.29).

Ухвалою суду від 23.04.2024 року було закрите підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.05.2024 року о 11:00 годині (а.с.136) про що були повідомлені сторони по справі (а.с.140).

Цією ж ухвалою була визнана обов`язковою участь позивача ОСОБА_4 в судовому засідання на призначений час та надати можливість позивачу ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні по даній цивільній справі в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронної пошти.

В судовому засідання 10.05.2024 року (а.с.152-159).

- позивач не прибула, прийняла участь в режимі відео зв`язку через меседжер "Viber", оскільки перебуває за межами України (а.с.74);

- представник позивача підтримав вимоги, наполягав на їх задоволенні.

- представник відповідача Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області - не прибув, однак раніше надіслав відзив про визнання позовних вимог (а.с.33);

- відповідач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги не визнали, заперечували щодо позовних вимог, надали заперечення кожен окремо.

Протокольною ухвалою в розгляді даної справи оголошено перерву до 11:00 години 23.05.2024 року з викликом в наступне судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Обов`язок забезпечити участь свідків в судовому засіданні покласти на ініціатора клопотання представника позивача ОСОБА_7 (а.с., 161, 162).

22.05.2024 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірчев І.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи (а.с.106-108).

В судове засідання 23.05.2024 року:

- позивач не прибула оскільки перебуває за межами України, надіслала відповідну заяву (а.с.104);

- представник позивача не прибув;

- представник відповідача Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області - не прибув, однак раніше надіслав відзив про визнання позовних вимог (а.с.33);

- відповідач ОСОБА_1 та його представники до суду не з`явились.

Протокольною ухвалою суду від 23.05.2024 року (а.с.112) було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кірчева І.І та допущено представника ОСОБА_8 до участі в розгляді даної цивільної справи у якості представника відповідача ОСОБА_1 ;

Також надана можливість представнику відповідача адвокату Кірчеву І.І. ознайомитись з матеріалами даної цивільної справи в будь - який робочий день з понеділка по п`ятницю в робочий час з 08:00 до 16:00 години в приміщенні Болградського районного суду Одеської області та перерву в судовому засіданні до 11:00 години 06.06.2024 року.

Суд зобов`язав представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кірчева І.І. завчасно до продовження судового засідання ознайомитись з матеріалами цивільної справи (а.с.112).

Витяг з протокольної ухвали було надіслано для відома усім сторонам по справі (а.с.113-115).

05.06.2024 через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кірчев І.І подав клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви та призначення судового засідання після 15 вересня 2024 року, так як відповідач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_1 запрошені до Республіки Болгарія на строк з 05 червня 2024 року по 15 вересня 2024 для участі у міжнародній виставці. Також зазначив, що розгляд справи без участі відповідача є неможливим, так як це стосується його законних прав як власника майна. Одночасно адвокат Кірчев І.І повідомив суд про тимчасове призупинення виконання ним обов`язків представника відповідача по справі ОСОБА_1 (а.с.106-119).

В судове засідання 06.06.2024 року

- позивач не прибула оскільки перебуває за межами України;

-представник позивача також не прибув;

- представник відповідача Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області - не прибув, однак раніше надіслав відзив про визнання позовних вимог (а.с.33);

- відповідач ОСОБА_1 та його представники до суду не з`явились.

На дату проведення судового засідання 06.06.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кірчев І.І не виконав протокольну ухвалу суду від 23.05.2024 та не ознайомився в строк наданий судом з матеріалами справи згідно його клопотання, яке було задоволено судом.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, доходить наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи .....

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

А відтак, положення п.3 ч.1 ст.251 ЦПК України надають суду право зупинити провадження у справі у разі перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у відряджені.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому чи можливому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 в справі №6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 в справі №6-1957цс16 висловлено позицію, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

В даному випадку, перебування відповідача у довгостроковому службовому відряджені, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є безумовною підставою для зупинення провадження у справі незалежно від її складності.

Відповідно до запрошення власника замку Республіка Болгарія від 26.05.2024 року, яке нотаріально переведене з болгарської мови з датою проведення виставки, двох посадкових талонів на дату відправлення 05.06.2024 року до м. Варна, відповідач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_1 відбувають у відрядження.

Надані до суду документи підтверджують перебування відповідача та його представника у довгостроковому службовому відряджені.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що відповідач перебуває у довгостроковому службовому відряджені, що підтверджується вищезазначеними доказами, суд переконаний, що існують обставини, які, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача та його представника у відряджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 259-260, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірчева Ігоря Івановича про відкладення розгляду справи - задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі № 497/587/24 за позовом ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - до припинення перебування у довгостроковому службовому відряджені відповідача по справі ОСОБА_1 , а саме до 15.09.2024 року включно.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати ОСОБА_1 повідомити про це суд негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кодінцева