Справа № 2-2328/04
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"06" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2328/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

05 грудня 2024 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 28.04.2004 року №2-2328/04 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2024, головуючою для розгляду вищевказаного клопотання визначено суддю Петровську М.В., та 06.12.2024 клопотання передано судді для розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сірача В.С. суд дійшов висновку, що таке підлягає поверненню заявниці, виходячи з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч.1 п.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Всупереч наведеній нормі, представником заявниці не зазначено: наявність або відсутність електронного кабінету у заявниці та позивача .

Згідно положень ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сірача В.С. подано на стадії виконання судового рішення.

Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Сірачем В.С. до поданого клопотання не додано доказів його надіслання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову подана без додержання вимог ч.1 п.1 ст.183 ЦПК України та ч.2 ст.183 ЦПК України, відтак воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2328/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання без розгляду, разом із клопотанням та доданими до нього документами, надіслати особі, яка її подала. Копія клопотання залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська