Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану та підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року заяву представника позивача адвоката Колошкіна П. І. про забезпечення позову в даній цивільній справі задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою суду, 02 січня 2024 року засобами поштового зв`язку адвокат Кумановський Л. М. в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження у вказаній справі.

На підставі апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. Аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить про те, що вона подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 30 жовтня 2023 року. Апеляційна скарга подана 02 січня 2024 року з пропуском, передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження було (з урахуванням вихідних днів) 14 листопада 2023 року.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що представником відповідача ОСОБА_2 отримано оскаржувану ухвалу суду 18 грудня 2023 року після ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із п. 1 ч. 6 даної статті днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зумовленого несвоєчасним врученням ухвали суду, адвокат Кумановський Л. М. до апеляційної скарги не додав документи, що підтверджують зазначені обставини, що за відсутності матеріалів справи суд позбавлений можливості перевірити дані обставини на які покликається апелянт.

Тобто, заявником не надано жодних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали в зазначений у скарзі день (18 грудня 2023 року), а також не надано доказів щодо недотримання судом першої інстанції вимог статті 272 ЦПК України, із доданих до апеляційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений судом порядок вручення судового рішення.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (поштовий конверт, супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку суду щодо надсилання на адресу заявника на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії повного тексту ухвали суду від 30 жовтня 2023 року та щодо отримання/неотримання останнім копії такої ухвали, розписки про отримання копії судового рішення тощо) або навести інші підстави для поновлення строку з відповідними доказами.

Враховуючи, що докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не долучено, тому наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання її копії.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану та підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, а саме, подання клопотання про поновлення строку із долученням доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя