Справа №686/8795/24
Провадження №2/672/284/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., без участі сторін (їх представників), у ході розгляду у порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін та їх викликом, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільної справи №686/8795/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договорами кредиту,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Городоцькому районному суді Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами кредиту на загальну суму 95171 грн. 95 коп.

Ухвалою судді від 02.05.2024 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін та їх викликом, у відкритому судовому засіданні 03.06.2024.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві висловився про розгляд справи без його участі за умови її розгляду у порядку загального позовного провадження, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Також на адресу суду було надіслано представником відповідача заяву, у якій останній висловив свою незгоду із позовними вимогами. виклав свої заперечення та прохання про розгляд справи за його та його довірителя відсутності. У задоволенні позову просить відмовити.

Щодо можливості розгляду справи в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про неможливість такого розгляду з таких причин.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч.1,5 ст.279 ЦПК України).

В даному випадку, судом при відкритті провадження, з врахуванням суми боргу, було прийнято рішення про розгляд вказаної справи у порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, з врахуванням змісту вказаної у позові заяви представника позивача, суд не вважає за можливе провести розгляд вказаної справи за відсутності представника позивача, оскільки його згода надана лише за умови розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, оцінюючи надіслану на адресу суду заяву представника відповідача. суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подана заява за своєю суттю є відзивом на позов, що чітко вбачається з її змісту.

Проте, представником відповідача не враховано наступне.

Ч.1-2 ст.278 ЦПК України передбачено, що: Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію позовної заяви з додатками відповідачем отримано 10.05.2024, тоді як заяву (по суті відзив) подано 03.06.2024, тобто з пропуском визначеного строку.

Клопотань про поновлення вказаного строку заявлено не було.

Крім того, всупереч ч.4 ст.174 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів не була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки представник відповідача не дотримався вищевказаних норм законодавства при подані вказаної заяви (а по суті відзиву), то на підставі положень ч.2 ст.222 ЦПК України вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 222, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Савченка Ярослава Васильовича - залишити без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 24.07.2024 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін (їх представників) в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: