УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 363/2930/22

провадження № 61-7539ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Боярової Катерини Вікторівни на постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року в справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство», про усунення перешкод

у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Вишгородської районної державної адміністрації звернувся до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство» (далі - ДП «Клавдієвське лісове господарство»), в якому просив суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які розташовані в межах села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, шляхом скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 36258228

від 21 липня 2017 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0850 га з кадастровим номером :02:102:6001; - №35331914 від 24 травня 2017 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером :02:102:6002;

- усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які розташовані в межах села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, шляхом їх повернення на користь держави в особі Вишгородською районної державної адміністрації з незаконного володіння: ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0850 га з кадастровим номером :02:102:6001; ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га

з кадастровим номером :02:102:6002.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада

2023 року у задоволенні позову керівника Вишгородської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ДП «Клавдієвське лісове господарство», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт з земельної ділянки площею 0,045 га з кадастровим номером :02:102:6001, яка зареєстрована за ОСОБА_2 , а також знято арешт з земельної ділянки площею 0,045 га

з кадастровим номером :02:102:6002, яка зареєстрована за

ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада

2023 року скасовано, постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 0,0850 га з кадастровим номером :02:102:6001.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :02:102:6002.

В інших вимогах позову відмовлено.

Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції розподілено наступним чином:

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київської обласної прокуратури 2 481,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури 2 481,00 грн.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілено наступним чином:

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київської обласної прокуратури 5 582,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури 5 582,25 грн.

21 травня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат

Боярова К. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня

2024 року (надійшла до суду 23 травня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Боярової К. В. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

30 травня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Боярової К. В. про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 травня 2024 року, та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 22 квітня 2024 року представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 (провадження № 14-183цс18),

від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18), від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц (провадження № 14-252цс18), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19),

від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20),

від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20),

від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц (провадження № 14-93цс20), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21),

від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20) (провадження

№ 12-83гс21), від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (провадження

№ 14-91цс20) та у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі

№ 521/1825/21 (провадження № 61-4382св22), від 21 вересня 2022 року у справі

№ 545/1994/16-ц (провадження № 61-7605св21);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Боярової К. В. подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Боярової Катерини Вікторівни на постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 363/2930/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник