Справа № 681/227/24
Провадження 2-о/681/18/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

присяжних: Кидисюк З.В.,

Осадчук Н.Л.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 , його представника адвоката Люблінського О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Полонська міська ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою, в якій просить визнати його батька ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що батько є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, оскільки перебуває на обліку у лікаря-психіатра із діагнозом «параноїдальна форма шизофренії, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом». Через хворобу його батько потребує постійного стороннього догляду та нагляду, побутового облаштування та обслуговування, медичної допомоги, також потребує сторонньої допомоги щодо захисту своїх майнових та особистих прав, свобод та інтересів, нездатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що він здійснює догляд за батьком, що проживає у будинку разом з ним, тому має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови. Також вказує, що інших осіб, які мали б змогу здійснювати догляд за батьком немає. Зазначає, що його мама, яка була дружиною ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить визнати його батька ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 06.05.2024 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив визнати батька недієздатним та призначити його опікуном над батьком. Також пояснив, що його мама померла, а він проживає разом із батьком та доглядає за ним. У ОСОБА_2 ще є рідна дочка, сестра заявника, однак, вона проживає разом із сім`єю у м. Рівному.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що заяву підтримує.

Представник ОСОБА_2 адвокат Люблінський О.Ф. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вважав за доцільне визнати останнього недієздатним, призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, 21.05.2024 подав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, вказавши, що заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , а батьком ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно з даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до даних довідки від 23.01.2024, виданої лікарем ОСОБА_5 , ОСОБА_2 перебуває на спостереженні лікаря-психіатра з 1996 року із діагнозом «шизофренія, параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу». Є особою з інвалідністю другої групи довічно (а.с. 10).

Згідно з даними довідки МСЕ № 071509, ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання, дата огляду 16.05.2007, підстава акт № 218 (а.с. 7).

Як вбачається з даних довідки про склад сім ї від 24.01.2024 за № 1, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , його син ОСОБА_1 та внук ОСОБА_6 (а.с. 11).

Відповідно до даних акта обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, піклування, помічника від 23.01.2024 за № 4, ОСОБА_1 проживає разом із хворим батьком ОСОБА_2 та постійно здійснює догляд за ним (а.с. 12).

Згідно з даними довідки ЛКК від 25.01.2024 за № 22, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в психіатра та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14).

Відповідно до даних довідки ЛКК від 25.01.2024 за № 20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може здійснювати догляд за хворою особою (а.с. 15).

З даних рішення виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 9 від 30.01.2024 вбачається, що виконавчий комітет погодив кандидатуру ОСОБА_1 на призначення його опікуном над його батьком ОСОБА_2 та рекомендує при вирішенні питання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , врахувати вказану кандидатуру (а.с. 13).

З даних висновку судово-психіатричного експерта № 309 від 02.05.2024 вбачається, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 48-50).

У відповідності зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Згідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України передбачено, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Судом встановлено, що заінтересована особа, який бажає бути опікуном ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується копіями документів, які містяться у матеріалах справи.

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 30.01.2024 за № 9 про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 , виконавчий комітет рекомендує Полонському районному суду Хмельницької області при розгляді справи про визнання недієздатним ОСОБА_2 , врахувати кандидатуру ОСОБА_1 . Однак, доцільність призначення опікуном саме сина ОСОБА_1 над батьком не обґрунтовується взагалі нічим. Також виконавчий комітет Полонської міської ради не встановив, чи є інші особи, що можуть бути опікуном недієздатного.

Так, Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке рішення виконавчого комітету Полонської міської ради не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Крім того, суд зауважує, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість, подане рішення виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу; чи склалися між заявником та ОСОБА_2 особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічному; чи є у ОСОБА_2 інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна. Також жодних інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у зазначеному рішенні виконавчого комітету Полонської міської ради не міститься.

При цьому, заінтересована особа, яка бажає бути опікуном, ОСОБА_1 , не надав суду жодних характеризуючи даних, підтверджуючих відомостей про проходження психіатричного і наркологічного оглядів та не перебування на таких обліках, не надано інформації про відсутність судимостей. У довідці ЛКК (а.с. 15) вказано, що ОСОБА_1 працює комірником-водієм навантажувача, але матеріали справи не містять жодних доказів того, чи працевлаштований заявник, чи має стабільний дохід. Також суду не надано жодних переконливих доказів того, чому рідна сестра заявника, яка є дочкою ОСОБА_2 , не може здійснювати повноважень опікуна. Крім того, із довідки про склад сім`ї (а.с. 11) вбачається, що разом із ОСОБА_1 проживає його малолітній син, проте суду не подано жодних відомостей з приводу того, чи проживає поруч із заявником матір малолітньої дитини, що є суттєвим для з`ясування всіх обставин у справі.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з Російською Федерацією.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном батька.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 , а рішення виконавчого комітету Полонської міської ради щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.

Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання даної особи недієздатною, тому, суд зазначає, що відповідно до змісту вказаних Правил опіки та піклування, опіку над недієздатною особою та обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 тимчасово здійснює орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до даних, викладених в клопотанні експерта № 225 від 02.05.2024, вартість проведеної експертизи ОСОБА_2 становить 7210 грн 42 коп. (а.с. 47).

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Отже, вартість експертизи в сумі 7210 грн 42 коп. слід відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39-41 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 7210 грн (сім тисяч двісті десять) грн 42 коп. віднести на рахунок держави за реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області та відділу ведення Державного реєстру виборців Шепетівської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Л. Українки, 113 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

Суддя: Н.А. Горгулько

Присяжні: З.В. Кидисюк

Н.Л. Осадчук