Справа № 368/1468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

з участю секретаря Варлам Є.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

та треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кагарлик клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олена Петрівна та треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович просить суд витребувати від КНП КМР "КАГАРЛИЦЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" інформацію про діагноз, який було встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаного з її зором, обґрунтовуючи клопотання наступним.

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувають матеріали цивільної справи № з68/1468/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олена Петрівна, про визнання заповіту недійсним.

17.04.2024 року ним від КНП КМР "КАГАРЛИЦЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" отримано відповідь на адвокатський запит наступного змісту "На Ваш запит №05/04/24 від 08.04.2023 р. - адміністрація КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» надає інформацію, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на лікуванні з 27.01.2014 р. по 06.02.2014 р., в хірургічному відділенні по офтальмологічному профілю, з відповідними проблемами по зору.

Адміністрація КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» повідомляє, згідно зі статтею 40 «Лікарська таємниця» Закону України «Основ законодавства про охорону здоров`я», надати інформацію стосовно діагнозу, не можливо.

Інформація буде надана лише за наявності запиту правоохоронних органів, або слідчого судді.

Слід зазначити, інформація про діагноз ОСОБА_6 містять інформацію з обмеженим доступом та не є об`єктом інформації адвокатського запиту.

Інформація про діагноз ОСОБА_6 додатково підтверджує як покази свідків так і обґрунтування позиції позивача, про неможливість ОСОБА_6 самостійно підписати заповіт.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Клапчук Ф.П. заперечував проти заявленого клопотання, оскільки воно подане з порушення часу подачі.

Треті особи - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олена Петрівна про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення, для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник відповідача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду представником, тому клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олена Петрівна та треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним до 14 червня 2024 до 12 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП КМР "КАГАРЛИЦЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ", 09201, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10 наступну інформацію:

Про перебування на лікуванні КНП КМР "КАГАРЛИЦЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаного із зором за період з 27.01.2014 року по 2023 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 14.06.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко