611/702/23, 2/612/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі суді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», в якій просить:

1) скасувати наказ Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» від 11.05.2023 №62-К, яким його відсторонено від роботи на посаді тракторист машиніста;

2) стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13400 грн. за період із 11.05.2021 по 01.07.2023, а також, компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 156 грн., разом 13556 грн.;

3) Стягнути із СТОВ Агрофірма «Барвінківська» моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Позивачем у позові було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судових витрат на підставі ст.ст. 133-142 ЦПК України та ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині позовних про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди, виходячи з наступного.

Так, підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є встановлення скрутного майнового стану позивача.

Проте, позивачем не надано на підтвердження цієї обставини жодних доказів.

Крім того, наведені вимоги щодо скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди не узгоджується з приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, при зверненні з указаним позовом позивач звільнений від сплати судового збору в силу вимог Закону лише в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за затримку заробітної плати.

Отже, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в частині позовних про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133 - 142 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в частині позовних про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди відмовити.

ОСОБА_1 вважати звільненим в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за затримку заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.01.2024.

Суддя С.П. Масло