Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7337/23
Провадження № 2/332/760/24
Рішення

Іменем України

05 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.04.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1197-3537, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору, відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 15 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 день, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день.

Відповідач, всупереч умовам договору ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила умови Договору, а тому станом на 17.11.2023 має заборгованість в загальному розмірі 57 936,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав. Нею не заперечується факт укладення кредитного договору № 1197-3537 від 29.04.2023 та отримання кредитних коштів в розмірі 15 000,00 грн. Вважає, що встановлення в договорі розміру відсотків за несвоєчасно виконанні зобов`язання за кожен день прострочки, що в результаті становить 44 336,00 грн є несправедливим у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості вона вже сплатила 31 734,00 грн, а позивач, заявляючи вимогу про стягнення з неї процентів, що майже в 4 рази перевищують суму тіла кредиту, на думку відповідача, просто бажає отримати «невиправдані додаткові прибутки».

Ухвалою суду від 25.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, позицію щодо позову виклала у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.04.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1197-3537 (надалі Договір), який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору, відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 15 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 день, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день (а.с. 16-27).

Відповідно до п. 11.12 Договору, невід`ємною його частиною є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (а.с. 28-41), паспорт споживчого кредиту (а.с. 42-45), таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реально річної процентної ставки за договором (а.с. 46-48).

Відповідно до вказаного договору, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надав відповідачу для задоволення особистих потреб кредит шляхом перерахування грошової суми в розмірі 15 000,00 грн на банківський рахунок позичальника, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу, а саме на платіжну картку НОМЕР_1 (пункти 2.4., 4.1, 4.2 Договору).

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу нею не оспорюється та підтверджується наданими позивачем доказами, а саме: довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1197-3537 від 29.04.2023 ОСОБА_1 , з якої вбачається, що видача коштів за кредитним договором № 1197-3537 від 29.04.2023 здійснювалась за допомогою системи LiqPay шляхом перерахування 29.04.2023 суми кредиту в розмірі 15 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 (платіж ) (а.с. 49), листом АТ КБ «Приватбанк», яке проводило операцію по перерахуванню відповідачу коштів в сумі 15 000,00 грн від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay (платіж ), на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 (а.с. 58).

Відповідно до умов Договору, позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2. Договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за ставкою 3% за кожен день користування кредитом. Вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії даного договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою (п. 4.6 Договору).

Відповідно до п. 4.4., 4.5 Договору, сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного Базового періоду, який складає 14 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.

Позичальник відповідно до п. 5.1 Договору зобов`язався повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану неустойку, якщо така буде нарахована, не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.8 Договору.

Відповідно до п. 5.4 Договору, при частковому достроковому поверненні кредиту сума сплачених позичальником кредитору коштів погашає вимоги кредитодавця зі сплати простроченої заборгованості, повернення кредиту, сплати процентів за кредитом та неустойки в порядку черговості, встановленої Правилами.

Пунктом 6.7 Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) передбачена черговість погашення вимог за договором, а саме у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору (а.с. 34).

Незважаючи на те, що відповідач взяла на себе виконання умов договору, але свого обов`язку не виконала, виникла заборгованість.

Довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 17.11.2023 підтверджується, що заборгованість відповідача за період з 29.04.2023 по 17.11.2023 становить 57 936,00 грн, що складається з наступного: 13 600,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 44 336,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 50-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Вказані суми підтверджені розрахунками заборгованості, що наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Приписами ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

На виконання вищенаведених вимог законодавства відповідачеві було надано одноразовий ідентифікатор А3013.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За наведених обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши надані суду докази, позиції сторін з приводу даного спору, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт укладення 29.04.2023 кредитного договору між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 № 1197-3537, за яким позивачем було надано відповідачу кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн.

Підписавши вказаний договір (шляхом використання електронного одноразового паролю) відповідач фактично погодилась із запропонованими кредитодавцем умовами кредитного договору, що свідчить про те, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, які вони повинні виконувати.

Також матеріали справи свідчать про те, що відповідач сама склала заявку на отримання кредиту та отримала і використала для підписання одноразовий ідентифікатор.

З наведених доказів слідує, що відповідач здійснила відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення кредитного договору.

До позиції відповідача, викладеній у відзиві суд відноситься критично і сприймає її як спосіб уникнення відповідальності з огляду на те, що п. 3.8 Договору передбачено, що лише в разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

Відповідно до п. 3.9 Договору, після отримання акцепту від позичальника, що є укладенням договору, відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на договір укладений у вигляді електронного документу. Кваліфіковану електронну печатку Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Безпосередньо після цього Кредитодавець направляє Позичальнику підтвердження вчинення (укладення) Договору у формі електронного документа та примірник Договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані електронні документи направляються в особистий кабінет Позичальника та на електронну адресу позичальника, вказану ним у порядку, встановленому п. 3.2 Договору.

Пунктом 6.9 Договору передбачене право позичальника протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, про що він зобов`язаний повідомити кредитодавця до закінчення вказаних 14 календарних днів шляхом направлення відповідного повідомлення у письмовій формі на адресу кредитодавця.

Враховуючи наведені норми вбачається, що кредитодавцем в особистий кабінет Позичальника та на електронну адресу позичальника (що зазначена безпосередньо нею у Договорі) був направлений кредитний договір з додатками.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог відповідач суду не надала, а тому у суду є підстави вважати, що ці доводи відповідача є недоведеними.

Щодо доводів відповідача про те, що умови договору щодо розміру відсотків є несправедливими, оскільки суперечать принципам розумності та добросовісності, бо ці умови зобов`язують сплатити відповідача непропорційно велику суму компенсації у разі несвоєчасного невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилається відповідач, визначено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Тобто у вказаній нормі йдеться про умови, що регулюють правовідносини в частині прострочення зобов`язань за договором, але проценти за користування кредитом не слід плутати з неустойкою.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

При укладенні Договору сторони обумовили умови кредитного договору та підписуючи його погодились з ними, тому доводи відповідача про те, що умови Договору щодо визначення розміру відсоткової ставки є несправедливими чи наявний істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача суд вважає безпідставними.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку з тим, що вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцерозташування: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість розмірі 57 936,00 грн, що складається з наступного: 13 600,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 44 336,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун