Провадження № 2/522/717/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 129 176,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.01.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "Глобус", правонаступником якого є АТ "КБ "Глобус", було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У заяві - анкеті позичальником погоджено умови кредитування та графік платежів. Відповідно до умов договору, банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту у розмірі 93 000 грн, строк дії ліміту овердрафту строком на 74 місяці з 17.01.2018 по 30.03.2024, з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,8% річних. Оскільки відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 46,8% річних (3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості. Умови п. 4.3.1, 4.3.2, 4.7.2 договору не виконані, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.06.2023 складає 129 176,28 грн, в тому числі: строкова заборгованість по кредиту 91 820,03 грн, строкова заборгованість по процентам 3 649,66 грн, прострочена заборгованість по процентам 33 706,59 грн. Банком на адресу позичальника направлено вимогу про погашення заборгованості, але вимоги банку не виконані, заборгованість не сплачено.

Ухвалою суду від 21.08.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 02.10.2023.

У судовому засіданні 02.10.2023 було задоволено заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, наступне засідання призначено на 20.11.2023.

У судовому засіданні 20.11.2023 проведеному за участі ОСОБА_1 було задоволено його заяву про відкладення, наступне засідання призначене на 15.01.2024.

До суду 20.11.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про долучення доказів, згідно якої просив долучити квитанції про оплату заборгованості та врахувати оплату при винесенні рішення.

У судовому засіданні 13.01.2024 ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вказали що не заперечують заборгованість, однак сплачує відповідач її, суд з метою усунення недоліків заяви про долучення доказів відклав розгляд справи до 24.01.2024.

У судовому засіданні 24.01.2024 проведено за участі представника відповідача ОСОБА_2 було долучено докази до справи та з метою надання позивачу строки для підготовки пояснень щодо долучених доказів розгляд справи відкладено до 20.03.2024.

Учасники справи у судове засідання призначене на 20.03.2024 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду 19.03.2024 з заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 25 березня 2024 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2018 підписав заяву-анкету №7/180 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус», відповідно до умов якої відкривається картковий рахунок за тарифним планом «Запасочка», згідно якого фіксована процентна ставка разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36%, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,0001%.

Згідно розрахунку заборгованості та виписки по рахункам у відповідача наявна заборгованість, розмір якої не оспорюється відповідачем.

Однак, ОСОБА_1 надав до суду квитанції згідно якими він погашав заборгованість за кредитним договором під час розгляду справи судом. Відтак, ОСОБА_1 перерахував на рахунок позивача: 09.08.2023 3600 грн, 09.10.2023 3700 грн, 10.06.2023 3600 грн 10.07.2023 3600 грн, 10.09.2023 3700 грн, 10.11.2023 3700 грн, 19.10.2023 25 200 грн, 09.01.2024 3700 грн, 11.12.2023 3790 грн, 08.02.2024 3700 грн, 11.03.2024 3700 грн.

Розрахунок позивача наданий станом на 01.06.2023, тому внесена оплата відповідачем на загальну суму 61 990 грн не врахована позивачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідност.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

На даний час відповідач в повному обсязі своїх зобов`язань не виконав, що є порушенням законних інтересів АТ «КБ «Глобус».

Відповідачем підписано заяву-анкету про приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку разом з діючими на момент підписання заяви-анкети картковими лімітами, Тарифами, Правилами користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус» та отримано свій примірник Заяви-анкети, Розрахунок орієнтованої сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та Паспорт споживчого кредиту в день укладання Договору підписання заяви-анкети).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підписання відповідачем умов та правил надання кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, однак від загального розміру заборгованості ОСОБА_1 , яка становить 129 176,28 грн слід відняти суму у розмірі 61 990 грн кошти, які були перераховані відповідачем на користь позивача після дати розрахунку його заборгованості. Тому, розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача складає 67 186,26 грн.

Згідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позовні вимоги є обґрунтованими, задоволені не у повному обсязі у зв`язку з виконанням відповідачем своїх кредитних зобов`язань під час розгляду справи, тому, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню повна сума судового збору в розмірі 2 684 гривень.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

На виконання вимог ст. 81 ЦПК України, стороною позивача до суду надано докази, що останній звертався за правовою допомогою, на підтвердження даної вимоги позивач надав акт прийому-передачі послуг за Договором №0051222 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022 р. на загальну суму 6000 грн., платіжну інструкцію №8188 від 24.07.2023 на суму 6000 грн.

Тому суд приходить до висновку, що стороною позивача доведені вимоги у частині стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн, тому в цій частині суд їх задовольняє.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (, м.Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5) заборгованість за кредитним договором від 17.01.2018 у розмірі 67 186 (шістдесят сім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 26 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (, м.Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судові витрати у розмірі 8 684 (вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25 березня 2024 року.

Суддя: В.Я. Бондар