УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 23.04.2024р. (цивільна справа №2/337/1085/2024, ЄУН 337/1780/24) стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за договором позики №78714965 від 26.02.2023р. в загальному розмірі 34 000,00грн., за кредитним договором №6389398 від 21.02.2023р. в загальному розмірі 10 000,00грн., за кредитним договором №06283-02/1 від 20.02.2023р. в загальному розмірі 6059,60, за кредитним договором №33024-02/2023 від 21.02.2023р. в загальному розмірі 5075,00грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 3028,00грн., усього 58 162,60грн.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію вказаного судового рішення відповідачка ОСОБА_1 отримала особисто 09.05.2024р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.05.2024р. відповідачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнової А.О. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи її тим, що вона не була належним чином повідомлена про час судового розгляду, судову повістку не отримувала. Крім того, вона не згодна з позовними вимогами позивача, оскільки ніякі договори не укладала, ніяких коштів в кредит не отримувала. В період, який зазначений позивачем в позовній заяві, невстановлені особи скориставшись її особистими даними, відкрили онлайн рахунки в АТ КБ «Сенс Банк» на її ім`я та отримали грошові кошти в кредит. За даним фактом внесенні відомості до ЄРДР 17.03.2023р. за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України, і проводиться досудове розслідування. У зв`язку з чим підстав для стягнення з неї вказаних коштів немає. Просить скасувати заочне рішення від 23.04.2024р.

Ухвалою суду від 22.05.2024р. заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

27.05.2024р. від представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Маглич І.С. до суду надійшли заперечення на вказану заяву, в яких він просить в задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовити, посилаючись на те, що доводи відповідачки є необґрунтованими та безпідставними. Електронні договори були укладені шляхом їх підписання відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, в судовому порядку вони не оскаржувались та не визнавалися недійсними, а тому є обов`язковими для виконання.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Смірнова А.О. не прибули, подали заву про розгляд заяви без їх участі, просять заяву про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська АПБ» в судове не прибув, пожав заяву про розгляд заяви без його участі, просить в задоволені заяви про перегляд заочного рішення відовити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання 23.04.2024р. відповідачка ОСОБА_1 не прибула, про час, місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем реєстрації АДРЕСА_1 . Однак судова повістка була повернута до суду без вручення адресату.

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідачка не прибула до суду та не надала своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення в обґрунтування своїх заперечень проти позову ТОВ «ФК «ЕАПБ», мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Доводи представника позивача щодо необґрунтованості заяви про перегляд заочного рішення суд відхиляє, оскільки ці обставини підлягають перевірці судом на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим заяву відповідачки ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2024р. задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2024р. у цивільній справі №2/337/1085/2024 (ЄУН 337/1780/24) скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2024р. на 10.30годин за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова