Справа № 314/2416/24
Провадження № 2/314/1033/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2416/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про скасування арешту,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 31.05.2024 року з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа : Вільнянська державна нотаріальна контора про скасування арешту, а саме про скасування (виключення) запису про обтяження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 5,9700га, кадастровий номер :01:002:0052 яка знаходиться на території Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що підтверджується Державним актом Серія ЗП 132213 від 01 червня 2008 року.

Нещодавно позивач випадково дізналась, що на все невизначене майно яке розташоване у Вільнянському районі і яке належить ОСОБА_1 накладено арешт (обтяження) на належне невизначене майно, а саме: реєстраційний номер обтяження: 2482572 дата реєстрації 11.10.2005 р. 17:29:31 Стан реєстрація обтяження, реєстратор: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області 70002, Запорізька область, Вільнянським район, Вільнянськ, вул. Бочарова, 6; підстава обтяження: повідомлення 34 від 19.05.1988 року, Ощадна каса № 3310. об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Вільнянський район Запорізька область. Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду архівний запис. Додаткові дані: арх. №58058-104 від 19.05.1988. Заявник: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізька області.

Будь-яких документів з суду та/або органів виконавчої служби починаючи з 1988 року на адресу ОСОБА_1 не надходило. При цьому починаючи з 19 серпня 1996 року відповідно до штампу у паспорті громадянки України, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідно до відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду в червні 2024 представник відповідача просить в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити, розгляд справи здійснювати без участі представника АТ «Ощадбанк».

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено права сторін.

26.06.2024 від АТ "Державний ощадний банк України" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.09.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд встановив, що на праві приватної власності позивачу належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 5,9700 га, кадастровий номер :01:002:0052 яка знаходиться на території Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що підтверджується Державним актом Серія ЗП № 132213 від 01 червня 2008 року.

У 2024 році позивачу стало відомо про накладення арешту (обтяження) на належне невизначене майно, а саме: реєстраційний номер обтяження: 2482572 дата реєстрації 11.10.2005 р. 17:29:31 Стан реєстрація обтяження, реєстратор: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області 70002, Запорізька область, Вільнянським район, Вільнянськ, вул. Бочарова, 6; підстава обтяження: повідомлення 34 від 19.05.1988 року, Ощадна каса № 3310. об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Вільнянський район Запорізька область. Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду архівний запис. Додаткові дані: арх. №58058-104 від 19.05.1988. Заявник: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізька області.

Тобто на теперішній час існує обтяження яке перешкоджає позивачу володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 41Конституції України закріплено кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно статті 16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Рим, 4 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що права ОСОБА_1 були порушенні, що перешкоджає останній здійснювати право користування та розпорядження цим майно, оскільки на даний час ОСОБА_1 не має статусу боржника, в межах якого накладався арешт на все її майно.

Враховуючи, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі реалізувати своє право на розпорядженням всім своїм нерухомим майном та оскільки підстав для продовження арешту та обтяження на майно на даний час не вбачається, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом скасування та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про обтяження

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

При цьому, судом неможуть бути взяті до уваги твердження представника АТ«Ощадбанк», викладені у відзиві, що у позивача відсутні правові підстави для звернення із зазначеним позовом до банку, оскільки Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, всупереч зазначеним в запереченні обставинам, виконувала безпосередньо функції реєстратора, накладення обтяження на майно ОСОБА_1 , яке здійснювалось на підставі повідомлення, а документальне підтвердження виникнення та підстави обтяження майна позивача відсутнє.

Даний факт підтверджується і позицією представника відповідача АТ"Державний ощадний банк України", згідно якої в базах даних, які знаходяться у ведені підрозділів центрального апарату АТ "Державний ощадний банк України" по Клієнту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-відсутня інформація про невиконані зобов`язання перед АТ «Ощадбанк»;

-відсутня інформація та підтверджуючі документи щодо перебування майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у заставі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»;

-відсутня інформація та підтверджуючі документи,на підставі яких було зареєстроване спірне обтяження на все майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-відсутня будь-яка інша інформація та підтверджуючі документи щодо підстав, обставин виникнення та реєстрації обтяження на майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Також суд зазначає, що відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 року № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилання їх впливу на підвищення ефективності економіки» реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово- будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР). Пунктом 8 зазначеної Постанови передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР.

Відповідно до ст. 22 Закону СРСР №1305-1 від 06.03.1990р. "Про власність в СРСР" у власності союзної республіки (тобто, Української РСР) перебувають майно органів влади і управління союзної республіки, культурні та історичні цінності народів союзної республіки, кошти республіканського бюджету, республіканські банки, республіканські страхові, резервні та інші фонди, а також підприємства і народногосподарські комплекси, вищі навчальні заклади республіканського значення, об`єкти соціально-культурної сфери та інше майно, що забезпечує суверенітет, господарську самостійність республіки, її економічний і соціальний розвиток.

З часу прийняття Українською РСР Закону України "Про власність" № 885-ХІІ, тобто з 26 березня 1991 року, у статті 34 такого Закону було визначено об`єкти права загальнодержавної (республіканської) власності.

Згідно з ст. 34 Закону України "Про власність" загальнодержавну (республіканську) власність складають: земля, майно, що забезпечує діяльність Верховної Ради України та утворюваних нею державних органів; майно Збройних Сил, органів державної безпеки, внутрішніх військ і Державної прикордонної служби України; оборонні об`єкти; єдина енергетична система; системи транспорту загального користування, зв`язку та інформації, що мають загальнодержавне (республіканське) значення; кошти республіканського бюджету; республіканський національний банк, інші державні республіканські банки та їх установи і створювані ними кредитні ресурси; республіканські резервні, страхові та інші фонди; майно вищих і середніх спеціальних навчальних закладів; майно державних підприємств; об`єкти соціально-культурної сфери або інше майно, що становить матеріальну основу суверенітету України і забезпечує її економічний та соціальний розвиток.

Відповідно до пункту 2 Постанови Верховної Ради України від 20.03.1991р. "Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" було оголошено власністю України Український Республіканський банк Держбанку СРСР, Український Республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку "Укрпромбудбанк", Український Республіканський Банк Ощадного банку СРСР, Український республіканський банк Зовнішекономбанку СРСР з їх мережею, обчислювальним центрами, усіма активами, пасивами.

Наказом Українського Республіканського банку від 02.01.1992 року за №2-К у відповідності з Статутом, зареєстрованим Національним банком України 31.12.1991 року за №4, Український Республіканський банк Ощадного банку СРСР, з підзвітною йому інфраструктурою установ та організацій, перетворено в Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України).

Із статуту Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України, зареєстрованого НБУ 31 грудня 1991 року відомо, що Державний спеціалізований комерційний Ощадбанк України (Ощадбанк України), створений відповідно до Закону України від 20 березня 1991 року «Про банки та банківську діяльність» і входить в банківську систему України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 року за № 876 "Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України" на виконання розпорядження Президента України від 20.05.1999 року №106 та з метою удосконалення структури і організації управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України, створення умов для більш ефективної реалізації державою прав власника вирішено перетворити Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України) у відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України". Установлено, що Банк є правонаступником прав і обов`язків Ощадбанку. 02 червня 2011 року внесено зміни до Статуту Банку, якими слово «відкрите» змінено на «публічне».

Постановою КМУ від 5 червня 2019 р. № 568 «Питання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"» затверджено статут такого банку, згідно якого цей банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком 31 грудня 1991 р. за № 4.

З вищенаведеного вбачається, що як з моменту створення системи Ощадбанків, так і до сьогоднішнього часу, такі відносяться до державних банків, а відповідач є правонаступником відповідного банку України, в інтересах якого накладено заборону.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та оскільки підстав для продовження арешту та обтяження на майно на даний час не вбачається, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом скасування обтяження.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1211,20 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 279ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2482572 дата реєстрації 11.10.2005 р. 17:29:31 Стан реєстрація обтяження, реєстратор: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області 70002, Запорізька область, Вільнянським район, Вільнянськ, вул. Бочарова, 6; підстава обтяження: повідомлення 34 від 19.05.1988 року, Ощадна каса № 3310. об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Вільнянський район Запорізька область. Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду архівний запис. Додаткові дані: арх. №58058-104 від 19.05.1988. Заявник: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізька області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , , паспорт НОМЕР_2 виданий квітня 1996 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48.

Третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, код 02884090, адреса: вул. Бочарова, 6, м. Вільнянськ, Запорізька обл.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

25.11.2024