overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/3873/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 58 ч. 3 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правової позиції ВП ВС, сформованої у постанові від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Заява подана від імені заявника представником ОСОБА_2 .

Посада представника позивача не зазначена ані в позовній заяві, ані в довіреності.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
06.06.24
Провадження 2/235/732/24
Справа 235/1756/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Покровську клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року визначено головуючого суддю Філь О.Є.

Ухвалою судді від 05 березня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання на 03 квітня 2024 року.

03 квітня 2024 року підготовче засідання відкладено на 18 квітня 2024 року.

18 квітня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 01 травня 2024 року.

01 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 06 червня 2024 року.

02 травня 2024 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного (неналежного) відповідача Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області належним відповідачем Покровська міська рада Донецької області.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного (неналежного) відповідача Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області належним відповідачем Покровська міська рада Донецької області (ідентифікаційний код 44790232, місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, пл. Незалежності, 11).

У зв`язку з заміною первісного відповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Судове засідання відкласти на 11:30 годину 31 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Є. Філь
Справа №591/2838/23
Провадження № 2/591/424/23
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу №591/2838/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. ОСОБА_5 просив визнати трудові відносини між ним та відповідачем припиненими з 01.11.2022 року на підставі пункту першого частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України; зобов`язати відповідача внести запис до трудової книжки позивача ОСОБА_5 про його звільнення з 01.11.2022 року на підставі пункту першого частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України; стягнути з відповідача на його користь суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 195684 грн. 00 коп.(справляння і сплата визначених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів здійснюється під час виконання рішення суду).

Ухвалою суду від 20.09.2023 закрито повадження у частині вимог про визнання трудових відносин припиненими з 01.11.2022 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України; зобов?язання внести запис до трудової книжки ОСОБА_5 про звільнення з 01.11.2022 року, стягнення невиплаченої заробітної плати за жовтень 2022 року у зв`язку зі смертю позивача. У частині вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_5 суми невиплаченої заробітної плати за період з січня 2020 року по вересень 2022 року зупинено провадження у справі до вступу у справу правонаступників.

Ухвалою суду від 20.02.2024 поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі правонаступників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та вважала можливим закрити підготовче провадження у справі.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв по суті справи відповідачем подано не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2024 року о 10:00 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 536/743/24
Провадження № 2/536/597/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Бегми С.А., за участю представника відповідача ТОВ «Мега Корм» адвоката Симоненка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції засобами підсистеми Easycon за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Корм» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено у строки, встановлені частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Корм» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ТОВ «Мега Корм», , юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, с.Вирішальний, вул. Степова (Пн), 12.

СуддяЖ. О. Баранська
06.06.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретарів Морозової К.П., Кирийчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати за використані дні відпусток, -
Оскільки для виготовлення повного рішення суду необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати за використані дні відпусток відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України»(адреса: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 42, ).

Суддя Л.М. Семенцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Як вбачається з відповіді №946233 з Єдиного державного демографічного реєстру наданої на запит суду, відповідач зареєстрований в м. Харків Шевченківському районі, що територіально не відноситься до юрисдикції Дарницького району.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача є м. Харків, Шевченківський район, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 645/95/24
Провадження № 2/645/711/24
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіні В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 14 червня 2024 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснити перебудову фасаду квартири АДРЕСА_1 шляхом знесення балкону та приведення фасаду будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носить системний характер, єдиний для всього будинку, визначений поверховим планом, що міститься в матеріалах справи КП «Харківське міське бюро інвентаризації» (інвентаризаційна справа №55936).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Харківської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1064/22 Номер провадження 22-ц/814/2634/24Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

за апеляційною скаргою адвоката Турченка Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1

на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 22 грудня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Ткачука Ю.А. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Турченка Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.40 год. 10 липня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 04 березня 2024 року провадження в справі зупинено на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експеритизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

05 червня 2024 року до суду надійшов висновок судового експерта Гребенникової Г. О.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити та призначити справу в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

Постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 16 липня 2024 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя