Справа №:755/3944/24
Провадження №: 2/755/3261/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"06" червня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді - Хромової О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки.

Також ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії матеріалів вчинення виконавчого напису від 20 листопада 2020 року № 106492, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлай Фінанс» заборгованості у сумі 12 320,21 грн, встановлено строк для виконання вимог ухвали.

У встановлений судом строк Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вимоги ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року не виконав. Конверт з ухвалою, що направлявся за адресою місцезнаходження третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку про причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження позовних вимог у даній справі позивачем належних та допустимих доказів не було надано, втім, у порядку статті 84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яке судом задоволено, проте на його виконання до суду приватним нотаріусом доказів не було надано, що унеможливлює подальший судовий розгляд.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до частини першої статі 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, на виконання вказаних вимог процесуального закону, позивачу слід надати суду докази на обґрунтування позовних вимог, а саме, але не виключно: копію виконавчого напису від

20 листопада 2020 року № 106492, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлай Фінанс» заборгованості у сумі 12 320,21 грн, оскільки такий обов`язок імперативно покладений на позивача відповідно до вимог чинного цивільного процесульного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з приписами частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 175, 177, 185, 187, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова