Єдиний унікальний номер 341/1691/23
Номер провадження 2-о/341/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., присяжних Лотоцької М. М., Микитюка І. І., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Іванків К. О. ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Михайлишин М. Я.,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

установив

У серпні 2023 року представниця ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.

Заява обґрунтована тим, що заявник є внуком ОСОБА_4 , 1947 року народження. Баба заявника хворіє та потребує постійного догляду. Через незадовільний стан її здоров`я, який суттєво погіршився після смерті чоловіка, остання має необхідність у сторонньому догляді, так як хворіє та не розуміє своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_4 внаслідок своєї хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник проживає разом із своєю бабою, здійснює догляд за нею. У зв`язку з цим просить суд визнати недієздатною ОСОБА_4 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17 серпня 2023 року, яке відкладено на 26 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18 грудня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 20 листопада 2023 року № 418/2023.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року поновлено провадження у справі.

Судове засідання призначено на 08 січня 2024 року та відкладено на 25 січня 2024 року та 15 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року призначено у справі додаткову судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18 березня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 12 березня 2024 року № 88/2024.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 10 квітня 2024 року, яке відкладено на 19 квітня 2024 року.

У чергове судове засідання 28 травня 2024 року з`явились представниця заявника ОСОБА_1 , адвокат Іванків К. О. Свирида Г. С. та представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 . Заявник та заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явились.

Суд не викликав у судове засідання особу, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , оскільки вона давала пояснення у минулому судовому засіданні та у зв`язку зі станом її здоров`я і за клопотанням її представника адвоката Свириди Г. С.

З огляду на перебування заявника у складі Збройних Сил України та його відсутністю за місцем проживання, суд вважав за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства.

У судовому засіданні представниця заявника ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві, та просили суд їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 не заперечила щодо заявлених вимог та підтримала подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Водночас заявник ОСОБА_3 надавав пояснення в одному із чергових судових засідань, яке відбувалось 16.05.2024 через засоби мобільного зв`язку, оскільки перебуває у складі ЗС України та не має можливості особисто прибути до суду. Заяву підтримує, просить суд таку задовольнити та призначити його опікуном над ОСОБА_4 . Покладені на нього обов`язки розуміє, готовий їх виконувати, оскільки і до мобілізації постійно проживав з ОСОБА_4 і дбав про неї.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні 16 травня 2024 року дала зрозуміти, що живе з ОСОБА_6 . З сином не живе, «бо у нього така жінка».

Заслухавши учасників, допитавши експерта і свідків, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, отриманим показанням, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

У копії свідоцтва про народження заявника від 11 травня 1998 року, серії НОМЕР_1 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_7 » (а. с. 9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України щодо ОСОБА_7 підтверджується, що його матір`ю є ОСОБА_4 (а. с. 13).

Отже, заявник ОСОБА_3 є внуком ОСОБА_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 13 листопада 2020 року, серії НОМЕР_2 , підтверджується, що ОСОБА_8 , чоловік ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 17).

Згідно з витягом № 113, виданим Озерянським старостинським округом, підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , 1998 року народження, ОСОБА_4 , 1947 року народження (а. с. 16).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання від 20 липня 2023 року 29-25/30 підтверджується, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 пенсіонерка, часто хворіє, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Разом з нею зареєстрований та проживає внук ОСОБА_3 , який здійснює догляд за бабусею (а. с. 20).

Згідно зі змістом копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого 2524/2022 підтверджується, що діагноз ОСОБА_4 кардіосклероз дифузний (а. с. 30-31).

Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії від 30 січня 2023 року № 22/12/213 підтверджується, що ОСОБА_9 , 1995 року народження, який є братом заявника, 30 січня 2023 року проведено медичний огляд ВЛК в другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнано обмежено придатним до військової служби та непридатним до військової служби в ДШК, морській піхоті, плавальних спецспорудах (а. с. 41).

Згідно зі змістом довідки, виданої лікарем-психіатром ОСОБА_10 установлено, що діагноз ОСОБА_4 органічний розлад з помірним когнітивним зниженням (а. с. 47).

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 26 жовтня 2023 року № 272 про затвердження подання про призначення опікуна для особи у разі визнання її недієздатною підтверджується, що виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити подання органу опіки і піклування щодо призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у випадку визнання її недієздатною (а. с. 57).

Згідно зі змістом подання опікунської ради при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради (в порядку статті 60 ЦК України) убачається, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потребує стороннього догляду, оскільки не у повній мірі здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується довідкою, виданою КНК «Бурштинська центральна міська лікарня». Догляд та нагляд за ОСОБА_4 (зі слів сусідів) здійснював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Умови проживання в сім`ї задовільні, стосунки доброзичливі. Проживають разом за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 . Опікунська рада при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, розглянувши матеріали, з`ясувавши усі обставини, встановила, що осіб, які б бажали бути опікунами, крім ОСОБА_3 , не виявлено. Враховуючи вищезазначене, опікунської рада при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради просить призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання її недієздатною (а. с. 57 зворот).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 20 листопада 2023 року № 418/2023, підтверджується, що підекспертна ОСОБА_4 страждає психічним розладом деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, що згідно з МКХ-10 F 01.8. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до змісту додаткового висновку судово-психіатричного експерта від 12 березня 2024 року № 88/2024, підтверджується, що підекспертна ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, що згідно з МКХ-10 F 01.8. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Експерт встановив, що підекспертна ОСОБА_4 з 1997 року хворіла дегенеративним захворюванням центральної нервової системи (сірінгомієлією), більше 12-ти років страждає гіпертонічною хворобою, дифузним кардіосклерозом та як наслідок дисциркуляторною енцефалопатією з атеросклерозом судин головного мозку, що спричинило ураження тканини мозку із формуванням вираженого недоумства деменції, про що свідчить наявний виражений когнітивний дефект, амнестичне дезорієнтування, емоційна нестійкість, пригнічення вольових процесів та дезорганізація всіх психічних функцій на фоні абсолютної відсутності критичності, втратою навиків самообслуговування та безпомічністю, що призвело до тривалої соціальної дезадаптації підекспертної. Зазначене захворювання не виліковне на такому етапі розвитку медицини, має незворотній характер із схильністю до прогресування. Підекспертна ОСОБА_4 самостійно не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам ситуації. Таким чином, результати вищенаведеного аналізу матеріалів справи, медичної документації, співставлення отриманих даних з діагностичними стандартами та діючою в Україні міжнародною класифікацією психічних і поведінкових розладів 10-го перегляду (МКХ-10), свідчать про те, що ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі вираженої деменції змішаного генезу (з перевагою судинного (атеросклеротичного) компоненту ознаки ДЕП), що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 101-104).

Відповідно до змісту копії військового квитка серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_3 проходить військову службу у Збройних Силах України (а. с. 39-40).

Згідно з копією довідки від 07 грудня 2023 року № 2374 підтверджується, що ОСОБА_3 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації у військову частину «ХХХХ» Національної гвардії України з 26 лютого 2022 року (а. с. 169).

Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії від 25 лютого 2022 року № 13/75/233, підтверджується, що ОСОБА_3 придатний до військової служби (а. с. 171).

У судовому засіданні 10 квітня 2024 року допитано як експерта судово-психіатричного експерта ОСОБА_11 . Фахівець підтвердила дані, викладені нею у висновках судово-психіатричного експерта від 20 листопада 2023 року № 418/2023 та від 12 березня 2024 року № 88/2024. Пояснила, що зазначене захворювання ОСОБА_4 має незворотній характер, є стійким і хронічним, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Допитана у судовому засіданні 19 квітня 2024 року свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є дівчиною ОСОБА_3 , який проходить військову службу у Збройних Силах України з 26 лютого 2022 року. У січні 2024 року ОСОБА_3 приїжджав у відпустку. ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_3 . Він завжди жив з нею. ОСОБА_3 познайомив її з бабусею у травні 2023 року. Коли ОСОБА_3 перебував у відпустці, то вони жили разом з бабусею. Зазначила, що супроводжувала бабусю до лікарні для проведення експертизи. ОСОБА_3 просив, щоб вона доглядала за бабусею. Вона приїжджає до ОСОБА_4 на вихідні, бо працює на роботі у місті Івано-Франківську. У будні дні за ОСОБА_4 доглядає сусідка. Також, додала, що ОСОБА_4 хворіє, має високий тиск, дуже ноги болять, рука не піднімається, пам`ять погіршилась, майже не встає з ліжка. ОСОБА_4 інколи плутає її з дружиною другого внука. Бували випадки, коли ОСОБА_4 забувала виключити чайник.

Допитаний у судовому засіданні 16 травня 2024 року свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є батьком заявника. У нього є двоє синів ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , які проходять військову службу у Збройних Силах України і захищають державу на цей час. ОСОБА_6 уже тривалий час живе із ОСОБА_4 , бо зі шкільних років часто був у неї, любить сільську місцевість. ОСОБА_6 допомагає та доглядає за ОСОБА_4 . Свідок сам не може доглядати за ОСОБА_4 , бо працює на роботі та хворіє. Зазначив, що син ОСОБА_6 у 24 роки з лютого 2022 року добровільно вступив до складу ЗС України. На той час мама ОСОБА_4 ще почувалась краще. Останній рік їй стало значно гірше і вона потребує постійного догляду. На цей час за ОСОБА_4 , фактично, наглядає дівчина ОСОБА_6 за його проханням.

Представник заявника пояснила, що ОСОБА_6 надсилає кошти своїй дівчині ОСОБА_12 , яка купує ОСОБА_4 усе необхідне, готує їй їжу тощо. Проте, ОСОБА_12 постійно не має можливості їздити з Івано-Франківська і доглядати ОСОБА_4 . Представник заявника просила врахувати, що подана до суду заява жодним чином не може бути розцінена як спосіб ухиляння від проходження військової служби, оскільки ОСОБА_6 з перших днів російської агресії добровільно мобілізувався, хоч згідно з чинним на той час законодавством у віці 23 роки міг цього не робити.

ОСОБА_4 в одному із судових засідань поводила себе пригнічено, відсторонено. На поставлені судом запитання відповідала неоднозначно, не з першого разу, дуже коротко. Загалом, дала зрозуміти, що до внука ОСОБА_6 ставиться привітно. При цьому у неї погані стосунки із невісткою дружиною сина ОСОБА_14 .

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з частиною третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що заявник ОСОБА_3 є внуком ОСОБА_4 та проживає разом із нею тривалий час. Отже, вказані особи є членами однієї сім`ї, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 є належним заявником у справі.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з статтею 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновками експерта від 20 листопада 2023 року № 418/2023 та від 12 березня 2024 року № 88/2024 підтверджується, що ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, що згідно з МКХ-10 F 01.8.

Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними

Таким чином, суд з врахуванням наведеного вище, оцінюючи повно та всебічно докази у справі у їх сукупності, зважаючи на положення чинного процесуального законодавства України, дійшов висновку, що ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією з гострим початком, що згідно з МКХ-10, F 01.8. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Такі обставини дають підстави для визнання особи недієздатною.

Щодо призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Нормами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна..

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вже зазначено вище, згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21), від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311 св21).

Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради подала подання, у якому вважає за можливе призначити ОСОБА_3 , 1998 року народження, опікуном баби ОСОБА_4 , 1947 року народження.

Отже, заявник ОСОБА_3 заявив про своє бажання бути опікуном своєї баби ОСОБА_4 . Інших осіб, які виявили бажання бути опікунами, крім ОСОБА_3 , не виявлено. Обставин, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_4 , зокрема передбачених у статті 64 ЦК України, в ході розгляду справи суд не встановив.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , оскільки між вказаними особами існують привітні сімейні стосунки, заявник дбає про ОСОБА_4 і на цей час, перебуваючи у складі ЗС України. При цьому суд враховує, що інший внук ОСОБА_13 , також, мобілізований, а син ОСОБА_4 не бажає і не має можливості дбати про свою матір через непривітні стосунки останньої із дружиною ОСОБА_7 та його поганий стан здоров`я.

Крім цього суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у віці 23 роки добровільно був мобілізований до складу ЗС України і більше двох років виконує обов`язок військовослужбовця із захисту держави.

Згідно з частиною п`ятою статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частин шостої - дев`ятої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі приписів статей 259, 268 ЦПК України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 76-80, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії цього рішення становить два роки, які необхідно обчислювати від дати набрання рішенням законної сили.

Надіслати копію рішення, яке набрало законної сили, учасникам та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 червня 2024 року.

Учасники:

заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ;

заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. С. Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ

Присяжні Мар`яна ЛОТОЦЬКА

Іван МИКИТЮК