Справа № 6-128/2009
Провадження № 2-др/203/38/2024
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №6-128/09 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» про скасування рішення третейського суду,

встановив:

21.10.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №6-128/09 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» (далі ТОВ «Континент», відповідач) про скасування рішення третейського суду, в якій просить суд:

- ухвалити додаткове рішення стосовно земельної ділянки, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (нині Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області), і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 25.09.2006, ухваленим у справі №10-8:

- припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №64 (кадастровий номер -01-003-0103);

- припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140;

- скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №64 (кадастровий номер -01-003-0103);

- скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140;

- визнано за ТОВ «Континент» право власності на земельну ділянку, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №64 (кадастровий номер -01-003-0103);

- визнано за ТОВ «Континент» право власності на земельну ділянку, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140;

- зареєстровано за ТОВ «Континент» у Дніпропетровській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» право власності на земельну ділянку, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №64 (кадастровий номер -01-003-0103);

- зареєстровано за ТОВ «Континент» у Дніпропетровській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» право власності на земельну ділянку, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2009 року, ухваленим у справі №6-128/2009, за заявою ОСОБА_1 , скасовано рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Левлекс» від 25.09.2006.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2010 за результатами апеляційного перегляду рішення Кіровського районного м. Дніпропетровська від 08.10.2009 було залишено без змін.

Заявник вважає, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2009 не було вирішено питання щодо земельної ділянки, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140, тому вона звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року, судова справа №6-128/2009, провадження №2-др/203/38/2024, за заявою про ухвалення додаткового рішення суду було розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М. та передана канцелярією суду 22.10.2024 року.

Судове засідання з розгляду заяви було призначене на 31.10.2024 року.

28.10.2024 від ТОВ «Континет» до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, доводи викладені в якій зводяться до незгоди з заявленими вимогами. За твердженнями відповідача, усі вимоги ОСОБА_1 у заяві про скасування Постійно діючого Третейського суду були вирішені Кіровським районним судом м. Дніпропетровська під час розгляду справи №6-128/2009.

У судове засідання 31.10.2024 року з`явилась заявник.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку заявника (позивача) на підставі положень ст. ст. 128, 223, 270 ЦПК України, розглянув заяву за відсутності представника відповідача.

Під час судового засідання заявник підтримала вимоги заяви у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 25.09.2006, ухваленим у справі №10-8 було вирішено:

-припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №64 (кадастровий номер -01-003-0103);

-припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140;

-скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №64 (кадастровий номер -01-003-0103);

-скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140;

-визнати за ТОВ «Континент» право власності на земельну ділянку, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №64 (кадастровий номер -01-003-0103);

-визнати за ТОВ «Континент» право власності на земельну ділянку, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140;

-зареєструвати за ТОВ «Континент» у Дніпропетровській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» право власності на земельну ділянку, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №64 (кадастровий номер -01-003-0103);

-зареєструвати за ТОВ «Континент» у Дніпропетровській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» право власності на земельну ділянку, площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140.

05.03.2009 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила суд скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 25.09.2006 по справі №10-8 та поновити строк для оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2006 у справі №2в-10-8, визнавши причини пропуску поважними.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2009 (головуючий суддя Овчаренко Н.Г.), ухваленим у справі №6-128/2009, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, було задоволено, та скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 25.09.2006.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2010, постановленою за результатами апеляційного перегляду, рішення Кіровського районного м. Дніпропетровська від 08.10.2009 було залишено без змін.

Суд зазначає, що Відповідно до положень ч. 1, ч. 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Аналіз викладеного вище вказує, що вимоги заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення є безпідставними та необґрунтованими. Так, у ході судового розгляду заяви судом було встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2009, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2010, вимоги заяви ОСОБА_1 щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 25.09.2006 було задоволено повністю, в тому числі і щодо права власності ТОВ «Континент» на земельну ділянку площею 3,130 га, яка розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Тобто рішенням суду, яке набрало законної сили, було скасоване припинення права власності на земельну ділянку за заявником, та така зареєстрована за ОСОБА_1 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140. Про це вказує і сама заявник, хоча звертається до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з цього приводу, помилково вважаючи, що суд не вирішення питання щодо її права власності на вказану земельну ділянку.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 3-13, 133, 141, 258-260, 270, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №6-128/09 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» про скасування рішення третейського суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 22.11.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва