Справа №:755/8058/24
Провадження №: 2/755/5268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"22" травня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття арешту з майна.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Вивчивши зміст поданої заяви з доданими до неї документами, суд приходить до таких висновків.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить:

1)прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по справі;

2) визнати поважними причини пропуску позивачем строку позовної давності, поновити строк позовної давності шляхом винесення рішення по суті позовних вимог;

3) зняти арешт, накладений на все нерухоме майно Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 вересня

2014 року по виконавчому провадженню № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа

№ 755/8640/2013-ц від 29 серпня 2014 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у сумі 78 860,55 грн;

4) припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень», а саме: номер запису про обтяження: № 7442677 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 23 жовтня 2014 року, 16:13:35 год; державний реєстратор: Заєць Д.М., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 17 вересня 2014 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Старший державний виконавець Шеремет Ю.М.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16703438 від 23 жовтня 2014 року, 16:16:35 год, ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 755/8640/2013-ц від 29 серпня 2014 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у сумі

78 860,55 грн.

17 вересня 2014 року Старшим державним виконавцем Шеремет Ю.М., в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

15 грудня 2014 року Головним державним виконавцем Шеремет Ю.М., в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на дату подачі позовної заяви виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 завершене, відомості про скасування заходів примусового виконання рішення відсутні.

При цьому, з матеріалів позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) також перебувало виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 755/8640/2013-ц, виданого 29 серпня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва з примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у сумі 78 860,55 грн.

24 листопада 2020 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Кияницею Л.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 755/8640/2013-ц, виданого 29 серпня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва, у зв`язку зі смертю боржника. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи виконання рішення.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 вересня 2021 року № 514, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Т.М., спадкоємцем на

частку нерухомого майна після смерті ОСОБА_4 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що на праві спільної часткової власності (1/2) належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 вересня 2021 року № 514, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Т.М., на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 вересня 2014 року, винесеної старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., ВП № НОМЕР_2, накладено арешт на все нерухоме майно.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить скасувати арешт, накладений на належне їй нерухоме майно (1/2 частини квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ). Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається спору між сторонами про право власності на майно, на яке накладено арешт, і таке право позивача ніким не оспорюється.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Як роз`яснено в абзаці п`ятому пункту 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

У пункті 5 вказаної постанови також роз`яснено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд враховує, що арешт накладено на нерухоме майно (1/2 частини квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2, з метою забезпечення виконання рішення суду, а тому вона не може виступати позивачем у цій справі, і така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні, оскільки процесуальним законом у цьому випадку передбачений інший порядок судового захисту, а саме: оскарження боржником рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом

VII ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статями 2-5, 12, 13, 186, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова