Дата документу 09.12.2024 Справа № 331/5138/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5138/24
Провадження №22-ц/807/2393/24
Головуючий в 1-й інстанції Світлицька В.М.
УХВАЛА

09 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року вищевказана справа була витребувана з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

06 грудня 2024 року зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржувана ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2024 року про повернення заяви заявнику містить описку в даті постановлення ухвали про залишення заяви без руху.

Так матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху.

Між тим, в тексті оскаржуваної ухвали зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2024 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, що є опискою.

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку статті 269 ЦПК України, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Наявність вказаних суперечностей в оскаржуваному рішенні перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 27 грудня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Суддя С.В. Кухар