Справа № 584/447/24
Провадження № 2-с/584/3/24
УХВАЛА

06.06.2024 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Челядіна Сергія Володимировича про скасування судового наказу,

встановив:

29 квітня 2024 року суддею Путивльського районного суду Сумської області виданий судовий наказ №584/447/24 (провадження №2-н/584/51/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Путивльміськводоканал» 1783 грн. 99 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 1 грудня 2022 року по 31 березня 2024 року, а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

6 червня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Челядін С.В.звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з 2018 року не проживає за місцем реєстрації, комунальними послугами не користується. Крім того, у зв`язку з обрізанням труби водопостачання через аварійну ситуацію у 2020 році водопостачання до квартири не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу представник боржника посилається на обставини, які, на його думку, свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, та надає докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Челядіна С.В. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Челядіна Сергія Володимировича задовольнити.

Скасувати наказ Путивльського районного суду Сумської області від 29 квітня 2024 року у справі №584/447/24, провадження №2-н/584/51/24, виданий за заявою Комунального підприємства Путивльської міської ради «Путивльміськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 1783 грн. 99 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 1 грудня 2022 року по 31 березня 2024 року, а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп..

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.І.Данік