Справа № 299/4709/23
Провадження № 22-ц/4806/223/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бочкора Івана Васильовича на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26 жовтня 2023 року, головуючий суддя Левко Т.Ю., у справі № 299/4709/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Бочкор І.В. подав 21.02.2024 (відповідно до дати на штампі вхідної кореспонденції суду) апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26 жовтня 2023 року та просив:

«1. Поновити строки подання апеляційної скарги.

2. Заочне рішення Виноградівського районного суду від 26.10.2023 року та ухвалу Виноградівського районного суду від 02.02.2022 року скасувати, цивільну справу № 299/4709/23 направити до суду першої інстанції для перегляду судового рішення.

3. Апеляційну скаргу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 у справах звільнена від сплати судового збору.»

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із положеннями статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Виноградівського районного суду від 02.02.2024 заяву про перегляд заочного рішення представника відповідачки ОСОБА_2 залишено без задоволення (а.с.58) Відтак перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення починається з наступного дня після постановлення зазначеної вище ухвали та останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 04.03.2024 (перший після вихідного робочий день). Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Виноградівського районного суду, апеляційну скаргу подано 21.02.2024, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення. Позаяк скаржником строк на апеляційне оскарження не пропущено, підстав для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не має.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Так, скаржник просив суд апеляційної інстанції цитую «Заочне рішення Виноградівського районного суду від 26.10.2023 року та ухвалу Виноградівського районного суду від 02.02.2022 року скасувати, цивільну справу № 299/4709/23 направити до суду першої інстанції для перегляду судового рішення».

Відтак, з аналізу положень ст. 374 ЦПК України вбачається, що зміст клопотання виходить за межі повноважень апеляційного суду. Таким чином, скаржнику необхідно належним чином сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що ухвала про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Щодо звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон № 3551-XII).

За змістом частини другої статті 22 Закону № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 20 січня 2021 року у справі №9901/258/20.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що останні не стосуються оскарження соціальних прав відповідача, не пов`язані з наявним у нього статусом учасника бойових дій.

Вказане не зачіпає порядку, обсягу соціальних гарантій ОСОБА_1 чи будь-яким іншим чином стосується її соціального і правового захисту саме як учасника бойових дій.

Таким чином, у даному випадку скаржниця як учасник бойових дій не звільнена від сплати судового збору і на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги, апелянтом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4026,00 (2684,00*150%) грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом _______, на рішення від _____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме скаржнику слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України. Крім того, долучити копії виправленої апеляційної скарги для іншої сторони у справі та докази оплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бочкора Івана Васильовича на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26 жовтня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Габор СОБОСЛОЙ