ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2518/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 травня 2024 року в складі судді Цвірюка Д.В. у справі №638/19918/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Повний текст судового рішення виготовлено 13 травня 2024 року.

20 травня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Федосенко Наталія Анатоліївна, подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2024 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/19918/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 30 травня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

03 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Федосенко Н.А. про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 .

Однак, вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 31 травня 2024 року виконані не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_3 копій апеляційної скарги разом з додатками апелянт не надав.

Отже, ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Федосенко Н.А., необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення третій особі - ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів третій особі - ОСОБА_3 - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований