overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6663/24
Провадження № 2-во/712/76/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката Дуднік Ірини Олександрівни про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дуднік Ірина Олександрівна звернулася з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заявник зазначає, що при винесенні рішення суду в його резолютивній частині не вказано місце народження померлої особи. Просить виправити описку та вказати місце народження померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місто Олександрівськ Артемівського району Луганської області.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в резолютивній частині рішення та вказати місце народження померлої місто Олександрівськ Артемівського району Луганської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду та правильно зазначити :

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Олександрівськ, Артемівського району Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Україна, Луганська область, місто Луганськ, яка була зареєстрована АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 750/7847/24
Провадження № 2-о/750/179/24
06 червня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 ЦПК України при пред`явленні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
в с т а н о в и л а :
у червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Як встановлено нормами частин 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Як вбачається зі змісту заяви, заявником вказано третю особу, що суперечить вимогам ч.4 ст. 294 ЦПК України, так як у справах окремого провадження відсутній такий учасник справи, як третя особа.
За даних обставин, заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви.
Заявника слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна буде визнана неподаною і повернута.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 315, 318, 353 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №568/656/24
Провадження №2/568/206/24
(вступна та резолютивна частина)
06 червня 2024 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.04.1985 року Бугаївською сільською радою Червоноармійського району Рівненської області, актовий запис №4.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Делалова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-п/357/34/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення суду, заявник (відповідач) ОСОБА_1 просив поновити пропущений строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, так як відповідач не був обізнаний про наявність даної справи в провадженні суду, судових повісток не отримував, ніяких документів із суду не надходило, заочне рішення отримав лише 24.05.2024 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2024 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 03.06.2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 18 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа №549/216/24 Провадження №2/549/108/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Придніпровський край» про стягнення заборгованості з орендної плати,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 10 год 00 хв 12 червня 2024 року.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Магди В.А. про участь у судовому засіданні 12.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Магдою В.А. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Магди Вікторії Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 12.06.2024 о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача адвокатом Магдою Вікторією Анатоліївною.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
провадження № 2/294/706/24
справа № 294/1906/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «ФК «ЕЙС» 07.09.2023 звернулось до суду з вказаним позовом до відповідача з позовною вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.11.2023 та 13.11.2023, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу; ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Отже, суд приходить також до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 2147,20 грн., оскільки позовна заява йому повертається.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 185 ЦПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, адреса місцезнаходження: Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, м. Київ, 02090, р/р № НОМЕР_1 в АТ «КБ «Акордбанк») судовий збір у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок), сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл /ТГ м.Чуднів/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; рахунок отримувача UA0006789; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача 899998, відповідно до платіжної інструкції №1330 від 28.08.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1690/22

Провадження № 22-ц/4820/1181/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Жванецької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Національний природний парк «Подільські товтри», Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, про визнання недійсним рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з одночасним припиненням права власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 03 липня 2024 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника Рудика Вадима Миколайовича (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: );

-Хмельницьку обласну державну адміністрацію (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», );

-Хмельницьку обласну прокуратуру (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», );

-Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ЄДРПОУ: );

-Жванецьку сільську раду (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 );

-Національний природний парк «Подільські Товтри» (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», );

-Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», );

-Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 461/9719/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/784/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 червня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

секретаря Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

04 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмара І.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Повідомлені адвокатом Качмаром І.О. причини неявки в судове засідання необхідно визнати поважними, також зважаючи на те, що розгляд справи призначено вперше та з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи,колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти на 30 липня 2024 року 16 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

15.08.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 09.30 год. 06.09.2024 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1298/24
Провадження №2-о/713/96/24
УХВАЛА

іменем України

10.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 23.04.2024р. її залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 (днів) з дня вручення ухвали.

Заявник був повідомлений належним чином про залишення його заяви без руху, щляхом вручення ухвали без руху його представнику ОСОБА_3 . Вказане підтверджується розпискою про отримання.

Разом з тим, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а також станом до дня постановлення даної ухвали - недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного суд знаходить що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області як орган опіки та піклування - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН