Провадження № 2/127/3051/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
представника позивача адвоката Кухар О.І.,
представника відповідача адвоката Левицької-Корчун В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.
В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Левицька-Корчун В.І. заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради належним чином завірену копію проектно-технічної документації на будинок АДРЕСА_1 . В обґрунтування необхідності витребування даних документів зазначила, що облаштування відповідачем балкону на своїй частці житлового будинку відбулось з дотриманням вимог будівельно-технічного проекту даного будинку, що розташовані вздовж паркану, у своєму проекті оздоблені віконними та дверними отворами. Таким чином наявність дверей, які мають вихід з кімнати в бік паркану обумовлює облаштування простору для виходу, що на думку представника відповідача, свідчить про те, що відповідачем облаштування балкону здійснювалось за погодженням з органами архітектури та з дотриманням проектно-технічної документації.
Представник позивача адвокат Кухар О.І. щодо витребування проектно-технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , заперечив, зазначивши, що доцільності досліджувати вказані документи у суду немає, оскільки достовірна інформація щодо архітектури будинку міститься у матеріалах інвентаризаційної справи.
Суд, заслухавши позицію учасників справи (їх представників), дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи предмет спору та те, що відповідач не в змозі самостійно надати суду докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, суд дійшов висновку про витребування у Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради належним чином завірену копію проектно-технічної документації на будинок АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 116, 223, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Левицької-Корчук Вікторії Ігорівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати суду до 26 грудня 2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: