н.п.2/599/744/2024
Справа № 599/2088/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю представника позивача Жеребецької І.О

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позивач посилається на те, що 03 квітня 2023 року рішенням Зборівського районного суду у цивільній справі №599/55/23 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 5 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. 11 серпня 2023 року постановою Тернопільського апеляційного суду рішення Зборівського районного суду від 03 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 9 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

11 травня 2023 року рішенням Зборівського районного суду у цивільній справі №599/57/23 задоволено її позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 6000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вказанихрішень судом видано виконавчі листи № 599/57/23 від 26 липня 2023 року та №599/55//23 від 13 вересня 2023 року.

На виконання кожного з виконавчих листів 04 грудня 2023 року винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для виконання до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. 20 грудня 2023 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника. Однак кошти по жодному з виконавчих проваджень не поступали.

Крім того, позивач вказує, що з дати винесення Зборівським районним судом рішення відповідач в добровільному порядку відшкодування не сплатив, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача 3 % річних за період з 12 червня 2023 року (день набрання законної сили рішення у справі №599/57/23) по 24 вересня 2024 року в сумі 304,22 грн. інфляційних витрат в сумі 542,38 грн. А також 3 % річних за період з 11 серпня 2023 року (день набрання законної сили рішення у справі №599/55/23) по 24 вересня 2024 року в сумі 232,41 грн. інфляційних витрат в сумі 374,01 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в судовому засіданні пітримала та зіслалася на обставини викладені в позові.

Відповідач, позову не визнав та пояснив, що він працює вчителем, спочатку в Зборівській територіальній громаді, а на даний час у Озернянській громаді. Виконання рішень суду проводилось шляхом звернення на заробітну плату. На розмір суми коштів, які стягувались на виконання рішень судів він вплинути не міг. Таким чином його вина в тому, що виникла заборгованість відсутня.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. ст. 611, 612ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поряд з цим, статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до положень зазначеної статті закону боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (Постанова ВП ВС 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц.

Разом з тим, за змістом статей 598-609ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошових зобов`язань.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачений ч. 2 ст.625ЦК України (постанова ВС від 07.02.2018 року у справі № 910/11249/17).

Відповідно до правового висновку постанови Верховного Суду України від 15.11.2010 року у справі № 3-11гс10, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 16.05.2018 року у справі № 14-16цс18 (№ 686/21962/15-ц).

Судом встановлено, що 03 квітня 2023 року рішенням Зборівського районного суду у цивільній справі №599/55/23 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. 11 серпня 2023 року постановою Тернопільського апеляційного суду рішення Зборівського районного суду від 03 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 9 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

11 травня 2023 року рішенням Зборівського районного суду у цивільній справі №599/57/23 задоволено її позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вказаних рішень судом видано виконавчі листи № 599/57/23 від 26 липня 2023 року та №599/55//23 від 13 вересня 2023 року.

На виконання кожного з виконавчих листів 04 грудня 2023 року винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для виконання до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. 20 грудня 2023 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника.

Як видно з листа Бережанського відділу державної виконавчої служби виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 599/57/23 закінчено 29 жовтня 2024 року в зв`язку з добровільною сплатою боржником коштів в сумі 6 000 грн. По виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 599/55/23 боржником 18 жовтня 2024 року самостійно сплачено 8150 грн.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 304, 22 (триста чотири гривень) 22 коп. трьох відсотків річних та 374,01 (триста сімдесят чотири гривень) 01 коп. інфляційних нарахувань за невиконання рішення суду згідно виконавчого листа 599/55/23 виданого 13 вересня 2023 року.

Позивачем надано розгорнутий обґрунтований розрахунок сум збитків, понесених у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, який міститься в матеріалах справи, який є обґрунтованим та приймається судом.

Що стосується стягнення трьох відсотків річних та та інфляційних нарахувань за невиконання рішення суду згідно виконавчого листа 599/57/23 то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки божником рішення суду виконано добровільно.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 610, 611, 612 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 за невиконання рішення суду згідно виконавчого листа №599/55/23 виданого 13 вересня 2023 року 304, 22 (триста чотири гривень) 22 коп. три відсотки річних та 374,01 (триста сімдесят чотири гривень) 01 коп. інфляційних нарахувань.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.