overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3829/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 22.03.2023 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 22.03.2023 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 443. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 22 березня 2023 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , актовий запис №443, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 202/4621/24
Провадження № 2/202/3397/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву в якій просив суд розглянути справу без участі позивача та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2-о/127/403/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Відділу ДРАЦС м. Внниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26 А) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315-316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Відділу ДРАЦС м. Внниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 20 червня 2024 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Справа № 454/3656/22
У Х В А Л А

28.05.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. , розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кісіль Р.-В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації про право власності на земельну ділянку.

27.05.2024р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 .В про участь у судовому засіданні 04.06.2024 року, року в режимі відеоконференції доручивши проведення засідання Сихівському районному суду м. Львова.

Ознайомившись з клопотанням, прихожу наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на 28.05.2024р. у Сокальському районному суді Львівської області здійснюють правосуддя 4 суддів. При цьому, приміщення суду забезпечено лише 2 залами, що обладнані в достатній мірі устаткуванням для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Сокальського районного суду Львівської області та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кісіль Р.-В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №443/470/23
Провадження №2/443/27/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_11 ,

відповідачок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1241, 1254, 1268, 1272 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Бринці-Церковні, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Жирова), ОСОБА_3 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Бринці-Церковні), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Чижиків), ОСОБА_6 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Берездівці), ОСОБА_7 (місце проживання: Львівська область, Львівський район, с. Підмонастир), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Бринці-Церковні), ОСОБА_10 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Бринці-Церковні) про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_12 на 19/160 частини житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
про відкриття провадження у справі
10 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту родинних відносин,
03.12.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Кара Ю.М. подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Якутській області, Усть-Майського району, с. Бріндакіт є сином ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжі Запорізької області, Україна.
В обґрунтування заяви заявник вказує, зокрема, що підтвердження факту родинних відносин з померлою матір`ю необхідно для оформлення права на спадщину, яка відкрилася після її смерті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Ухвалою від 04.12.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків не більше 10 днів з дня отримання ухвали.
09.12.2024 на адресу суду надійшла уточнена заява про встановлення факту родинних відносин.
Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.01.2025 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко
Справа № 209/8292/24
Провадження № 2-н/209/5151/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
В порушення вищезазначених правил, оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 5700,00 гривень. Стягненню також підлягає сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 гривень.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Левицька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Справа № 362/749/24
Провадження № 2/362/1260/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024 р. в цивільній справі № 362/749/24,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024 р. позов задоволено.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024 р., допущена описка, а саме « Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» 2442,40 грн. судового збору в рівних частинах по 807 (вісімсот сім) грн. 47 коп. з кожного.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» 2442,40 грн. судового збору в рівних частинах по 807 (вісімсот сім) грн. 47 коп. з кожного.».

Судом встановлено, що у вказаному рішенні від 30.05.2024 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024 р. в цивільній справі № 362/749/24, третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» 2442,40 грн. судового збору в рівних частинах по 807 (вісімсот сім) грн. 47 коп. з кожного.».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 592/9197/24
Провадження № 6/592/155/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и л а :

03.06.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (далі заявник) просить замінити вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 730 від 14.02.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» 41173,71 грн.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21 на 13 год. 00 хв. 19 червня 2024 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи та заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя М.М. Косолап