Номер провадження: 22-ц/813/622/24
Справа № 509/3865/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

переглянувши справу №509/3865/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року у складі судді Кириченка П.Л., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 21 жовтня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 квітня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Панченко О.О., зареєстрованого в реєстрі за №702, придбала земельну ділянку площею 0,15 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; вказаний договір зареєстровано Таїровською селищною радою за №ДК-1473 15 травня 2003 року. Для надання дозволу на будівництво житлового будинку звернулась у 2006 році з заявою до Таїровської селищної ради, проте рішенням Таїровської селищної ради від 31 серпня 2006 року №283 відмовлено у надання такого дозволу з посиланням на те, що рішенням Таїровської селищної ради від 16 вересня 2004 року №446 земельна ділянка площею 0,0967 га передана в порядку безоплатної приватизації у власність ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Позивач зазначила, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ) на підставі посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. 17 березня 2006 року за реєстровим №1692 договору купівлі-продажу продала частину площею 0,05 га від набутої в порядку приватизації земельної ділянки площею 0,0967 га ОСОБА_3 .

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2013 року в справі №1521/5393/12, залишеною без змін в апеляційному та касаційному порядку, визнано незаконним та скасовано рішення Таїровської селищної ради від 16 вересня 2004 року №446 щодо передачі земельної ділянки площею 0,0967 га по АДРЕСА_1 у власність в порядку приватизації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року в справі №1521/3260/12, залишеним без змін в апеляційному порядку, зокрема, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0967 га серії ЯА №133422, виданий 08 листопада 2004 року на ім`я ОСОБА_5 ; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №369594, виданий 08 листопада 2004 року на ім`я ОСОБА_7 ; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ) на земельну ділянку площею 0,0967 га за адресою: АДРЕСА_1 . Цим же судовим рішенням відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , визнання недійсним державного акту на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з посиланням на неправильний спосіб захисту порушеного права.

Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_11 після збільшення 14 березня 2017 року позовних вимог остаточно просила:

витребувати у відповідача ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,05 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,05 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 ;

визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,05 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 (т.1 а.с.2-5, 63-66).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №509/3865/16-ц (т.1 а.с.37).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року (описку виправлено ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року) провадження в справі №509/3865/16-ц зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №509/2567/16-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та державних актів (т.1 а.с.86, 103).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.166-168).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року відмовлено у зупиненні провадження у справі №509/3865/16-ц до розгляду кримінального провадження №0002005 (т.1 а.с.188-189, 211).

23 липня 2019 року представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог про витребування земельної ділянки (т.2 а.с.5).

27 жовтня 2019 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надала заперечення на заяву про застосування позовної давності (т.2 а.с.10-13).

31 жовтня 2019 року, 05 лютого 2020 року, 25 вересня 2020 року представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 повторно подав заяву про застосування строку позовної давності до вимог про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації (т.2 а.с.14, 18, 34).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи для визначення фактичного землекористування земельними ділянками (т.2 а.с.29).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2021 року відмовлено в задоволенні повторно поданого клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи для визначення фактичного землекористування земельними ділянками (т.2 а.с.68).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено (т.2 а.с.100-102).

Висновок суду мотивовано неефективним способом судового захисту. Позивач, заявляючи вимогу про витребування земельної ділянки не надала доказів перебування спірної земельної ділянки у користуванні відповідача. Заявляючи про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, позивач не залучила до участі у справі в якості співвідповідача орган місцевого самоврядування та не вказала, яким з передбачених главою 16 ЦК України способів судового захисту передбачено визнання державного акту недійсним. Заявляючи про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку, позивач не надала доказів проведення такої реєстрації компетентними органами. На заяву відповідача про застосування строку позовної давності суд виходив з дотримання позивачем строку позовної давності та наявністю підстав для відмови в позові за недоведеністю вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.2 а.с.106-111).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого 25 квітня 2003 року договору купівлі-продажу; нотаріально посвідчена копія договору надавалась суду для огляду. За положеннями частини 1 статті 128 ЦК України в редакції 1963 року, чинного на час укладення договору, виникнення права власності не пов`язувалось з фактом реєстрації права власності. Право власності на земельну ділянку наразі зареєструвати не може, так як спірна земельна ділянка площею 0,05 га зареєстрована за ОСОБА_3 . Дане стало підставою для звернення до суду. Належні та допустимі докази того, що спірна земельна ділянка фактично перебуває у користуванні відповідача суду надані. Дані обставини були встановлені судовими рішеннями у справі №1521/3260/12. Висновки суду щодо не залучення до участі у справі в якості співвідповідача Таїровської селищної ради безпідставні, так як оспорюваний позивачем державний акт видавався не на підставі рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність, а на підставі цивільно-правової угоди як то договору купівлі-продажу. За положеннями абзацу 2 частини 2 статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором чи законом. Державний акт є документом, що посвідчує право власності й видається на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. За судовою практикою визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Спірна земельна ділянка зареєстрована за відповідачем 29 червня 2010 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №768246, тому висновок суду про не надання доказів реєстрації земельної ділянки за відповідачем безпідставні.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції змінити у мотивувальній частині, надавши правову оцінку фактичним обставинам справи, які вказують про порушення позивачем строку позовної давності, а також не доведення позивачем порушення її прав відповідачем (т.2 а.с.137-150).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. ОСОБА_1 вказує, що отримала земельну ділянку у власність на підставі нотаріально посвідченого 25 квітня 2003 року договору купівлі-продажу, державний акт на земельну ділянку зареєструвала 12 червня 2003 року, проте технічної документації із землеустрою на земельну ділянку позивач не має, відсутня така документація і в органі Держгеокадастру, Таїровській селищній раді, архіві тощо. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0967 га кадастровий номер :02:005:0485 та здійснила його реєстрацію 08 листопада 2004 року. ОСОБА_5 17 березня 2006 року продала на підставі договору купівлі-продажу частину площею 0,05 га із належної їй земельної ділянки площею 0,0867 га ОСОБА_3 , яка на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:1531 отримала державний акт та зареєструвала ділянку 04 червня 2010 року в установленому законом порядку. ОСОБА_1 вимагає витребувати земельну ділянку, але при цьому не надає доказів того, що земельна ділянка, яка використовується ОСОБА_3 , розташована на місці земельної ділянки, яка належить позивачу ОСОБА_1 . Позивач порушила норми процесуального права, подаючи заяви про «уточнення» позовних вимог.

Суд помилково вважав не пропущеним позивачем строк позовної давності. Вперше ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом щодо земельної ділянки у березні 2007 року, потому у 2012 році. Тому, вчергове звернувшись до суду у 2016 році ОСОБА_1 мала б просити поновити строк звернення до суду та вказати поважні причини не пред`явлення позовних вимог про витребування земельної ділянки, скасування державного акту та державної реєстрації права власності раніше.

ОСОБА_3 не вчиняла ніяких дій на визнання права ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку. Земельна ділянка ОСОБА_3 не знаходиться на місці земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , позивач не має права будувати на землі, що належить ОСОБА_3 . Єдиним доказом того, що ОСОБА_3 використовує земельну ділянку ОСОБА_1 , є технічна землевпорядна документація землевласника, якої немає у ОСОБА_1 . Місцезнаходження земельної ділянки позивача взагалі знайти не можливо. Земельна ділянка ОСОБА_1 не була сформована як об`єкт права, оскільки вона не мала і не має ані визначених меж, ані кадастрового номера, інформація про неї не занесена до Державного земельного кадастру як на час подання позову, так і на теперішній час. Договір від 17 березня 2006 року, за яким ОСОБА_5 продала частину належної їй земельної ділянки площею 0,050 га ОСОБА_3 , є чинним. На підставі цього нотаріально посвідченого договору ОСОБА_3 отримала державний акт на земельну ділянку площею 0,050 га та зареєструвала у відділі Держкомзему 04 червня 2010 року. Документація ОСОБА_1 із землеустрою відсутня, що не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. ОСОБА_1 не доведено, що ОСОБА_3 створює перешкоди щодо здійснення нею права користування і розпорядження своїм майном. Висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову є правомірними. Суду неодноразово подавались клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з метою встановлення факту того, чи знаходиться земельна ділянка відповідача на території земельної ділянки позивача, проте суд відхилив такі без мотивації. ОСОБА_3 самостійно замовлено експертне дослідження на підставі наявної у неї технічної документації на земельну ділянку, яким підтверджено, що ОСОБА_3 не використовує земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заперечила щодо змісту і вимог апеляційної скарги (т.2 а.с.234-241).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційних скарг, зміну рішення суду першої інстанції у його мотивувальній частині викладенням в редакції даної постанови та залишення без змін рішення суду в його резолютивній частині з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О. 25 квітня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №702, ОСОБА_1 купила земельну ділянку площею 0,15 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Таїровської с/ради Овідіопольського району Одеської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), склад угідь: рілля 0,15 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Земельна ділянка належала продавцю ОСОБА_12 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ТЇ №2562-18 від 24 квітня 2003 року, виданого згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області 18 грудня 2002 року за реєстровим №5748. В Договорі вказано, що Договір є підставою для відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі Державного акту на право приватної власності на землю. Договір зареєстровано Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області 15 травня 2003 року за №ДК-1473 (т.1 а.с.6).

Рішенням виконкому Таїровської селищної ради №283 від 31 серпня 2006 року «Про розгляд заяви ОСОБА_14 » за заявою ОСОБА_1 з проханням дозволити будівництво житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ж/м «Червоний хутір» відмовлено ОСОБА_1 у будівництві житлового будинку на вказаній земельній ділянці до з`ясування обставин. Рішення Таїровської селищної ради №283 від 31 серпня 2006 року ОСОБА_1 оскаржила в судовому порядку; постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року в справі №509/3864/16-ц постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3 а.с.29-32).

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_15 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), діючим від імені ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_3 ), посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. 17 березня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1692, ОСОБА_7 купила частину земельної ділянки площею 0,05 га (із них 0,05 га рілля, загальна площа 0,0967 га), що знаходиться в АДРЕСА_1 , передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Земельна ділянка належала продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №369594, виданого Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області 08 листопада 2004 року згідно рішення 13-ої сесії ІУ скликання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 16 вересня 2004 року №446-ІУ, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №6, кадастровий номер :02:005:0485. В Договорі вказано, що цей договір є підставою для відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Договір зареєстровано Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області 17 березня 2006 року за №ДК-3765 (т.1 а.с.7).

04 червня 2010 року Таїровською селищною радою на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 березня 2006 року за реєстровим №1692, видано ОСОБА_3 Державний акт серія ЯЛ №768246 на право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», кадастровий номер :02:005:1531, що розташована по АДРЕСА_1 . Державний акт складено у двох примірниках, один з яких передано власникові земельної ділянки, другий зберігається у відділі Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №08 04 червня 2010 року (т.1 а.с.49).

Для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлено у 2010 році ПП «Науково-виробничий центр землеустрою та оцінки» Технічна документація із землеустрою (т.1 а.с.46-53).

За інформацією відділу Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області в архіві відділу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 зберігається:

технічна документація, виготовлена у 2004 році ПП «Земконсалт» щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_16 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

технічна документація, виготовлена у 2010 році ПП «Науково-виробничим центром землеустрою та оцінки» щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т.2 а.с.77-79).

За інформацією відділу Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області в архіві відділу на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 не надходила на зберігання документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_1 (т.2 а.с.77-79).

За інформацією відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області в Державному фонді документації із землеустрою відділу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 не зберігається технічна документація на ім`я ОСОБА_13 (яка містить рішення 14 сесії 12 скликання №11 від 23 січня 1998 року та рішення виконкому №524 від 02 листопада 2001 року Таїровської селищної ради), на ім`я ОСОБА_12 , на ім`я ОСОБА_1 (т.2 а.с.80).

За інформацією відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 не заповнювались, не підписувались та не здійснювалась державна реєстрація:

Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія Ш-ОД №085480 від 22 листопада 2001 року на ім`я ОСОБА_13 ;

Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія Ш-ОД №049353 від 24 квітня 2003 року на ім`я ОСОБА_12 ;

Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 12 червня 2003 року на ім`я ОСОБА_1 (т.2 а.с.81).

За інформацією Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 документація із землеустрою щодо реєстрації та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку до архіву управління на зберігання не надходила щодо:

Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія Ш-ОД №085480 від 22 листопада 2001 року на ім`я ОСОБА_13 ;

Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія Ш-ОД №049353 від 24 квітня 2003 року на ім`я ОСОБА_12 та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія Ш-ОД №049353 від 07 травня 2003 року на ім`я ОСОБА_12 ;

Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 12 червня 2003 року на ім`я ОСОБА_1 (т.2 а.с.82-83).

За інформацією Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 документація із землеустрою щодо реєстрації та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку в архіві управління на зберіганні знаходиться щодо:

Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯА №369594 на ім`я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0967 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0485; підстава видачі: рішення 13-ої сесії 4 скликання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 16 вересня 2004 року №446. Згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, що зберігається в управлінні, державний акт зареєстровано за №36 від 08 листопада 2004 року;

Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЛ №768246 на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0500 га, кадастровий номер :02:005:1531; підстава видачі: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17 березня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №1692. Згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, що зберігається в управлінні, державний акт зареєстровано за №08 від 29 червня 2019 року (т.2 а.с.82-83).

Отже, ОСОБА_1 на підтвердження права власності на земельну ділянку площею 0,15 га «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» за адресою: АДРЕСА_1 надала Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О. 25 квітня 2003 року, зареєстрований в реєстрі за №702.

У цому договорі купівлі продажу вказано, що земельну ділянку ОСОБА_1 купила у ОСОБА_12 , яка в свою чергу купила земельну ділянку на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області 18 грудня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №5748.

За наявною в справі інформацією відділу Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області, відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області в органах Держземагентства та Держгеокадастру відсутні рішення органу місцевого самоврядування про надання ОСОБА_13 земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; відсутня інформація про заповнення, підписання, здійснення державної реєстрації державних актів на ім`я ОСОБА_13 , потому на ім`я ОСОБА_12 , потому на ім`я ОСОБА_1 ; відсутня технічна документація із землеустрою на вказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 , потому на ім`я ОСОБА_12 , потому на ім`я ОСОБА_1 ; відсутні інформація про формування уповноваженими органами як об`єкту земельної ділянки площею 0,15 га, облік такої ділянки та присвоєння кадастрового номеру ділянці площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , тощо.

Таким чином, окрім Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Панченко О.О. 25 квітня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №702, ОСОБА_1 не має жодного іншого виготовленого, виданого та зареєстрованого в установленому законом порядку документу на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 , ж/м «Червоний хутір»; законність набуття ОСОБА_13 земельної ділянки у власність та послідуючого переходу земельної ділянки від ОСОБА_13 до ОСОБА_12 , яка продала ділянку ОСОБА_1 з наявних в справі доказів не прослідковується.

Дійсно, є ряд судових рішень щодо земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 , ж/м «Червоний хутір» та земельної ділянки площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_1 , ж/м «Червоний хутір».

Так, рішенням Овідіопольского районного суду Одеської області від 11 лютого 2013 року в справі №1521/5393/12, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_17 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення; визнано нечинним рішення ХШ серії Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №446-ІУ від 16 вересня 2004 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність громадян земельних ділянок загальною площею 17.2423 га для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), розташованих в межах населеного пункту жилмасиву «Червоний хутір» с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області та передачу у власність громадянам земельних ділянок для вказаних цілей» - в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення і передачі у власність громадянки ОСОБА_5 земельної ділянки № НОМЕР_5 площею 0,967 га по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.9-15).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року в справі №1521/3260/12, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року, позов ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу, скасування рішення ради задоволено частково; визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №369594, виданий Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області 08 листопада 2004 року згідно рішення 13-ої сесії ІУ скликання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 16 вересня 2004 року №446-ІУ, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №6, про право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0967 га, кадастровий номер :02:005:0485, що розташована: АДРЕСА_1 .

Проте, судові рішення у справах №1521/3260/12, №1521/5393/12, №509/3864/16-ц тощо самі по собі не надають підстав для задоволення позовних ОСОБА_1 , з якими вона звернулась до суду у справі №509/3665/16-ц, що наразі переглядається.

Так, земельна ділянка площею 0,0967 га кадастровий номер :02:005:0485, що розташована: АДРЕСА_1 , була сформована як об`єкт уповноваженими на то органами, обліковувалась, щодо вказаної земельної ділянки виготовлялась документація із землеустрою, приймались органом місцевого самоврядування рішення тощо. Скасування судовим рішенням рішення ради щодо земельної ділянки площею 0,0967 га не має наслідком те, що ця ділянка є частиною ділянки площею 0,15 га, що продана/куплена по Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 квітня 2003 року, оскільки відсутні законні облік, формування, виготовлення технічної документації із землеустрою тощо на земельну ділянку площею 0,15 га.

Так же само, земельна ділянка площею 0,0500 га кадастровий номер :02:005:1531, що як частина земельної ділянки площею 0,0967 га кадастровий номер :02:005:0485 за адресою: АДРЕСА_1 , що була продана/куплена по Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 березня 2006 року, є ділянкою, що була сформована як об`єкт уповноваженими на то органами, обліковувалась, на вказану земельну ділянку виготовлялась документація із землеустрою тощо. Скасування судовим рішенням рішення ради щодо земельної ділянки площею 0,0967 га не має наслідком те, що ділянка площею 0,0500 га кадастровий номер :02:005:1531 є частиною ділянки площею 0,15 га, що продана/куплена по Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 квітня 2003 року, оскільки відсутні законні облік, формування, виготовлення технічної документації із землеустрою тощо на земельну ділянку площею 0,15 га.

Відсутність технічної документації із землеустрою, виданого та визнаного уповноваженими на то органами державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 тощо унеможливлює проведення експертних земельно-технічних досліджень у справі, що наразі переглядається, оскільки встановити (відновити) місцезнаходження земельної ділянки, набутої ОСОБА_1 по договору купівлі-продажу, неможливо.

Встановлення чи порушення меж (або накладення) земельних ділянок не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відновити місцезнаходження земельної ділянки ОСОБА_1 за наявним договором купівлі-продажу без технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, каталогу координат зовнішніх меж земельної ділянки, орієнтовного місцеположення земельної ділянки за даними цифрової моделі та плану фактичного розташування внесених в Державний земельний кадастр земельних ділянок по ж/м «Червоний хутір» с. Мізікевича тощо за наявними в справі документами неможливо.

Порушення прав позивача ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулась до суду, відповідачем ОСОБА_3 є недоведеним.

Правові підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо позовної давності.

Положення закону про правові наслідки спливу позовної давності можуть застосовуватися лише у тих випадках, коли буде доведено існування самого суб`єктивного цивільного права, щодо якого заявлено вимогу, і факт його порушення або оспорювання. Якщо ж під час розгляду справи буде встановлено, що у позивача немає суб`єктивного права, про захист якого він просить, або ж воно не порушувалось чи не оспорювалось, суд повинен відмовити в позові не через пропущення позовної давності, а за безпідставністю матеріально-правової вимоги.

Позивач ОСОБА_1 не надала належних, допустимих, достовірних доказів, які б у сукупності були достатніми для висновку про порушення права, щодо якого заявлено позовні вимоги, відповідачем ОСОБА_3 .

За таких обставин, відмова у позові має ґрунтуватися на безпідставності матеріально-правової вимоги до ОСОБА_3 , а не наслідках спливу позовній давності, тому у даній справі не надається оцінка позовній давності вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку змінити в його мотивувальній частині та залишити без змін в його резолютивній частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова