Провадження № 2/235/1030/24
Справа № 235/3155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2024 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» 19 квітня 2024 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.04.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 4991968. Відповідно до умов Договору відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000 грн.

13.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 07Т, відступлено право вимоги за кредитним договором № 4991968 від 13.04.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс» , а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги до відповідача.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 51 308,96 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 12825 грн.;

- заборгованість за відсотками 38483,96 грн.;

- заборгованість за комісійними винагородами 0,00 грн.;

-заборгованість за пенею 0,00 грн.

19 квітня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

22 квітня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08 травня 2024 року.

08 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 10 червня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи ТОВ «МІЛОАН» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 13.04.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 4991968. Відповідно до умов Договору відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000 грн (а.с. 33-36).

13.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 07Т, відступлено право вимоги за кредитним договором № 4991968 від 13.04.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс» , а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги до відповідача (а.с. 23-25).

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 51 308,96 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 12825 грн.;

- заборгованість за відсотками 38483,96 грн.;

- заборгованість за комісійними винагородами 0,00 грн.;

-заборгованість за пенею 0,00 грн.

Розрахунок суми заборгованості додається (а.с. 17).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ст. ст.. 623, 625 ЦК України. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір 2422,40 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243А, а/с 897, , IBAN 72 88401 в ІТ «СЕНС БАНК»), заборгованість за кредитним договором № 4991968 від 13.04.2021 року у розмірі 51 308,96 грн (п`ятдесят одна тисяча триста вісім гривень 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243А, а/с 897, , IBAN 72 88401 в ІТ «СЕНС БАНК») витрати за сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243А, а/с 897, , IBAN 72 88401 в ІТ «СЕНС БАНК») понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42449746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21.

Дата складання повного тексту рішення 10 червня 2024 року.

Суддя О.Є. Філь