Справа № 950/2223/23
Номер провадження 2/950/55/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Берестовської Світлани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Поділля-Інвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю;
Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачці ОСОБА_1 , на праві приватної власності належать дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:
Обидві земельні ділянки розташовані на території колишньої Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині - Лебединської міської територіальної громади Сумської області). Та обидві було передано в оренду відповідачеві.
В судове засідання позивачка не з`явилася, її представниця в наданій заяві суду, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та просила розглядати справу за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
З паспорта, картки, досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З витягів, договору, акту, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 , на праві приватної власності належать дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:
Обидві земельні ділянки розташовані на території колишньої Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині - Лебединської міської територіальної громади Сумської області). Та обидві було передано в оренду відповідачеві.
З відомостей, досліджених в судовому засіданні вбачається, що виплата позивачу орендної плати за користування земельними ділянкми за 2022 рік відповідачем проведена не була.
З квитанції, дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп.
З ордеру, розрахунку, договору, досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом ОСОБА_1 , до ФГ «Поділля-Інвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю між адвокатом та позивачкою 09.08.2023 р. було укладено договір, яким врегулювано об`єм, порядок надання, професійної правничої допомоги загальною вартістю 6 000 грн.
З квитанції, дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 22.08.2023 року позивач ОСОБА_1 , отримала від адвоката Берестовської С.О. послуги у виді правової допомоги на загальну суму 6 000 грн. та оплатив їх в повному обсязі.
Виплата позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою за 2022 рік відповідачем проведена не була.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України простроченням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 626, ст.ст. 628-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно п. «В» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату .
Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка та її представник не заперечують проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивача про те щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за договором оренди землі в частині сплати позивачу орендної плати за користування земельними ділянкою за 2022 рік з урахуванням штрафних санкцій за порушення строків виплати орендної плати в сумі 13 948 грн. 08 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість по орендній платі сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність її сплати.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за землю повністю і стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2022 рік з урахуванням штрафних санкцій за порушення строків виплати орендної плати в сумі 31 447 грн. 68 коп.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги представника позивачки задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.
Керуючись: ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України; ст.ст. 525-526, 530, 610-612, 625-626, 628-629 ЦК України, ст.ст. 93,96 ЗК України, ст. 13 Закону України «Про оренду землі»;
Позовну заяву адвоката Берестовської Світлани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Поділля-Інвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю задовільнити.
- 977 грн. 93 коп. - інфляційних збитків за порушення строків виплати орендної плати згідно умов Договору оренди землі від 07 квітня 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО