10.01.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1687/23
Провадження № 2-з/644/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орел Володимира Васильовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого батька - ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 5341/2022/3576581 від 28.12.2022 транспортного засобу Volkswagen Touareg VIN-код: НОМЕР_1 та витребувати його у нового власника.

Представник ОСОБА_1 адвокат Орел В.В. подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження автомобіля марки Volkswagen Touareg VIN-код: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , заборонивши реєстрацію, перереєстрацію, видачу свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку вказаного транспортного засобу. Крім того, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вивезення вказаного транспортного засобу за межі України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.01.2001 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, під час якого подружжям придбано вказаний автомобіль на підставі договору поставки № ADZPA000055 від 16.03.2021. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Спадкоємцями її майна є її чоловік - відповідач ОСОБА_2 та її донька - позивачка ОСОБА_1 . Згідно договору купівлі-продажу № 5341/2022/3576581 ОСОБА_2 28.12.2022 продав зазначений транспортний засіб ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання позивача, позовну заяву та додані до неї документи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5341/2022/3576581 від 28.12.2022 недійсним, оскільки укладаючи вказаний договір відповідач ОСОБА_2 діяв недобросовісно, зважаючи на те, що транспортний засіб належав подружжю на праві спільної сумісної власності, входив до складу спадщини і не міг бути відчуженим.

Суд вважає, що неведені позивачем обставини дозволяють достовірно припустити, що теперішній власник транспортного засобу може вчинити дії щодо його відчуження, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову у вигляді встановлення заборони на відчуження, реєстрацію, перереєстрацію, видачу свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку транспортного засобу марки Volkswagen Touareg VIN-код: НОМЕР_1 , є цілком співмірним з характером заявлених позовних вимог, і тому на автомобіль слід накласти арешт.

Разом з тим, вимога позивача про забезпечення його позову шляхом також встановлення заборони на вивезення за межі України, не є співмірною з характером позовних вимог, виходить за їх межі, жодним чином не може вплинути на виконання можливого рішення суду, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) адвоката Орел Володимира Васильовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Встановити заборону на відчуження автомобіля марки Volkswagen Touareg VIN-код: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , заборонивши реєстрацію, перереєстрацію, видачу свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку вказаного транспортного засобу.

В іншій частині вимог про забезпечення позову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Орел Володимира Васильовича відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині встановлення заборони на відчуження автомобіля марки Volkswagen Touareg VIN-код: НОМЕР_1 Копію ухвали направити для відома позивачу.

Копію ухвали направити для виконання Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В частині накладання арешту ухвала може бути скасована судом за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя: