25.03.2024
Справа № 642/818/24
Провадження № 2-о/642/29/24
У х в а л а

Іменем України

25 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Холодногірського району Харківської міської ради, про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 23.02.2024 заяву залишено без руху, у зв`язку з не виконанням положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху направлено заявнику за вказаним ним місцем проживання, однак відправлення повернуто до суду не отриманим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Іншої адреси заявника, в тому числі електронної, матеріали справи не містять, електронний кабінет в заявника відсутній.

Станом на 25.03.2024 недоліки заяви не усунуті, до суду не надано жодного документу на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Заявник не цікавиться станом поданої ним заяви.

Одночасно звертаю увагу, що згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1, 2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, заявником усунуті не були.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що заявник не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Холодногірського району Харківської міської ради, про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя