overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2024 року

м. Харків

справа № 611/389/23

провадження № 22-ц/818/2550/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Бурлака І.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року у складі судді Коптєва Ю.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року вирішено питання щодо судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Подана 06 травня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року (повний текст складено 22.04.2024), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року у складі судді Коптєва Ю.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

І.В.Бурлака
Справа № 229/3927/24
Провадження № 2/229/1489/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Соледара в особі Соледарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

06 червня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Сільницької Катерини Володимирівни, в якій вона зазначила, що керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає подану нею позовну заяву, у зв`язку із чим просить залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, а представником позивача позовна заява відкликана, суд вважає за доцільне позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Соледара в особі Соледарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про визнання права власності повернути позивачу, про що відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України постановити ухвалу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Соледара в особі Соледарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/24/24
11 січня 2024 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору,
На підставі ст.ст. 4, ч.ч.8-9 ст.28, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.

Суддя: В. М. Придатко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання «____» ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору «____» ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ____________ 20 __ року
Суддя ___________________ В. М. Придатко
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Секретар _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3873/24
У Х В А Л А

10.06.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариставо "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №630710 від 06.06.2024 року, відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних за обліками реєстру такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1002/24
Провадження № 2/945/803/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 18 червня 2024 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
№ 263/8725/16-ц
провадження 2-в/201/52/2024
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» 04 червня 2024 року звернувся до суду зі заявою про відновлення втраченого провадження.

Заява була розподілена відповідно до автоматизованої системи для розгляду судді Антонюку О.А. та 05 квітня 2024 року передана канцелярією суду.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення суду по справі № 263/8725/16-ц процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного скаргу було подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 06 червня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/3007/23

Провадження № 2-о/126/22/2024

"04" червня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

присяжних Белінського В.Д., Глазова П.Д.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Джулинська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Джулинська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 8240,48 грн. компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» , УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Римар Ю.В).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення даної ухвали через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя Р. В. Хмель

Присяжні В.Д. Белінський

П.Д.Глазов
Провадження № 2-о/734/30/24 Справа № 734/2370/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2024 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ «Сенс Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

06 червня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Крім того, для повного та своєчасного розгляду справи, суддя вважає за можливе витребувати у АТ «Сенс Банк» належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № 550-3-1-11094, предметом забезпечення якого є автомобіль марки ЗАЗ «Lanos», 2011 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , легковий седан, згідно нотаріально посвідченого договору застави від 15.11.2011 та зареєстрованому в реєстрі № 350.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 293-294, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ «Сенс Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7 на 13 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у АТ «Сенс Банк» належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № 550-3-1-11094, предметом забезпечення якого є автомобіль марки ЗАЗ «Lanos», 2011 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , легковий седан, згідно нотаріально посвідченого договору застави від 15.11.2011 та зареєстрованому в реєстрі № 350.

Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7) в строк до 13 червня 2024 року.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Козелецького районного суду Чернігівської області за посиланням: https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 283/1420/24
провадження №2/283/559/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10-00 годину 03 липня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 03 липня 2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2451/19
Провадження у справі № 6/129/49/2024
У Х В А Л А

"05" червня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

Установив:

28.05.2024 р. ТОВ «Вінницягаз Збут» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 129/2451/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 7566,71 грн. та 192,10 грн. судового збору, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено в зв`язку з невчасним його отриманням з відміткою про набрання чинності.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив заяву задовільнити повністю, справу розглянути без нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Ч.1 ст. 433 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки ТОВ «Вінницягаз Збут» пропустило строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, то поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання йому необхідно ухвалою суду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

Ухвалив:

ТОВ «Вінницягаз Збут» поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 129/2451/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 7566,71 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: