Справа № 297/1881/23
У х в а л а

про повернення позовної заяви

03 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО-SINEO» Європейська якість» ОСОБА_2 , про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО-SINEO» Європейська якість» ОСОБА_2 , про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 21.02.2021 року по 31.05.2023 року в розмірі 528 000 гривень.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 20.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в позовна заява в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містила повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.05.2024 року, та відповіді ЦНАП Берегівської міської ради від 14.05.2024 року, зазначений у позові як головний лікар медико-діагностичного центру «СІНЕО-SINEO» Європейська якість»ОСОБА_2 знятий з місця реєстрації у зв`язку з виїздом в Угорщину 07.02.2024 року.

Крім того, згідно іншої відповіді ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець не зареєстрований.

Згідно ліцензійного реєстру Міністерства охорони здоров`я (moz.gov.ua/licenzijnij-reestr) за період з 14.02.2001 року по 20.05.2024 року у Берегівському районі Закарпатської області такий медичний центр як медико-діагностичний центр «СІНЕО-SINEO» Європейська якість» ліцензію МОЗ України з медичної практики не отримував.

Тобто, приватне підприємство або юридична особа із такою назвою немає можливості ідентифікувати. Таким чином, із отриманих судом відповідей на запити неможливо було встановити наявність, місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 та медико-діагностичного центру «СІНЕО-SINEO» Європейська якість».У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості витребувати докази від відповідача, згідно клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (а.с. 16).

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід було уточнити відповідача по справі за його позовом із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку.

30.05.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло до суду усунення недоліків №2, в якому зазначив відповідачем: АДРЕСА_1 , медико-діагностичний центр «СІНЕО-SINEO» Європейська якість» та виклав вимоги про витребування даних на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки вказівки ухвали від 20.05.2024 року в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії не виконані в повному обсязі, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО-SINEO» Європейська якість» ОСОБА_2 , про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ