Провадження № 2/202/2089/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Повалій О.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні

цивільну справу № 202/20808/23 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 17.08.2001 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей - повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також зазначила, що з 2020 року шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, вони проживають окремо. Позивачка вважає, що родину зберегти неможливо, на примирення не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_7 », судові витрати стягнути з відповідача.

29.11.2023 по справі відкрите спрощене позовне провадження. Справа призначена до розгляду на 18.01.2024.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Повалій О.В. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судові засідання 18.01.2024, 26.02.2024, 22.04.2024, 06.06.2024 не з`явився, але про час на місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток. Поштові конверти з повісткою про виклик у судові засідання, скеровані відповідачу, повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому суд зазначає, що у судовому засіданні 11.03.2024 відповідач був присутній, що свідчить про його обізнаність про розгляд судом справи про розірвання шлюбу. Також з метою додаткового повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи судові повістки були направлені йому на електронну адресу, яку він зазначив у своїй заяві на адресу суду.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, оскільки про дату, час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що зроблено відповідний актовий запис № 516, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між подружжям Літвінових припинені у 2020 році, що відповідачем не спростовано.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі позивача, тому позов підлягає задоволенню.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 17 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 516.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП відсутній; ІНФОРМАЦІЯ_7 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній; ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суддя склав 06.06.2024

Суддя А. О. Михальченко