справа № 619/9253/24
провадження № 2/619/2170/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»;

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайлович;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Цокало Т.М., через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27191 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №CCNG630476985 від 26.09.2016, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», який є стягувачем за виконавчим провадженням ВП №66459217.

Представник відповідача подав відзив, в якому позов у частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнав та просив зменшити витрати позивача на правничу допомогу до 1 000,00 грн

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, представники подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У зв`язку з викладеним, суд встановлює відповідні строки.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 15 хв 24 грудня 2024 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 грудня 2024 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 грудня 2024 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок