Справа № 2-1893/11
Провадження № 2/466/14/24
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Климочко-Павляк С.М.

склад учасників справи:

прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Мельник Н.В.

представник ЛОДА Палко Д.І.

представник відповідача ЛМР Пилип`як Х.І.

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мехеда Н.В.

представник третьої особи Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу Шейхет М.

представник третьої особи Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу адвокат Шнир Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі ЛОДА, Державного агентства лісових ресурсів України до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Ж.М., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., приватного підприємства «Галицький достаток», представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу про скасування рішення, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі ЛОДА, Державного агентства лісових ресурсів України до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Ж.М., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., приватного підприємства «Галицький достаток», представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу про скасування рішення, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2024 року, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

04.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу Шейхет М. про повернення до стадії підготовчого провадження. Клопотання обґрунтовує тим, що у справі у письмовій формі наявні дві позовні заяви у томі №1 та №2, також озвучена третя позовна заява, зміст якої у справі відсутній. Також, прокурором у судовому засіданні повторно озвучено позовну заява із тому №2., що вказує на необхідність вчинення процесуальних дій для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин.

Просить постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження та запропонувати прокурору подати заяву з процесуальних питань щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; уточнення позовних вимог, предмету, правових підстав, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, залучення співвідповідачів, об`єднання позовних вимог, тощо.

04.06.2024 року в судовому засіданні:

- прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Мельник Н.В. просив відмовити у задоволенні клопотання.

- представник Львівської обласної державної адміністрації Палько Д.І. щодо задоволення клопотання заперечила.

- представник відповідача Львівської міської ради Пилип`як Х.І. у задоволенні клопотання просила відмовити.

- представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мехеда Н.В. заперечила щодо задоволення клопотання.

- представник третьої особи Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу Шейхет М. подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження.

- представник третьої особи Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу адвокат Шнир Я.Б. клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20, провадження №61-15126св21, зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.».

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На переконання суду, обставини, у зв`язку із якими представник третьої особи просить суд прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, не є достатньо вагомими. Учасники справи не були обмежені у праві на доступ до суду як елемента права на справедливий суд. Стадія підготовчого провадження тривала два роки, впродовж яких було вирішено всі процесуальні питання. На думку суду, подане представником третьої особи клопотання направлене на умисне затягування розгляду справи. А тому, повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, нівелюватиме саме значення таких стадій цивільного процесу як підготовче провадження та розгляд справи по суті. З огляду на що, суд приходить до переконання про недоцільність повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 43, 49, 259, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу Шейхет Мейлаха про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.06.2024 року.

Суддя: О. Ф. Федорова