overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/519/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47652,38 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом - 44228,32 грн, заборгованість за відсотками - 3424,06 грн та витрати зі сплати судового збору - 968,96 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
справа № 619/3651/24
провадження № 2-н/619/1569/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
боржник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. А. Болибок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/9270/18

провадження № 22-ц/824/3577/2024

03 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2023 року в складі судді Мерзлого Л. В.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2023 року в справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння .

31.05.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвокат Васюк М. М., через систему «Електронний суд», надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, а також враховуючи відсутність доказів надсилання (надання) такого клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка М. М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
У Х В А Л А

31 травня2024 року м. Київ

Справа № 359/3612/22

Провадження: № 22-ц/824/11736/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Правдюка Віталія Михайловича в інтересах ОСОБА_1

на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Велт Інвест», треті особи:об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7'Я», обслуговуючий кооперативний «Житлово-Будівельний кооператив «Доміра-1», про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024року заяву адвоката Слободенюка С. М. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Доповнено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Велт Інвест», треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7'Я», обслуговуючий кооперативний «Житлово-Будівельний кооператив «Доміра-1», про зобов`язання вчинити дії, таким змістом:

Стягнутиз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 25700 грн.

В задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2024 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Правдюк В. М. в інтересах ОСОБА_1 21 травня2024 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд»безпосередньо до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Правдюка Віталія Михайловича в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Велт Інвест», треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7'Я», обслуговуючий кооперативний «Житлово-Будівельний кооператив «Доміра-1», про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 309/2312/16-ц
Провадження № 2/309/155/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хустської міської ради про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд через свого представника адвоката Фула М.Ю. з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 22.03.1982 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 05.07.2022 року зупинено провадження у даній справі до визначення кола спадкоємців відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, з моменту смерті відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшло більше двох років, і станом на 05 червня 2024 року від учасників справи інформації щодо правонаступництва до суду не надходило, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хустської міської ради про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 17 червня 2024 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 442/4152/24
Провадження № 2-н/442/819/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Павлів З.С.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Павлів З.С. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 544/1050/24
пров. № 2/544/425/2024
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивача-адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , про виділення в натурі частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У травні 2024року представник позивача-адвокат Міщенко Юрій Олексійович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , про виділення в натурі частини земельної ділянки.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача-адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , про виділення в натурі частини земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 27 червня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача,представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 464/3771/24
Номер провадження 2-о/464/159/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 14 червня 2024 року о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/682/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 58 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 293/682/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року, за апеляційними скаргами адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на додаткове рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року та адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 , на додаткове рішення цього ж суду від 28 грудня 2023 року, ухвалених під головуванням судді Збаражського О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , а також апеляційні скарги адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року, додаткове рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року та додаткове рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :