Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/343/24
Номер провадження 2/292/128/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новозаводські Аграрні Інвестиції» про розірвання договорів оренди на землю.

У С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до приватного підприємства «Новозаводські Аграрні Інвестиції», в якому просить розірвати договір від 17.10.2019 оренди землі, який укладений між ОСОБА_1 та ПП «Новозаводські Аграрні Інвестиції», а саме щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :11:000:0023, площею 3,1636 га, землі сільськогосподарського призначення; розірвати договір від 17.10.2019 оренди землі, який укладений між ОСОБА_1 та ПП «Новозаводські Аграрні Інвестиції», а саме щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :11:000:0009, площею 2,4764 га, землі сільськогосподарського призначення; розірвати договір від 17.10.2019 оренди землі, який укладений між ОСОБА_1 та ПП «Новозаводські Аграрні Інвестиції», а саме щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :11:000:0035, площею 5,6837 га, землі сільськогосподарського призначення, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2024 року.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2024 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 01 травня 2024 року, яке було відкладено на 14:00 год. 20 травня 2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новозаводські Аграрні Інвестиції» про розірвання договорів оренди на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц