Справа № 185/199/21
Провадження № 6/185/424/24
У Х В А Л А

за результатами розгляду подання приватного виконавця

06 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулась з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Подання сформоване в системі «Електронний суд» 31 травня 2024 року.

03 червня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Подання обгрунтоване тим, що приватним виконавцем здійснюється виконавче провадження № 68434960 з примусового виконання виконавчого листа № 185/199/21, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAKG.183092.001 від 11 жовтня 2013 року у розмірі 107 940 грн 63 коп.

Приватним виконавцем винесені постанови про арешт коштів, рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 .

Відповідно інформації ПФУ відсутні дані про отримання доходу боржником.

За боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно на території міста Донецька та Донецької області.

Згідно інформації Мінсоцполітики боржник не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

Боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України, кули Укрпошта тимчасово не здійснює поштові відправлення, що робить неможливим відправлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

З дати відкриття виконавчого провадження 01 лютого 2022 року та станом на день звернення до суду з поданням боржник не вчинив ніяких дій щодо виконання судового рішення, не звертався з клопотаннями та заявами до приватного виконавця, про зміну адреси не повідомляв.

Згідно з частиною 4 статті 441 ЦПК України, подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно поданого клопотання від 05 червня 2024 року приватний виконавець просить розглянути подання без його участі.

Як передбачено статтею 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 331/8536/17-ц, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру станом на 04 червня 2024 року місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

За інформацією Міністерства соціальної політики, немає відомостей про ОСОБА_1 у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

У межах виконавчого провадження № 68434960 приватним виконавцем накладено арешт та все майно та грошові кошти боржника ОСОБА_1 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будівлю торгівельно-виставочного комплексу за адресою АДРЕСА_2 , підвальне приміщення у житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 , нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_4 , будинок за адресою АДРЕСА_5 .

На запит приватного виконавця державною міграційною службою повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться документованим паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 01 червня 2017 року код органу 1403 та серії НОМЕР_3 від 05 липня 2019 року код органу 1455.

У Державній прикордонній службі немає відомостей щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 лютого 2022 року по 24 травня 2024 року.

Отже маючи паспорт для виїзду за кордон боржник протягом останніх двох років за кордон не виїздив і відсутні дані про те, що він має такий намір.

Приватним виконавцем отримана інформація про наявність у боржника рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, зокрема автомобіля Шевроле реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , зазначене майно оголошено у розшук. Отже існує реальна можливість виконання судового рішення без застосування обмеження боржника у праві на свободу пересування.

До подання приватного виконавця не додано доказів того, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання судового рішення і з цією метою має намір виїхати за межі України. Тому подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

-Приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна, 65058 місто Одеса, вулиця Маршала Говорова, будинок 7, офіс 6-2, РНОКПП НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», 01033 місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 5Б, офіс 5, .

Cуддя У.М. Болдирєва