СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3136/24
ун. № 759/7181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ПрАТ "АК "Київводоканал" Гуцуляка Дмитра Валерійовича про заміну неналежних відповідачів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерної компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У квітні 2024 року позивач ПрАТ "АК "Київводоканал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 10.04.2024 року справу передано судді.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторінта витребувано докази.

04.07.2024 року представник ПрАТ "АК "Київводоканал" Гуцуляк Д.В. направив до суду клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оскільки вони у період з 30.01.2017 року по 31.01.2024 року були зареєстровані в кв. АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити клопотання про заміну неналежних відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміну неналежних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ПрАТ "АК "Київводоканал" Гуцуляка Дмитра Валерійовича про про заміну неналежних відповідачів задовольнити.

Замінити відповідачів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерної компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 16 вересня 2024 року о 09:45 год в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб