У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, поданим представником заявниці адвокатом Леошеком О.Г., в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, що накладенні 07 жовтня 2016 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області з метою забезпечення позову у справі № 569/12747/16-ц.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Кей-Колект», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 07 жовтня 2016 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області з метою забезпечення позову у справі було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ТОВ "Кей-Колект" на підставі договору іпотеки. За наслідками розгляду справи 12 січня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області було прийнято рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 18 квітня 2017 року та є виконаним у повному обсязі. Власником квартири є ОСОБА_1 . Оскільки правові підстави для існування заходів забезпечення позову відпали, а права та інтереси сторін у справі забезпечені у повному обсязі, чинність заходів забезпечення позову доцільно припинити.

В судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/12747/16ц та додані до клопотання про скасування заходів забезпечення позову докази, дійшов таких висновків.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 569/12747/16ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року за заявою позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на підставі договору іпотеки № 58196, серія та номер: 700, виданим 04 липня 2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Наумовою Н.Г., та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» вчиняти дії, пов`язані з обмеженням прав позивача ОСОБА_1 та членів її сім`ї, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , в частині користування вказаною квартирою та проживанням у ній, а також вчиняти будь-які дії, пов`язані з проникненням представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до вказаної квартири.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Визнано протиправним і скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29501525 від 4 травня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект» та виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 14405402 про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Кей-Колект" повернуто особі, яка її подала. Рішення суду набрало законної сили 18 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволеня позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст.158 ЦПК України).

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 18 квітня 2017 року, передбачений ч.7 ст.158 ЦПК України строк дії заходів забезпечення позову сплив, рішення суду виконане, заходи забезпечення позову належить скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року у цивільній справі №569/12747/16ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 17051814, зареєстровано 24 жовтня 2016 року державним реєстратором Цукановою О.О., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя