Справа № 724/2825/23
Провадження № 2-о/724/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Гіждівської Л.В., Гончар О.В.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В..

за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернулася ОСОБА_3 із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення її опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її членом сім`ї, а саме чоловіком, який проживає разом із нею, є особою з інвалідністю І групи, підгрупи «Б», що підтверджується довідкою МСЕК. При цьому, хворий має обмеження до самообслуговування, не може висловити свої думки, так як не розмовляє, не може самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.

Зазначила, що внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування, позбавлений здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність. Він не може вчиняти ні побутові, ні будь-які інші дії, внаслідок чого потребує догляду та встановлення над ним опіки, вона як дружина має бажання доглядати за чоловіком та бути його опікуном, має на це можливість. Тривалий характер хвороби підтверджується численним записами у медичній картці ОСОБА_1 ..

Підтримуючи вищевикладене, просила призначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричну експертизу щодо визначення його психічного стану, та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також просила призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де вони зареєстровані як внутрішньо переміщені особи.

Ухвалою Хотинського районного суду від 07.12.2023 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 19.12.2023 року ОСОБА_1 було вирішено призначити адвоката. Оплату юридичних послуг вирішено провести за рахунок держави.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.12.2023 року за №017/03-14/2541 призначено адвоката Боднарюка В.І., для здійснення представництва у суді щодо захисту прав ОСОБА_1 ..

Ухвалою Хотинського районного суду від 28 грудня 2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1

18.03.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 287 від 14.02.2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 19.03.2024 року поновлено провадження в справі, та проведення судового засідання призначено на 27 березня 2024 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, визнати ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном, яка здійснює за ним догляд.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 адвокат Боднарюк В.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта та рішення міської ради.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву, в якій вимоги заяви визнав в повному обсязі, наслідки ст. 206 ЦПК України відомі, справу просить розглянути у відсутності їх представника.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 287 від 14.02.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, виражений психоорганічний синдром, амнестичний варіант. За своїм психічним станом, на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.59-60).

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_1 , що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що до матеріалів справи надані відповідні докази, а саме копія свідоцтва про шлюб (а.с.9).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 за №3869 від 20.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , як ВПО, разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 та здійснює догляд за ним, який являється інвалідом І групи, та просять призначити дружину його опікуном (а.с.11).

З довідки виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради від 20.11.2023 року за №3868 вбачається, що ОСОБА_3 з місця проживання характеризується з позитивної сторони, скарг, заяв звернень на негативну поведінку до міської ради не надходило (а.с.12).

Довідками від 12.12.2022 року за №№7701- та 7701- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.13).

Як вбачається із довідки виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради за №3825 від 16.11.2023 року до складу сім`ї ОСОБА_3 входять чоловік ОСОБА_1 , донька ОСОБА_4 , онук ОСОБА_5 , які проживають як ВПО (а.с.15).

Витягом з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» підтверджено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 25.11.2023 року не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с.16).

Як вбачається із копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ за №581397 ОСОБА_1 являється інвалідом першої групи, підгрупи «Б» інвалідність встановлена до 01.11.2025 року (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 23 листопада 2023 року за №629/46 про погодження кандидатури заявника ОСОБА_3 на здійснення повноважень опікуна/піклувальника, згідно якого визнано доцільним призначення опікуном/піклувальником над фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду на нагляду ОСОБА_1 , члена його сім`ї (дружину) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (3 експ./год.), що становить 1945 (одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять) гривень 08 копійок залишити за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: Л.В. Гіждівська

О.В. Гончар