Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/348/24
Провадження № 2/499/245/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про витребування та повернення земельної ділянки, визнання відсутнім права оренди, скасування права суборенди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання.

19.04.2024 року представником позивачів ОСОБА_3 на адресу суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1) Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» (Код ) оригінал договору оренди землі договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 30.07.2020, видавник: ТОВ "ТЕРА АГРО", ОСОБА_4 який став підставою для прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53477435 від 05.08.2020 21:06:47, яке прийнято ОСОБА_5 , Відділ надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Одеська обл., щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0414.

2) Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» (Код ) оригінал договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 30.07.2020, видавник: ТОВ "ТЕРА АГРО", ОСОБА_4 Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53477519 від 05.08.2020 21:43:34, ОСОБА_5 , Відділ надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Одеська обл. щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0015.

Свою заяву про витребування доказів обґрунтовує тим, що дані докази (оригінали договорів оренди) не можливо надати самостійно оскілки оригінали договорів не є загальнодоступними, та отримати оригінал у відповідача не вбачається можливим, з огляду на існуючий спір. В свою чергу копія договору оренди не має істотного значення для розгляду даної справи оскільки: підтвердити або спростувати, позовні вимоги щодо непідписання договору можливо лише висновком почеркознавчої експертизи, що має бути зроблений на підставі оригіналу документу.

Суд вирішує питання щодо такого клопотання.

Представник позивачів в підготовчому засіданні клопотання підтримав, просив витребувати вказані докази.

Представник відповідачів ОСОБА_6 заперечив проти задоволення такого клопотання, оскільки пропущений строк його подання, адже таке повинно бути заявлене разом з позовною заявою, а також не зазначено доказів самостійної неможливості подання/отримання доказів, які сторона позивачів просять витребувати.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів представником позивачів подано з порушенням строку його подання, визначеного цивільно-процесуальним законодавством та не обґрунтовано причини такого пропуску, що не залежали від сторони позивачів.

Натомість, суд констатує, що сторона позивачів посилається на неіснування договору оренди, тобто вказують про відсутність дій, які призводить до виникнення певних правовідносин між сторонами на підставі таких, оскільки договір взагалі не укладався.

Згідно з ч.4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Тож, на підставі наведеного, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення, всебічного, повного, належного та справедливого розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за потрібне таке клопотання представника позивача задовольнити.

Крім того, представником відповідачів разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1) Витребувати від Роздільнянської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ -04056859; 67400, Україна, Одеська область, Роздільнянський район, місто Роздільна, вулиця Незалежності, будинок 9; E-mail: копії реєстраційних справ, а також надати інформацію хто був заявником під час подачі документів для реєстрації договорів оренди земельних ділянок к/ н: :01:001:0414 та к/н: :01:001:0015.

2) Витребувати від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса : м. Київ, вул. Алмазова, 4а):

- інформацію по платіжній інструкції №232 від 14.11.2023 року про переказ коштів ТОВ ТЕРА АГРО на користь ОСОБА_1 в сумі 21 010 (двадцять одна тисяча десять гривень) 00 копійок, з зазначенням призначення такого платежу, зокрема чи такий платіж проводився.

- надати інформацію про переказ коштів від ТОВ «ТЕРА АГРО» (67220, Одеська обл., Березівський (Іванівський) р-н, с. Конопляне, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 70, приміщення 27; код за ) на користь фізичних осіб: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ) за 2020-2024 роки. Зазначаити в якій сумі було здійснено платежі, зокрема із призначенням - орендна плата.

3) Витребувати з Акціонерного товариства «ПриватБанк» , адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50):

-інформацію по платіжній інструкції №232 від 14.11.2023 року про надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 в сумі 21 010 (двадцять одна тисяча десять гривень) 00 копійок від ТОВ ТЕРА АГРО, із зазначенням призначення такого платежу, зокрема чи такий платіж проводився.

- інформацію по відомості розподілу витрат від 30.04.2024 року №240430РВ66 про переказ ТОВ ТЕРА АГРО грошових коштів ОСОБА_2 та про заходження на рахунок ОСОБА_2 даних грошових коштів у сумі 14 490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто гривень) 00 копійок, з зазначенням призначення даного платежу.

- надати інформацію про переказ коштів від ТОВ «ТЕРА АГРО» (67220, Одеська обл., Березівський (Іванівський) р-н, с. Конопляне, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 70, приміщення 27; код за ) на користь фізичних осіб: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ) за 2020-2024 роки. Зазначити в якій сумі було здійснено платежі, зокрема із вказанням їх призначення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що задля доведення обставин, на які посилається сторона відповідача було подано ряд адвокатських запитів, на які було отримано відповіді про неможливість отримання документів. У зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні судом копій реєстраційних справ, а також інформації про заявника під час подачі документів для реєстрації таких договорів. Отримання даної інформації, на думку представника відповідачів, допоможе спростувати твердження позивачів про непідписання таких договорів оренди.

Суд вирішує питання щодо такого клопотання.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання, оскільки сторона відповідачів не подала доказів намагання та неможливості самостійного отримання вказаних доказів, а також вказав, що докази, які просить витребувати сторона відповідачів, ніяким чином не підтвердять підписання договору оренди та спричинять затягування розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що представником відповідача клопотання про витребування доказів подано в строк, визначений цивільно-процесуальним законодавством, а також надано докази, які підтверджують, що сторона відповідачів здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Суд зауважує, що докази, які просить витребувати сторона відповідачів, допоможуть встановити обставину підписання або непідписання договору оренди, який є предметом спору між сторонами, оскільки безпосередньо вкажуть на те виконувався сторонами такий договір чи ні, що в свою чергу зможе підтвердити або спростувати факт його укладення. Також допоможуть встановити хто був заявником під час подачі документів для реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

На підставі наведеного, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення, всебічного, повного, належного та справедливого розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за потрібне таке клопотання представника відповідачів задовольнити.

Серед іншого, разом з відзивом на позовну заяву представником відповідачів поставлено десять питань стороні позивачів, а саме:

1)чи отримували спадкодавці, а в подальшому і Позивачі орендну плату від ТОВ «ТЕРА АГРО»?

2)хто підписав договори оренди земель укладені з ТОВ «ТЕРА АГРО»?

3)коли та як Позивачі дізналися про договори оренди земель укладені з ТОВ «ТЕРА АГРО»?

4)чи знали Позивачі про те, що з 2020 року (чотири роки з моменту підписання) ТОВ «ТЕРА АГРО» користується земельними ділянками к/н: :01:001:0414 та к/ н: :01:001:0015 ?

5)якщо спадкодавці не підписували договорів оренди землі, то за що Позивачі отримали кошти в 2022-2023 році?

6)чи наявні між Позивачами (і їхніми спадкодавцями) та ТОВ «ТЕРА АГРО» будь-які правовідносини, за які вони могли отримувати кошти?

7)чому Позивачі лише зараз з моменту підписання Договорів виявили зацікавленість щодо речового права пов`язаного з земельними ділянками?

8)чи ставили Позивачі свої підписи у квитанціях про отримання 20 000 (двадцяти тисяч гривень) від ТОВ «ТЕРА АГРО» за оренду земельних ділянок за 2022 рік?

9)чи намагалися Позивачі встановити причину надходження коштів на свої особисті рахунки від ТОВ «ТЕРА АГРО», та причину отримання коштів замість спадкодавців відповідно до квитанцій у яких стоять їхні підписи?

10)чи отримували вони кошти замість спадкодавців за оренду земельних ділянок?

Вказані питання представник відповідачів обґрунтовує тим, що у даному випадку йде мова про підтвердження факту отримання грошових коштів, а саме орендної плати відповідно до спірних договорів оренди, що має для даної справи суттєве значення. Відповіді на дані питання допоможуть встановити чи було волевиявлення у спадкодавця, не лише підписувати даний договір, а ще й виконувати його шляхом прийняття коштів, а в подальшому і чи було волевиявлення у позивачів отримувати кошти як орендну плату за землю. Якщо звертати увагу на тривалий термін надходження коштів на рахунок позивачів, та відсутність доказів звернення до уповноважених органів чи безпосередньо до відповідача, щоб дізнатися з якою метою надходять ці кошти, то можна стверджувати, що позивачі знали, що це за кошти. Оскільки Позивачі стверджують, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не підписували договори, то питання стосовного того, хто на їх думку підписав їх теж є доречним. Виходячи з того, що з 2020 року спадкодавці а в подальшому і позивачі не заперечували проти використання земельних ділянок іншою особою, то виникає логічне запитання чому лише через чотири роки від моменту підписання договорів оренди у них виникло бажання перевірити своє речове право на дані земельні ділянки, ще й не самостійно, а шляхом використання послуг адвоката. Надання відповідей на ці запитання в свою чергу можуть призвести до скорішого закінчення судового розгляду даної справи, та встановити істотні обставин справи.

В підготовчому засіданні представник відповідачів просив задовольнити вказану заяву та поставити такі питання стороні позивачів.

Представник позивачів заперечив щодо таких питань, оскільки сторонам не відомі умови договору у зв`язку з його фактичним непідписанням, тож сторона позивачів позбавлена можливості надати відповіді на вказані питання.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Судом встановлено, що такі питання представник відповідачів подав разом з відзивом на позовну заяву, який є першою заявою по суті справи.

За приписами ч. 6, 7 ст. 93 ЦПК України 6 учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи вимоги ст.93 ЦПК України, клопотання представника відповідачів про письмове опитування сторони позивачів як свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81, 83, 84, 93 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про витребування та повернення земельної ділянки, визнання відсутнім права оренди, скасування права суборенди до 27 червня 2024 року о 12:20 год.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» (Код ) оригінал договору оренди землі договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 30.07.2020, видавник: ТОВ "ТЕРА АГРО", ОСОБА_4 який став підставою для прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53477435 від 05.08.2020 21:06:47, яке прийнято ОСОБА_5 , Відділ надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Одеська обл., щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0414.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» (Код ) оригінал договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 30.07.2020, видавник: ТОВ "ТЕРА АГРО", ОСОБА_4 Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53477519 від 05.08.2020 21:43:34, ОСОБА_5 , Відділ надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Одеська обл. щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0015.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 27 червня 2024 року.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

1) Витребувати від Роздільнянської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ -04056859; 67400, Україна, Одеська область, Роздільнянський район, місто Роздільна, вулиця Незалежності, будинок 9; E-mail: копії реєстраційних справ, а також надати інформацію хто був заявником під час подачі документів для реєстрації договорів оренди земельних ділянок к/ н: :01:001:0414 та к/н: :01:001:0015.

2) Витребувати від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса : м. Київ, вул. Алмазова, 4а):

- інформацію по платіжній інструкції №232 від 14.11.2023 року про переказ коштів ТОВ ТЕРА АГРО на користь ОСОБА_1 в сумі 21 010 (двадцять одна тисяча десять гривень) 00 копійок, з зазначенням призначення такого платежу, зокрема чи такий платіж проводився.

- надати інформацію про переказ коштів від ТОВ «ТЕРА АГРО» (67220, Одеська обл., Березівський (Іванівський) р-н, с. Конопляне, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 70, приміщення 27; код за ) на користь фізичних осіб: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ) за 2020-2024 роки. Зазначити в якій сумі було здійснено платежі, зокрема із призначенням - орендна плата.

3) Витребувати з Акціонерного товариства «ПриватБанк» , адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50):

-інформацію по платіжній інструкції №232 від 14.11.2023 року про надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 в сумі 21 010 (двадцять одна тисяча десять гривень) 00 копійок від ТОВ ТЕРА АГРО, із зазначенням призначення такого платежу, зокрема чи такий платіж проводився.

- інформацію по відомості розподілу витрат від 30.04.2024 року №240430РВ66 про переказ ТОВ ТЕРА АГРО грошових коштів ОСОБА_2 та про заходження на рахунок ОСОБА_2 даних грошових коштів у сумі 14 490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто гривень) 00 копійок, з зазначенням призначення даного платежу.

- надати інформацію про переказ коштів від ТОВ «ТЕРА АГРО» (67220, Одеська обл., Березівський (Іванівський) р-н, с. Конопляне, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 70, приміщення 27; код за ) на користь фізичних осіб: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ) за 2020-2024 роки. Зазначити в якій сумі було здійснено платежі, зокрема із вказанням їх призначення.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 27 червня 2024 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідачів про опитування сторони позивачів, як свідків, в порядку ст. 93 ЦПК України по справі - задовольнити.

Зобов`язати сторону позивачів не пізніш як за п`ять днів до судового засідання надати, з дотриманням вимог ст.93 ЦПК України, відповіді на запитання сторони відповідачів у формі заяви свідка, а саме:

1) чи отримували спадкодавці, а в подальшому і Позивачі орендну плату від ТОВ «ТЕРА АГРО»?

2) хто підписав договори оренди земель укладені з ТОВ «ТЕРА АГРО»?

3) коли та як Позивачі дізналися про договори оренди земель укладені з ТОВ «ТЕРА АГРО»?

4) чи знали Позивачі про те, що з 2020 року (чотири роки з моменту підписання) ТОВ «ТЕРА АГРО» користується земельними ділянками к/н: :01:001:0414 та к/ н: :01:001:0015 ?

5) якщо спадкодавці не підписували договорів оренди землі, то за що Позивачі отримали кошти в 2022-2023 році?

6) чи наявні між Позивачами (і їхніми спадкодавцями) та ТОВ «ТЕРА АГРО» будь-які правовідносини, за які вони могли отримувати кошти?

7) чому Позивачі лише зараз з моменту підписання Договорів виявили зацікавленість щодо речового права пов`язаного з земельними ділянками?

8) чи ставили Позивачі свої підписи у квитанціях про отримання 20 000 (двадцяти тисяч гривень) від ТОВ «ТЕРА АГРО» за оренду земельних ділянок за 2022 рік?

9) чи намагалися Позивачі встановити причину надходження коштів на свої особисті рахунки від ТОВ «ТЕРА АГРО», та причину отримання коштів замість спадкодавців відповідно до квитанцій у яких стоять їхні підписи?

10) чи отримували вони кошти замість спадкодавців за оренду земельних ділянок?

Відповідно до ч. 3ст. 93 ЦПК України сторона позивачів повинна відповіді на запитання не пізніш як за п`ять днів до судового засідання надати суду, а також надіслати стороні відповідачів.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ