overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 756/6683/24
Провадження № 2/756/3423/24
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12-13, 81, 133, 140-141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін.
1. Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40538421);
2. Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );
3. Третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 );
4. Третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 );
5. Третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 );
6. Третя особа: ОСОБА_5 (РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя М. М. Ткач
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

присяжних Нечипорука А.М.

Цип"ящука А.Є.

За участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

прокурорів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

адвоката Гордона І.М.

представників медичнго закладу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається питання ОСОБА_6

законного представника - мами ОСОБА_7

заінтересованих осіб :

батька ОСОБА_8

бабці ОСОБА_9

розглянувши в закрттому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за заявою завідувача 25 відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - Фільца Ю.О. про госпіталізацію та лікування громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкладає на п"ять днів. Повний текст рішення буде виготовлено 11 червня 2024 року об 08 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.. 55 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист основоположних прав людини, статтями 12, 81, 258,259, 263-265, 339-342, 343 - 346 ЦПК України, статтями 13,14 -16 , 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви завідувача 25 відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - Фільца Ю.О. про госпіталізацію та лікування громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь

присяжні А. Нечипорук

А. Цип"ящук
Справа № 713/1912/24
Провадження №2-о/713/147/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря судового засідання Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковалюк Михайло Григорович, про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст.ст.350-1 - 350-8 ЦПК, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильств, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковалюк Михайло Григорович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 протягом трьох місяців у будь-який спосіб спілкуватися (у т.ч. і шляхом телефонного зв?язку, соціальних мереж) з ОСОБА_1 .

В решті вимог заяви відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 10.06.2024 о 10:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 943/2328/23
Провадження № 2/463/985/24
УХВАЛА

зупинення провадження у справі

06 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 01.07.2070.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просив надати сторонам строк на примирення, відтак проти розірвання шлюбу заперечує.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів відповідача, малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2024 року Справа № 608/1422/24

Номер провадження2/608/581/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та без участі представника позивача.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя, згідно позовної заяви, АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год 00 хв 27 червня 2024 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін та без участі представника позивача.

Відповідач до 27 червня 2024 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «06» червня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1422/24.

Суддя: Н. З. Коломієць
Номер провадження 2/754/7617/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2024 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.12.2024 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 30 січня 2025 року о 16 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 7 червня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше належала на праві власності ОСОБА_2 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Святошинському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 161/8632/24
Провадження № 2-о/161/312/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

присяжних: Омельковець Н.О., Понєдєльник Л.А.

секретаря Федорової В.М.

з участю: заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересованої особи - Бондарук Т.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про усиновлення дитини.

В судовому засіданні вирішується питання про заміну заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області на Орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Сторони не заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід замінити неналежну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області на належну - Орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Керуючись ст.ст. 51, 52 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити у цивільній справі №161/8632/24 зазаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини, заінтересовану особу Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області на Орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
06.06.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4292/24
Провадження № 2-н/644/928/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, -

УСТАНОВИВ:

05.06.2024 року на адресу суду надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, що був наданий в період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року за адресою споживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, в тому числі, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до отриманих даних Реєстру територіальної громади м.Харкова ОСОБА_1 реєстрації в м. Харкові немає, а за даними Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, заявником не наведено обставин, які обґрунтовують право вимоги до боржника ОСОБА_1 , даних про його реєстрацію за вказаною адресою АДРЕСА_1 , матеріали за справою не містять. Доказів, що підтверджують його право власності на будинок також до заяви про видачу судового наказу не надавалось. Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 СК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити. Повний текст ухвали складений 06.06.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 433/1723/15-ц
Провадження № 6/191/162/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 433/1723/15-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30/44/270411 від 27.04.2011 року.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175,177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа о 11.00 годині 05 червня 2024 року у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1).

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина