УХВАЛА

іменем України

Справа № 936/345/23

Провадження № 6/936/3/2024

10.01.2024 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Павлюк С.С.,

при секретарі: Хміль В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, що 13.12.2023 їй стало відомо про те, що її банківський рахунок під арештом на підставі постанови виконавчої служби про накладення арешту на підставі виконавчого листа виданого Воловецьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. 03.08.2023 по справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, колір сірий, номер шасі НОМЕР_1 в розмірі 175 000 грн. 07.09.2023 по справі видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Про дане рішення ОСОБА_1 не було відомо, оскільки участі в судових засіданнях вона не брала, проте виконавчий лист було видано після спливу тридцятиденного строку з дня його проголошення.

Заявником подано заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Стягувач на розгляд справи не з?явився, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.08.2023 заочним рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області у цивільній справі №936/345/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, колір сірий, номер шасі НОМЕР_1 в розмірі 175 000 грн. 00 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору, в сумі 1751 грн. 38 коп.

На виконання вказаного рішення суду, Воловецьким районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні чи видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як зазначено у п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково по рішенню, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дублікату; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Заявником не надано достатніх та допустимих доказів за якими суд може встановити, що виконавчий лист, є таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С.С. Павлюк