Справа 524/9017/21
Провадження 2/524/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участі секретаря судового засідання Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, припинення нарахування та скасування нарахованих платежів і заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, припинення нарахування та скасування нарахованих платежів і заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача.

Клопотання представник позивача обґрунтував тим, що із відповіді АТ «ОТП Банк» стало відомо про продаж права вимоги ТОВ «Брайт Інвестмен».

На запитання суду щодо залучення ТОВ «Брайт Інвестмен», як правонаступника відповідача, представник відповідача заперечував та зазначив, що вимоги заявлені безпосередньо до АТ «ОТП Банк».

Згідно із ч.1, 3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд відзначає, що 15 вересня 2023 року судом було поновлено судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, припинення нарахування та скасування нарахованих платежів і заборгованості з метою з`ясування питання щодо списання коштів в сумі 9999 грн.

Приймаючи до уваги те, що договір факторингу між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмен» було укладено в 2023 році під час розгляду справи. Тобто, на момент подання позову у позивача були відсутні підстави для залучення ТОВ «Брайт Інвестмен», як співвідповідача.

З цих підстав, приймаючи до уваги стадію процесу, суд вважає за можливе відмовити у залученні співвідповідача.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також, суд не вбачає підстав для залучення у справі правонаступника співвідповідача з огляду на те, що предметом позову є відносини, які виникли між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» з приводу кредитного договору №, право вимоги за яким до ТОВ «Брайт Інвестмен» не переходило.

Клопотання представника позивача щодо розгляду справи з початку зі стадії підготовчого провадження також не підлягає задоволенню з огляду на те, що суд може повторно провести підготовче провадження, лише у разі зміни складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 55, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача у залученні співвідповідача та розгляду справи з початку зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ