УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 465/4775/17

провадження № 61-5361 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29-30 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,0 кв. м.

Позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта права власності - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 284,6 кв. м., індексний номер: 50786467 від 23 січня 2020 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х. В.

Скасовано рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо об`єкта права власності, а саме 46/100 частини квартири, яка є спільної частковою власністю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 284,6 кв. м., індексний номер: 50786965 від 23 січня 2020 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х. В.

Скасовано рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо об`єкта права власності, а саме 37/100 частини квартири, яка є спільної частковою власністю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 284,6 кв. м., індексний номер: 50786965 від 23 січня 2020 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х. В.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 227,00 грн.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 рокурішення Франківського районного суду м. Львова від 29-30 березня 2023 року в частині позову ОСОБА_2 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в частині зустрічного та основного позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову у їх задоволенні. Додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року залишено без змін.

До Верховного Суду 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Львівськогоапеляційного суду від 14 березня 2024 року, у якій просить її скасувати в частині відмови у його позовах та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України та надати докази сплати судового збору.Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У травні 2024 року на виконання вимог ухвали від 24 квітня 2024 року заявник направив до суду докази сплати судового збору, заяву про усунення недоліків касаційної скарги та уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, які не містять підпису ОСОБА_1 під їх текстом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та уточнену редакцію касаційної скарги, які не містять підпису особи, яка їх подала, що не відповідає вимогам частини другої статті 183,частини третьої статті 392 ЦПК України, суд касаційної інстанції позбавлений можливості відкрити касаційне провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 03 червня 2024 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2024 року, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у цій справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь