Єдиний унікальний номер 728/1314/24
Номер провадження 2/728/394/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою від 27.05.2024 вказана позовна заява була залишена без руху з встановленням позивачці та її представнику триденного строку з дня вручення даної ухвали для приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.177 ЦПК України, шляхом сплати судового збору у розмірі вказаному у мотивувальній частині ухвали та надання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа, вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивачки отримав 27.05.2024, однак станом на 06.06.2024 недоліки позовної заяви не усунуті.

Разом з тим, 06.06.2024 від представника позивачки адвоката Скрябіна О.М. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи по суті (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України), у тому числі і у випадку залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі та не усунення недоліків у встановлений судом строк (ч.13 ст.187 ЦПК України).

Позовна заява Ґолденберґ О.А залишена без руху на стадії вирішення питання про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі, тобто, провадження у справі відкрите не було, а тому у даному випадку підлягають застосування положення ч.3 ст.185 ЦПК України, згідно з якими, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню у відповідності до вимог ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивачки адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці та її представнику.

Розяснити позивачці та її представнику право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода