Справа № 279/4752/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 77 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2024 року,

за заявою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Ткаченка В.М. про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2024 року заяву представника ПАТ АТ «Укргазбанк» - Ткаченка В.М. задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 із порушенням строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалу було винесено без її участі. Також вказує, що копію ухвали не отримувала, а про її існування дізналася з Єдиного Державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини 2 статті 354 ЦПК України).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено ухвалу з участю представника банку (т.2 а.с.190).

Згідно супровідного листа від 28 жовтня 2024 року копію зазначеної вище ухвали було направлено апелянту (т.2 а.с.191). Відомості про її вручення в матеріалах справи відсутні.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона дізналася з ЄДРСР є безпідставними, оскільки відповідно до інформації, що міститься в ЄДРСР ухвала місцевого суду оприлюднена 25 жовтня 2024 року та забезпечено надання загального доступу 28 жовтня 2024 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/122575021).

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якого пов`язано його початок.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції розпочався з моменту оприлюднення в ЄДРСР, 29 жовтня 2024 року та закінчився 12 листопада 2024 року.

У свою чергу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до відділення поштового зв`язку 25 листопада 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження навіть після оприлюднення в ЄДРСР.

Таким чином посилання апелянта, як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про обізнаність її з ЄДРСР є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 260, 354, 356, 357, 374 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 жовтня 2024 року.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статті 358 ЦПК України.

Суддя Р.М. Борисюк