УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 376/592/24

провадження № 61-15263ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Кучерук Максим Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

заінтересована особа - Білоцерківський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області,

УСТАНОВИВ:

1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

2. Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року заяву задоволено частково, встановлено факт постійного проживання громадянина колишнього СРСР ОСОБА_1 на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) та набуття ним громадянства України відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України від 18 січня 2001 року № 2235-III «Про громадянство України». В іншій частині заяви відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області в особі Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання на території України.

4. 15 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Кучерук М. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року та залишити в силі рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року.

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

6. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 25 березня 2024 року у справі № 161/9609/22.

7. Представник ОСОБА_2 - адвокат Кучерук М. В. подав касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 17 жовтня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 6).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Кучерук Максим Васильович на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 376/592/24.

2. Витребувати зі Сквирського районного суду Київської області матеріали справи № 376/592/24.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков