Справа № 724/2051/23
Провадження № 2/724/26/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2024 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

з участю сторін позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Р.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа № 724/2051/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03 червня 2024 року.

03 червня 2024 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про виключення її з кола відповідачів, оскільки у даній справі вона є неналежним відповідачем. Позивачка звернулася до суду із вимогою про порушене право її малолітнього сина, так як вона є спадкоємцем другої черги, а ОСОБА_4 є спадкоємицею першої черги і усуває її від спадщини, і не має жодного відношення до вказаної справи.

Представник позивача адвокат Мельник Р.І. в судовому засіданні враховуючи наявну в матеріалах справи заяву відповідача ОСОБА_3 , заявив клопотання про витребування з нотаріальної контори інформації про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 ..

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене адвокатом клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання та просила виключити її з коло відповідачів, щодо заявленого клопотання адвоката Мельника Р.І. покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином булла повідомлена про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду неповідомила.

Третя особа представник Хотинського ВДРАЦС у Дністровському районі в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їхній відсутності.

Суд, ознайомившись із вказаним клопотанням, вислухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник позивача адвокат Мельник Р.І. в своєму клопотанні належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених доказів. Також належним чином доведено об`єктивну неможливість самостійно отримати зазначені докази.

На думку суду, інформація, яку просить представник позивача витребувати несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме, тому є підстави для задоволення клопотання представника позивача адвоката Мельник Р.І. про витребування зазначених документів.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника Романа Івановича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дністровського нотаріального округу Масловської Ірини Юріївни (вул. Незалежності,56 м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області) інформацію про осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та хто із вказаних осіб прийняв спадщину, чи подавав заяву про відмову від спадкового майна.

На підтвердження прийняття спадщини надати Витяг із спадкової справи (спадкова справа №711189443). Повідомити чи видавалося Свідоцтво на спадкове майно, якщо так та надати копії документів на підтвердження такого.

Витребувану судом інформацію надати Хотинському районному суду Чернівецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити Приватному нотаріусу Дністровського нотаріального округу Масловській Ірині Юріївні (вул. Незалежності,56 м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області) - для виконання.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Дністровського нотаріального округу Масловській Ірині Юріївні, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, остання зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК