Справа № 635/6132/23
Провадження № 2/635/616/2024
У Х В А Л А

10 січня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним видачу свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації видачі свідоцтва, скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

-визнати незаконним видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ;

-скасувати в Спадковому реєстрі реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на 1/3 частини квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати в Харківському районному бюро технічної інвентаризації, за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про реєстрацію в БТІ договору дарування 2/3 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого 17.05.2000 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Приватного підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" відомості, чи зареєстровано Приватним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого 17.05.2000 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" відомості, чи зареєстровано Приватним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" договір дарування 2/3 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 17.05.2000 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко