справа № 566/545/16
провадження № 2-з/566/8/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого судді: Лободзінського А.С.;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме, просив припинити / скасувати/ заборону відчуження щодо належного йому нерухомого майна- житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 01.12.2016 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 566/545/16-ц застосовано заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішенням Млинівського районного суду від 20 лютого 2017 року позов його матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, задоволено. Рішення набрало законної сили, після чого його мати ОСОБА_5 набула у власність в порядку спадкування 3/7 частки житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 . Згодом, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Він, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ., йому було відмовлено по причині наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису за номером обтяження: 17963858 про заборону відчуження вказаного житлового будинку зі спорудами.

Оскільки, прийнявши спадщину після смерті матері, він є правонаступником ОСОБА_5 , то змушений звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 566/545/16-ц за її позовом та скасування заборони відчуження вищезгаданого житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Отже, при вирішенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 , застосуванню підлягають норми Цивільного процесуального Кодексу України у редакції, чинній на час розгляду його заяви.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 28 травня 2024 року від правонаступника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 надійшло вмотивоване клопотання (заява) про скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано на підставі ухвали Млинівського районного суду від 01.12.2016 року у цивільній справі № 566/545/16-ц.

Матеріалами вказаної цивільної справи підтверджується, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року позов його матері ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено. Рішення суду набрало законної сили 11 квітня 2017 року. Водночас, з ухваленням судового рішення, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою від 01.12.2016 року.

Отже, виходячи з приписів ч.7 ст. 158 ЦПК України, а також, приймаючи до уваги, що рішення суду у справі № 566/545/16-ц за позовом ОСОБА_5 набрало законної сили і правонаступник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду із вмотивованою заявою (клопотанням) про скасування застосованих у цій справі заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення такого клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 01.12.2016 року у цивільній справі № 566/545/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа по справі: приватний нотаріус Моісеєва Алла Володимирівна - скасувати.

Скасувати заборону відчуження на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , накладену на підставі ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі 566/545/16-ц.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя