Справа № 489/3169/22
Номер провадження 2/489/1087/24
Ухвала

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, передані в якості авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири, у розмірі 9 300,00 дол. США. Відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу, повернути аванс відмовляється, тому позивач просить суд стягнути з неї суму авансу в розмірі 9 300,00 дол. США та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.03.2021 між сторонами був укладений у простій письмовій формі попередній договір купівлі-продажу. Предметом договору була квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до умов Договору сторони зобов`язались у строк до 15.04.2021 укласти договір купівлі-продажу (основний договір) вказаної квартири. Згідно цього ж Договору покупець передав, а продавець прийняв аванс у сумі 9 300,00 дол. США - в рахунок належних платежів за договором купівлі-продажу вказаної квартири. Зі змісту Договору встановлено, що сторони домовились, що істотними умовами основного договору купівлі-продажу будуть такі: продаж квартири буде вчинено за ціною 24 000,00 дол. США, що будуть надані з урахуванням переданої покупцем суми в розмірі 9 300,00 дол. США. В майбутньому відповідач вирішила не укладати з позивачем договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Проте до теперішнього часу кошти сплаченого авансу не повернуті, виконати свої грошові зобов`язання відповідач відмовляється.

Посилаючись на викладене, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

09.01.2023 по справі № 489/3169/22 судом постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, передані в якості авансу, в розмірі 9 300,00 доларів США; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 896,20 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду із завою про скасування заочного рішення.

06.03.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої заочне рішення від 09.01.2023 по справі № 489/3169/22 - скасовано; розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання у справі.

28.03.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої вона просить доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експерта просить поставити питання: чи виконано підпис в графі «продавець» у попередньому договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в рахунок майбутнього укладання договору купівлі-продажу від 04.03.2021 ОСОБА_2 ?

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2024 призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Продавець» у попередньому договорі купівлі-продажу від 04.03.2021, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або іншою особою? на копії попереднього договору купівлі-продажу від 04.03.2021, яка міститься на арк. 14 т. 1 матеріалів цивільної справи № 489/3169/22. Проведення експертизи доручено експертам (експерту) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26.04.2024 на адресу суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки почеркознавче дослідження по копіям та технічним зображенням документів не проводиться.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.05.2024 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна поновлено, призначено підготовче судове засідання у справі.

Згідно ухвали Ленінського районного суду від 27.05.2024 зупинено провадження у справі № 489/3169/22 до закінчення шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На запит суду 06.12.2024 ПН ММНО Островською-Колосюк Ю.Б. надано копію спадкової справи № 15/2024 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на теперішній час судом отримано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , провадження по справі необхідно поновити для продовження судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна - поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду у залі судового засідання № 8.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина