Справа № 175/227/24
(2/199/1505/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Кузема О.Г.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження (заочний розгляд справи) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 03 лютого 2022 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди автомобіля з правом викупу №02/03 (далі договір), на підставі якого відповідачу було передано у платне користування легковий транспортний засіб Ford FOCUS, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2010, колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить позивачу на праві власності згідно технічного паспорту НОМЕР_3 від 18.02.2020 р., що засвідчується актом приймання -передачі від 04.02.2022 р., що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2. договору предмет оренди передавався відповідачу для особистих потреб; термін оренди обумовлено сторонами з 03.02.2022 по 03.02.2024 р.р. (п. 1.3 договору).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 договору орендна плата складає 65 дол. США за тиждень користування автомобілем, яка сплачується в національній грошовій одиниці - гривні та розраховується за комерційним курсом продажу долара США на підставі даних АТ КБ «ПриватБанк». Учасники договору погодили, що оплата послуг з оренди здійснюється орендарем раз на 7 (сім) днів в національній валюті України, форма оплати - готівковий або безготівковий розрахунок за додатковою домовленістю, в т.ч. усною.

Транспортний засіб було повернуто позивачу 01 листопада 2023 р.

Відповідно до 5.2 договору, якщо орендар не сплачує орендодавцеві орендні плату в установлений договором строк, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі 3% за кожен день прострочення.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, в рахунок виконання зобов`язань за договором оренди за період з 04 лютого 2022 р. по 31 жовтня 2023 р. відповідач частково сплатив орендну плату та розмір заборгованості з орендних платежів на день звернення до суду склав 82886,96 грн.

Враховуючи прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання перед позивачем за період з 04.02.2022 по 31.10.2023 р.р., за підрахунком позивача, пеня, інфляційні витрати та 3% річних за користування чужими грошовими коштами склали:

1) інфляційні втрати - 22 894,30 грн.;

2) пеня - 219 684,16 грн.;

3) 3% за користування чужими грошовими коштами - 4291,95 грн.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 82 886,96 грн., 22 894,30 грн. - інфляційних втрат, 4291,95 грн. - 3% річних та 219 684,16 грн. пені, усього 329 757,37 грн. (триста двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 37 коп.).

Представник позивача в окремо поданій суду заяві просив суд про розгляд справи у його відсутності.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 280 ЦПК України).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 80 ЦПК України, позивач є власником транспортного засобу Ford FOCUS, р/н НОМЕР_1 , 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7-8).

03 лютого 2022 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди автомобіля з правом викупу №02/03, на підставі якого відповідачу було передано у платне користування легковий транспортний засіб Ford FOCUS, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2010, колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить позивачу на праві власності згідно технічного паспорту НОМЕР_3 від 18.02.2020 р., що засвідчується актом приймання -передачі від 04.02.2022 р., що є невід`ємною частиною договору (а.с. 9 14).

Договір укладений в простій письмовій формі.

Укладаючи договір, його учасники погодили (п. 1.2), що предмет оренди передавався відповідачу для особистих потреб; термін оренди обумовлено сторонами з 03.02.2022 по 03.02.2024 р.р. (п. 1.3 договору).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 договору орендна плата складає 65 дол. США за тиждень користування автомобілем, яка сплачується в національній грошовій одиниці - гривні та розраховується за комерційним курсом продажу долара США на підставі даних АТ КБ «ПриватБанк».

Учасники договору погодили, що оплата послуг з оренди здійснюється орендарем раз на 7 (сім) днів в національній валюті України, форма оплати - готівковий або безготівковий розрахунок за додатковою домовленістю, в т.ч. усною.

Транспортний засіб було повернуто позивачу 01 листопада 2023 р.

В рахунок виконання зобов`язань за договором оренди в період з 04 лютого 2022 р. по 31 жовтня 2023 р. відповідач частково сплатив орендну плату та розмір заборгованості з орендних платежів на день звернення до суду, за підрахунком позивача, склав 82886,96 грн.

Враховуючи прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання перед позивачем за період з 04.02.2022 по 31.10.2023 р.р., за підрахунком позивача, пеня, інфляційні витрати та 3% річних за користування чужими грошовими коштами склали:

1) інфляційні втрати - 22 894,30 грн.;

2) пеня - 219 684,16 грн.;

3) 3% за користування чужими грошовими коштами - 4291,95 грн.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 р. справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2023 р. справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 р. в задоволенні заяви представника позивача адвоката Волкової Аліни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди відмовлено;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2024 р. заяву представника позивача адвоката Волкової Аліни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено.

Правовідносини між учасниками справи виникли з відповідальності за порушення зобов`язання, яке виникло на підставі договору.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ (ч. 1 ст. 760 ЦК України).

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом(ч. 3 ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Згідно зі ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Як встановлено судом, між сторонами у даній справі було укладено договір в простій письмовій формі.

За змістом статей 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку, що узгоджується з нормами статті 610 ЦК України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Законодавець у частині першій статті 614 ЦК України визначив, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Відповідач не довів відсутність вини у порушенні зобов`язання.

Разом з тим, договір оренди автомобіля є нікчемним, оскільки його учасниками не дотримано обов`язкового нотаріального посвідчення договору, тобто зазначений договір, про стягнення за яким просить позивач, є юридично нікчемним в цілому в силу порушення імперативних вимог ЦК України щодо його обов`язкового нотаріального посвідчення; він створює будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з його недійсністю. Нікчемний договір є недійсним разом з усіма його умовами та не створює для сторін зобов`язань, що в ньому закріплені.

Положеннями частини другої статті 215 ЦК України встановлено виняток із загального правила статті 11 ЦПК України 2004 року щодо розгляду справ судом в межах заявлених особами вимог. Визнання зазначеного договору судом недійсним відповідно до наведеного правила не вимагається у зв`язку з встановленням його нікчемності безпосередньо законом, отже, підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст.ст. 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Дата складення повного судового рішення 09.12.2024 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї