Справа № 279/8413/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 8 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності за будинок з господарськими будівлями і спорудами

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 січня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року повернуто особі, яка її подала, оскільки повноваження представника, як адвоката, не були підтверджені.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, з пропуском строку на апеляційне оскарження, повторно представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22.02.2024 надіслав на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу отримав 16.01.2024, а ухвалу про повернення представник позивача отримав 19.02.2024, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та належних доказів його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 01.03.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав заяву з копією відстеження руху поштового відправлення №028.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу, копію якої представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 16.01.2024, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта». Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року повернуто особі, яка її подала, Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно звернувся 22.02.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 04 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді