Справа №295/6187/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.09.2020 року.

Ухвалою судді від 21.05.2024 дану позовну заяву було залишено без руху.

23.05.2024 позивач на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2024 на електронну пошту суду направив заяву про усунення недоліків, уточнену позовну заяву з додатками.

Крім того, 27.05.2024 засобами поштового зв`язку від представника позивача ОСОБА_2 у паперовому вигляді надійшла аналогічна за змістом заява про усунення недоліків, уточнена позовна заява з додатками.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви, яка надійшла на електронну пошту суду, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Нормами ч. 4 ст. 14 ЦПК України визначено, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Абзацом 1 частини 5 ст. 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Норми ч. 8 ст. 14 ЦПК України встановлюють, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Виходячи зі змісту ст. 14 ЦПК України, позивач, як юридична особа, повинен мати зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

В позовній заяві представник ОСОБА_2 вказує, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТІС, а відтак будь-яке листування з таким учасником, обмін документами, здійснюється виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Системний аналіз положень ст. 14 ЦПК України дає підстави стверджувати, що подаючи до суду документи, учасник провадження має право на їх подання або в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТІС, або у паперовому вигляді. Зазначеними положеннями не передбачено, що документи подаються одночасно як в паперому, так і в електронному вигляді, що призводить до безпідставного збільшення обсягу матеріалів справи і наповнення її аналогічними документами.

Норми чинного цивільного процесуального законодавства не наділяють процесуальними правами особу, яка повинна в обов`язковому порядку мати зареєстрований електронний кабінет, і має його, надсилати документи до суду в електронному вигляді будь-яким іншим способом без використання офіційного електронного кабінета, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Крім того, відповідно до положень ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду будь-якої заяви по суті справи в електронній формі, до неї повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам судового провадження, що позивачем не дотримано при направленні відповідно заяви в електронному вигляді.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, встановивши, що заява про усунення недоліків направлена представником позивача на електронну пошту суду з порушенням порядку, який визначений нормами ст. 14 ЦПК України, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд враховує, що 27.05.2024 до суду надійшла аналогічна заява в паперовому вигляді, яка підлягає долученню до матеріалів судової справи. Потреба двічі приєднувати до справи документи аналогічного змісту відсутня.

Керуючись ст.ст. 14, 43 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, з долученими додатками, яка надійшла на електронну пошту суду 23.05.2024 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька