Справа № 461/79/24
Провадження № 4-с/461/7/24
УХВАЛА

12.01.2024 року, Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гривняк Володимир Михайлович, на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.

12.01.2024 року до суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гривняка В.М. про залишення скарги без розгляду, яка мотивована тим, що на даний час у Галицькому районному суді м. Львова перебуває аналогічна справа №461/10722/23 між тими самими сторонами, про той самий предмет, та з тих самих підстав. Вказує, що ним було скеровано вказану скаргу на електронну пошту суду 22.12.2023 року та паперовий варіант скеровано засобами поштового зв`язку через АТ "УКРПОШТА", однак, канцелярією помилково зареєстровано паперовий варіант скарги в провадження до іншого судді.

Перевіривши заяву адвоката Гривняка В.М. про залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Положення ст. 451 ЦПК України визначає, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу в залежності від обґрунтованості скарги про визнання оскаржуване рішення, дію чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення або про відмову в задоволенні скарги.

Разом з тим, оскільки в зазначеній статті не визначено порядку залишення скарги без розгляду у зв`язку з не підтриманням скаржником своїх вимог, тому слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 адвоката Гривняка В.М. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гривняк Володимир Михайлович, на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.Д. Мироненко