Провадження №2/752/2141/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (далі -ТОВ «Теплопостачсервіс») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ТОВ «Теплопостачсервіс» з 01.07.2014 є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово - комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» підготовило договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, розроблений на основі типового договору, після чого неодноразово розміщувало оголошення про необхідність укласти з виконавцем послуг вищевказаний договір.

Відсутність укладеного договору про надання житлово - комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від обов`язку оплати спожитих послуг в повному обсязі (постанова Верховного суду України від 30.10.2013 року справа 6-59цс13 та від 15.03.2018 справа № 401/15-ц).

Відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, не сплачуючи їх та порушуючи цим права та інтереси позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з листопада 2021 року по липень 2023 року у розмірі 7346, 99 грн. та за надані послуги з гарячого водопостачання за період з листопада 2021 року по липень 2023 року у розмірі 5614,05 грн.

За приписами ст. 625 ЦК України відповідач також повинен сплатити 3% річних від суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 12,36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 49,82 грн. та за житлово-комунальні послуги з гарячого водопостачання в розмірі 7,34 грн. та інфляційні втрати в розмірі 31,43 грн

Просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості, та судові витрати.

30.10.2023 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.03.2024 постановлено ухвалу про витребування доказів.

29.05.2024 постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до залучення до участі в ній правонаступника.

16.09.2024 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та витребування доказів.

23.10.2024 постановлено ухвалу про залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_3 , до участі в справі як правонаступника відповідача.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ТОВ «Теплопостачсервіс» з 01.07.2014 є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Теплопостачсервіс» як юридична особа здійснює діяльність з постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2018.

ОСОБА_1 був власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 07.06.2004.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №371832686 від 28.03.2024 на підставі договору дарування від 22.11.2018 власником 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та власником 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

З матеріалів спадкової справи №8/2024 встановлено, що 06.03.2024 ОСОБА_3 , яка діяла як законний представник малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала в інтересах неповнолітнього сина заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою позивача за період з 01.06.2021 по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 7346,99 грн. та за житлово-комунальні послуги з гарячого водопостачання в розмірі 5614, 05 грн.

Відповідно до розрахунку позивача від 17.10.2023 за період з листопада 2021 року по січень 2022 року на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення нараховані 3% річних в розмірі 12,36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 49,82 грн. та на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з гарячого водопостачання нараховані 3% річних в розмірі 7,34 грн. та інфляційні втрати в розмірі 31,43 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з положеннями статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з листопада 2021 року по липень 2023 року зі ОСОБА_1 , як з власника квартири.

Судом встановлено, що з 22.11.2018 співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зазаначене свдчить про те, що ОСОБА_1 , правнаступником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника, є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки не є власником квартири, а тому не повинен відповдіати за зобов`язаннями, які виникають лише у ввласників.

З урахуванням того, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів і не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, то у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу за надані за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення з відповідачів 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд вважає, що вимога про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є похідною від вимоги про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість первісної позовної вимоги, то похідна вимога також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню судові витрати, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12- 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення складене 11.12.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова