ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5486/24 Справа № 178/618/23 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач просив стягнути матеріальну шкоду, що становить 17678,28 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 28 копійок, та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 3800 грн., а також судовий збір (а.с.145-151).

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , майнову шкоду завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17676,28 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 28 коп. та витрати понесені на проведення експертизи у розмірі 3800,00 (три тисячі вісімсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 714,76 грн (десять тисяч сімсот чотирнадцять гривень сімдесят шість копійок) та сплачений судовий збір у сумі 1214,76 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.145-151).

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - залишено без задоволення (а.с.169).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.174-179).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З резолютивної частини рішення вбачається, що суд задовольнив позовні вимоги, при цьому відмовив в частині стягнення моральної шкоди.

Вказані розбіжності в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків згідно чинного цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст. 259, 365, 381 ЦПК ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства України у строк до 29 червня 2024 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: