overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 грудня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кадочніков А.О. подав клопотання, в якому просить надати сторонам строк для примирення терміном в 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій просить судове засідання провести у її відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити, строк на примирення просить не надавати. (а.с.4)

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кадочніков А.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на клопотання відповідача, суд вважає за можливе надати строк для примирення сторонам по справі тривалістю один місяць, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.247, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кадочнікова Андрія Олеговича про надання строку для примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць, на період з 12.12.2024 по 12.01.2025 включно.

Провадження у цивільній справі № 127/36458/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/554/6142/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщоінше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідь № 956292 від 10.12.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що позивачем звертаючись до суду обрано підсудність відповідно до с. 27 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до території Полтавського району, що відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку про передачу справи, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області за адресою:, м. Полтава, вул. Європейська , 154 А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6829/24 Справа № 210/924/24 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року у цивільній справі № 210/924/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року у цивільній справі № 210/924/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 210/924/24 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/924/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 180/1134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2024 р. до суду надійшла заява Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит, щодо місця реєстрації фізичної особи боржника.

Інформацію щодо місця реєстрації у місті Марганець ОСОБА_1 надати неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3805/24
У Х В А Л А

05.06.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молнар Тетяна Іванівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Молнар Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду, із позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернулася в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молнар Тетяна Іванівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 229/7717/23
Провадження № 2-о/229/8/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі

судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Слісаренко Г.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4 .М

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області , ОСОБА_7 ,заінтересованої особи Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області , ОСОБА_7 ,заінтересованої особи Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення. задовольнити.

Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м Краматорську. краматорського району Донецької області , свідоцтво про народження НОМЕР_1 ( Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Мінвстерства юстиції ,актовий запис №24 від 12 січня 2022 року ).

Внести зміни до актового запису № 24, складеного від 12 січня 2022 року Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити з графи «батько» - запис про ОСОБА_9 , з графи «прізвище» - ОСОБА_10 . Включити в графу «батько» - запис про ОСОБА_6 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графу «прізвище» ОСОБА_11 в графу ім`я ОСОБА_12 , в графу «по батькові» - ОСОБА_13 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

03 червня 2024 р.
Справа № 930/2799/23
Провадження №2/930/106/24
У Х В А Л А
18.03.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т. Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Нестерук Марини Іванівни до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей.
Судове засідання призначено на 15.04.2024 на 13:00 год.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з ДУ «Літинська виправна колонія №123», в якій ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що відповідач з об`єктивних причин не може з`явитися в судове засідання до Немирівського районного суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та провести судове засідання, призначене 15.04.2024 року о 13 годині 00 хвилин, у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 15.04.2024 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа №592/4634/24
Провадження № 2-н/592/1259/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/470/136/24
Справа № 470/464/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2024 року позивачка звернулась до суду з відповідним позовом до відповідача, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 29 листопада 1979 року, який зареєстровано у Любомирівській сільраді Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 18. Подружнє життя в них не склалося, шлюбні стосунки припинені, вже 27 років разом не проживають, вона має іншу сім`ю. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку спрощенного позовного провадження з викликом сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 40 хвилин 01 липня 2024 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова