Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3683/23

Номер провадження: 4-с/511/6/24

"06" червня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Гринчак С.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

за участю:

представника скаржника - адвоката Лукинюка В.В.,

державного виконавця Сердюк І.О. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сердюк Ірини Олександрівни Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення (постанови) державних виконавців,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст скарги на дії державного виконавця.

У листопаді 2023 року представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Лукинюк В.В. звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати неправомірними та скасувати постанови державних виконавців:

-Постанову про арешт майна боржника від 09.08.2018р. у ВП № 33235977;

-Постанову про арешт коштів боржника від 09.08.2018 р. у ВП № 33235977;

-Постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 09.08.2018 р. у ВП № 33235977;

-Постанову про встановлення тимчасове обмеження у праві полювання від 09.08.2018 р. у ВП № 33235977;

-Постанову про встановлення тимчасове обмеження у праві користування зброєю від 09.08.2018 р. у ВП № 33235977;

-Постанову про накладення штрафу від 28.02.2019р. у ВП № 33235977;

-Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.04.2023р. у ВП № 33235977;

-Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.10.2023р. у ВП № 33235977;

-Постанову про арешт коштів боржника від 30.10.2023 р. у ВП № 33235977;

Зобов`язати державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сердюк Ірину Олександрівну зарахувати кошти в розмірі 23550,00грн., сплачені ОСОБА_1 згідно квитанції №5 від 09.02.2023 року в рахунок сплати аліментів у ВП№ 33235977.

Скарга обґрунтована наступним.

08 червня 2012 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області по справі № 1524/2-543/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ухвалено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , у розмірі 1000 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04.05.2012 року, до досягнення сином ОСОБА_3 , повноліття, а після досягнення повноліття - стягувати аліменти в розмірі 500 грн. до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 12.06.2012 року.

Після постановлення судового рішення та набрання їм законної сили ОСОБА_1 , та за його усним дорученням, його матір - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), постійно, своєчасно та в повному обсязі сплачували аліменти на утримання дітей.

Аліменти сплачувались безготівково, шляхом їх зарахування на особисті банківські рахунки ОСОБА_2 , відкриті в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПриватБанк» та в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний Банк «Укргазбанк» (картка № 784034), а також безпосередньо на банківські рахунки сина - ОСОБА_7 , відкриті в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПриватБанк» (картка № 980379) та в Акціонерному товаристві «Універсал Банк».

Незважаючи на належну сплату аліментів, ОСОБА_2 звернулась до державної виконавчої служби, у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження № 33235977 від 26.07.2012 року, що підтверджується відповідною постановою.

Про наявність даного виконавчого провадження заявник не знав та дізнався лише в лютому 2023 року. Так, 09.02.2023 року заявникові зателефонував державний виконавець та повідомив про наявність заборгованості у даному ВП № 33235977 в розмірі 23 550 грн.

Через те, що заявник перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації, він не мав можливості прибути до виконавчої служби та ознайомитись із виконавчим провадженням задля встановлення причин та обставин заборгованості.

Цього ж дня, з метою уникнення негативних наслідків, заявник сплатив на користь Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) вказану грошову суму та в призначенні платежу вказав, що це є сплата заборгованості у ВП. Наведене підтверджується квитанцією № 33235977 265 від 09.02.2023 року.

В березні 2023 року при виконанні обов`язків військової служби, рухаючись на транспортному засобі ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. В ході проведення перевірки його документів працівники поліції повідомили, що постановами державного виконавця від 09.08.2018 року в ВП № 33235977 його обмежено в праві: керування транспортними засобами; користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Після чого, ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку звернувся до державного виконавця з метою встановлення причин обмеження в зазначених правах, та дізнався, що обмеження дійсно встановлені 09.08.2018 року відповідними постановами у зв`язку з нібито наявною заборгованістю по аліментам.

З метою скасування наведених обмежень ОСОБА_1 звернувся за одноразової правничою послугою у вигляді складання клопотання про скасування спірних постанов (копія клопотання з відміткою про прийняття додається). За наслідком чого постанови були скасовані.

30.10.2023 року грошові кошти на банківських рахунках заявника були арештовані.

Оскільки заявник перебуває на військовій службі та не має можливості ознайомитись із матеріалами ВП №33235977 та належним чином реагувати на рішення державних виконавців - 02.11.2023 року між ОСОБА_1 та АБ «Лукинюка» укладено договір про надання правничої допомоги.

При виконанні умов даного договору АБ «Лукинюка» було отримано ідентифікатор доступу до ВП № 33235977, завдяки якому вдалось ознайомитись з усіма рішеннями (постановами), прийнятими державними виконавцями у період примусового виконання виконавчого листа № 2-543 від 26.06.2012 року.

Також, з метою підтвердження факту відсутності у ОСОБА_1 заборгованості по аліментам АБ «Лукинюка» скерувало адвокатські запити до ВЧ НОМЕР_2 та Білгород- Дністровський ВДВС, а також заяву про надання розрахунку заборгованості до Білгород- Дністровського ВДВС (копії запитів та заяви додаються).

З постанови від 30.10.2023 року про накладення арешту на кошти боржника вбачається, що арешт направлений на забезпечення примусового виконання рішення, оскільки в ВП № 33235977 борг ОСОБА_1 нібито становить 81582 грн.

Також, при ознайомленні АБ «Лукинюка» з ВП № 33235977 стало відомо, що державними виконавцями прийнято ряд інших постанов та рішень, направлених на примусове виконання рішення суду, а саме: Постанова про арешт майна боржника від 09.08.2018р., Постанова про арешт коштів боржника від 09.08.2018р.; Постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 09.08.2018р.; Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 09.08.2018р.; Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 09.08.2018р.; Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників від 09.08.2018р.; Постанова про накладення штрафу від 28.02.2019р.; Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.04.2023р.; Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.10.2023р.

Враховуючи, що за увесь час існування ВП № 33235977 (з 2012 року по сьогодні), ОСОБА_1 належним чином виконував рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2012 року, борг в сумі 81582 гривні не відповідає дійсності, а спірні вищевикладені постанови є неправомірними й безпідставними, а тому підлягають скасуванню, оскільки направлені виключно на обмеження прав та свобод заявника.

2.Позиція державного виконавця, викладена у запереченнях на скаргу.

02.07.2012 за вх. № 1031 на адресу Відділу державної виконавчої служби Білгород- Дністровського міськрайонного управління юстиції надійшла письмова заява ОСОБА_8 від 02.07.2012 разом із виконавчим листом № 2-543/2012, виданого 26.06.2012 Роздільнянським районним судом Одеської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 , у розмірі 1000 грн. щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04.05.2012 до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03.07.2012, державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №33235977, копії якої того ж дня направлені сторонам виконавчого провадження у відповідності до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Додатково у своїй заяві про прийняття до примусового виконання вказаного виконавчого листа, стягувач повідомила, що боржник ОСОБА_1 працює у Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області, де отримує заробітну плату.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_1 працював у Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області з травня 2012 по 28.02.2015, де із його заробітної плати щомісячно проводилося утримання поточних аліментів, і аліментна заборгованість, яка на момент направлення складала 1903,22 грн. - була утримана у повному обсязі. Аліментна заборгованість станом на 28.02.2015, тобто на момент звільнення боржника відсутня.

За період з березня 2015 по теперішній час, з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення офіційних доходів, на які можна звернути стягнення державним виконавцем періодично, як в електронному вигляді, так і в паперовому, надаються запити до Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, до Управління соціального захисту населення виконкому Білгород-Дністровської міські ради Одеської області, до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеські області, до державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб - боржників, які отримують пенсії, формуються Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиної реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з мето виявлення у боржника нерухомого майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до отриманих відповідей встановлено, що вищевказаний боржник має відкриті рахунки у банківських установах, але кошти на них відсутні, пенсію не отримує, офіційно не працевлаштований. Також встановлено, що на обліку в центрі зайнятості не перебував та перебуває, допомоги по безробіттю не отримував. Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру МВС України, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Також, боржник на обліку в Управлінні соціального захисту населення виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не перебував та не перебуває; будь-якої соціальної допомоги не отримує.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які дані щодо місця роботи (служби) боржника та про розмір його доходів за період з 01.03.2015 по 30.06.2022, і здійснені державним виконавцем заходи щодо встановлення таких даних виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.п.3, 4 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувану, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Але, ОСОБА_1 до вересня 2023, жодного разу не повідомляв державного виконавця про самостійну сплату аліментів напряму стягувану, про суми сплачених аліментів, і до теперішнього часу жодного разу не з`являвся до державного виконавця. В свою чергу стягувач ОСОБА_8 також не повідомляла про отримання аліментів від боржника.

08.08.2018, державним виконавцем був проведений черговий розрахунок заборгованості відповідно до якого, аліментна заборгованість станом на 31.07.2018 складала 41 000,00 грн.

На виконання положень ч. 11 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу направлене повідомлення від 08.08.2018 із роз`ясненням права стягувача на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником за ухилення від сплати ним аліментів, передбаченого частиною першою ст. 164 Кримінального кодексу України.

09.08.2018, державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена у відповідні банківські установи для виконання.

На виконання положень ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», 09.08.2018 державним виконавцем винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Вказані постанови спрямовані на виконання до відповідних органів.

Того ж дня відомості про боржника ОСОБА_1 внесені до Єдиного реєстру боржників. Також винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника.

На виконання положень п.3 ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, 28.02.2019 державним виконавцем винесена відповідна постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів на суму 23 500 грн.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, у лютому 2023 сума штрафу у розмірі 23 500 грн. боржником була сплачена у повному обсязі та перерахована стягувачу у відповідності до припису ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

20.03.2023 на адресу Відділу надійшло письмове клопотання від боржника ОСОБА_1 щодо скасування встановлених державним виконавцем тимчасових обмежень, а саме: тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та тимчасового обмеження у праві користування зброєю на підставі п.3 ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами внесеними згідно із Законом № 2462-УПІ від 19.06.2018 та п.10-2 розділу XIII Закону № 2455-ІХ 27.07.2022, у зв`язку із перебуванням боржника на військовій службі по мобілізації.

24.03.2023, державним виконавцем скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами в порядку п.3 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» про що винесена відповідна постанова та надано відповідне роз`яснення про відсутність правових підстав визначених Законом, для скасування тимчасового обмеження у праві користування зброєю.

Згідно відповідей на електронні запити з державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржника - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільними правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб - боржників, отримують пенсії, було встановлено, що ОСОБА_1 з 3-го кварталу 2022 по теперішній час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 та отримує дохід.

29.03.2023, державним виконавцем був проведений черговий розрахунок заборгованості відповідно до якого, аліментна заборгованість станом на 31.03.2023 складала 97 000,00 грн.

03.04.2023, на виконання положень п.1 ч.1 ст. 68 Закону, державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена за місцем його служби, а саме: до в/ч НОМЕР_4 для подальшого утримання аліментів та існуючої аліментної заборгованості із доходів останнього.

26.05.2023, на адресу Відділу надійшло письмове клопотання боржника ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку аліментної заборгованості у зв`язку з тим, що останній самостійно сплачував кошти стягувачу не надававши завчасно будь-якої документальної звітності державному виконавцю. До свого клопотання боржник долучив копії квитанцій та платіжних доручень про сплату коштів (аліментів) за період часу з березня 2017 по серпень 2023, більшість яких написана власноруч.

09.10.2023, розглянувши вказане клопотання боржника, державним виконавцем проведено перерахунок аліментної заборгованості за період часу з 01.03.2015 по 30.09.2023 з урахуванням лише тих наданих боржником копій квитанцій та платіжних доручень, які були оформлені належним чином. За результатами проведеного перерахунку, аліментна заборгованість станом на 30.09.2023 склала 81 582 грн.

Згідно відповідей на електронні запити з державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб - боржників, які отримують пенсії, було встановлено, що ОСОБА_1 з 2-го кварталу 2023 по теперішній час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_5 та отримує дохід.

18.10.2023, на виконання положень п.1 ч.1 ст. 68 Закону, державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена за місцем його служби, а саме: до в/ч НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-які інші дані щодо місце дислокації в/ч НОМЕР_5 - відсутні.

30.10.2023, на адресу Відділу повернулося поштове відправлення із зазначеною постановою з відміткою АТ «УКРПОШТА» про те, що адресат, тобто в/ч НОМЕР_5 , за вказаною адресою відсутній.

На теперішній час ППД військових частин Збройних сил України - є засекреченою інформацією, доступ до якої, мають лише відповідні посадові особи Збройних Сил України зі спеціальним допуском. Під час телефонних розмов з боржником, останньому пропонувалося надати відповідну довідку форми 5, в якій зазначається номер та адреса військової частини, де безпосередньо проходить військову службу особа, але до теперішнього часу боржник так і не спромігся надати державному виконавцю вказаний документ.

10.11.2023 на адресу Відділу надійшла письмова заява від представника боржника адвокатського бюро «Лукинюка» в особі адвоката Лукинюка Володимира Васильовича про надання розрахунку заборгованості.

17.11.2023, державним виконавцем був проведений черговий розрахунок заборгованості з урахуванням сум здійснених боржником платежів, які не були враховані у попередніх розрахунках заборгованості. Відповідно до проведеного розрахунку, аліментна заборгованість станом на 07.11.2023 складала 74 715,33 грн.

13.05.2024, державним виконавцем був проведений черговий розрахунок заборгованості відповідно до якого, аліментна заборгованість станом на 30.04.20 складає 80 481,99 грн.

Таким чином, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_1 та його представник - Адвокатське бюро «Лукинюка» в особі| адвоката Лукинюка Володимира Васильовича скористалися правом та обов`язком сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадженні знімання копій, правом на доступ до автоматизованої системи виконавчої провадження, правом оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця і порядку, встановленому цим Законом, але будь-яких заходів, щодо вирішення питання по суті, а саме: повного, всебічного та своєчасного виконання вимог даного рішення суду, щомісячної сплати поточних аліментів на утримання неповнолітніх дітей та погашення існуючої аліментної заборгованості, боржником та його представником на теперішній час - не здійснюються.

Враховуючи вищенаведене, державний виконавець Сердюк І.О. просила у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

3.Процесуальні дії вчинені судом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року, зазначена справа розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сердюк І.О. Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення (постанови) державних виконавців, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.12.2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сердюк І.О. Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення (постанови) державних виконавців, повернуто скаржнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.03.2024 року ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.12.2023 року скасовано, з направленням справи для продовження розгляду.

17.04.2024 року цивільна справа повернулася до суду.

Ухвалою судді від 18.04.2024 року цивільна справа за скаргою прийнята до провадження, задоволено клопотання заявника та витребувано на підставі ст. 84 ЦПК України заявлені ним докази від АТ КБ "Приватбанк", ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» та АТ «Універсал Банк» та призначено судовий розгляд.

24.04.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника скаржника адвоката Лукинюка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою судді від 26.04.2023 року задоволено заяву адвоката Лукинюка В.В. та призначено проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з перебуванням адвоката Лукинюка В.В. поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів (т.1, а.с.158)

30.04.2024 року на адресу суду, на виконання ухвали від 18.04.2024 року, надійшли матеріали АТ КБ "Приватбанк" (т.1, а.с. 160-215)

06.05.2024 року на адресу суду, на виконання ухвали від 18.04.2024 року, надійшов інформаційний лист АТ «Універсал Банк» (т.1, а.с. 218)

09.05.2024 року на адресу суду, на виконання ухвали від 18.04.2024 року, надійшли матеріали ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» (т.1, а.с. 220-241)

Згідно Наказу Роздільнянського районного суду Одеської області №10-вс від 10.04.2024 року, суддя Гринчак С.І. перебувала в щорічній відпустці з 01 по 10 травня 2024 року (т.1, а.с.217)

15.05.2023 року через систему «Електронний суд» надійшли матеріали виконавчого провадження № 33235977 та заперечення на скаргу (т.2, а.с.1-7, 12-72)

Ухвалою суду від 20.05.2024 року поновлено строк на подання скарги на постанови державних виконавців від 09.08.2018 року, від 28.02.2019 року, від 03.04.2023 року та від 18.10.2023 року у виконавчому провадженні № 33235977.

4.Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лукинюк В.В., перебуваючи в режимі відеоконференції (дистанційно) повністю підтримав скаргу, посилаючись на письмові обґрунтування, викладені в скарзі та просив врахувати, розрахунки надані ним в письмових поясненнях від 19.05.2024року.

В судовому засіданні Державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сердюк І.О., перебуваючи в режимі відеоконференції (дистанційно) суду повідомила що повністю заперечує обґрунтування скарги, надала пояснення, що відповідають змісту письмових заперечень.

Крім того, зазначила, що до повноважень представника боржника не входить функція здійснення розрахунків заборгованості, оскільки боржник за виконавчим провадженням повинен особисто звертатися до державного виконавця з інформацією щодо добровільної сплати аліментів, тобто вчасно надавати всі платіжні інструкції, для можливості вчасного здійснення перерахунку заборгованості, однак ОСОБА_1 своїм правом не скористався, а відтак вважає, що при винесені оскаржуваних постанов вона діяла виключно у межах своїх повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Щодо вимоги скаржника про зарахування коштів в розмірі 23550,00грн., сплачених ОСОБА_1 згідно квитанції №33235977 265 від 09.02.2023 року в рахунок сплати аліментів у ВП№ 33235977, зазначила що ці гроші не є аліментним платіжем і не можуть бути зараховані в рахунок заборгованості, оскільки сплачені як сума штрафу за існуючу заборгованість по аліментах і стягується відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» на користь стягувача як додаткові гроші за злісне ухилення від сплати аліментів.На підставі зазначеного, державний виконавець просила в задоволені скарги відмовити в повному обсязі..

Інші учасники виконавчого провадження, а саме: стягувач ОСОБА_2 , про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не прибула, на електрону адресу суду надіслала клопотання про залучення документів на дітей та заяву про розгляд скарги за її відсутності. Крім того додала письмову заяву з поясненнями, з яких вбачається, що вона разом із своїми дітьми з березня 2022 року перебуває за кордоном. В період офіційної праці ОСОБА_1 , вона регулярно щомісячно отримувала аліменти на дітей. З моменту його звільнення, жодної допомоги на утримання дітей від ОСОБА_1 вона не отримувала. Щодо грошових переказів, які вона отримувала від матері ОСОБА_1 ОСОБА_9 , на які посилається в своїй скарзі скаржник, то ці гроші були перераховані як допомога та подарунки на свята для дітей від бабусі, а ні як аліменти від батька. Просила ці пояснення врахувати при вирішенні справи. (т.2, а.с. 95-105)

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5.Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Заслухавши доводи представника скаржника, заперечення державного виконавця, проаналізувавши зміст поданої скарги та відповідні положення законодавства, дослідивши надані документи та надавши оцінку матеріалам виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень (надалі Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п.3 ч.3 ст. 18 Закону).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Так, судом встановлено, що Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 , аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04.05.2012 до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно матеріалів виконавчого провадження, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Журавель І.О., 03.07.2012, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 33235977, копії якої того ж дня направлені сторонам виконавчого провадження у відповідності до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) (т.2, а.с.14, зворотній бік).

Вимоги скаржника стосуються визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанов державного виконавця після 2018 року, а саме:

Постанови про арешт майна боржника від 09.08.2018;

Постанови про арешт коштів боржника від 09.08.2018;

Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду межі України від 09.08.2018;

Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 09.08.2018;

Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 09.08.2018;

Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.08.2018;

Постанови про накладення штрафу від 28.02.2019;

Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника від 03.04.2023;

Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.10.2023;

Постанови про арешт коштів боржника від 30.10.2023.

А тому правомірність дій державного виконавця з моменту відкриття виконавчого провадження (03.07.2012) до винесення першої оскаржуваної постанови (09.08.2018) судом не перевіряється.

В скарзі заявником зазначено, що аліменти боржником за виконавчим провадженням сплачувались безготівково, шляхом їх зарахування на особисті банківські рахунки ОСОБА_2 , відкриті в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПриватБанк» та в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний Банк «Укргазбанк» (картка № 784034), а також безпосередньо на банківські рахунки сина - ОСОБА_7 , відкриті в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПриватБанк» (картка № 980379) та в Акціонерному товаристві «Універсал Банк».

Відповідно до п.п.3, 4 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до вимог 4.4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Але, в матеріалах виконавчого провадження відсутні які-небудь відомості того, що з 2018 по 2023 рік, боржник ОСОБА_1 повідомляв державного виконавця про самостійну сплату аліментів напряму стягувачу, про суми сплачених аліментів.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_8 про отримання аліментів від боржника через банківські установи.

08.08.2018, державним виконавцем був проведений черговий розрахунок заборгованості відповідно до якого, аліментна заборгованість станом на 31.07.2018 складала 41 000,00 грн.(т.2, а.с. 23-зворотній бік)

На виконання положень ч. 11 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» стягувану направлене повідомлення від 08.08.2018 із роз`ясненням права стягувана на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником за ухилення від сплати ним аліментів, передбаченого частиною першою ст. 164 Кримінального кодексу України (т.2, а.с.24)

09.08.2018, державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена у відповідні банківські установи для виконання.(т.2, а.с. 25-зворотній бік).

Ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Так, 09.08.2018 державним виконавцем винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Вказані постанови спрямовані на виконання до відповідних органів (т.2, а.с. 26 зв.бік, 27, 28, 29).

09.08.2018 відомості про боржника ОСОБА_1 внесені до Єдиного реєстру боржників та винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника. (т.2, а.с. 29-зв.бік,-30)

22.02.2019 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 31.01.2019 року заборгованість по аліментах за виконавчим листом становить 47000 грн., про що боржник повідомлявся належним чином (т.2, а.с.33, зв.бік)

Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Так, на виконання вимог пункту 3, державним виконавцем 28.02.2019 винесена відповідна постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів на суму 23 500 грн.(т.2, а.с.39)

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, у лютому 2023 сума штрафу у розмірі 23 500 грн. боржником ОСОБА_1 сплачена у повному обсязі та перерахована стягувачу, у відповідності до припису ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» .

20.03.2023, на адресу Відділу надійшло письмове клопотання від боржника ОСОБА_1 щодо скасування встановлених державним виконавцем тимчасових обмежень, а саме: тимчасового обмеження у праві керування транспортні засобами та тимчасового обмеження у праві користування зброєю на підставі п.3 ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами внесеними згідно Законом № 2462-УПІ від 19.06.2018 та п.10-2 розділу XIII Закону № 2455-ІХ 27.07.2022, у зв`язку із перебуванням боржника на військовій службі по мобілізації (т.2, а.с.42 зв.бік)

24.03.2023, державним виконавцем скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами в порядку п.3 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» про що винесена відповідна постанова та надано роз`яснення про відсутність правових підстав визначених Законом, для скасування тимчасового обмеження у праві користування зброєю (т.2, а.с.45-зв.бік, 44-зв.бік).

29.03.2023, державним виконавцем був проведений черговий розрахунок заборгованості відповідно до якого, аліментна заборгованість станом на 31.03.2023 складає 97 000,00 грн. (т.2, а.с. 46-47)

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

03.04.2023 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена за місцем служби боржника, а саме: до в/ч НОМЕР_4 для подальшого утримання аліментів та існуючої аліментної заборгованості із доходів останнього (47-зв.бік- 48).

26.05.2023, на адресу Відділу надійшло письмове клопотання боржника ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку аліментної заборгованості у зв`язку з тим, що останній самостійно сплачував кошти стягувачу не надававши завчасно будь-якої документальної звітності державному виконавцю. (т.2, а.с.48-зв.бік, 49,50-53)

На виконання клопотання боржника, 09.10.2023, державним виконавцем проведено перерахунок аліментної заборгованості за період часу з 01.03.2015 по 30.09.2023 з урахуванням лише тих наданих боржником копій квитанцій та платіжних доручень, які були оформлені належним чином. За результатами проведеного перерахунку, аліментна заборгованість станом на 30.09.2023 склала 81 582 грн.(т.2, а.с. 53-54)

18.10.2023, на виконання положень п.1 ч.1 ст. 68 Закону, державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена за відомим місцем служби ОСОБА_1 (т.2, а.с.55-56),

17.11.2023, державним виконавцем на виконання клопотання представника боржника від 10.11.2023, був проведений черговий розрахунок заборгованості з урахуванням сум здійснених боржником платежів, які не були враховані у попередніх розрахунках заборгованості. Відповідно до проведеного розрахунку, аліментна заборгованість станом на 07.11.2023 складала 74 715,33 грн. (т.2, а.с.57-60)

13.05.2024, державним виконавцем був проведений черговий розрахунок заборгованості відповідно до якого, аліментна заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.04.20 складає 80 481,99 грн. (т.2, а.с.69)

6.Висновки суду

Таким чином, з матеріалів виконавчого провадження достовірно встановлено, що боржник ОСОБА_1 та його представник - Адвокатське бюро «Лукинюка» в особі| адвоката Лукинюка Володимира Васильовича скористалися правом та обов`язком сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадженні знімання копій, правом на доступ до автоматизованої системи виконавчої провадження, правом оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця і порядку, встановленому цим Законом, при цьому будь-яких заходів, щодо вирішення питання по суті, а саме: повного, всебічного та своєчасного виконання вимог рішення суду, щодо щомісячної сплати поточних аліментів на утримання неповнолітніх дітей та погашення існуючої аліментної заборгованості, ані боржником, ані його представником на теперішній час - не виконано.

Отже, судом встановлено що державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження неухильно дотримано всі норми Закону України «Про виконавче провадження» а тому при винесені оскаржуваних постанов державний виконавець діяла виключно у межах своїх повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сердюк Ірини Олександрівни щодо винесення оскаржуваних постанов, є такими, що відповідають вимогам законодавства та вчинені у відповідності до визначених положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Керуючись ст. 259, 447-451 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сердюк Ірини Олександрівни Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення (постанови) державних виконавців, відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 10 червня 2024 року.

Суддя: С. І. Гринчак