Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Хамник М.М.,

присяжних Мандзич Н.М., Нечипорук К.О.,

за участі секретаря судового засідання Гефнер К.-С.Л.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника адвоката Лешанич Л.В.,

особи, відносно якої розглядається заява, ОСОБА_2 ,

захисника Галамби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лешанич Л.В., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лешанич Л.В, звернувся до суду із заявою в якій просить визнати свою тещу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його її опікуном.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 хворіє на шизофренію, параноїдальна форма зі стійким вираженим апато-абулічним дефектом і неодноразово лікувалась у психіатричних стаціонарах області. Через вказану хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

Ухвалою суду від 03.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2023 витребувано:

-з Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради належним чином завірені копії амбулаторної карти, історії хвороби та всіх наявних документів, в тому числі, які були передані до архіву, що стосуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лікуючий лікар-психіатр ОСОБА_3 ;

-з Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради належним чином завірені копії амбулаторної карти, історії хвороби та всіх наявних документів, в тому числі, які були передані до архіву, що стосуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров?я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради належним чином завірені копії амбулаторної карти, історії хвороби та всіх наявних документів, що стосуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.05.2023 призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м.Берегово, вул.Мужайська, 41, поштовий індекс 90202). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 19.04.2024 відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово психіатричного експерта №98 від 21.03.2024 року.

Ухвалою суду від 09.05.2024 залучено до участі у справі адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, а саме для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та його представник - адвокат Лешанич Л.В. заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 не заперечувала проти вимог заяви.

Її захисник адвокат Галамба М.В., враховуючи позицію своєї підзахисної, не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд констатує наступне.

З матеріалів справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є зятем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Як встановлено з медичних карток та виписок із медичної карти стаціонарного хворого психіатричного відділення КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня» ЗОР та КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» ЗОР від 23.05.2022; від 11.05.202; від 12.10.2022, 20.09.2022, 21.07.1981, 16.09.1981, 21.11.1982, 24.11.1984, 04.03.1985, 24.11.1986, 14.03.1987, 01.08.1988, 11.12.1988, (а.с.48-97) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час перебуває на обліку та проходить періодичне лікування у лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма з вираженим стійким апато-абулічним дефектом (F-20.0).

З висно вку судово-психіатричного експерта №98 від 21.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з психічним захворюванням визнана інвалідом ІІ групи безтерміново.

За даними медичної документації спостерігається у психіатра з 1981 року коли вперше з`явились психотичні розлади, неадекватна поведінка. Було встановлено діагноз: шизофренія, галюцинаторно-параноїдальна форма. У зв`язку з частими загостреннями неодноразово була госпіталізована в психіатричну лікарню. У 1987 році 2 рази, 1988 року - рази, у 1989 році 1990 році, 1991 року 2 рази, в 1992 році 2 рази. В подальшому були повторні госпіталізації, але їх частота зменшилась. Регулярно зверталась до психіатра амбулаторно, отримувала підтримуюче лікування. Останні госпіталізації в психіатричну лікарню з 20.09 по 12.10.2022.

На підставі вивчення матеріалів цивільної справи, медичної документації, даних освідчення судово-психіатрична експертна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом та вираженим стійким апато-абулічним дефектом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виконавчий комітет Чопської міської ради, як орган опіки та піклування, відповідно до статті 34, частини 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 56,60 Цивільного кодексу України та рішення виконкому Чопської міської ради від 18.05.2023 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням в якому не заперечує щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною у судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку наявністю у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічного стійкого психічного розладу у вигляді у формі параноїдної шизофренії, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною, при цьому суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лешанич Л.В., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , поклавши на нього права та обов`язки, передбачені статтею 67 ЦК України.

В силу вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення встановити 02 (два) роки, з дня набрання рішення законної сили.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 10 червня 2024 року.

Головуюча: суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник

Присяжні: Н.М.Мандзич

К.О.Нечипорук