Справа № 703/5036/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

В обґрунтуванні позову вказує, що 22 грудня 2008 року за рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що набрало законної сили 02 січня 2009 року він був позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2009 року, що набрало законної сили 11 квітня 2009 року, з нього стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .

22 грудня 2008 року за рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що набрало законної сили 02 січня 2009 року ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2009 року, що набрало законної сили 11 квітня 2009 року, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .

Розпорядженням Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 19 січня 2009 року, № 13 його доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно розпорядження Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 22 січня 2009 року, № 24, призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір - ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що на даний час він розлучений, шлюб з ОСОБА_4 розірвано 02 березня 2010 року, актовий запис № 14.

Позивач стверджує, що на даний час радикально змінилися умови його життя. Він веде добропорядний спосіб життя. Працював на будівництві, перебував на службі у ЗСУ з 18.03.2022 по квітень 2023 року. 23.01.2023 придбав у власність житло - квартиру АДРЕСА_1 , має постійне місце проживання. Наразі проживає разом з батьками та донькою ОСОБА_5 , доглядає за хворою мамою ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2 групи та потребує сторонньої допомоги. Мама перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря та лікаря психіатра та потребує періодичного лікування в умовах стаціонару. Також допомагає хворому вітчиму ОСОБА_6 , 1955 року народження, який має ряд хронічних захворювань та опікуюсь і допомагає доньці ОСОБА_5 . Вказує, що він має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки.

В червні 2024 року він влаштувався на роботу оператором автоматичних і напівавтоматичних ліній холодноштампувального устаткування ПрАТ «Спектр-Сміла», має щомісячно заробітну плату.

Його мама ОСОБА_2 є пенсіонером, має 2 групу інвалідності та потребує стороннього догляду, отримує пенсію та не заперечує проти поновлення його у батьківських правах та продовжуватиме допомагати його доньці ОСОБА_5 у піклуванні і утриманні.

Позивач стверджує, що він має бажання і можливість приймати участь в житті доньки ОСОБА_5 , піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, а також сприяти її розвитку та гарному вихованню.

Позивач має статус учасника бойових дій і його донька також буде користуватися статусом як дитина учасника бойових дій.

Спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби взагалі не вживає. Позитивно характеризується за місцем проживання, служби та роботи. Крім того, має хороші відносини з рідними та сусідами за місцем проживання. Відповідач також не заперечує проти поновлення мене у батьківських правах відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 2013 року він регулярно спілкується з донькою за місцем мешкання батьків, постійно сплачував аліменти, згідно постанови державного виконавця від 26.11.2020 (ВП № НОМЕР_3) виконавчий лист повернуто стягувачу-опікуну ОСОБА_2 за її заявою, надає доньці матеріальну підтримку добровільно, а також донька приїздить на вихідні дні за місцем мого мешкання, він цікавиться її навчанням та дозвіллям, турбується за стан здоров`я та розвиток, супроводжує її до санаторіїв. 07 квітня 2021 року він передав безоплатно у власність своїй мамі ОСОБА_2 1/5 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у АДРЕСА_2 , а мама ОСОБА_2 , яка є опікуном моєї доньки ОСОБА_5 , ще 11 жовтня 2017 року склала заповіт про те, що усе її майно, де б не було і з чого б воно не складалось, взагалі все, на що вона за законом матиме право на день смерті заповідає ОСОБА_3 . Донька ОСОБА_5 визнає мене як батька та має бажання жити разом зі мною.

В зв`язку з викладеним позивач звернувся із вказаним позовом та просить поновити йому батьківські права щодо його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Скориставшись своїм правом відповідач 14 жовтня 2024 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, також вказала, що вона має другу групу інвалідності, їй важко виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. Разом з тим, її син, та батько ОСОБА_5 має з донькою теплі стосунки, під час служби в ЗСУ вони спілкувалися телефонним зв`язком, дитина постійно була з ним на зв`язку та переживала за його життя. На даний час умови життя її сина змінилися, він веде порядний спосіб життя, піклується за свою дитину, допомагає їй матеріально та морально, працює, придбав житло, є учасником бойових дій. Відтак позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в підготовче засідання також не з`явився, в заяві, поданій до суду просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що в матеріали справи надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 січня 2008 року (а.с.11).

Так, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2008 року позивач був позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією означеного рішення (а.с.20).

Також, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2009 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 лютого 2009 року і до досягнення донькою повноліття (а.с.21).

22 грудня 2008 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Що підтверджується копією зазначеного рішення (а.с.22).

Також, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2009 року, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини її доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 лютого 2009 року і до досягнення донькою повноліття (а.с.23).

Розпорядженням Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 19 січня 2009 року, № 13, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.24).

Розпорядженням Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 22 січня 2009 року, № 24, призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано 02 березня 2010 року, актовий запис № 14, про що в матеріали справи надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.13).

04 жовтня 2010 року на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 (а.с.26).

В подальшому за заявою ОСОБА_2 виконавчий лист було повернуто (а.с.27,28).

Судом встановлено, що на даний час умови життя позивача змінилися. Так, позивач перебував на службі у ЗСУ з 18.03.2022 по квітень 2023 року, має статус учасника бойових дій. 23.01.2023 позивач придбав у власність житло - квартиру АДРЕСА_1 , має постійне місце проживання. Наразі проживає разом з батьками та донькою ОСОБА_5 , доглядає за хворою мамою ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2 групи та потребує сторонньої допомоги. Мама перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря та лікаря психіатра та потребує періодичного лікування в умовах стаціонару. Також позивач допомагає хворому вітчиму ОСОБА_6 , 1955 року народження, який має ряд хронічних захворювань та опікується і допомагає доньці ОСОБА_5 , працює оператором автоматичних і напівавтоматичних ліній холодноштампувального устаткування ПрАТ «Спектр-Сміла», має стабільний дохід. Відповідач ОСОБА_2 є пенсіонером, має 2 групу інвалідності та потребує стороннього догляду, отримує пенсію. Вказані обставини підтверджуються наданими в матеріали справи відповідними документами (а.с.12, 19,29, 30-31, 32,33-42).

Згідно службової характеристики, виробничої характеристики та побутової характеристика позивач характеризується позитивно (а.с.43-45).

Рішенням виконавчого комітету № 77 від 18.11.2024 було затверджено висновок про поновлення батьківських прав, згідно якого, орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 на сьогоднішній день має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки, він докорінно змінив своє життя та став на шлях виправлення.

Зміни в способі життя позивачки на краще та ставлення її до дітей судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в їх інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно дітей буде суперечити її інтересам.

Ураховуючи викладене, а також те, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, поведінка позивача відносно своїх малолітніх синів змінилась, вона має своє житло та дохід, бажає займатись вихованням дітей, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4, 169 СК України, ст. 11,12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст. 247, 258, 259, 263, 264, 265,354 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких він був позбавлений на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2024 року.

Головуючий: Ю. В. Крива