Справа № 356/223/24
Провадження № 2/355/659/24
05 серпня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 3028,00 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська з повернення боргів» за понесені судові витрати під час подачі позовної заяви до суду.
Відповідно до п.п.1.1 п.1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених цим договором.
29 листопада 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3301658. Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний зв`язок. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.
Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду справи на 17 липня 2024 року о 09 годині, однак повернувся поштовий пакет з довідкою про причину повернення у якій повідомлено, що адресат відсутній за вказаною адресою на 05 серпня 2024 року о 09 годині через веб-сайт Судової влади України причину неявки не повідомила яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:
Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з копії договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №72335797 від 23 грудня 2022 року слід, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір позики відповідно якого позикодавець зобов`язався перерахувати позичальнику 7200,00 гривень шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника. Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату(проценти) від суми позики. Строк надання позики 30 днів, процентна ставка 2,3% фіксована.(а.с.12-14)
З копії договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.15-16)
З копії додаткової угоди №2 від 28 липня 2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року слід, що були внесені зміни до договору факторингу, а саме п.1.3 з яких клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних факторові, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора у спосіб передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. (а.с.17)
З копії додаткової угоди №9 від 26 липня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року слід, що були внесені зміни до договору факторингу в якості ціни продажу згідно реєстру боржників №8 від 26 липня 2023 року фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 7% від основної суми заборгованості (тіло кредиту).(а.с.18)
З копії акту прийому передачі реєстру боржників№8 від 26 липня 2023 року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року слід, що фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт ТОВ «1безпечне агентство необхідних кредитів» уклали акт про те, що на виконання п.1.2 договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №8 кількістю 6178.(а.с.19)
З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту.(а.с.30)
З копії заяви від 03 січня 2023 року на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту слід, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Інвеструм» про відстрочення виконання зобов`язання по поверненню кредиту на 10 днів.(а.с.31)
З копії заяви від 20 січня 2023 року на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту з якого слід, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» про відстрочення повернення кредиту на 10 днів.(а.с.32)
З копії заяви від 07 лютого 2023 року на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту з якого слід, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» про відстрочення повернення кредиту на 10 днів.(а.с.33)
З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту.(а.с.38)
За копією договору факторингу №30082023/1 від 30 серпня 2023 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Інвеструм Груп» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «Інвеструм Груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та стає кредитором.(а.с.40-42)
З копії акту прийому передачі реєстру боржників від 30 серпня 2023 року за договором факторингу №30082023/1 від 30 серпня 2023 року слід, що фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт ТОВ «Інвеструм Груп»» уклали акт про те, що на виконання п.1.2 договору факторингу №30082023/1 від 30 серпня 2023 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількості 4967.(а.с.43)
З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту.(а.с.48)
З копії договору факторингу №1062023 від 01 червня 2023 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.49)
З копії договору факторингу № 27122023 від 27 грудня 2023 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм Груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » приймає належні ТОВ «Інвеструм» Груп» права вимоги до боржників які вказані у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.52-53)
З копії акту прийому передачі реєстру боржників від 27 грудня 2023 року за договором факторингу №27122023-1 від 27 грудня 2023 року слід, що фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт ТОВ «Інвеструм Груп»» уклали акт про те, що на виконання п.1.2 договору факторингу №27122023-1 від 27 грудня 2023 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількості 7631.(а.с.54)
З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту.(а.с.73-74)
З копії договору факторингу №19102023 від 19 жовтня 2023 року слід, що ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Лінеура Україна» уклали договір факторингу з якого слід, що фактор зобов`язується передати гроші в розпорядження клієнтові за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників. Включаючи суму основного зобов`язання. плату за кредитом та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.(а.с.75-77)
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Отже як було встановлено судом відповідачка ОСОБА_1 уклала кредитні договори отримала по ним грошові кошти. Стосовно зобов`язань які були покладені на нею договорами грошові кошти з виплатою процентів за їх користування не виконувала. За договорами факторингу борги відповідачки були куплені стороною позивача з правом вимоги повернення боргів попередніх кредиторів. Вимоги позивача законі та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048,1050,1052,1054 ЦК України,-
Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
-7200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок -заборгованість за основною сумою боргу;
-8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок- сума заборгованості за основною сумою боргу;
-4600 (чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу;
-6189 (шість тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 96 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу;
Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 142202 (сто сорок дві тисячі двісті дві гривень) 26 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 09 серпня 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов