Справа № 308/1394/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника позивача про відмову від позову в цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до

ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, адреса: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, проспект Свободи, 2/65,

про визнання недійсним правочину, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов О.В., про визнання недійсним правочину, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

28 листопада 2023 року за результатами розгляду клопотання представника позивача провадження у справі було зупинено.

16 травня 2024 року позивачка подала заяву, в якій повідомляє про те, що вона відмовляється від позову. При цьому зазначила, що наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, зокрема передбачені ст. 256 ЦПК України, їй зрозумілі.

20 травня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд розглянув подану заяву про відмову від позову у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, приймаючи до уваги відмову позивачки від заявлених вимог, враховуючи, що наслідки закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України учасникам справи відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та законних інтересів сторін, суд прийшов до висновку про задоволення поданої заяви, прийняття відмови від позову та закриття провадження на цій підставі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 182, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя Н.І. Зарева