Справа № 438/1693/23
Номер провадження 2/438/56/2024
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

розглянув цивільну справу № 438/1693/23,

номер провадження № 2/438/56/2024

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 (доручення №017/07-5/3670 від 22.04.2024, свідоцтво № 1434 від 11.11.2008);

відповідач: ОСОБА_3 ;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Бреньо Любомир Любомирович, (виписка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №54 від 22.07.2021)

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради про відшкодування шкоди,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану затопленням (залиттям) квартири у розмірі 60 000 грн; зобов`язати ОСОБА_3 привести комунікації у своїй квартирі до вимог будівельних норм та правил; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану пошкодженням його майна у розмірі 60 000 грн.

16.05.2024 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суд подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання заявленого позивачем про повернення до стадії підготовчого провадження.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 189 ЦПК України регламентовано, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Разом з тим Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, не вчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Отже повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття є правом, а не обов`язком суду, а також, для цього мають бути вагомі обставини, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення відповідних стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бориславського міського суду від 08.11.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди прийнято до розгляду та визначено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_3 18 грудня 2023 року подано відзив на позовну заяву.

02 січня 2024 року судом отримано від представника позивача ОСОБА_5 відповідь на відзив.

Ухвалою Бориславського міського суду від 28.02.2024 у цивільну справу № 438/1693/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, задоволено клопотання про залучення третьої особи. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради.

Протокольною ухвалою суду розв`язано всі клопотання заявлені позивачем та його представником під час звернення із позовною заявою, зокрема відкладено розгляд клопотання про призначення експертизи. Сторони визначились повернутись до цього питання після з`ясування всіх обставин по справі. Також протокольною ухвалою задоволено всі інші клопотання, заявлені в позовній заяві.

19 березня 2024 року в судовому засіданні, врахувавши думку учасників судового провадження, судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження в справі. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

22.02.2024 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про вступ у справу замість ОСОБА_5

13.05.2024 через канцелярію суду надійшли письмові клопотання позивача, а саме: про допит в якості свідка головного інженера ПП «Борислав - Комфорт» ОСОБА_6 ; про допит позивача ОСОБА_1 в якості свідка; про призначення судової експертизи; про визнання явки третьої особи обов`язковою.

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2024 постановлено: клопотання про призначення експертизи розглянути після заслухання сторін і з`ясування всіх обставин по справі. Разом з тим ухвалою Бориславського міського суду від 15 травня 2024 року у вказаній цивільній справі клопотання позивача та його представника, задоволено. Постановлено викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка: головного інженера ПП «Борислав - Комфорт» ОСОБА_6 та допитати у судовому засідання позивача ОСОБА_1 як свідка. Визнано явку представника третьої особи, обов`язковою.

Таким чином, враховуючи проміжок часу з дати проведення першого підготовчого судового засідання (21.11.2023) до дати закриття підготовчого провадження (19.03.2024), а також те, що судом двічі розв`язувались тотожні клопотання позивача в порядку ст.ст. 197, 222 ЦПК України, які знаходять своє підтвердження в протокольних та письмових ухвалах, суд вважає, що позивачем та іншими учасниками справи не наведено та не надано суду доказів, які б свідчили про вагомість причин та доцільність повернення до стадії підготовчого засідання, оскільки всі заявлені клопотання, судом вирішені.

Крім цього, суд зазначає, що позивач у судовому засіданні користувався та користується професійною правничою допомогою, тобто підстави вважати, що він не зміг належним чином реалізувати свої права відсутні.

Таким чином враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду, наявність достатнього часу для вчинення процесуальних дій, відсутність вагомих підстав, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 222, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради про відшкодування шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини постановлені, проголошені та вручені 30.05.2024. Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2024.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА