Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3337/23
Провадження № 2-с/935/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

установив:

12 січня 2024 року Коростишівським районним судом Житомирської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Житомиргаз збут" заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 32 572,03 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, з підстав, що вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки подані до заяви про видачу судового наказу докази не є належними, допустимими та достовірними та не можуть бути підставою стягнення неіснуючого заборгованості. Сума заборгованості, яка вказана в довідки не розраховується за наслідками обліку обсягу газу, у співвідношенні з показами лічильника. У наданій довідці про фінансовий стан також відсутні обсяги спожитого ОСОБА_1 природного газу, його вартість та відсутні відомості про сплату останньою послуг за постачання газу. А тому ОСОБА_1 , просить скасувати судовий наказ у цивільній справі за № 935/333/23 від 12.01.2024.

Крім того просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи про те, що судовий наказ від 12.01.2024 року та копія заяви про видачу судового наказу боржником не отримано.

Суддя, перевіривши матеріали заяви та виданого судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як убачається із матеріалів справи, судовий наказ від 12.01.2024 року заяву з додатками ТзОВ "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий газ направлено боржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 поштове відправлення не отримано, що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою про причини повернення/досилання з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

23 травня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, звертаючись 29 травня 2024 року із заявою про скасування судового наказу боржник пропустив строк на подання такої заяви, та обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу .

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 , 259-261 , 353 ЦПК України , суддя,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №935/3337/23 (2-н/935/6/24), виданий 12 січня 2024 року Коростишівським районним судом Житомирської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук