Справа № 553/307/24
Провадження № 2/553/578/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судових засідань Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша полтавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Адвокат Остапенко А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою з вимогами:

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 02.12.2021 державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-693, на ім`я ОСОБА_2 , про право на спадщину на 1/12 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_2 на 1/12 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 02 грудня 2021 р. державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Тетяною Володимирівною на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62011886 від 02 грудня 2021 р. та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02 грудня 2021 р., зареєстроване в реєстрі за № 1-693 (номер відомостей про речове право: 45417912);

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 02.12.2021 державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В. та зареєстроване в реєстрі за № 1-694, на ім`я ОСОБА_3 , про право на спадщину на 1/12 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_3 на 1/12 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 02 грудня 2021 р. державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Тетяною Володимирівною на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62011886 від 02 грудня 2021 р. та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02 грудня 2021 р., зареєстроване в реєстрі за № 1-694 (номер відомостей про речове право: 45417936).

На оґрунтування позову зазначено, що 19.06.2019 у м. Полтаві, не залишивши заповіту, помер батько позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з права власності на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на буд. АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 . З урахуванням частки позивача, кожному з трьох спадкоємців має належати 1/3 частка у спадщині, що відповідає 1/6 частці в праві спільної часткової власності на будинок. На момент відкриття спадщини в будинку був зареєстрований та постійно проживав (з березня 2011 року), як член сім`ї спадкодавця, його син ОСОБА_1 . Інші особи на момент відкриття спадщини в будинку не проживали й реєстрації там не мали. Позивач ніколи не заперечував проти проживання в будинку відповідачів і ніколи не чинив їм перешкод у жодний спосіб у користуванні їхнім майном. 26.02.2020 державний нотаріус Першої полтавської нотаріальної контори Троцька О.А. видала свідоцтво про право на спадщину за законом, № 2-71, на 1/6 частку в праві спільної часткової власності на будунок на ім`я ОСОБА_2 . 26.02.2020 державний нотаріус Першої полтавської нотаріальної контори Троцька О.А. видала свідоцтво про право на спадщину за законом, № 2-72, на 1/6 частку в праві спільної часткової власності на будунок на ім`я ОСОБА_3 . У вказаних свідоцтвах державний нотаріус посвідчила, що спадкоємцями померлого ОСОБА_4 в рівних частках по 1/3 кожен (по 1/6 частці будинку) є його матір ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 . ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не отримував, але відсутність такого свідоцтва, як і державної реєстрації речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно самі по собі не позбавляли його права на 1/3 частку у спадщині та права власності на 1/6 частку в праві спільної часткової власності на будинок. Між позивачем та відповідачами існував конфлікт з приводу продажу вказаного будинку, оскільки позивач заперечував проти продажу на підставі відсутності у нього іншого житла. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2021 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту не проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 02.12.2021 державний нотаріус Першої полтавської нотаріальної контори Рой Т.В., керуючись заочним рішенням суду, видала свідоцтво про право на спадщину за законом, № 1-693, на 1/12 частку в праві спільної часткової власності на будунок на ім`я ОСОБА_2 , також свідоцтво про право на спадщину за законом, № 1-694, на 1/12 частку в праві спільної часткової власності на будунок на ім`я ОСОБА_3 . Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.09.2023 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2021 та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту не проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовлено. В касаційному порядку справа не переглядалася. Водночас, позивач наразі не може завершити оформлення своїх спадкових прав після смерті батька в нотаріальному порядку, оскільки факт скасування заочного рішення апеляційним судом сам по собі не скасовує вже виданих на його підставі свідоцтв про право на спадщину за законом іншим спадкоємцям, свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом 02.12.2021, формально залишаються чинними, Державний реєстр прав містить запис про державну реєстрацію права власності вказаних свідоцтв за відповідачами. Зазначене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.02.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано від Першої полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 337/2019 (спадкодавець ОСОБА_4 , 1968 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Остапенко А.І. у підготовче судове засідання не прибули, адвокат Остапенко А.І. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13.03.2024 о 09:30 год., без участі позивача та його представника, вказав, що на задоволенні позову наполягають та не заперечують проти ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження з огляду на повне визнання позову відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Судові витрати позивач з відповідачів просить не стягувати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибули, подали до суду спільну заяву в порядку статті 206 ЦПУ Країни. Вказали, що постанова Полтавського апеляційного суду від 19.09.2023 впливає на рішення чи документи, які було видано чи постановлено на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2021. За таких підстав, свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2021 на ім`я ОСОБА_2 на 1/12 частку будинку АДРЕСА_1 , а також на ім`я ОСОБА_3 на 1/12 частку будинку АДРЕСА_1 , виданих Першою полтавською державною нотаріальною конторою, підлягають скасування, і саме це є предметом спору, що розглядається судом, між позивачем ОСОБА_1 та ними, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , досягнуто примирення з вирішення вказаного спору. Справи просять розглядати без їх участі.

Представник третьої особи Першої полтавської державної нотаріальної контори до суду не прибув, від завідувача Першої полтавської нотаріальної контори Вербецької Т. надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, привирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи надання відповідачами заяви про визнання позову у повному обсязі та керуючись вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

12.05.1994 в м. Полтаві народився ОСОБА_1 , батьком якого є ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_1 з 11.03.2011 зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , домова книга, довідка КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради № 437) (а. с. 13-14, 15, 17-19, 20).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 391 (а. с. 16).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 363855444 від 30.01.2024 підтверджується, що відомості у вказаних реєстрах стосовно ОСОБА_1 відсутні (а. с. 21).

Станом на 27.09.1990, відповідно до свідоцтва про спадщину, посвідченого державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2491, власником будинку АДРЕСА_1 , була ОСОБА_2 (а. с. 24).

Із відомостей з Державного реєстру речових прав від 03.01.2024 № 360817810 вбачається, що право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , 02.12.2021, на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В., серія та номер: 1-693, зареєстровано за ОСОБА_2 у розмірі 1/12 частки, 02.12.2021, на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В., серія та номер: 1-694, зареєстровано за ОСОБА_3 у розмірі 1/12 частки, 26.02.2020, на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Троцькою О.А., серія та номер: 2-71, зареєстровано за ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки, 26.02.2020, на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Троцькою О.А., серія та номер: 2-72, зареєстровано за ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки (а.с. 25-26, 27-30).

23.08.2019 Першою полтавською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 64649066, номер у нотаріуса 337/2019, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.07.2022 № 69536640 (а. с. 31-33).

20.07.2021 заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту не проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В подальшому, постановою Полтавського апеляційного суду від 19.09.2023 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2021, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту не проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовлено (а. с. 34-53).

Представником позивача долучено до матеріалів справи копії: військового квитка ОСОБА_1 , атестату про повну загальну середню освіту з додатком до нього ОСОБА_1 , екзаменаційної картки (а. с. 55-56, 57, 58, 59).

Із копії спадкової справи , наданої на виконання ухвали суду, вбачається, що спадкова справа № 337/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведена 23.08.2019 на підставі заяви сина ОСОБА_3 , номер у спадковому реєстрі 64649066, із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , звернулася мати ОСОБА_2 ,місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , до складу спадщини померлого ОСОБА_4 входить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого Третьою полтавською державною нотаріальною конторою 13.12.1991 за реєстровим № 1-3431, зареєстровано 05.02.1992 в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 115, 26.02.2020 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку спадкового майна, 26.02.2020 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку спадкового майна, 02.12.2021 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частку спадкового майна, 02.12.2021 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частку спадкового майна (а. с. 77-122).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них Із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16.01.2020 року) передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченомупідпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченомупідпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсним та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав, законодавець уточнив, що ухвалення зазначених рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.06.2021 року у справі №569/15704/18.

Оскільки державна реєстрація права власності на спадкове майно за відповідачами, підставою проведення якої стали свідоцтва про право на спадщину за законом, які судом визнаються недійсними, порушене право позивача підлягає захисту шляхом скасування державної реєстрації таких прав на нерухоме майно.

Визнання позову відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин, у справі встановлено підстави для постановлення рішення про задоволення позову.

Судові витрати.

Оскільки під час судового розгляду позивач не вимагав відшкодування судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша полтавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 02.12.2021 державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В., зареєстроване в реєстрі за № 1-693, на ім`я ОСОБА_2 , на 1/12 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/12 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 02.12.2021 державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Тетяною Володимирівною на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62011886 від 02 грудня 2021 та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02 грудня 2021, зареєстроване в реєстрі за № 1-693 (номер відомостей про речове право: 45417912).

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 02.12.2021 державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В. та зареєстроване в реєстрі за № 1-694, на ім`я ОСОБА_3 , на 1/12 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/12 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 02.12.2021 державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Тетяною Володимирівною на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62011886 від 02 грудня 2021 та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02 грудня 2021, зареєстроване в реєстрі за № 1-694 (номер відомостей про речове право: 45417936).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Полтава, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;

відповідач - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша полтавська державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11, .

Повний текст рішення складено 21.03.2024.

Головуючий Ю.М. Подмаркова