Справа № 194/1258/23
Номер провадження № 2/194/55/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача Мерцалова Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Сенс банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан - Крутоус Лілія Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мерцалов М.Ю. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Сенс банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан - Крутоус Л.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконачий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 19.09.2018 року № 5041 таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначено до розгляду на 08-30 год. 11 січня 2024 року.

Представник позивача надав суду клопотання про заміну відповідача АТ «Сенс банк»на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» та витребувати у ТОВ «Кредитні ініціативи» копії документів, які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. для вчинення виконавчого напису № 5041 виданого 19 вересня 2018 року; помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором, на підставі якого вчинено виконавчий напис № 5041 виданого 19 вересня 2018 року, із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності.Просить дане питання розглядати без його участі.

Представник відповідача АТ «Сенс банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є його письмове клопотання про заміну відповідача з АТ «Сенс банк»на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан - Крутоус Л.А. в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником АТ «Сенс банк»та відповідно до Витягу з реєстру боржників ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги заборгованості за кредитним договором № 7011-ZP від 24 лютого 2013 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, клопотання представника позивача про заміну відповідача АТ «Сенс банк»на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» та витребування доказів слід задовольнити.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 83,84, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача та витребування доказів- задовольнити.

Замінити відповідача по цивільній справі за позовом представника позивача Мерцалова Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Сенс банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан - Крутоус Лілія Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з АТ «Сенс банк»на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Роз`яснити відповідачуТОВ «Кредитні ініціативи», що воно має право подати, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії позовної заяви та додатків до неї, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача Мерцалова Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан - Крутоус Лілія Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 14-00 годину 22 лютого 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Витребувати у ТОВ «Кредитні ініціативи» копії документів, які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. для вчинення виконавчого напису № 5041 виданого 19 вересня 2018 року; помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором, на підставі якого вчинено виконавчий напис № 5041 виданого 19 вересня 2018 року, із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін