Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1472/24
Номер провадження 2/292/379/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до Приватного підприємства «Новозаводські Аграрні Інвестиції» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення речового права,-

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Рудик В.Р. звернувся до суду з даним позовом до Приватного підприємства «Новозаводські Аграрні Інвестиції», в якому просить розірвати договір оренди землі від 02.06.2008 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0128, площею 1,28 га.; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0128, площею 1,28 га за Приватним підприємством «Новозаводські аграрні інвестиції», проведену на підставі договору оренди землі від 02.06.2008; припинити речове право (право оренди земельної ділянки) Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0128, площею 1,28 га, зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2008 (номер запису про інше речове право: 18642533, дата державної реєстрації 17.01.2017, рішення про державну реєстрацію № 33502061 від 20.01.2017); припинити речове право (право суборенди) на земельну ділянку з кадастровим номером:05:000:0128, площею 1,28 га (номер запису про інше речове право: 55337797, дата державної реєстрації 04.06.2024, рішення про державну реєстрацію № 73508640 від 06.06.2024). 6. Розірвати договір оренди землі від 02.06.2008 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0204, площею 2,06 га; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0204, площею 2,06 га за Приватним підприємством «Новозаводські аграрні інвестиції», проведену на підставі договору оренди землі від 02.06.2008; припинити речове право (право оренди земельної ділянки) Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0204, площею 2,06 га, зареєстроване на підставі договору оренди землі від 02.06.2008 (номер запису про інше речове право: 18642675, дата державної реєстрації 17.01.2017, рішення про державну реєстрацію № 33502193 від 20.01.2017); припинити речове право (право суборенди) на земельну ділянку з кадастровим номером:04:000:0204, площею 2,06 га (номер запису про інше речове право: 55337658, дата державної реєстрації 04.06.2024, рішення про державну реєстрацію № 73508622 від 06.06.2024).

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Вищевказані вимоги закону не дотримані.

Так, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Також, у позовній заяві зазначені адреси сторін, однак не конкретизовано, чи це адреси їх місцезнаходження, листування (для юридичних осіб), реєстрації чи фактичного проживання або перебування (для фізичних осіб) та у адресі позивача відсутня вулиця і номер будинку, поштовий індекс. Такі недоліки в подальшому можуть бути перешкодою у своєчасному отриманні сторонами повідомлень про час проведення судових засідань та прийнятих судом рішень у справі, що порушить права учасників та вплине на строки розгляду справи.

З 19.07.2020 на території України такого району як Пулинський, не має, оскільки згідно постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" №807-ІХ від 17.07.2020 у Житомирській області утворено Житомирський район до складу якого увійшли Курненська сільська та Пулинська селищна територіальні громади, а Пулинський район ліквідовано.

Крім того, у позовній заяві не зазначено суті позову.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі №758/5118/21 зазначив, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. До позовних заяв немайнового характеру відносять вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Ані ЦПК України, ані Закон України "Про судовий збір" не містять норм, які б давали змогу зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору в меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові. Національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися з об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог. Те саме стосується випадку, коли декілька позивачів пред`являють вимоги немайнового характеру до одного відповідача, тоді кожен позивач сплачує судовий збір окремо.

Із змісту позовних вимог вбачається, що представник позивача подав до суду позов, який містить вісім вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Згідно положення ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" станом на день подачі позову розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вищенаведеного слідує, що мінімальна ставка судового збору за подання позову, який містить вимогу немайнового характеру, складає по 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається, дана позовна заява подана представником позивача в електронній формі через електронний кабінет, а тому мінімальна ставка судового збору за подання позову, який містить вимогу немайнового характеру, складає 968 грн. 96 коп.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН136706С1 від 15.11.2024, позивач сплатила судовий збір в сумі 3875 грн. 80 коп. лише за чотири вимоги.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 3875 грн. 88 коп.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів спірні земельні ділянки перебувають в суборенді АГРОКООПЕРАТИВУ ПРИВАТНИХ ПАЙОВИКІВ "МІЧУРІНСЬКИЙ", а тому рішення у даній справі може вплинути на його права і обов"язки, у зв`язку з чим така особа має залучатися, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Однак, незважаючи на це, позивач та її представник зазначену особу у позовній заяві, як третю, не зазначили і про це нічого не вказали.

Згідно ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана представником позивача в електронній формі через підсистему «Електронний суд», однак в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача та третіх осіб.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та її представника і надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до приватного підприємства «Новозаводські Аграрні Інвестиції» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення речового права, залишити без руху, про що повідомити позивача та її представника.

Надати позивачу та її представнику строк в межах п"яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц