РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Авер`янової Світлани Броніславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу і статусу члена сім`ї, права на отримання страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу і статусу члена сім`ї, права на отримання страхової виплати. В обґрунтування позову посилалася на те, що в лютому 2014 року позивачка познайомилася з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з лютого місяця 2015 року вони стали проживати спільно однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет і побут, спільно проводили відпочинок, мали притаманні подружжю відносини.

ОСОБА_4 , який працював лікарем-невропатологом консультативного відділення спеціалізованої медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С. Лучанського» Херсонської міської ради, 27 грудня 2020 року помер внаслідок захворювання коронавірусною хворобою COVID-19. Комісією по спеціальному розслідуванню гострого професійного захворювання, утвореною наказом Головного управління Держпраці у Херсонській області від 30.12.2020 року №908, зроблено висновок, що гостре респіраторне захворювання із смертельним наслідком, що сталося з лікарем-невропатологом консультативного відділення спеціалізованої медичної допомоги КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С. Лучанського» ОСОБА_4 , пов`язане з виробництвом і є гострим професійним захворюванням.

Також позивач вказує, що відповідно до положень Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» у разі смерті медичного працівника державних і комунальних закладів охорони здоров`я передбачено страхову виплату членам сім`ї, батькам та утриманцям померлого працівника. Порядком здійснення страхових виплат у разі захворювання або смерті медичних працівників у зв`язку з інфікуванням гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та визначення їх розмірів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. №498, встановлено, що члени сім`ї та батьки померлого медичного працівника визначаються відповідно до Сімейного кодексу України. У разі відсутності документів, що підтверджують належність до складу сім`ї померлого медичного працівника або перебування його на утриманні, статус члена сім`ї або факт утримання встановлюється в судовому порядку.

З вказаних обставин з метою встановлення статусу члена сім`ї ОСОБА_4 в березні 2021 року вона звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю та перебуванні на утриманні.

Однак, як вказує позивач, вказану її заяву було залишено без розгляду ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2021 року по справі №766/3383/21 з обґрунтуванням тим, розгляд заяви в порядку окремого провадження є неможливим, оскільки вбачається спір про право і що заявником не залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб спадкоємців ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, роз`яснено її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах. Постановою Херсонського апеляційного суду від 22.10.2021 року зазначену ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2021 року залишено без змін.

Позивач зазначає, що вказані обставини зумовили її звернення до суду з цим позовом в рамках позовного провадження для встановлення статусу члена сім`ї померлого і реалізації права на страхову виплату, передбачену Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та про виклик та допит осіб у якості свідків. Витребувано у Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію про наявність записів про державну реєстрацію шлюбу (розірвання/припинення) шлюбу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.01.2022 року від відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зауважив, що встановлення факту проживання однією сім`єю і статусу члена сім`ї є достатньою підставою для призначення та виплати одноразової виплати, передбаченої Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Однак, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки в попередній судовій справі №766/3383/21 позивачка повідомила, що померлий ОСОБА_4 був двічі одружений, питання щодо ще його одного шлюбу залишається відкритим, а наявність нерозірваного шлюбу у ОСОБА_5 на момент його смерті унеможливлює встановлення факту проживання ОСОБА_2 із ним однією сім`єю та позбавляє її права на отримання відповідних страхових виплат від Фонду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, у подальшому просили розглядати справу у їх відсутність.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області в призначений час в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29 грудня 2020 року, виданим Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №818.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №323 від 28.12.2020, місце смерті м.Херсон Херсонської області, смерть настала у стаціонарі КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних», причина смерті: «негоспітальна двобічна полісегментарна вірусна пневмонія COVID - 19 позитивна. Дихальна недостатність. Набряк легень та головного мозку».

Згідно з Актом від 28.05.2021 р. спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 25 листопада 2020 р. на Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонська міська клінічна лікарні ім.О.С.Лучанського» Херсонської міської ради, комісія, утвореної наказом Головного управління держпраці у Херсонській області від 30.12.2020 р. №908 від 28.05.2021 р., зробила висновок, що згідно пункту 4 розділу V Переліку професійних захворювань, затверджених постановою КМУ від 08.11.2000 року №1162, мала місце гостра респіраторна хвороба COVID - 19 зі смертельним наслідком, яка настала внаслідок інфікування коронавірусом SARS - CoV - 2

під час виконання лікарем невропатологом консультативного відділення спеціалізованої медичної допомоги (дорослі, амбулаторно) КНП «Херсонська клінічна лікарня ім.О.С.Лучанського» ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків.

Відповідно до Акту від 22.03.2021, складеного майстром Приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «ПРОЛІСОК», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживала без реєстрації і вела спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 із ОСОБА_4 з лютого 2015 року по січень 2021 року.

Відповідно до фотознімків, оригінали яких були оглянуті на судовому засіданні, на них зображені ОСОБА_2 і ОСОБА_4 під час проведення спільних відпочинків і святкувань, в період 2015 р. - листопад 2020 р.

Зі змісту заяви на ім`я медичного директора КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропних» за підписом ОСОБА_2 вбачається, що остання просить не проводити розтин ОСОБА_4 , який є її громадянським чоловіком та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з договором-замовленням на організацію та проведення похорон №3687 від 29.12.2020 року, замовником організації та проведення поховання померлого ОСОБА_4 зазначена ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), наданої на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні актові записи:

- №850, складеного 05 листопада 1971 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 Шлюб розірвано;

- №51, складеного 10 листопада 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрійського районного управління юстиції у Донецькій області про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- №293, складеного 23 липня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Шлюб розірвано. Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.10.2010 справа №2-4952/2010;

- №1, складеного 25 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрійського районного управління юстиції у Донецькій області про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 Шлюб розірвано. Запис поновлено відповідно до первинного актового запису про шлюб №850 складеного 05.11.1971 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав разом з позивачем ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловік та дружина, починаючи з лютого 2015 року по 27 грудня 2020 року, проте їх шлюб не був зареєстрований, мали спільну інтереси, бюджет та вели спільне господарство, що підтверджується матеріалами справи, фотокартками.

Згідно з ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до ч.4 ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У постанові від 03.07.2019 у справі №554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що при вирішенні питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу суд має встановити факти: спільного проживання однією сім`єю, спільний побут, взаємні права та обов`язки.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з лютого 2015 року по день смерті останнього.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно позивачу для отримання страхових виплат як члену сім`ї померлого медичного працівника.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України від 06.04.2000 р. №1645-ІІІ «Про захист населення від інфекційних хвороб» в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, держава забезпечує страхові виплати у разі смерті медичного працівника державних і комунальних закладів охорони здоров`я у 750-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Згідно з ч.5 ст. 39 вказаного Закону у разі настання обставин, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, страхова виплата призначається і виплачується разово та в рівних частинах членам сім`ї, батькам та утриманцям померлого працівника протягом одного місяця з дня виникнення права на страхову виплату. Члени сім`ї та батьки померлого працівника визначаються відповідно до Сімейного кодексу України.

Згідно з п.3 Порядку здійснення страхових виплат у разі захворювання або смерті медичних працівників у зв`язку з інфікуванням гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та визначення їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. №498, у разі смерті медичного працівника, що настала внаслідок його інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, членам сім`ї, батькам, утриманцям померлого медичного працівника (далі - особи, які мають право на виплату) проводиться виплата в розмірі 750-кратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року.

Члени сім`ї та батьки померлого медичного працівника визначаються відповідно до Сімейного кодексу України.

У разі відсутності документів, що підтверджують належність до складу сім`ї померлого медичного працівника або перебування його на утриманні, статус члена сім`ї або факт утримання встановлюється в судовому порядку.

Пунктом 7 вказаного Порядку встановлено перелік документів, які подають особи, що мають право на виплату до органу Фонду за зареєстрованим місцем проживання/перебування померлого медичного працівника, до якого входить, зокрема, рішення суду про встановлення статусу члена сім`ї.

Під час розгляду справи №766/3383/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Херсонській області про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні було встановлено як оспорюваність (невизнання) права заявника заінтересованою особою так і наявність інших осіб, на права яких може вплинути встановлення фактів, про які просить заявник, тобто вбачається спір про право.

Оскільки між сторонами виник спір про право, суд розглядає дану справу в порядку позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.6 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1,2 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як суд не вбачає підстав для відмови у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.15,16,18 ЦК України, ст.3 СК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Авер`янової С.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є членом сім`ї ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок його інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, під час виконання професійних обов`язків.

Визнати за ОСОБА_2 право на отримання страхової виплати, передбаченої статтею 39 Закону України від 06.04.2000 р. №1645-ІІІ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна