справа № 932/4697/24
провадження №2-о/932/130/24
У Х В А Л А

залишення без руху позовної заяви

03 червня 2024 року м. Дніпро Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд оглянувши матеріали заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справ є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Також суд звертає увагу заявника на те, що заінтересованими є ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

А тому, заявнику необхідно оформити заяву у відповідності наведених вище норм права, зазначивши себе як заявника та всіх заінтересованих осіб у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначен о, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник не обґрунтовував, для відновлення яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів йому необхідно, щоб суд встановив факт родинних відносин.

В поданій заяві відсутня мета встановлення юридичного факту, а саме мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне за собою правові наслідки.

Крім того, заявник не зазначає в чому полягають труднощі виправити помилку в позасудовому порядку.

Таким чином, заявнику необхідно надати нову редакцію заяви в якій зазначити заінтересованих осіб, а також мету з якою заявник просить суд встановити факт , а також причину не можливості виправити помилку в позасудовому порядку.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський