Справа №: 398/2371/21
провадження №: 2/398/76/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання представника позивача адвоката Константінова Олексія Федоровича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Акціонерне товариство «Кредобанк», Приватне підприємство «Остам» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку спільного сумісного майна подружжя виділити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 , автомобіль марки Skoda Kodiaq Ambition 2/0 TSI/132 KW7DSG 4x4 vin code (номер шасі (кузова, рами)) НОМЕР_1 , 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:5557, яка розташована на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 16 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:5557, яка розташована на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трикімнатну квартиру по АДРЕСА_2 та 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:5557, яка розташована на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. по АДРЕСА_2 , з одночасним припиненням права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 . Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:5557, яка розташована на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за належну йому 1/2 частку автомобіля марки Hyundai Accent, vin code (номер шасі (кузов, рами)) НОМЕР_2 , який є сумісною власністю подружжя та відчужений без згоди ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року справу №398/2371/21 (провадження №2/398/1430/21) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловському В.В.

Ухвалою від 06 липня 2021 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання не проведено та підготовче провадження не закрито.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 року №883-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.10.2021 року справа №398/2371/21 (провадження №2/398/1430/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.

Ухвалою від 10.01.2022 року справу прийнято до свого провадження та розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Константінов О.Ф. подав клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка була середня ринкова вартість автомобілю марки Hyundai Accent, vin code (номер шасі (кузов, рами)) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, станом на 2019 рік ? Проведення якої просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До початку судового засідання від представника відповідача адвоката Гулян Я.В. надійшло клопотання про розгляд справи, призначений на 23.05.2024 року за її відсутності, проти призначення експертизи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на предмет пред`явленого позову, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової авто - товарознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відтак в даній цивільній справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати при проведенні експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 2, 3, 12, 13, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №398/2371/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Акціонерне товариство «Кредобанк», Приватне підприємство «Остам» про поділ спільного майна подружжя, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка була середня ринкова вартість автомобілю марки Hyundai Accent, vin code (номер шасі (кузов, рами)) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, станом на 2019 рік?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, місто Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 2), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №398/2371/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. НЕРОДА