ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/97/24
Справа №709/1839/23
05 червня 2024 року м. Черкаси :
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:
суддів Новікова О. М., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.,
за участю секретаря Матюхи В. І.,
розглянувши заяву адвоката Конончук Зоряни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 березня 2024 року про закриття провадження в частині стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, -
15 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Конончук З. В. звернулася до апеляційного суду через засоби поштового зв`язку, із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги.
Заява мотивована тим, що, з метою захисту інтересів у суді апеляційної інстанції, відповідач уклала Договір про надання правничої допомоги від 29.04.2024 із адвокатом Конончук З. В. Відповідно до Дадатку 1 до цього Договору за надання послуг адвокатом, відповідач або будь-які інші особи в його інтересах зобов`язані сплатити гонорар у розмірі 7 968 грн.
До моменту виходу судом до нарадчої кімнати адвокатом Конончук З. В. було проголошено, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу складають 7968,00 грн. Додатково про це було зазначено в останньому абзаці відзиву на апеляційну скаргу.
У зв`язку з наведеним, просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на вказану суму.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така заява має бути задоволена частково.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до частини першої, пунктів 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови у позові, на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 60 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодувати судові витрати у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання позивача до утримання від подання необґрунтованого позову чи скарги на судове рішення, а сторін - до позасудового вирішення спору.
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Склад витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Як видно з наданих представником відповідача доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, а саме: договору про надання правової допомоги від 29.04.2024, між ОСОБА_2 та адвокатом Конончук З. В. укладено договір, згідно якого адвокат надає клієнту правову допомогу в суді апеляційної інстанції у цивільній справі № 709/1839/23, щодо оскарження ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.03.2024; Додатку 1 до Договору про надання правничої допомоги від 29.04.2024, в якому вказано, що гонорар адвокату за підготовку та подачу відзиву складає 7968 грн., який має бути сплачений в день підписання цього Договору; платіжної інструкції на суму 7968 грн.; Акту здавання-приймання наданих послуг від 14.05.2024.
Представник позивача адвокат Орел С.І. заявив, що вказана сума є завищеною, не відповідає складності та обставинам справи, позивач тяжко хворіє.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи питання про стягнення із ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_2 в апеляційному суді під час перегляду ухвали про закриття провадження, колегія суддів враховує об`єм проведеної адвокатом роботи, стан здоров`я позивача. Оцінивши усі обставини в сукупності, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 368, ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву Конончук Зоряни Володимирівни задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту.
Судді