ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника заявника Іщук Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Покутнього Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Покутній Олександр Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2021 року у справі № 753/11522/20, якою накладено арешт на нерухоме майно:

- нежиле приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 173,8 кв.м., яке належало ОСОБА_3 на праві власності;

- нежиле приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 99 кв.м., яке належало ОСОБА_3 на праві власності;

- гараж АДРЕСА_3 , загальною площею 18,10 кв.м., що належав ОСОБА_3 на праві власності.

Посилається на те, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду заяви до завершення апеляційного розгляду рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2023 у справі № 753/11522/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заслухавши думку заявника, який заперечував щодо відкладення розгляду, проаналізувавши подану представником відповідача заяву та враховуючи процесуальні строки розгляду клопотання,суд прийшов до висновку, що зазначена представником відповідача обставина не може бути підставою для відкладення судового засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням зазначеного суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебувала цивільна справа№ 753/11522/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на:

- нежиле приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 173,8 кв.м., яке належить ОСОБА_3 , на праві власності;

- нежиле приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 99 кв.м., яке належить ОСОБА_3 , на праві власності;

- гараж АДРЕСА_3 , загальною площею 18,10 кв.м.; що належить ОСОБА_3 , на праві власності;

- гараж АДРЕСА_4 , загальною площею 18,60 кв.м.; що належить ОСОБА_3 , на праві власності;

- квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , на праві спільної часткової власності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя - задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на:

- частину нежилого приміщення № 151, загальною площею 99 кв.м. в будинку АДРЕСА_6 ;

- частину нежилого приміщення АДРЕСА_7 ;

- частину гаража, машиномісце в автопаркінгу № 23 в будинку АДРЕСА_6 .

В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.12.2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зважаючи на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, рішення набрало законної сили, позивачем подано вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за її ж заявою, доказів наявності обставин, визначених ч. 8 ст. 158 ЦПК України матеріали справи не містять, суд вважає, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

Крім того, подальший арешт на нерухоме майно може призвести до порушення прав учасників справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Покутнього О. М. подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Покутнього Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2021 року у справі 753/11522/20,якою накладено арешт на нерухоме майно:

-нежиле приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 173,8 кв.м., яке належить ОСОБА_3 на праві власності;

-нежиле приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 99 кв.м., яке належить ОСОБА_3 на праві власності;

-гараж АДРЕСА_3 , загальною площею 18,10 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності;

-гараж АДРЕСА_4 , загальною площею 18,60 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності;

-квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 до ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА