Провадження №2-во/369/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

27.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Козак І.А.,

при секретарі Солонюк К. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника (позивача по справі) ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 369/12309/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області на розгляді перебувала цивільна справа № 369/12309/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2023 року частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 03.08.2023 року та до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти вимог позову, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.03.2024 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Ткаченка Д. А., рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2023 року скасовано, постановлено нове, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.07.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Києво-Святошинським районним судом Київської області 15.05.2024, на виконання постанови Київського апеляційного суду від 13.03.2024 року у цивільній справі № 369/12309/23 видано виконавчий лист, в якому зазначено помилково РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Д. А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому документі з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.03.2024 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2023 року скасовано, постановлено нове, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.07.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Києво-Святошинським районним судом Київської області 15.05.2024 року, на виконання постанови Київського апеляційного суду від 13.03.2024 року у цивільній справі № 369/12309/23 видано виконавчий лист, в якому зазначено помилково РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2024 року виправлено описку у постанові Київського апеляційного суду від 13.03.2024 року, а саме вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

У матеріалах цивільної справи № 369/12309/23 наявна копія паспорту ОСОБА_1 та копія картки платника податків, в яких РНОКПП зазначений як: НОМЕР_2 (а.с. 15-16).

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що дана описка є перешкодою для виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника (позивача по справі) ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 369/12309/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -задовольнити.

Виправити описку, допущену під час оформлення виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2024 року, виданого на виконання постанови Київського апеляційного суду від 13.03.2024 року у цивільній справі № 369/12309/23 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: у абзаці першому розділу «суд вирішив (присудив)» та у відомостях про стягувача вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: І. А. Козак