Справа № 143/955/23
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Слівінської Г.М., Слободянюк Л.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуна,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуна, в якій вона просить звільнити її від обов`язків опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном.

Заява мотивована тим, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.07.2015 року у справі № 143/305/15-ц її дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою та призначено її опікуном останньої.

Відповідно до довідки МСЕК від 15.01.2020 року серії 12 ААБ № 375994 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки страждає на хронічне психічне захворювання з дитинства.

Заявниця має хронічні захворювання, зокрема цукровий діабет, гіпертонічна хвороба. Крім того, її дочка ОСОБА_3 проявляє періодичні прояви агресії в силу свого захворювання, а також те, що заявниця змушена їздити на роботу в м. Вінницю із м. Погребище, та не може здійснювати опіку над своєю дочкою.

Впродовж тривалого часу, а саме більше двадцяти років, обов`язки опікуна заявниці допомагає виконувати її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком ОСОБА_3 та який постійно проживає в м. Погребище, є безробітним та має набагато більше можливостей виконувати обов`язки опікуна.

Маючи психічне захворювання, ОСОБА_3 потребує постійного лікування рецептурними препаратами, у зв`язку із чим регулярно виникає необхідність її супроводу до медичних установ з метою огляду та отримання рецептів, а тому заявниця просить суд звільнити її від обов`язків опікуна ОСОБА_3 та призначити її чоловіка ОСОБА_2 опікуном останньої.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 21).

22.11.2023 року до канцелярії суду від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?

- чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

Проведення експертизи просить доручити лікарям - експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.Ю. Ющенка Вінницької обласної ради» (а.с. 30-31).

Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила (а.с. 37).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 38).

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 та її представник- адвокат Царківський О.Ю. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили (а.с. 43).

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Андрійчук В.В., будучи завчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомив (а.с. 36).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Разом із цим, в силу ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно Довідки МСЕК серія 12 ААБ № 372994 від 15.01.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи безтерміново, причина інвалідності інвалідність з дитинства (а.с. 14).

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.07.2015 року по справі № 143/305/15-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено опікуном її матір ОСОБА_1 (а.с. 13).

З огляду на викладене та ураховуючи ту обставину, що з часу ухвалення рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною минуло більше восьми років, суд з метою перевірки психічного стану останньої дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи.

Проведення означеної експертизи, на думку суду, необхідно доручити лікарям експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 253, 258-260, п.1 ч.2 ст.293, ст.298 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?

- чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 11.01.2024 року.

Суддя

Присяжні