Справа № 953/9889/20
УХВАЛА

"31" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, видати ключі від квартири та вселення,-

в с т а н о в и в :

22.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить: зобов`язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_3 та передати ключі від квартири; вселити її в квартиру АДРЕСА_3 ; стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 8000 грн., сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 27.07.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою суду від 25.11.2020 закрито підготовче провадження по вказаній справі, та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.09.2021 здійснено повторний розподіл вказаної справи, справу перерозподілено судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 04.11.2021 вказану справу прийнято до провадження судді.

Однак, 04.03.2024 на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем, та у випадку, якщо суд перейшов до розгляду справи по суті, просила закрити провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно,

оскільки після зміни складу суду вказана справа по суті судом не розглядалась.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, видати ключі від квартири та вселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2024 року.

Суддя Г.А. ЗУБ