Справа № 490/8524/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29 жовтня 2024 року, позивач просить:

визнати за нею право власності право власності на частини у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0005 за адресою АДРЕСА_1 площею 424 кв.м.;

визнати за нею право власності на частини у праві власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 141 кв.м., житловою 37,7 кв.м.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідач, будучи обізнаним про розгляд справи № 490/8524/23, правом на подачу відзиву не скористався.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій вона просить визнати за нею право власності на частину у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. За такого, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися.

З матеріалів справи слідує, що позивач підтримує свої позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, а відповідач буду присутній у судовому засідання 10 травня 2024 року позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа № 490/10190/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради за участю третіх осіб: Миколаївська міська рада та Служба у справах дітей Центрального району м. Миколаєва про визнання правочину недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право власності та витребування майна.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним протокол від 05 листопада 2015 року № 1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Анттей» щодо збільшення статутного капіталу за рахунок внесення майна ОСОБА_2 , яке складається з житлового будинку літ. А-2, загальною площею 151 кв.м, житловою площею 37,7 кв.м, господарських будівель та споруд та земельної ділянки кадастровий номер :01:011:0005, площею 424 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 24 листопада 2015 року, серія та номер НОМЕР_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 індексний номер: 48269738, видане Миколаївським міським управлінням юстиції та свідоцтво про право власності від 08 грудня 2015 року, серія та номер НОМЕР_2 , на земельну ділянку кадастровий номер :01:011:0005, площею 424 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , індексний номер: 49294043, видане Миколаївським міським управлінням юстиції. Витребувано у ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) житловий будинок 24/1 та земельну ділянку кадастровий номер :01:011:0005, площею 424 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані по АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

З матеріалів справи слідує, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1986 року.

Судом апеляційної інстанції у постанові від 31 травня 2023 року у справі №490/10190/16-ц встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:011:0005 та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю сторін як подружжя.

Відповідно до інформації, наявної у Державному реєстрі речових прав власником земельної ділянки у АДРЕСА_1 із кадастровим номером :01:011:0005, площа 424 кв.м. перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У графі власники вказано прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, наявної у Державному реєстрі речових прав власником житлового будинку по АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог про поділ майна подружжя суд зазначає таке.

Частиною першою статті 69 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 Сімейного кодексу України).

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї (частина друга статті 70 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 71 Сімейного кодексу України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що частки кожного з подружжя у праві спільної сумісної власності подружжя є рівними та становлять по частині за кожним із подружжя.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення та здійснення поділу майна подружжя, визнавши за кожним із сторін по 1/2 частині у праві власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений за подачу позову до суду у розмірі 2 147 грн 20 коп.

Керуючись статтями 12, 13, 79-81, 141, 259-265, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0005 та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0005 за адресою АДРЕСА_1 площею 424 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0005 за адресою АДРЕСА_1 площею 424 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Залишити у власності ОСОБА_2 частину у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 147 грн 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання його повного тексту до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох