Справа № 442/3970/24
Провадження № 2-о/442/371/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Захарко Б.В., Дяк А.Є.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

17.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його її опікуном.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним свої дії і керувати ними.

31.05.2024 представник заявника адвокат Коцан Р.М. подав до суду заяву про витребування доказів, а саме: просить витребувати у КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня»: медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про те чи стоїть ОСОБА_2 на обліку у психіатра у КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня».

Представник заявника адвокат Коцан Р.М. подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, клопотання про витребування доказів просить задоволити.

Представник особи, відносно якої розглядається питання про визнання недієздатною адвокат М.Копанський подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує порти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник виконавчого комітет Дрогобицької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Крім цього, судом роз`яснено положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищенаведене, та те, що з метою з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме чи ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням, та чи в силу даного захворювання є недієздатною особою, в даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім цього, представником заявника адвокатом Коцан Р.М. заявлено клопотання про витребування медичної документації, відносно ОСОБА_2 та інформації про те чи стоїть остання на обліку у психіатра.

У відповідності до вимог ст.84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що медична документація становить лікарську таємницю, заявник та його представник не мають можливості самостійно представити суду відповідні докази, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст.ст.84, 102-113, 252, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я встановлення опіки?

4.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №442/3970/24, провадження №2-о/442/371/2024.

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 за викликом до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» для проведення експертизи, направити експертам-лікарям необхідну медичну документацію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання представника заявника адвоката Коцана Руслана Мар`яновича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня»: медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про те чи стоїть ОСОБА_2 на обліку у психіатра у КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала про призначення експертизи набирає законної сили негайно після постановлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Захарко Б.В.

Дяк А.Є.