Справа № 2-12-1402/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-12-1402/10 від 29.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельніков М.О. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі № ц12-1402/10 від 29.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у сумі 269979,65 грн.

В обґрунтування заяви, головний державний виконавець посилається на те, що 09.02.2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № ц12-1402/10 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України» боргу 269979,65 грн. У зв`язку з постійним звільненням державних виконавців вищезазначене виконавче провадження було передано згідно доручення начальника відділу від 05.03.2024 р. При перевірці виконавчих проваджень встановлено відсутність виконавчого листа по виконавчому провадженню № 64424268. За вказаних обставин виконавчий документ виконавчий лист № ц12-1402/10 виданий Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України» боргу 269979,65 грн. вважається втраченим.

За такого, заявник вважає, що даний виконавчий документ втрачено, а, отже, просить суду видати його дублікат.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що 08.11.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у справі №ц12-1402/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №125-1 від 20.05.2008 р. 19762,60 грн. сума простроченого основного боргу по кредиту; залишок основного боргу по кредиту 178237,53 грн.; - 53484,67 грн. сума прострочених відсотків; 15918, 68 грн. сума пені; 2775,35 грн. сума несплачених комісійних, - всього в сумі 269979, 65 грн. (двісті шістедсят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 65 копійок); в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.03.2008р. шляхом продажу його на прилюдних торгах за початковою ціною встановленою суб`єктом оцінювачем або встановленою у договорі іпотеки від 20.05.2008р. оціночною вартістю 289790 грн. 00 коп.

27.01.2011 року Апеляційним судом Миколаївської області рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.11.2010 року змінено; звернуто стягнення на предмет іпотеки (забезпечувального обтяження) за кредитним договором №125-1 від 20 травня 2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , та іпотечним договором укладеним 20 травня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 березня 2008 року ОСОБА_2 для задоволення вимог ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 269979 грн 65 коп, з яких 19762 грн 60 крп поточна заборгованість за кредитом, 53484 грн 67 коп процентів за користування кредитом, 15918 грн 68 коп пені, 2775 грн 35 коп комісійних та 178237 грн 53 коп кредиту що підлягає достроковому поверненню.

29.03.2011 року на виконання вищевказаних судових рішень Центральним районним судом видано виконавчий лист №ц12-1402/10.

09.02.2021 року державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Куртась К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64424278 з примусового виконання виконавчого листа №ц12-1402/10, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 29.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у сумі 269 979,65 грн.

Згідно доручення начальника Центрального ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) від 05.03.2024 року виконавче провадження №64424278 передано на подальше виконання головному державному виконавцю Мельнікову М.О.

Згідно акту головного державного виконавця Мельнікова М.О. від 05.03.2024 року встановлено, що при прийнятті матеріалів виконавчого провадження №64424278 встановлено відсутність у матеріалах ВП виконавчого листа №ц12-1402/10 від 29.03.2011 року.

Як вбачається з відомостей про рух виконавчого провадження №64424278, які містяться в матеріалах справи, дане виконавче провадження неодноразово передавалося для виконання різним державним виконавцям, що свідчить про можливу втрату виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-12-1402/10 від 29.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №ц12-1402/10, виданого 29.03.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у сумі 269 979,65 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова