Провадження №: 2/755/8986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

"12" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» - Пінчука Дмитра Сергійовича, про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2022 року № 13148-02/2022 у розмірі 28 570,00 грн, та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року позовну заяву передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

28 листопада 2024 року від представника позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Пінчука Д.С., до суду надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору (вхід. від 02 грудня 2024 року № 66244).

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 добровільно сплатив суму заборгованості після подачі позову до суду, предмет спору відсутній. У зв`язку із вказаним просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина третя статті

13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Закриття провадження у справі - це форма завершення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідач в добровільному порядку погасив існуючу перед позивачем заборгованість, предмет спору перестав існувати і наразі є відсутнім.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі, передбаченою пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України

Відповідно до положень частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку із вказаним клопотання про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 133, 206, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» - Пінчука Дмитра Сергійовича, про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень

00 копійок), який сплачено на підставі Платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 30 липня 2024 року № 76495 на рахунок № UA 0026004, код отримувача: 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101, призначення платежу 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ»,Деснянський районний суд м.Києва№63714.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова