Справа № 393/441/23

УХВАЛА

06 червня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 25.04.2012р. у сумі 69000 доларів США.

Ухвалою суду від 28.07.2023р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.11.2023р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.94-95).

05.06.2024р. представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання від 03.06.2024р., в якому просить повернутися до розгляду даної справи у підготовчому провадженні, а також витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що із змісту боргової розписки, укладеної 25.04.2012р. слідує, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір позики на суму 69000 доларів США. Вказані кошти у борг отримали ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Відповідач не заперечує, що він взяв у борг в позивача 34500 доларів США, тобто 50 % від загальної суми боргу. У позовній заяві позивач не зазначає чи звертався він із вимогою про повернення боргу до ОСОБА_4 . Також позивач не зазначає чи звертався він з даною вимогою до спадкоємців ОСОБА_4 Спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Позивач та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У клопотанні від 07.05.2024р. представник позивача ОСОБА_5 зазначає, що він наполягає на позовних вимогах у повному обсязі, просить задовольнити їх та ухвалити рішення по справі без участі сторін.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. У заяві від 06.06.2024р. представник відповідача ОСОБА_3 просить суд провести дане судове засідання без її участі, вищевказане клопотання підтримує у повному обсязі.

Суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 28.07.2023р. відкрито загальне позовне провадження у справі, а ухвалою суду від 13.11.2023р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.05.2024р. відповідач та адвокат Лісовська О.А. уклали договір про надання правової допомоги №1705/24цс від 17.05.2024р.

05.06.2024р. представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить повернутися до стадії підготовчого провадження у даній справі та витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , який є також боржником за договором позики від 25.04.2012р. Оскільки, клопотання про витребування доказів можливо заявити на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року в справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21), суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на викладене, відповідач має право подати до суду клопотання про витребування доказів разом з поданням відзиву, тобто на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним повернутись до стадії підготовчого засідання та витребувати матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , так як спадкоємці останнього можуть бути залучені до участі в справі в якості співвідповідачів або третіх осіб, а тому вказане клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.ч.6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи наявне клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження в справі задовольнити повністю.

Повернутись до стадії підготовчого засідання у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв.20.06.2024 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати докази у Новгородківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, а саме: надати інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У випадку, якщо така справа заводилася, надати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребуваний доказ надати до суду в строк до 19.06.2024р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Доручити Жовтневому районному суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області здійснювати проведення підготовчого засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв.17.06.2024, по даній цивільній справі за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 у дистанційному режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой