УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 641/3218/20

провадження № 61-7766ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» (далі - КП «Салтівське трамвайне депо») звернулося до суду із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод» (далі - КП «Харківський вагоноремонтний завод»).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, заяву КП «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника КП «Салтівське трамвайне депо» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року у справі № 641/3218/20 за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів, на його правонаступника КП «Харківський вагоноремонтний завод», яке не припинило свою діяльність.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви КП «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує те, що суди попередніх інстанцій зробили помилкові висновки про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні. Вважає, що перебування КП «Харківський вагоноремонтний завод» в процесі припинення юридичної особи саме по собі, згідно чинного законодавства, не є ні підставою для заміни боржника у виконавчих провадженнях, ні підставою для вибуття боржника з них. Зазначає, що стягувач не давав своєї згоди на заміну боржника у виконавчих провадженнях.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/3218/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник