Справа № 489/3138/21
Провадження № 22-ц/812/833/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дічко Віталія Сергійовича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Ісма» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Ісма» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначений на 10 червня 2024 року на 10:00 год.

05 червня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Дічко В.С. до апеляційного суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дічко В.С. - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дічко Віталія Сергійовича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Ісма» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, який відбудеться 10 червня 2024 року на 10:00 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» з адвокатом Дічко Віталієм Сергійовичем, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua) за наступними реквізитами: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дічко Віталію Сергійовичу - для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова