УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/9141/23

провадження № 22-ц/4809/1074/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про відшкодування шкоди. Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач ТДВ «Страхова компанія «Оберіг», інтереси якого представляє адвокат Алєксєєв В.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина третя вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями статті 288 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п.4 ч.2) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «Страхова компанія «Оберіг» та його представник ОСОБА_2 не зверталися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2024 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Таким чином, стороною відповідача порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, а тому в прийнятті поданої відповідачем апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2024 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко