УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/25889/21-ц

провадження № 61-7132ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 році ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

У лютому 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (далі - ТОВ Аркада-Будівництво») звернулося до суду із зустрічним позовом у вказаній справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня

2024 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Аркада-Будівництво» на користь ОСОБА_1 неустойку за період із 01 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 658 170,08 грн.

Стягнуто з ТОВ «Аркада-Будівництво» на користь ОСОБА_1 судовий збір

в розмірі 6 581,70 грн.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Аркада-Будівництво» відмовлено.

15 травня 2024 року представник ТОВ «Аркада-Будівництво» - адвокат Іванов О. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення. Зустрічний позов ТОВ «Аркада-Будівництво» задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 травня 2024 року клопотання ТОВ «Аркада-Будівництво», про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено ТОВ «Аркада-Будівництво», строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.

Касаційну скаргу ТОВ «Аркада-Будівництво» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано представникові (адвокату

Іванову О. В.) зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами або надати відомості про наявність електронного кабінета.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ТОВ «Аркада-Будівництво» - адвокат

Іванов О. В.,із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 травня

2024 року, а саме надав докази на підтвердження наявності електронного кабінета у системі «Електронний суд».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 3) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/25889/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць