Справа № 451/1733/23
Провадження № 2-о/451/14/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

11 січня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, надійшла до суду 05.12.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявниці п`ятиденнийстрок з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді від 07.12.2023 по справі №451/1733/23 доставлена заявниці 13.12.2023, однак станом на 11.01.2024 недоліки позовної заяви у визначений судом строк заявницею не усунуто.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, зважаючи на вимоги частини 4 статті 10 ЦПК України, враховує прецедентне рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, у якому ЄСПЛ дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

З огляду на те, що ухвала судді про залишення заяви без руху від 07.12.2023 заявницею не виконана, недоліки заяви у визначений судом строк не усунуто, тому суддя вважає, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значеннявважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяО. Куцик-Трускавецька