Справа № 727/3386/24
Провадження № 2-п/727/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 травня 2024 року позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2 від 08.12.2020 року в розмірі 42724,64 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в сумі 3028,00 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

21 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від представника відповідача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 травня 2024 року з посиланням на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що в матеріалах справи відсутнє належне повідомлення відповідача по справі про дату, час та місце розгляду справи, а також нею не подано відзив на позовну заяву.

Звертає увагу суду на те, що ТОВ «Інфінанс» під час проведення верифікації клієнта, належним чином не була проведена ідентифікація особи, що призвело до того що договір про надання позики та заява-анкета зі сторони позичальника були підписані невстановленою особою.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нарахованих стягувачем суми заборгованості та відсотків. Посилаючись на судову практику та положення законодавства вважає, що позивач має право на стягнення фактично отриманих та використаних позичальником коштів, які не повернуті в добровільному порядку, а також відсотків в межах строку кредитування.

Вказує, що нею було сплачено кредитору, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, кошти в загальній сумі 3154 грн. А тому, ввважає, що підлягають до стягнення з неї кошти в сумі 1777,25 грн.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак від її представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - Мостовенко О.І. в судове засідання не з`явився, однак згідно спрямованої до суду заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у їх відсутність та залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівцівід 01.05.2024 року залишити без змін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, у матеріалах справи наявний конверт з поштовим відправленням на адресу відповідача, який повернувся до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_2 дійсно була позбавлена можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору.

Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником також представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не була особисто повідомленою про день і час розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 01 травня 2024 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а зазначене заочне рішення скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09-30 годин 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: