overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6185/19
Провадження № 22-ц/4808/760/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Антоняком Т.М. 18 травня 2023 року, повний текст якого складено 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Справа № 161/4463/22
Провадження № 2/161/554/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011», про усунення перешкод у користування спільним майном, шляхом демонтажу добудови до житлового приміщення,-

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 77, 81, 89, 110, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 15, 23, 356, 361, 376, 379, 380, 382, 383, 385, 386, 391 Цивільного кодексу України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011», про усунення перешкод у користування спільним майном, шляхом демонтажу добудови до житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , жиле приміщення №119.

Відповідач ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , жиле приміщення №113.

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , жиле приміщення №113.

Відповідач ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , жиле приміщення №113.

Відповідач ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , жиле приміщення №113.

Третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011», , адреса місцезнаходження: 43020, м. Луцьк, вул. Ніла Хасевича, 8.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
У Х В А Л А

05.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний су0д МВінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді від 28.05.2024 року прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено розгляд справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.07.2024 року на 10.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Дата документу 06.06.2024
Справа № 501/3889/23
У Х В А Л А

06 червня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулась до суду з вказаним поданням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду подання по суті на 09-00 год. 12 червня 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2497/24
Провадження № 2-о/159/130/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради (Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 73), про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро встановлення факту самостійного виховання та утримання ним малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак представник заявника звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду заяви про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 365/592/23
Номер провадження: 2-о/365/5/24
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2024 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

присяжних ЗДОР С.В., ІВЧЕНКО О.С.

за участі

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування РИМЛЯНСЬКОГО С.П.

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада, як орган опіки, особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада, як орган опіки, особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання фізичної особи недієздатною два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Повернути КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особи, стосовно якої розглядалась справа: ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, місцезнаходження: вул. Українська, 10, смт Згурівка Броварського району Київської області, 07601, .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ

ПРИСЯЖНІ С.В. ЗДОР

О.С. ІВЧЕНКО
Справа №443/790/24
Провадження №2/443/401/24
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та незаперечення проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №272/2024 від 06.05.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 18.07.2024 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2675/24
У Х В А Л А

06.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з"явились.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилається як на підставу заявлених вимог та заперечень.

За таких обставин, підготовче провадження у справі слід закінчити та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, висновок Органу опіки та піклування, відповідно до параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 21.06.2024 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5729/23
Номер провадження 2-н/213/73/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НЕДЄЛІНА 10" заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , яка станом на 23 листопада 2023 року складає 4 776 (чотири тисячі сімсот сімдесят шість) грн 50 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НЕДЄЛІНА 10" судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 2-н/947/2899/24
УХВАЛА

06.06.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації не відоме) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді з ВАДР ГУДМС в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі зареєстрованим у м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/756/5319/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №756/12351/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначений на 7 листопада 2024 року о 12:30 год.

16 жовтня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 7 листопада 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною першою статті 212 Циві ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити відповідачу ефективну реалізацію його права на судовий захист, а також, факт технічного забезпечення можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зважаючи на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 7 листопада 2024 року на 12 год. 30 хв. та всіх інших наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л и в:

Задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №756/12351/24.

Судовий розгляд справи №756/12351/24, призначений на 7 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ» (минула назва - «easycon»), який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська