справа № 370/1719/23
провадження № 22-з/824/1527/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Ковальовим Віктором Михайловичем, про ухвалення додаткового рішення (розподіл витрат на правничу допомогу) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подану представником Ніколаєнко Оленою Миколаївною задоволено частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 червня 2018 року у розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту станом на 28 травня 2023 року. Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 2 169,67 грн. та за розгляд справи судом апеляційної інстанції - 3 254,21, а всього 5 423 (п`ять тисяч чотириста двадцять три) гривні 88 копійок.

07 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення (розподіл витрат на правничу допомогу).

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому апеляційний суд бере до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21 про те, що у процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України (частини другої статті 221 ГПК України), які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Постанова Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» поданої представником Ніколаєнко Оленою Миколаївною на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнята у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Отже, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення (розподіл витрат на правничу допомогу) підлягає розгляду у тому самому порядку, що й судове рішення по суті спору - у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення (розподіл витрат на правничу допомогу).

Здійснити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення (розподіл витрат на правничу допомогу) по справі упорядку письмового провадження.

Повідомити учасників справи про прийняття заяви до розгляду.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова