Справа №592/6086/13-ц
Провадження №6/592/69/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 592/6086/13. 28.04.2013 р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, за умовами якого АТ «ОКСІ Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/9809/82/83724 від 16.05.2008 р. 28.04.2023 р. між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1 на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/9809/82/83724 від 16.05.2008 р. 10.05.2023 р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 р. приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Чернелюх Л.В. зареєстрованого в реєстрі за № 142, за умовами якого АТ «ОКСІ Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/9809/82/83724 зареєстрованим в реєстрі за № 989. 10.05.2023 р. між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 р. приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Чернелюх Л.В. зареєстрованого в реєстрі за № 143. Таким чином, наданий час всі права кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Просить суд: замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 592/6086/13.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно правової позиції Верховного суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право посередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 592/6086/13.

Ухвала може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя А.М. Алфьоров