Справа №672/1017/22
Провадження №6/672/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву №6/672/10/24 Державної судової адміністрації України

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.12.2022 вирішено питання про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 248 грн. 10 коп. судового збору.

Стягувач в особі ДСА України звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з метою стягнення суми судового збору у даній справі, посилаючись на те, що вказаний строк було пропущено у зв`язку із значною завантаженістю ТУ ДСА України у Вінницькій області.

Представник стягувача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з"явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, що в порядку ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Оголосивши заяву представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких причин.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин надмірного навантаження. Разом із тим будь-які докази на підтвердження таких причин в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

У зв`язку із тим, що стягувачем не надано жодних доказів, які б могли бути оцінені судом для визначення поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: