РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2024 року м. Мукачево Справа №303/11932/23

2-о/303/387/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

присяжних: Катеринюк М.М.

Товт О.А.

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: (1) ОСОБА_2 ;

(2) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради;

(3) Виконавчий комітет Великолучківської сільської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

Як на підставу для задоволення заяви, заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є її дочкою, яка з дитинства має інвалідність першої «А» групи без терміну перегляду та потребує постійного стороннього нагляду.

За доводами заявника, її дочка внаслідок дитячого церебрального паралічу страждає хронічним, стійким психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовими розладами та має діагноз: ДЦП, спастичний тетрапарез, помірна розумова відсталість. Вона знаходиться на «Д» обліку у невропатолога та психіатра та постійно проходить лікування, не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.

На підставі ухвали суду від 12 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 2 січня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

25 квітня 2024 року провадження у цивільній справі відновлено.

Від ОСОБА_1 надійшли заяви, в яких вона просить суд провести розгляд справи за її відсутності та доєднати до матеріалів справи рішення Виконавчого комітету Великолучківської сільської ради від 23.05.2024 №128, а також подання органу опіки та піклування.

Попередньо представником заінтересованої особи (1) через канцелярію суду також було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Від представника заінтересованої особи (3) через електронну пошту суду отримано клопотання про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника, вирішення заяви залишають на розсуд суду.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали суд констатує наступне.

Конституцією Україна проголошена соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, які забезпечують гідне життя та вільний розвиток людини. Зокрема, в її статті 3 людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою соціальною цінністю.

Людина самостійно, як господар свого життя, вирішує в які правовідносини вступати, які набувати права та створювати обов`язки. Саме ці властивості характеризують наявність у особи правосуб`єктності.

Правосуб`єктність фізичної особи включає такі складові: правоздатність, дієздатність, деліктоздатність. Правоздатність фізичної особи виникає з моменту народження і припиняється зі смертю. Відмінно від дієздатності, правоздатність особи не може бути обмежена, чи взагалі, позбавлена. Вік і психічний стан особи не впливають на її правоздатність.

Для того, щоб правоздатний громадянин міг своїми власними діями використати, реалізувати свої права і обов`язки, він повинен розуміти значення своїх дій та бути спроможним керувати ними. Повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними людина може тільки по досягненні певного віку і якщо вона не має хвороб, які позбавляють її даної можливості. Внаслідок цього в законодавстві встановлена така юридична властивість для громадян, як дієздатність.

Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 39, частини першої статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з даними висновку судово-психіатричного експерта від 04.04.2024 №127, експертна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості , про що свідчать дані про відставання у розумовому та фізичному розвитку від однолітків, дані динамічного спостереження лікаря-невропатолога та лікаря-психіатра, визнання її інвалідом І «Б» групи інвалідності та клінічні ознаки: відсутність мови, виражений інтелектуально- мнестичний недорозвиток до рівня помірної розумової відсталості, відсутність критики.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Висновок судово-психіатричних експертів є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, даних освідчення та не суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи дані висновку судово-психіатричної експертизи, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Згідно з приписами частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Тобто, законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У поданні органу опіки та піклування затвердженому рішенням Виконавчого комітету Великолучківської сільської ради від 23 травня 2024 року №128 зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює догляд на нагляд за ОСОБА_2 є необхідність у встановленні опіки над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

З огляду на зазначене, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великолучківської сільської ради просить суд розглянути подання та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання її недієздатною.

Приймаючи вищевказані фактичні обставини справи, суд виходить з того, що відповідно до частини першої ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. (частина перша ст. 60 Цивільного кодексу України).

Отже, з урахуванням положень частини другої ст. 60, ст.ст. 62, 63 Цивільного кодексу України та подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Великолучківської сільської ради від 23 травня 2024 року №128, опікуном над ОСОБА_2 , слід призначити ОСОБА_1 , яка у повній мірі відповідає законодавчо визначеним вимогам, які ставляться до опікуна недієздатної особи.

Згідно з приписами частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, вимоги за заявою ОСОБА_1 , підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 77-80, 263, 296, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати недієздатною.

3. Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Встановити строк дії даного рішення суду у два роки з моменту набрання ним законної сили.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи: (1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

(2) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради, с.Великі Лучки Мукачівського району, вул. Центральна, буд. 37;

(3) Виконавчий комітет Великолучківської сільської ради, с.Великі Лучки Мукачівського району, вул. Центральна, буд. 37.

Головуючий В.В. Кость

Присяжні: М.М.Катеринюк

О.А. Товт