Справа № 761/8893/22
Провадження № 2-др/761/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.11.2023 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.06.2022 р., виданого у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

06.11.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, посилаючись на те, що під час постановлення ухвали судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 402,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11900,00 грн.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в поданій заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених в поданій ним заяві про зменшення судових витрат.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Зі змісту ухвали від 02.11.2023 р., вбачається, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.06.2022 р., виданого у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, задоволено, однак питання щодо стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, судом не вирішувалось.

Заявником за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу було сплачено судовий збір в сумі 402,60 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси сторони заявника під час розгляду справи представляв адвокат Топчій П.І., повноваження якого підтверджуються ордером від 19.07.2022 р.

Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, заявником під час розгляду справи подано до суду договір про надання правової (правничої) допомоги, додаткову угода до нього, детальний опис, акт та рахунок-фактуру, відповідно до яких загальний розмір отриманої професійної правничої допомоги складає 11900,00 грн.

Водночас матеріалами справи підтверджується, що розмір понесених заявником витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 12.02.2020 р. в справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки під час постановлення ухвали, якою задоволено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, судом не вирішено питання щодо стягнення із заінтересованої особи на користь заявника документально підтверджених витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та постановити додаткову ухвалу, в якій зазначити про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 402,60 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11900,00 грн., а всього 12302,60 грн.

Разом з тим, судом не встановлено обставин зловживання представником заінтересованої особи своїми процесуальними правами та допущення з його боку порушення своїх процесуальних обов`язків під час розгляду вказаної заяви, на які посилається представник заявника, а тому суд не вбачає правових підстав згідно з положеннями ст. 262 ЦПК України для постановлення відносно представника заінтересованої особи окремої ухвали, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні заяви представника заявника.

Керуючись ст.ст. 141, 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 12302 (дванадцять тисяч триста дві) грн. 60 коп., з яких: 402 (чотириста дві) грн. 60 коп. - витрати по сплаті судового збору; 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 в задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: