Справа № 645/6473/24
Провадження № 2-с/645/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2024, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 06.01.2022 року по 22.10.2024 року в розмірі 97651 грн. 11 коп.,

в с т а н о в и в :

04.11.2024 за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:, АДРЕСА_1 , та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, суму заборгованості за Договором № 10Б Ол-кв.080 від 01.11.2011 року по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 06.01.2022 року по 22.10.2024 року в розмірі 97651 грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:, АДРЕСА_1 , та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію наказу вона отримала поштою 30.11.2024 року та категорично не погоджується з розміром заборгованості в сумі 97 651,11 грн., оскільки протягом періоду січень 2022 року по грудень 2024 р. здійснювалася оплата за житлово-комунальні послуги, що підтверджується доданими до заяви копіями квитанцій. Згідно п. 2.3.3. умовам Договору №10Б Ол - кв.080 про надання житлово-комунальних послуг від 01.11.2011 року, укладеного між Заявником та Боржником, Виконавець має право у разі несвоєчасного внесення плати споживачем за послуги нарахувати пеню у розмірі, встановленого договором. З розрахунку заборгованості наданого Заявником, не зрозуміло які складові входять у нараховану суму заборгованості та чи входить до неї пеня за період з 06.01.2022-22.10.2024 р. Згідно п. 3.5 Договору №10Б Ол - кв.080 про надання житлово-комунальних послуг від 01.11.2011 року, укладеного між Заявником та Боржником, у разі коли протягом строку дії тарифів на послуги, що надаються Виконавцем за цим Договором, змінюються ставки податків і зборів, рівень заробітної плати у Виконавця відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни(тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси, запроваджується механізм коригування тарифів на послуги. Коригуванню підлягають лише складові витрат, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення (зменшення), про що Виконавець повідомляє споживача протягом 10 календарних днів без укладання Додаткової угоди. Боржник зазначає, що її, як споживача, Замовник не повідомляв про цінові зміни на тарифи у бік збільшення протягом 10 днів, чим порушив умови договору. Крім того, Заявник посилається на Акт взаємних розрахунків, який був складений Заявником в односторонньому порядку. Акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Також зазначає, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу. Акт звірки взаємних розрахунків, який був складений Заявником в односторонньому порядку, боржнику не направлявся та вона його не підписувала.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2024, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 06.01.2022 року по 22.10.2024 року в розмірі 97651 грн. 11 коп.- задовольнити.

Судовий наказ № 645/6473/24, 2-н/645/1794/24, виданий 04.11.2024 Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, суму заборгованості за Договором № 10Б Ол-кв.080 від 01.11.2011 року по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 06.01.2022 року по 22.10.2024 року в розмірі 97651 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -