Справа № 752/2500/22
Провадження №: 2/752/691/24
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєва К.Д.,

за участі сторін:

представника позивача - Гапеки Т.В.,

представника відповідача - 1 - Кучерука Ю.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перебувала цивільна справа за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 165 від 29.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

У січні 2024 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2024 прийнято до провадження справу за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2024 задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання зразків підпису необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільні справі за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника позивача Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що при переході права власності на спірний об`єкт нерухомості було не дотримано визначений законом порядок, а тому з метою належного доведення обґрунтувань позовних вимог, сторона позивача вимушена звернутись із даним клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яку просила доручити судовим експертам КНДІСЕ.

У судове засідання з`явилася представник позивача; раніше подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала, зазначила, що було надано зразки підпису для проведення експертизи.

У судове засідання з`явився представник відповідача - 1; щодо питання про призначення судової почеркознавчої експертизи зазначив, що до експертної установи потрібно повторно направити зразки підписів для проведення експертизи.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; заяв про проведення засідання за їх відсутності до суду не надійшло.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 102-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2019», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_3 , що міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, адресованому Громадській організації Фонд сприяння розвитку культури та мистецтв «Джерело Надії», керівником якої ОСОБА_3 , - чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис ОСОБА_2 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, адресованому ОСОБА_2 , - чи іншою особою?

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/2500/22, провадження у справі № 2/752/691/24.

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 17 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А, кабінет 5.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур