Справа № 439/406/24
Провадження №2-н/439/32/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 лютого 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд стягнути з боржника: ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9748 гривень 15 копійок.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, суддею встановлено, що послуга з управління багатоквартирним будинком не є житлово-комунальною послугою, а саме: результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Ппослуга з управління багатоквартирним будинком - це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Тобто послуга з управління багатоквартирним будинком є окремим видом послуг, щодо якого не може видаватись судовий наказ про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Результати аналізу зазначених норм цивільного судочинства України надають вичерпний перелік вимог за якими може бути видано судовий наказ, та з яких вбачається, що вимога ТзОВ «Бродівська управляюча компанія» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком не відноситься до вичерпного переліку ст.161 ЦПК України, а тому суддя має чіткі підстави для того, щоб відмовити у видачі судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.12 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статтями 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заявнику: Товариству з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості по платі заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Суддя Б.М. Петейчук