КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/5817/24

04 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді О. Грегуль, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ м.Київ, третя особа: ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження № 67160973 від 19.10.2021 року, скасування постанови про заборону користування вогнепальною зброєю, скасування постанови про керування транспортним засобами та інших постанов в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021, які обмежують права ОСОБА_1 , звільнення від сплати неправильно нарахованої заборгованості виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року справу № 754/5817/24 за позовом (номер провадження 2/754/3438/24) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) передано Дарницькому районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді О. Грегуль, у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ м.Київ, третя особа: ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження № 67160973 від 19.10.2021 року, скасування постанови про заборону користування вогнепальною зброєю, скасування постанови про керування транспортним засобами та інших постанов в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021, які обмежують права ОСОБА_1 , звільнення від сплати неправильно нарахованої заборгованості виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, а також не долучення копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу роз?яснені положення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", де зазначено про те, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки предмет розгляду у цій справі не стосується соціального і правового захисту ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, тому позивачузапропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у порядку та розмірі, визначених Законом України "Про судовий збір".

31 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з копією апеляційної скарги для іншого учасника.

В частині надання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи ухвала Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апелянтом виконана.

Щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт зазначає наступне. При визначенні пільги щодо сплати судового збору слід керуватися не лише п.13. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», але і п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого військовослужбовці у справах пов'язаних з виконанням військових обов'язків звільняються від сплати судового збору. Звертає увагу суду на те, що заборона керувати транспортним засобами та використання зброї під час бойових дій порушує ст.ст. 17, 65 Конституції України.

Апелянт, посилаючись на позицію Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 826/12929/17, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у справі № 503/1904/16-ц, вважає, що враховуючи специфіку несення військової служби з високим ризиком для життя, визначальною обставиною для застосування п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є наявність статусу військовослужбовця (або військовозобов'язаного чи резервіста, яких призвано на навчальні ( або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання відповідної позовної заяви (апеляційної скарги тощо).

Дослідивши доводи заяви про усунення недоліків, суд приходить до наступних висновків.

За приписами п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

З матеріалів справи вбачається, що матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо якої вона просить ухвалити рішення зводиться до закриття виконавчого провадження, скасування постанови про заборону користування вогнепальною зброєю, скасування постанови про керування транспортним засобами та інших постанов, які обмежують права ОСОБА_1 , звільнення від сплати неправильно нарахованої заборгованості в рамках відкритого виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 754/11893/21, виданого 05 жовтня 2021 року Деснянським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 всіх видів заробітку.

Отже, спірні правовідносини не пов`язані із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи будь-яким іншим чином пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому відсутні визначені законом підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення юридичній особі сплати судового збору, за відсутності належних та допустимих доказів, суперечить завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов`язані сплачувати такий збір.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України продовжує процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127, 356, 357 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Продовжити позивачу ОСОБА_3 у строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді О. Грегуль, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ м.Київ, третя особа: ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження № 67160973 від 19.10.2021 року, скасування постанови про заборону користування вогнепальною зброєю, скасування постанови про керування транспортним засобами та інших постанов в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021, які обмежують права ОСОБА_1 , звільнення від сплати неправильно нарахованої заборгованості виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: