Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4057/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні мережею водопостачання та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, яким просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні системою централізованого водопостачання, якою обладнаний багатоквартирний будинок, зобов`язавши відкрити кран на водопровідній трубі, відновивши у такий спосіб безперешкодне водопостачання до належної позивачу квартири та зобов`язати його в подальшому не чинити таких перешкод, стягнути 250000 гривень спричиненої моральної шкоди та понесені судові витрати.

03.06.2024 року сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди, підписану позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору, просили затвердити мирову угоду, вказали, що наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Позивачка в судовому засіданні підтримала мирову угоду укладену між сторонами та просила її затвердити. Зазначила, що наслідки закриття провадження їй відомі і зрозумілі, закриття провадження у справі, у зв`язку з прийняттям мирової угоди не перешкоджає її інтересам та інтересам третіх осіб.

Відповідач в судовому засіданні підтримав мирову угоду укладену між сторонами та просив її затвердити. Зазначив, що наслідки закриття провадження йому відомі і зрозумілі, закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям мирової угоди не перешкоджає його інтересам та інтересам третіх осіб.

Представник відповідача підтримала укладену між сторонами мирову угоду та просила її затвердити, зазначивши, що наслідки закриття провадження сторонам відомі і зрозумілі, закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям мирової угоди не перешкоджає їх інтересам та інтересам третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 , у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про можливість закінчення розгляду спору про усунення перешкод у користуванні мережею водопостачання та стягнення моральної шкоди по справі 572/4057/21 миром, на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за власний рахунок прокладає нову водопровідну трубу від водопровідного колодязя до квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

2. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 погоджується на виніс труби водовідведення (стояка) з належної їй квартири АДРЕСА_3 .

3. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 дає згоду на відновлення відмостки першого поверху будинку № 4 до квартири АДРЕСА_4 .

4. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 дає згоду на відновлення паркану, розташованого між входами до належних сторонам квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 .

5. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , демонтує належну їй відеокамеру встановлену на стіні будинку АДРЕСА_4 , яка направлена у подвір`я будинку до квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 .

6. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 переміщує належну йому відеокамеру встановлену на стіні будинку АДРЕСА_4 , з оглядом поза видимістю подвір`я будинку до квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 .

7. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 сплачує ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 15 (п`ятнадцять) тисяч гривень.

8. Сторони погодилися в майбутньому попередньо обговорювати будь-які дії, що будуть стосуватися їх як співвласників будинку АДРЕСА_4 .

9. Сторони заявляють та запевняють, що ця мирова угода, що укладена на визначених сторонами умовах із виходом за межі предмету спору в цивільній справі № 572/4057/21, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Сторони не висувають та не висуватимуть вимоги до суду щодо відшкодування судових витрат по справі № 572/4057/21 з іншої сторони на свою користь.

11. Після підписання цієї угоди майнові та немайнові претензії сторін щодо вищевказаного спору вважаються врегульованими.

12. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

13. У разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. З наслідками закриття провадження у справі на підставі статті 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України сторони ознайомлені та ці наслідки є для них зрозумілими.

Дана мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для позивача, відповідача та суду, які мають однакову юридичну силу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні мережею водопостачання та стягнення моральної шкоди, закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: