Справа № 2-2413/10 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 січня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., розглянувши відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, 04 листопада 2023 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та 16 листопада 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду.

05 січня 2024 року засобами поштового зв`язку відповідач - ОСОБА_1 надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в у якому просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2023 року та відмовити ТОВ «ФК Профіт Капітал» в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 360 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 352 ЦПК України учасники справи мають право подати апеляційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 356 ЦПК України. Також передбачено можливість подати приєднання до апеляційної скарги відповідно до статті 363 ЦПК України.

Враховуючи зміст поданого ОСОБА_1 відзиву і його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та прохання його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, за своєю суттю є окремою апеляційною скаргою.

Таким чином, ОСОБА_1 у разі наявності наміру подання саме апеляційної скарги, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, оскільки відзив на апеляційну скаргу, який поданий ОСОБА_1 , містить ознаки окремої апеляційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України його слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2023 року, який за змістом є апеляційною скаргою, залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, відзив на апеляційну скаргу вважатиметься неподаним та буде повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць