УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 188/232/23

провадження № 61-7234ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Надія Петрівна, ОСОБА_2 , про визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно померлої в порядку спадкування,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просила суд: визнати її спадкоємцем за законом на грошові кошти спадкодавця ОСОБА_3 . З нарахованими відсотками та всіма видами компенсацій у розмірі повної суми, що знаходятьсяна банківських рахунках № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , відкритих в АТ «Державний ощадний банк України»; визнати за неюв порядку спадкуванняправо власностіна грошові коштиспадкодавцяОСОБА_3 з нарахованими відсотками та всіма видами компенсаційв розмірі повної суми, що знаходятьсяна банківських рахунках № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_5 , відкритих в АТ «Державний ощадний банк України».

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

17 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Якушев С. І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 травня 2024 року представником заявника надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказ доплати судового збору.

Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження. До касаційної скарги долучає відповідь Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2024 року, у якій зазначено, що повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року складений 18 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи надану апеляційним судом інформацію, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 18 квітня 2024 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 20 травня 2024 року (робочий день - понеділок).

Представник заявника звернувся з касаційною скаргою 17 травня 2024 року, тому строк на касаційне оскарження не пропущений та поновлення не потребує.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 304/1648/14-ц, від 03 березня 2021 року в справі № 189/904/19, від 17 травня 2023 року в справі № 756/7001/20, від 30 листопада 2023 року в справі № 524/8967/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/232/23 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Надія Петрівна, ОСОБА_2 , про визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно померлої в порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко