ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5845/24
провадження № 2/753/4970/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

предстаника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.03.2024 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просив:

встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2015 року до 23 березня 2021 року (по день смерті ОСОБА_4 ) та усунути від права на спадкування ОСОБА_3 .

25.03.2024 позов залишено без руху.

01.04.2024 позивач надав докази усунення недоліків.

02.04.2024 відкрито провадження, справу призначено у підготовче судове засідання на 13 травня 2024 року.

ОСОБА_3 було вручено повістку про виклик до суду 16.04.2024.

29.04.2024 року надійшов відзив на позовну заяву, датований 24.04.2024, за підписом ОСОБА_5 , який вказав про те, що є сином відповідача, представляє її інтереси на підставі довіреності та зазначив про те, що його мати доводилась померлій ОСОБА_4 племінницею, стала спадкоємцем за законом на підставі ст. 1258 ЦК України; зазначив про те, що позивачем не додано доказів проживання з померлою однією сім`єю протягом останніх 5 років, а саме відсутні чеки, накладні на придбання товарів, ліків, проведення ремонтних робіт, докази спільного бюджету, заяву до нотаріальної контори подано 09.09.2021 ; заява до суду подавалась, заявнику було відмовлено у відкритті провадження; у справі №753/13939/21 про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном та стягнення збитків надано квитанції про сплату комунальних послуг з квітня по липень 2021 року. ОСОБА_6 до моменту смерті була дієздатною та не потребувала стороннього догляду, забезпечувала себе самостійно, здавала в оренду кімнати, займалась городництвом та садівництвом.

13.05.2024 судом було повернуто відзив ОСОБА_7 з додатками за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що не надано доказів, що ОСОБА_7 є адвокатом.

13.05.2024 витребувано у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Дарницького району міста Києва» медичну документацію щодо ОСОБА_4 , що проживала в АДРЕСА_2 .

13.05.2024 ОСОБА_3 надіслано повістку про виклик до суду.

27.05.2024 до суду надійшов лист Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району щодо неможливості надання медичної картки ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в архіві установи ( а.с.64).

07.06.2024 відповідач звернулась до суду з клопотанням про виклик та допит свідка, племінника померлої ОСОБА_4 ( а.с.66).

14.06.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

18.06.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_3 , яка просила поновити строк подачі заперечень до позову у зв`язку з тим, що за дорученням діяв син, повідомила, що за ОСОБА_4 постійно піклувався та доглядав брат - ОСОБА_8 та родичка ОСОБА_9 . Син позивача відвідував особисто та допомагав, а до моменту смерті за необхідності допомагав соціальний працівник. Відповідач повідомила про неможливість прибуття в судове засідання за станом здоров`я та надала копію довідки МСЕК №185244 Серії 10 ААА про встановлення інвалідності першої групи, а також копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2021, витягу, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

24.06.2024 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву, сторін викликано судовими повістками.

27.08.2024 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 18.09.2024, за клопотанням представника позивача.

18.09.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

18.09.2024 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 04.11.2024.

22.01.2024 завідувач Київського державного нотаріального архіву Гуль Лідія Олександрівна надіслала до суду копію спадкової справи, заведеної ОСОБА_11 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

04.11.2024 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 12.11.2024.

12.11.2024 підготовче судове засідання закрито.

В судовому засіданні, 09.12.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Позивач у судовому засіданні пояснив про те, що з 2015 року проживав з ОСОБА_12 , був спільний бюджет, хворіла, казала, що придбати їй купував, їздив на дачу, поливав городину, родичів не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що з 2015 року проживав на дачі у ОСОБА_14 , чув від неї про Мішу, пізніше зустрівся з ним у квартирі, дещо відремонтував і бачив позивача. ОСОБА_14 хворіла, не могла самостійно щось робити, доводилось допомагати.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до спадкової справи №2/2021 02.04.2021, зареєстровано заяву ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Полежаєва Олега Євгеновича про прийняття спадщини на підставі ст. 1265 ЦК України після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 101).

03.09.2021 ОСОБА_7 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва О.Є із заявою про відкликання заяви від 23.03.2021( а.с.132).

03.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є. зареєстровану заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4 ( а.с.133).

06.09.2021 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва О.Є. звернувся ОСОБА_15 ( а.с. 127).

15.09.2021 Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора надіслала приватному нотаріусу Полежаєву О.Є. заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( а.с.137).

ОСОБА_1 звернувся до Київської державної нотаріальної контори 09.09.2021 про прийняття спадщини та вказав про те, що спільно проживав з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був спільний бюджет, вели спільне господарство, підтримували один одного ( а.с.138).

23.09.2021 ОСОБА_15 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва О.Є із заявою про відкликання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ( а.с.134).

24.09.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв Олег Євгенович повідомив ОСОБА_1 про те, що в разі ненадходження протягом одного місяця заяви про прийняття спадщини, оформленої належним чином, заяви про відкриття провадження, ухвали про відкриття провадженя в справі про підтвердження факту проживання однією сім`єю згідно до ст. 1264 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину буде видано іншим спадкоємцям ( а.с.141).

11.10.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв О.Є. повідомив ОСОБА_1 у відповідь на особисте звернення про те, що згідно до матеріалів спадкової справи та ч.3 ст. 1266 ЦК України, спадкоємцем за законом за правом представлення є племінники спадкодавця ( а.с.147).

20.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Полежаєва О.Є. із заявою, з наданням копії заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю до Дарницького районного суду м. Києва ( а.с.142).

28.10.2021 відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі №753/21178/21 відмовлено у відкритті провадження ( а.с.148).

08.11.2021 приватний нотаріус Полежаєв О.Є. засвідчив, що на підставі ст. 1262, ст. 1266 ЦК України спадкоємцем майна, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її племінниця - ОСОБА_3 ( а.с.176).

08.11.2021 приватний нотаріус Полежаєв Олег Євгенович здійснив державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 ( а.с.175).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Згідно із 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду позивач просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2015 року до 23 березня 2021 року та усунути від спадкування ОСОБА_3

Згідно із ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.2 ст.21 СК України, проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Підсумовуючи вищевказані обставини, суд враховує, що Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» зазначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено що відповідач ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво була у безпорадному стані. Крім того, позивачем не надано доказів, ОСОБА_16 перебувала в безпорадному стані, у якому не могла самостійно забезпечити свої життєві потреби, потребувала стороннього догляду, допомоги, піклування, що в силу статті 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. Надані суду пояснення позивача та покази свідка не доводять факту ухилення відповідача від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та не підтверджують предмет заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні позивач вказав про те, що проживав з ОСОБА_4 , «купував, те що вона казала, допомагав», оцінюючи доводи позивача у сукупності з доказами, які знаходяться в справі №753/5845/24 суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без задоволення, оскільки із заявою про прийняття спадщини звернулась племінниця померлої, від імені якої діяв її син, ОСОБА_7 ( а.с. 149), до заяви було додано довіреність та документи на підтвердження родинних відносин, ОСОБА_3 не підлягає усуненню від спадкування за законом, оскільки ОСОБА_1 не надав достатніх та допустимих доказів в обгрунтування доводів щодо проживання позивача із спадкодавцем протягом п`яти років за період з 2015 року до 2021 року та доказів на підтвердження вимог ч.5 ст. 1224 ЦК України.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

За викладених обставин, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування за законом - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.