Єдиний унікальний номер 341/562/24
Номер провадження 2-др/341/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Васютин Я. В., про ухвалення додаткового рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 витрат за оплату судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоана Павла II, буд. 4/6, корпус В, каб. 508-2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_2 , місцезнаходження: вул. Леніна, 33, с. Білогородка, Бучанського району Київської області, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

14.05.2024 Галицьким районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

15.05.2024 до канцелярії суду представником позивача, адвокатом Васютин Я. В., направлено заяву про ухвалення додаткового судового рішення за вимогою стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 витрат за оплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

В обґрунтування заяви зазначив, що до позовної заяви додано квитанцію щодо сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,0 гривень. Рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 96120, виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 5574,0 гривень.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,0 гривень.

У зв`язку з тим, що позивач понесла витрати за сплату судового збору в розмірі 1211,20 гривень за подання позову, що підтверджується копією квитанції, вказана сума також підлягає стягненню з відповідача.

Сторони в судове засідання не викликались.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У матеріалах справи знаходиться квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 5102-14-025/С від 14.03.2024, яка проведена ОСОБА_1 на суму 1211,20 гривень.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, протягом зазначеного строку адвокат Васютин Я. В. звернувся з відповідною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА