Справа № 627/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про звільнення майна з під арешту.

03 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на належного товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», оскільки за наслідками отримання від Національного банку України інформації правонаступником акціонерного комерційного банку агропромислового банку «Україна» є саме ТОВ «Лекснавігатор».

Також 03 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Краснокутську державну нотаріальну контору Харківської області.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак надали суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Згідно частини першої-другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому з наданої представником позивача на підтвердження вимог щодо заміни неналежного відповідача відповіді Національного банку України №27-0007/38205 від 16.05.2024, яка адресована на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що 29.06.2001 Правління Національного банку України прийняло постанову №249 «Про відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій та ліквідацію Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна».

18.02.2009 Комісія Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийняла рішення №93 про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури банку «Україна», однак у «Звіті ліквідатора Банку «Україна» про проведену роботу за період з 17.07.2001 по 26.12.2008», який знаходиться на архівному зберіганні у Національному банку України, відсутня інформація стосовно Вашого (тобто ОСОБА_3 , оскільки відповідь надана саме на її ім`я) кредитного договору, укладеного з банком «Україна».

13.04.2009 Комісія Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийняла рішення №167 «Про виключення Акціонерного комерційного банку агропромислового банку «Україна» з Державного реєстру банків». Станом на 15.05.2024 Державний реєстр банків не містить відомостей щодо реєстрації Національним банком України банку, що став правонаступником банку «Україна».

Також з відповіді вбачається, що Ваша (тобто ОСОБА_3 , оскільки відповідь надана саме на її ім`я) кредитна заборгованість відсутня у переліку активів банку «Україна», переданих в управління ТОВ «Лекснавігатор» на підставі відповідного договору, тобто у відповіді Національного банку України йдеться мова про кредитний договір, укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним агропромисловим банком «Україна», а не про кредитні зобов`язання позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2024 року на 09:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда