Справа № 303/9017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання права власності, вказуючи, що ухвалою від 21.01.2024 зазначений позов залишено без розгляду. Однак, заходи забезпечення позову, вжиті судом в межах розгляду даної справи, а саме арешт транспортного засобу - не скасовані. Посилаючись на ч. 9 ст. 158 ЦПК України, просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті по даній справі ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.09.2023 шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Volkswagen, модель Passat, державний номерний знак: НОМЕР_1 , 2010 року випуску.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат Компанієць Н.Г. в судове засідання не з`явились без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки ч.1 ст.223 ЦПК України передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Водночас судом встановлено відсутність обставин, які передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України та були би підставою для відкладення розгляду справи.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 25.09.2023 ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту, поділ майна. Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, поділ майна задовольнено повністю. Накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen, модель Passat, державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , право власності на який зареєстрований за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання права власності залишено без розгляду.

При цьому, питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2024 набрала законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у разі залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову фактично втрачають свою дію з набранням цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатського суд від 27.09.2023 по цивільній справі № 303/9017/23 про накладення арешту на транспортний засіб марки Volkswagen, модель Passat, державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя