Справа № 296/1781/24
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"28" березня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в особі головуючого судді Шкирі В.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, заяву про прийняття зустрічної позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.02.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 28.02.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.03.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Соломонюк С.А. 28.03.2024 до суду подано зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Сторони чи їх представники будучи належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Суд розглянувши питання щодо можливості прийняття зустрічного позову прийшов наступного.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про розірвання шлюбу, оскільки відсутня однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини не залежить від правильності позовних вимог про розірвання шлюбу. Також задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання дітей повністю або частково, не виключить можливість задоволення первісного позову про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 174,175,193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини у справі №296/1781/24 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Соломонюку Святославу Анатолійовичу право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2024

Суддя В. М. Шкиря