Справа № 546/1167/23
Номер провадження 2-сз/525/6/24
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" про повернення судового збору від 04 грудня 2024 року по цивільній справі № 525/1167/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ухвали суду від 26.10.2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 54).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ КРЕДИТ", представник позивача Савінський Костянтин Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про його призначення та не повідомив про причини своєї неявки (а.с. 88).

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

За подачу позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 13.09.2023 року за № 1062 (а.с. 34).

04 грудня 2024 року представник заявника ТОВ "Профіт Кредит" Бадзюнь В.В. звернувся до суду через систему "Електронний суд" із заявою про повернення судового збору у вказаній цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача чи його представника без поважних причин в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, судовий збір, сплачений при поданні позову, позивачу не повертається.

Таким чином, ураховуючи що позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям представника позивача у судові засідання без поважних причин та ураховуючи відсутність заяв представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ "ПРОФІТ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представник заявника ТОВ "Профіт Кредит" Бадзюнь В.В. від 04 грудня 2024 року про повернення судового збору по цивільній справі № 525/1167/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ю.І. Ячало