Справа № 758/7986/19
Провадження № 6/758/174/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Чубар Ю.П. про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 758/7986/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Чубар Ю.П. про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 758/7986/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданому Подільським районним судом м. Києва.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначав, що у рішенні допущена описка сумі штрафу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: замість правильної суми штрафу «22 437,01» помилково зазначено «28 491,70» та у виконавчому листі було допущено аналогічну помилку в частинні суми штрафу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2020 року Подільським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі № 758/7986/19, яким позов задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з вищевказаного рішення, в його резолютивній частині допущена описка в частинні суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: замість правильної суми штрафу «22 437,01» помилково зазначено «28 491,70».

Ця описка зумовила те, що на підставі вказаного рішення було видано виконавчий документ, в якому також було допущено помилку, а саме:замість правильної суми штрафу «22 437,01» помилково зазначено «28 491,70».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні від 23.07.2020 року та помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 758/7986/19 виданого Подільським районним судом м. Києва.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.432, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Чубар Ю.П. про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 758/7986/19, - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 р. у цивільній справі №758/7986/19, а саме: абзац 2 резолютивній частині заочного рішення від 23 липня 2019 року викласти в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 09.09.2016 року б/н у сумі 28 491 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 70 коп., що складається: з заборгованості по кредиту у сумі 4960,16 грн., процентів за користування кредитом у сумі 1094,53 грн., штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 22 437,01 грн.»

Виправити допущену помилку у виконавчому листі №758/7986/19, виданому Подільським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 23 липня 2020 р. у цивільній справі № 758/7986/19, а саме: абзац 2 резолютивній частині заочного рішення від 23 липня 2019 року викласти в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 09.09.2016 року б/н у сумі 28 491 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 70 коп., що складається: з заборгованості по кредиту у сумі 4960,16 грн., процентів за користування кредитом у сумі 1094,53 грн., штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 22 437,01 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова