Справа № 703/5998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 13 листопада 2024 року про стягнення з нього на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

у с т а н о в и в :

14 листопада 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 5441 грн. 06 коп. боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії на опалення житла за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року, 337 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 129 грн. 94 коп. 3% річних та 302 грн. 80 коп. судового збору, а всього 6211 грн. 29 коп. Одночасно ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд зазначає, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 21 листопада 2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 04 грудня 2024 року, ним не пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Відтак, відсутні підстави для поновлення строку на подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Відтак, він на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від спали судового збору. Інших підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської 13 листопада 2024 року по справі № 703/5998/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 5441 грн. 06 коп. боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії на опалення житла за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року, 337 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 129 грн. 94 коп. 3% річних та 302 грн. 80 коп. судового збору, а всього 6211 грн. 29 коп.

Роз`яснити КП «Смілакомунтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко