Дата документу 09.01.2024Справа № 554/164/24
Провадження № 2/554/2463/2024
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Полтавської міської ради, про повернення відумерлого майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Полтавської міської ради, про повернення відумерлого майна та визнання права власності в порядку спадкування.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Всупереч вказаним нормам, позовна заява не містить зазначення ціни позову, що визначена відповідно до вказаних норм, відтак позивачу у заяві про усунення недоліків слід зазначити ціну позову з огляду на відповідні вказані норми ЦПК України, та сплатити судовий збір відповідно до встановленої ціни позову.

Крім того, судовий збір повинен бути сплачений за кожну з заявлених позовних вимог.

А також, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, так як ОСОБА_1 зазначив вимоги про визнання за ним права власності, але не висловлює вимоги про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя вбачає, що позивачу необхідно усунути вказані недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Полтавської міської ради, про повернення відумерлого майна та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.