ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1893/22 Номер провадження 22-ц/814/2327/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Браташа Юрія Павловича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023 року у справі за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Браташа Юрія Павловича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023 року - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

На адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Браташа Юрія Павловича надійшло клопотання про усунення недоліків до якого долучено квитанцію про сплату судового збору.

Також представником ОСОБА_1 адвокатом Браташ Ю.П. в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримувала, а про його існування дізналась внаслідок арешту на її рахунки, зазначає, що відповідач участі у судових засіданнях не приймала, а копію оскаржуваного рішення було отримано її представником 26 березня 2024 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Браташа Юрія Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Браташу Юрію Павловичу строк на апеляційне оскарження на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Браташа Юрія Павловича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська