У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

05 грудня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №707/1633/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

10.02.2022 року виконавче провадження завершено згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження та оригінал виконавчого документа направлено за адресою проживання стягувача.

Заявниця вказує, що виконавчий лист до неї не повертався.

Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціії (м. Київ) у своєму листі № 64611/8 від 04.11.2024 повідомив, що станом на 04.11.2024 лист з оригіналом виконавчого документа 2/707/1141/17 від 31.10.2017 р. до відділу не повертався.

У зв`язку із вищевикладеним, просить суд видати їй дублікат виконавчого листа, виданого 31.10.2017 року у цивільній справі № 707/1633/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Заявниця та боржник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи №707/1633/17 та заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.10.2017 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/ 3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2017 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

По досягненню донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття ухвалено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/ 4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення донькою повноліття.

Рішення суду набрало законної сили 31.10.2017 року на підставі чого заявниці видано виконавчий лист № 2/707/1141/17.

Згідно відповіді від 04.11.2024 року № 64611/8 Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на запит ОСОБА_1 , у Черкаському відділі ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 59560829 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/707/1141/17 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/ 3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2017 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття. По досягнення донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення донькою повноліття.

10.02.2022 року виконавче провадження завершено на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та оригінал виконавчого документа направлено за адресою проживання стягувача.

Станом на 04.11.2024 лист з оригіналом виконавчого документа 2/707/1141/17 від 31.10.2017 р. до відділу не повертався.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа, оскільки, його оригінал дійсно втрачено, рішення не втратило своєї законної сили та є невиконаним, а строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання ще не закінчився.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4, розділу XIІI перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

ЗаявуОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №707/1633/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 31.10.2017 року у справі № 707/1633/17, провадження № 2/707/1141/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Морозов