Провадження № 6/635/20/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

11 січня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження вул. Харківське шосе, б. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 206939, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

УхвалоюДзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року справу було направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Зазначена цивільна справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області 22 грудня 2023 року з Дзержинського районного суду м. Харкова, згідно ухвали суду від 17 жовтня 2023 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2023 року прийнято в провадження судді Назаренка Олега Володимировича цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить:

- не надано докази, що підтверджують вказані в заяві обставини;

- підтвердження заявником про те, що ним не подано іншої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: до заяви не додана належним чином засвідчена копія виконавчого напису №206939 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем; інформація про стан виконавчого провадження №67059185, яке відкрито на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Кудряшовим Дмитром Вячеславовичемна момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження; додана копія постанови про відкриття виконавчого провадження не засвідчена належним чином. З заяви поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні також, не вбачається на якій стадії воно знаходиться на момент звернення до суду із заявою.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назаренко О.В.