Справа № 555/1434/22
Номер провадження 2-др/555/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чехомського Олега Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»» про захист прав споживачів та зобов`язаня проведення реструктуризації боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чехомський О.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»» про захист прав споживачів та зобов`язаня проведення реструктуризації боргу, в обґрунтування заяви вказує , що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року у справі 555/1434/22, позов ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , зобов`язання про захист прав споживачів та зобов`язаня проведення реструктуризації боргу задоволено повністю. При ухваленні рішення судом першої інстанції не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу (правову). допомогу, яку поніс позивач при розгляді справи у суді першої інстанції. Розрахунок витрат та підтверджуючі документи були надані суду та містяться у матеріалах справи.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися- п представник позивача- адвокат Чехомський О.В. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав до суду заперечення щодо заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, просить суд відмовити в задоволенні заяви .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року у справі 555/1434/22, позов ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , зобов`язання про захист прав споживачів та зобов`язаня проведення реструктуризації боргу задоволено повністю.

При ухвалені судом першої інстанції не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу (правову). допомогу, яку поніс позивач при розгляді справи у суді першої інстанції.

Право на професійну правничу допомогу гарантоване ст.. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у Рішеннях від 16 листопада 2000 року N? 13-рп/2000 та від 30 вересня 2009 року N? 23-рп/2009. У Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року N? 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз?яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з п.3 ч.1, ч.3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Частиною 4 ст.270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦІК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно договору про надання правової / правничої/допомоги від 23 січня 2020 року , укладеного між адвокатом Чехомським О.В. / надалі- Адвокат/ та ОСОБА_1 / надалі Клієнт/ , предметом договору є надання адвокатом правової допомоги у справах/ провадженнях/ , які пов"язані чи можуть бути пов"язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних , невизнаних прав та законних інтересів клієнта у справах, пов"язаних з кредитним договором № 378-Ф/08 від 22.08.2008 укладеним з АБ " Укргазбанк". За надання правоавої допомоги клієнт зобов"яхзується виплатити адвокату гонорар у розмірі 20000 гривень, гонорар та додаткові витрати адвоката можуть узгоджуватися додатково угодою ./а.с. 126-127/.

Попереднім / орієнтовним/ розрахунком витрат згідно Договору про надання правничої/ правової/ допомоги від 23.01.2020 року у справі про захист прав споживача та оскарження рішення АБ " Укргазбанк" щодо відмови у реструктуризації заборгованості вартість консультацій, підготовки, складання процесуальних документів- 7000 гривень, вартість представництва позивача у судових засіданнях - 3000 гривень./а.с. 125/.

Згідно меморіального ордеру № 2PL183928 від 22.10.2022 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 за надання правової допомоги згідно договору від 23.01.2020 року 2000 гривень./а.с.127/.

Згідно меморіального ордеру № 32479116SB від 29.08.2022 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 за надання правової допомоги згідно договору від 23.01.2020 року 4999 гривень./а.с.128/.

Згідно меморіального ордеру № 371453366SB від 09.03.2023 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 за надання правової допомоги згідно договору від 23.01.2020 року 3000 гривень./а.с.129/.

Як видно з акту виконаних робіт від 13 березня 2023 року згідно Договору про надання правничої/ правової/ допомоги від 23.01.2020 року , загальна вартість виконаних робіт становить 10000 гривень ./а.с.130/.

Таким чином, представником позивача надано до суду належні та допустимі докази понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 9999 гривень , а тому суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення, оскільки це питання не було вирішено при ухваленні рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,88, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»() на користь ОСОБА_1 (PHOКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 9999 ( дев"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто дев"ять )гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні додаткового рішення, в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя: Мельничук Н. В.