Справа №: 343/933/24
Провадження №: 2/343/375/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись 30.04.2024 в Долинський районний суд з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 29;

покласти на відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 липня 2014 року, ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, про що 18 липня 2014 року складено відповідний актовий запис № 29.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син, ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син, ОСОБА_5 .

Спільне життя у позивачки та відповідача не склалося. Протягом двох років вони не проживають разом, не ведуть спільного побуту та бюджету.

Всі спроби зберегти шлюб позивачкою та відповідачем використані, але вони не дали позитивного результату. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки у позивачки та відповідача протилежні погляди на сімейне життя.

Між позивачкою та відповідачем відсутні взаєморозуміння та підтримка, почуття любові. Шлюб існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам членів сім`ї і тільки негативно впливає на їх емоційне здоров`я.

Використання заходів примирення подружжя не є доцільним з вищенаведених підстав.

Жодних підстав, за наявності яких шлюб не може бути розірваний , зокрема: вагітності дружини чи наявності дитини, яка не досягла однорічного віку - немає. Жодного спору щодо спільного сумісного майна подружжя на момент подання цього позову про розірвання шлюбу між сторонами немає. У разі виникнення, такий спір буде вирішений окремо.

Позивачка бажає скористатися своїм правом іменуватися надалі прізвищем, присвоєним їй у зв`язку з реєстрацією шлюбу (а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 цивільна справа № 343/933/24 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.12).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2024 відкрито спрощене провадження у справі №343/933/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з повідомленням сторін (а.с.13).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Руда Х.В. (ордер серії АТ №1067481 а.с.5) в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом. В Долинський районний суд 27.05.2024 поступила заява згідно якої представник позивачки - адвокат Руда Х.Д. просить розгляд справи проводити у відсутності позивачки та її представника, задоволивши вимоги позовної заяви у повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.21), про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с. 16). У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.19) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 18 липня 2014 року був укладений шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №29. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

У сторін за час спільного проживання народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 син, ОСОБА_7 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.10) та ІНФОРМАЦІЯ_4 син, ОСОБА_8 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 а.с.9) .

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, відсутності заперечень з сторони відповідача ОСОБА_2 , а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №29 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,96 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш