УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 520/8695/18

провадження № 61-8085ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «АРС-Капітал» на рішення Київського районного суду м. Одеси від

25 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «АРС-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н. В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова О. Ю., Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н. В. від 26 січня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 953, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано припиненим іпотечний договір від 03 травня 2017 року зі всіма змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., зареєстрований

в реєстрі за № 953, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «АРС-Капітал» на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , та знято заборону відчуження нерухомого майна, а саме - квартири

АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , що накладена 03 травня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., зареєстровану

в реєстрі за № 954, рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35026507.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «АРС-Капітал» залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «АРС-Капітал» задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від

30 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від25 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н. В. від 26 січня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 953, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано припиненим іпотечний договір від 03 травня 2017 року зі всіма змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., зареєстрований

в реєстрі за № 953 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «АРС-Капітал» на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , та знято заборону відчуження нерухомого майна, а саме - квартири

АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , що накладена 03 травня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., зареєстровану в реєстрі за № 954, рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35026507.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «АРС-Капітал» залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року залишено без змін.

31 травня 2024 року ТОВ «ФК «АРС-Капітал» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

ТОВ «ФК «АРС-Капітал» у тексті касаційної скарги зазначило, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року (яка складена

29 квітня 2024 року) отримано товариством 01 травня 2024 року на електронну адресу.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Письмових доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваної постанови 01 травня 2024 року заявником не надано, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості об`єктивно вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судових рішень.

За відсутності достовірних доказів, доводи, наведені заявником, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з цим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ТОВ «ФК «АРС-Капітал» також не порушено (частина друга статті 390 ЦПК України).

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести відповідні підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно порушити клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази на підтвердження причин пропуску процесуального строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у липні 2018 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2018 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2018 року становив 1 762 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн (1 762 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить

200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу (визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню; визнання припиненим іпотечного договору; зняття заборони відчуження нерухомого майна), тобто 4 228,80 грн ((704,80 *3)*200%)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Звернути увагу товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «АРС-Капітал» на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «АРС-Капітал» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

21 червня2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников