Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2893/09
Провадження №4-с/552/10/24
У Х В А Л А

іменем України

28.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У скарзі посилались на те, що в Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2893/09, виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» грошових коштів.

Рішенням Полтавського апеляційного суду дане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким зменшено розмір стягнення на користь стягувача.

В подальшому відповідно до довідки, виданої стягувачем, сторонами було врегульовано питання щодо виконання даного судового рішення, грошові кошти ОСОБА_1 сплатила у добровільному порядку, претензій до неї стягувач не має, що підтверджується відповідною довідкою.

Однак під час примусового виконання виконавчого листа 2-2893/09, виданого Київським районним судом м. Полтави (яке в подальшому скасовано) 27.09.2012 року зареєстровано обтяження № 13047371, яким постановою суб`єкта оскарження про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника.

29.04.2016 року суб`єктом оскарження повернуто виконавчий лист стягувачу без виконання, а матеріали виконавчого провадження передані до архіву.

18.02.2020 року матеріали даного виконавчого провадження на підставі розпорядження начальника виконавчої служби знищено в зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Але арешт, що було накладено на майно боржника, не знято.

Звернення боржника до відділу ДВС з питання скасування обтяження залишені без задоволення.

Тому скаржник просила суд визнати неправомірними дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині не скасування обтяження та скасувати обтяження за реєстраційним № 13047371 від 27.09.2012 року, яке накладено постановою про відкриття виконавчого провадження з одночасним накладенням арешту на майно боржника ВП 34457068.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 , представник стягувача та виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

Оскільки неявка державного виконавця та сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе скаргу розглянути за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2009 року у цивільній справі №2-2893/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 9 квітня 2008 року № 1601/0408/71-047 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість по кредиту, яка складається з 41420 доларів США суми боргу за кредитом, 5767,76 доларів США відсотків за користування кредитом, 3989,40 доларів США пені за порушення строків повернення кредиту, а всього 51 177 доларів США солідарно, а також 1700 грн. судового збору, 250 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 1950 грн. - солідарно

За вказаним судовим рішенням судом 05 травня 2010 року видано виконавчий лист №02-2893/09, який перебував на примусовому виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №34457068 від 27 вересня 2012 року одночасно накладено арешт на майно боржника.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м.Полтави у справі №2-2893/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме стягувача ПАТ «Сведбанк» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (т. 1 а.с. 143).

У зв`язку з укладенням 18 листопада 2017 року шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 153).

Також встановлено, що державним виконавцем 29.04.2016 виконавче провадження №34457068 завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу, а матеріали виконавчого провадження передано до архіву.

Відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 18 лютого 2020 року, складеного на підставі розпорядження начальника відділу, матеріали виконавчого провадження №34457068 знищено у зв`язку з закінченням строку їх зберігання.

Повторно на виконання виконавчі документи до відділу не надходили.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на день завершення вказаного виконавчого провадження, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

При цьому при поверненні виконавчого документа стягувачу законом не передбачалось скасування арешту.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не скасування обтяження.

В цій частині в задоволенні вимог скарги необхідно відмовити.

Також судом встановлено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс») заборгованості по кредиту, яка складається з: 41 420 доларів США суми боргу за кредитом; 5 767,76 доларів США відсотків за користування кредитом, 3 989,40 доларів США пені за порушення строків повернення кредиту, а всього 51 177,16 доларів США солідарно, змінено, зменшено суму відсотків за користування кредитом з 5 767,76 доларів США до 3 768,63 доларів США, суму пені за порушення строків повернення кредиту з 3 989,40 доларів США до 338,96 доларів США, а всього стягнуто 45 527,59 доларів США солідарно.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2009 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс») 1 700 грн судового збору та 250 грн витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 1 950 грн змінено, стягнуто по 975 грн з кожного відповідача.

Як підтверджується довідкою від 22.11.2016 року №И-6123-512250, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектро Плюс», станом на 23.11.2016 року позичальник ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором №1601/0408/71-047 від 09 квітня 2008 року, право вимоги за яким було відступлено ПАТ «Сведбанк» на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс», не має заборгованості перед ТОВ «ФК «Вектор Плюс». ТОВ «ФК «Вектор Плюс» жодних фінансових та матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має (т. 2 а.с. 9).

Таким чином встановлено, що заборгованість за кредитним договором №1601/0408/71-047 від 09 квітня 2008 року, що була стягнута з ОСОБА_5 заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2009 року у цивільній справі №2-2893/09, з врахуванням змін, внесених постановою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, сплачена.

Фактично рішення суду виконано.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений виключний перелік підстав для зняття арешту державним виконавцем.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки судом встановлено, що підстави для подальшого збереження арешту майна, накладеного у виконавчому провадженні №34457068 відсутні, рішення виконано, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме зняття арешту з належного скаржнику майна.

В задоволенні решти вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_6 , що був накладений у виконавчому провадженні №34457068 постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 27 вересня 2012 року про відкриття провадження з одночасним накладенням арешту на майно боржника (обтяження було зареєстровано 27.09.2012 за реєстраційним № 13047371).

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова