overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"06" грудня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача-адвокат Салямон Л.В.,

представник відповідача-адвокат Савурко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній сумісній власності подружжя, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортний засіб марки «Renault Mascott», тип: вантажний бортовий білого кольору, 2003 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 » вартістю 240200 грн., припинивши право спільної сумісної власності подружжя.

Виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», тип: універсал сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_5 , реєстраційний номер « НОМЕР_6 » вартістю 278000 грн., припинивши право спільної сумісної власності подружжя.

Залишити об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 126,9 кв.м., земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» /кадастровий номер :00:012:0110/ та земельні ділянки з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» /кадастрові номери :00:012:0111 та :00:012:0112/, що розташовані в с.Глинськ Рівненського району Рівненської області, в спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_3 ) 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) грн. 92 коп. понесених судових витрат та 4115 (чотири тисячі п`ятнадцять) грн. 68 коп. в дохід держави недоплаченого судового збору.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 16 грудня 2024 року.

Суддя:
Справа № 756/1498/23
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 15.03.2024 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 10.04.2024 року відповідач направила апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі та надіслана квитанція для приєднання до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формоюта змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/649/22
Провадження № 2/475/174/24
У Х В А Л А

25.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді Кривенко О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Володимира Черніговського в інтересах держави в особі Доманівської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства,

встановив:

Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства.

Справа розподілена на суддю Кривенко О.В.

В матеріалах справи є заява судді про самовідвід з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 є її родичем. Враховуючи родинні стосунки судді, з метою запобігання сумнівів у об"єктивності та неупередженності в результатах розгляду справи, просить її заяву задовольнити та відвести від участі в розгляді даної справи.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

-він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

-є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, за доцільне для усунення сумнівів у неупередженості судді задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 36, ч.1 ст. 39, ч.ч.1,2,9,11 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кривенко О.В. про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №475/649/22 за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Доманівської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства - задовольнити.

Цивільну справу №475/649/22 - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Доманівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 287/348/24 Головуючий у 1-й інст. Винар Л.В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 червня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 3 квітня 2024 року,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 3 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Справа № 753/9714/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27 червня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа №521/1182/24
Провадження №2/521/2670/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог до Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

27 травня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги до Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості залишити без розгляду.

Сторони та їх представники у відкрите підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення без розгляду позовних вимог до Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості належить задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог до Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в частині вимог до Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

27.05.24
Номер провадження 2/404/2596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Вишні Ганни Вікторівни про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Вишні Ганни Вікторівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Коваленко Галина Григорівна державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради Нікітенко Олександр Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Ковальової Олени Олегівни завірену копію заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що докази наявності або відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Ковальової Олени Олегівни та беручи до уваги предмет спору, суд вважає, що підлягають витребуванню копія матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Ковальової Олени Олегівни (місцезнаходження: вул. В. Перспективна, 11, м. Кропивницький, 25006) належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 06.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 18.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1099/24

Номер провадження 2/184/974/24

05 червня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 21 червня 2024 року о 09 годині 15 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2504/22

Провадження № 22-ц/4820/851/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 17 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова