Справа № 675/1468/23
Провадження № 2/675/90/2024
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду ум. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

у с т а н о в и в:

05 вересня 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 18000 грн. 00 коп. та 2684 грн. 00 коп. судового збору, мотивуючи це тим, що 22 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17312-10/2021, підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання боржником одноразового ідентифікатора і надісланий на номер мобільного телефону боржника, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників. Станом 31 січня 2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 18000 грн. 00 коп.: - 5000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13000 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до свого провадження, відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року у справі № 924/1210/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Також частиною 3 даної статті визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Підвідомчість розмежовує компетенцію судів відповідної юрисдикції на розгляд цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ.

В свою чергу, нормою п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає з`ясуванню чи належить справа до юрисдикції суду загальної юрисдикції згідно зі ст. 19 ЦПК України. Відповідно, підставою для закриття провадження у справі згідно з вказаною нормою, є віднесення розгляду справи в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII, та направила справу до господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство.

З копії ухвали від 10 лютого 2021 року № 924/1210/21 вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10 лютого 2023 року у справі № 924/1210/21 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року справа № 924/1210/21, затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі. При цьому суд убачає визначені законом підстави для направлення справи для подальшого розгляду до Господарського суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 27, 31, 260, 261, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Цивільну справу № 675/1468/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором направити для подальшого розгляду зі справою № 924/1210/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: О. С. Янішевська