Провадження № 2/712/3158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГЛУЩЕНКО І.В.

з участю адвокатів ДОН В.О., ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Представником відповідача адвокатом Хмельницькою Л.М. подано клопотання про зупинення провадження по справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. В обгрнутування клопотання вказала, що відповідач наразі перебуває в зоні бойових дій, тому самостійно з`явитися до суду не має можливості. Договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 уклав з адвокатом Хмельницькою Л.М. тільки на ознайомлення з матеріалами справи в суді та прийнятті участі адвоката у складанні клопотання про зупинення провадження у справі, та підтримання вказаного клопотання в суді під час його розгляду. З початку повномасштабного вторгнення російської федерації відповідач призваний до лав ЗСУ, та на даний час перебуває на військовій службі за мобілізацією з 25.02.2022 року у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час. Капітан ОСОБА_3 є командиром першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , з 25 серпня 2024 року та по теперішній час виконує бойові (спеціальні) завдання в складі військової частини НОМЕР_1 , що віддана в оперативне підпорядкування військової частини НОМЕР_2 , що підтверджено довідкою військової частини НОМЕР_1 від 01 листопада 2024 року. Відповідач ОСОБА_3 виявив бажання самостійно приймати участь у розгляді даної справи, самостійно підготувати відзив та докази до відзиву, і подати їх до суду.

В судовому засіданні адвокат Хмельницька Л.М. клопотання про зупинення провадження по справі підтримала та просила його задовольнити.

Позивач та адвокат Дон В.О. проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечували та просили відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні на вказане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, з довідки № 1673/4298 від 01 листопада 2024 року, виданої Військовою частино НОМЕР_1 вбачається, що відповідач капітан ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 25.02.2022 року у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 238 від 25.08.2024 року капітан ОСОБА_3 , командир першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , з 25 серпня 2024 року та по теперішній час виконує бойові (спеціальні) завдання в складі військової частини НОМЕР_1 , що віддана в оперативне підпорядкування військової частини НОМЕР_2 . Підстава: бойове розпорядження УСіЗОК № 1/390т/ПУ від 24 серпня 2024 року; бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 № 735дск від 24 серпня 2024 року.

Посилання представника позивача на те, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки відповідачем не надано наказу по особовому складу, суд відхиляє як необґрунтовані, з урахуванням Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з яким у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Дію воєнного стану неодноразово продовжено і він діє на теперішній час. Отже, воєнний стан введено на всій території України, ця обставина є загальновідомою і не потребує окремого доказування.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак будь-яких доказів, які б спростовували надані представником відповідача документи щодо перебування ОСОБА_3 у складі ЗСУ, не надано.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» - Збройні сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Отже, з наданих представником відповідача документів убачається, що ОСОБА_3 , дійсно, перебуває у складі ЗСУ.

Суд також враховує, що відповідач виявив бажання самостійно приймати участь у розгляді даної справи, самостійно підготувати відзив та докази до відзиву, і подати їх до суду. При цьому, Договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 уклав з адвокатом Хмельницькою Л.М. тільки на ознайомлення з матеріалами справи в суді та прийнятті участі адвоката у складанні клопотання про зупинення провадження у справі, та підтримання вказаного клопотання в суді під час його розгляду.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п.53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Суд звертає увагу, що ст.6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Суд враховує, що відповідач особисто наполягає в своєму клопотанні на зупиненні розгляду справи через об`єктивну неможливість бути присутнім під час розгляду справи та неможливості надати суду пояснення щодо позовних вимог. При цьому, враховується і та обставина, що до складу Збройних Сил України входять всі військові частини, на які покладаються задачі по обороні територій, незалежно від місця розташування військових частин.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, не може у зв`язку з цим брати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, надавати суду пояснення, у тому числі письмові, - суд дійшов висновку, що існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи - що є підставою для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.

Суд вважає, що постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Керуючись ст.ст. 82, 251, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призупинити на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 06 грудня 2024 року.