ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1589/22 Головуючий суддя І інстанції Майстренко О. М.
Провадження № 22-ц/818/1229/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про встановлення батьківства або материнства
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Рябініна Сергія Володимировича на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3- тя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

29.08.2023 ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Сєришева О.С. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати за надану правову допомогу в розмірі 10 000, 00 гривен.

06.11.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рябінін С.В. просив залишити вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу без задоволення, посилаючись на те, що вищевказаний розмір витрат 10000,00 грн. не є співрозмірним, виходячи із норм ЦПК України. Так, судова справа, зважаючи на предмет позовних вимог та їх обґрунтування саме в даній судовій справі, є нескладною. Справа не потребує якихось додаткових експертиз, додаткового аналізу судової практики, складності при формуванні правової позиції. Час, затрачений адвокатом на підготовку позовної заяви до суду є незначним, так як дана позовна заява містить ознаки типовості. Обсяг послуг також є незначним з огляду на те, що кількість письмових доказів до позову мінімальна та не потребувала підготовки окремих складних документів. Відповідно, у даній судовій справі немає складних правових позицій, вона врегульована чіткими приписами Цивільного та Сімейного кодексів, не потребує дослідження складних за своєю суттю доказів та не потребує залучення у справі інших учасників справи. Позовна заява є малозначною, однозначно не впливає на репутацію позивача або на публічний інтерес до справи. Тому, на думку відповідача, заявлений розмір послуг на правову допомогу є необґрунтовано завищеним, не відповідає критеріям розумності, справедливості та спів розмірності зі складністю уже проведеної правової роботи.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2023 року заяву задоволено.

Ухвалено додаткове рішення по цивільній справі № 645/1589/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3- тя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Рябінін Сергій Володимирович просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вказав, що відповідач як тільки дізнався про заявлений позов - зразу його визнав. Коли ці вимоги були б пред`явлені йому в досудовому порядку він б визнав їх без звернення до суду, та без понесення пов`язаних з цим судових витрат. Позивачка ОСОБА_2 жодного разу не зверталась до ОСОБА_1 з проханням врегулювання питання утримання їх спільної дитини. Позивачка сама зазначає, що нею не вживались заходи досудового врегулювання спору у позовні заяві. Тому стягнення судових витрат у такому розмірі є завищеним.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, додаткове рішення суду - змінити.

Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн є співмірним складності справи, обсягу наданої допомоги, вимогам розумності справедливості.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у провадженні суду першої інстанції перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3- тя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини.

Інтереси ОСОБА_2 в ході розгляду справи представляв адвокат Сєришева О.С. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги б/№ від 31.10.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Московського районного суду від 23.08.2023 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3- тя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженки міста Харкова, громадянки України. Внесено зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 26.07.2019 року за № 3396, а саме, у графі "Відомості про батька" виключити « ОСОБА_4 » та зазначити « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, у графі "Відомості про дитину" прізвище, ім`я та по-батькові дитини, дату та місце народження залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви з 29.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини-частково задоволено. Усунуто перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 та у її вихованні шляхом зобов`язання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині зустрічного позову -відмовлено. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 копійок. (а.с.74-77 т.2)

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Сєришевою О.С. надано копію Договору про надання правової допомоги б/н від 31.10.2022 року, копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги б/н від 31.10.2022 року, копію акту №1 здачі-прийняття від 23.08.2023 року надання правової допомоги, копії платіжної інструкції №@2PL820006 від 18.11.2022 року на суму 3000 грн, , копії платіжної інструкції №@2PL57504 від 19.11.2022 року на суму 3000 грн., копії платіжної інструкції №@2PL694123 від 23.08.2023 року на суму 4000 грн.

З додаткової угоди №1 від 01.11.2022 до договору про надання професійної правничої допомоги б/№ від 31.10.2022 року, вбачається, що вартість наданих послуг складає 10000,00 грн.

Згідно акту №1 здачі-прийняття від 23.08.2023 надання правової допомоги вбачається, що виконавцем було надано правову допомогу: консультація-500,00 грн, підготовка та направлення адвокатських запитів - 500,00 грн, складання протоколу опитування осіб-1000,00 грн, складання позовної заяви, підготовка додатків до позову та подання до суду-4000,00 грн, складання та подання заперечень проти прийняття зустрічної позовної заяви-1000,00 грн, складання та подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (два)-1000,00 грн. Участь у судовому засіданні (два)-2000,00 грн, загальна сума складає 10000,00 грн (а.с.86 т.2).

ОСОБА_2 сплачено адвокату Сєришевій О.С. за послуги з професійної правничої допомоги 10 000,00 грн. що підтверджується копіями платіжних інструкцій № №@2PL820006 від 18.11.2022 року на суму 3000 грн, , копії платіжної інструкції №@2PL57504 від 19.11.2022 року на суму 3000 грн., копії платіжної інструкції №@2PL694123 від 23.08.2023 року на суму 4000 грн.(а.с.87-89 т.2).

06.11.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рябінін С.В. просив залишити вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу без задоволення, посилаючись на те, що вищевказаний розмір витрат 10000,00 грн. не є співрозмірним, виходячи із норм ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 628/2292/18 зазначено, що якщо винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги була визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, то вона за весь час дії договору не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20).

У випадку визначення договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Такий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 754/4352/21, провадження № 61-2723св23.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 23 травня 2022 року у справі № 724/318/21 (провадження № 61-19599св21).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід також ураховувати позицію Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_2 послуг адвоката з надання правової допомоги. Зокрема, адвокатом Сєришевою О.С. в інтересах позивача подано до суду позовну заяву, протокол опитування осіб заперечення проти прийняття зустрічної позовної заяви, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та заяву про ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, справа про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників, ціна позову складає лише 18765,00 грн.

Подані представником позивача документі не є великі за обсягом та складним за змістом, з урахуванням категорії справи не потребує від професійного адвоката значної кількості часу і зусиль на його складання.

Витрати на підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення не підлягають відшкодуванню за рахунок позивачки, оскільки відповідно до вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України така заява фактично є заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а не пов`язана з вирішенням спору по суті.

Враховуючи, що 06.11.2023 представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Рябінін С.В. просив залишити вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу без задоволення, з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, судова колегія дійшла висновку, що справедливим буде зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 10 000,00 грн до 5 000,00 грн.

Розмір відшкодування судових витрат в сумі 10 000,00 грн, визначений судом першої інстанції, є завищеним, не співмірним як ціні позову та категорії і складності справи, так і обсягу наданих адвокатом послуг.

За таких умов, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване додаткове рішення суду - змінити, зменшивши суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 10 000,00 грн до 5 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, ст.374, ст.376, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рябініна Сергія Володимировича- задовольнити частково.

Додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2023 року- змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених витрат на професійну правничу допомогу з 10 000,00 грн до 5 000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 06 червня 2024 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

Ю.М.Мальований.