Ухвала

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 490/2920/22

провадження № 61-13548ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було сплатити судовий збір, про що надати відповідний документ.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Копія ухвали Верховного Суду від 3 жовтня 2023 року направлялася на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Також заявник у касаційній скарзі вказав представника ОСОБА_3 і за зазначеною ОСОБА_1 адресою направлялася копія ухвали Верховного Суду від 3 жовтня 2023 року.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 разом з копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Копію ухвали суду від 3 жовтня 2023 року вручено представнику заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд касаційної інстанції 24 листопада 2023 року повторно направив заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 3 жовтня 2023 року на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі.

5 січня 2024 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

12 січня 2024 року суд касаційної інстанції втретє направив заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 3 жовтня 2023 року на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали 20 лютого 2024 року повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Суд касаційної інстанції 27 лютого 2024 року вчетверте направив заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 3 жовтня 2023 року на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі.

12 березня 2024 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причину зв`язку з «відсутністю адресата за вказаною адресою».

Відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заява про зміну місця проживання або перебування ОСОБА_1 не надходила.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 3 жовтня 2023 року заявник не надав.

Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 3 жовтня 2023 року перебуває у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень з жовтня 2023 року.

У зв`язку з відставкою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4, на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Червинської М. Є. призначено повторний автоматизований розподіл касаційного провадження № 61-10617ск23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за касаційним провадженням № 61-13548ск23 передано судді-доповідачу Карпенко С. О. 19 квітня 2024 року.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року

у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги не усунув, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко