ЄУН 389/3780/23
Провадження №2-п/389/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Знам?янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного навчального закладу "Знам?янський професійний ліцей" про перегляд заочного рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Знам?янський професійний ліцей", третя особа: Кіровоградська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення (справа ЄУН 389/3780/23, провадження №2/389/766/23),

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року у справі ЄУН 389/3780/23 (провадження №2/389/766/23) позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Знам?янський професійний ліцей", третя особа: Кіровоградська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ №73-К, виданий та підписаний в.о.директора Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" Володимиром Смальком від 03 жовтня 2023 року в частині оголошення догани ОСОБА_1 . Стягнуто з Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6573 грн 60 коп.

30 квітня 2024 року відповідачем - Державним навчальним закладом "Знам?янський професійний ліцей" подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, з посиланням на те, що на час ухвалення заочного рішення у справі був відсутній предмет спору, оскільки наказом в.о. директора Державного навчального закладу "Знам?янський професійний ліцей" №85-к від 06 листопада 2023 року "Про зняття догани" з позивача було знято дисциплінарне стягнення накладене наказом від 03 жовтня 2023 року №73-к "Про оголошення догани". До того ж, відповідач не згодний зі стягненням з нього судових витрат у сумі 6573 грн 60 коп.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-які заяви чи клопотання від нього не надходили.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача подала заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву та доказів не подавав, дострокове зняття дисциплінарного стягнення не є відсутністю предмету спору, тож жодних підстав для перегляду заочного рішення суду, немає.

Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності та відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши подану заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи ЄУН 389/3780/23 (провадження №2/389/766/23), суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 до ДНЗ "Знам?янський професійний ліцей", третя особа: Кіровоградська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення надійшла до суду 27 жовтня 2023 року та була передана до провадженні судді Берднікової Г.В. Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року справу за вказаною позовною заявою прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. У підготовчі засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, жодного разу не з`являвся, і відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2024 року, в судове засідання викликано сторони та третю особу. За наслідками розгляду справи 21 березня 2024 року, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про доставлення судової повістки виклику, до електронного кабінету ДНЗ "Знам`янський професійний ліцей", про причини неявки суду не повідомив, будь-які клопотання чи заяви від нього не надходили.

Також суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення і могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення. Так, обставини, на які вказує заявник як на спростування позовних вимог, а саме зняття догани наказом в.о.директора ДНЗ "Знам`янський професійний ліцей" від 06 листопада 2023 року №85-к, не свідчать про відсутність предмета спору, оскільки дострокове зняття догани не виправдовує працівника у вчинені дисциплінарного проступку, тобто не підтверджує незаконність накладення роботодавцем такого дисциплінарного стягнення, не відновлює становище працівника, яке він мав до накладення дисциплінарного стягнення і не скасовує самого наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Підставою для ухвалення наказу про дострокове зняття догани є те, що за час, який минув після накладення дисциплінарного стягнення, працівник зробив належні висновки, не допустив нових порушень трудової дисципліни і на цей час сумлінно ставиться до виконання своїх посадових обов`язків, тобто дисциплінарне стягнення виконало свою виховну роль. Ухвалюючи заочне рішення у даній справі суд встановив недоведеність вини позивача у неналежному виконанні своїх посадових обов`язків та факту вчинення нею дисциплінарного проступку, а відтак вважав, що оскаржуваний наказ в частині оголошення догани позивачу видано з порушенням вимог законодавства та прийшов до висновку про його скасування.

Сама пособі незгода відповідача зі стягнутою заочним рішенням сумою судових витрат також не є підставою для перегляду заочного рішення.

З огляду на те, що в контексті ч.1 ст.ст.288 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, а за відсутності цих двох обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення поданої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284,287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державного навчального закладу "Знам?янський професійний ліцей" про перегляд заочного рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Знам?янський професійний ліцей", третя особа: Кіровоградська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення (справа ЄУН 389/3780/23, провадження №2/389/766/23) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова