Справа № 444/4222/23
Провадження № 2/444/724/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

з участю:

представника позивача Кудрик Т.П. /в режимі конференцзв`язку/

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", поданої представником позивача Гребенюком Олександром Сергійовичем до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2012 року у розмірі 95517.65 грн. станом на 31.10.2023 -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 21.11.2023 на адресу суду надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2012 року у розмірі 95517.65 грн. станом на 31.10.2023 з підстав відсутності добровільної сплати такої заборгованості відповідачем на користь позивача (арк. спр. 1-5).

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2024 року (заочне)(справа № 444/4222/23, провадження № 2/444/227/2024) ухвалено позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2012 у розмірі 95 517.65 грн станом на 31.10.2023. Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" судові витрати у розмірі 2 684.00 грн судового збору (арк. спр. 88-94).

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2024 року (справа № 444/4222/23, провадження № 2-п/444/2/2024) ухвалено заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2012 року у розмірі 95517.65 грн. станом на 31.10.2023 - задовольнити. Заочне рішення від 10.01.2024 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2012 року у розмірі 95517.65 грн. станом на 31.10.2023 - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі (арк. спр. 155-156).

11 квітня 2024 року відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву. Зазначила, що 07 травня 2012 року нею була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 05 лютого 2023 року кошти, які знаходились на її картці були викрадені з її рахунку шахраями, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, про що вона в той же день, в перші хвилини шахрайських дій, повідомила представникам банку. Від так, стверджує, що списання кредитних коштів з карткового рахунку відбувалось не за її письмовим чи електронним розпорядженням, а в результаті шахрайських дій третіх осіб.

Окрім цього зазначає, що 06 лютого 2023 року вона звернулась в Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області та до Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області із заявою про те, що 05 лютого 2023 року невідома особа зателефонувала із номерів НОМЕР_10, НОМЕР_11 представилась працівником Служби безпеки банку "ПриватБанк", зловживаючи довірою, під приводом здійснення банківських операцій, заволоділа її персональними даними, після чого із картки НОМЕР_1 було знято кошти в сумі 96 000.00 грн, з яких 20 263.00 грн її особисті кошти та 74 894.00 грн кошти АТ КБ "ПриватБанк" з кредитного ліміту. Підтвердженням цьому є відповідні докази, які долучені нею до заяви про перегляд заочного рішення.

Вказує, що на наступний день до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України за № 0000193. В зазначеному кримінальному провадженні її визнано потерпілою. На час подання відзиву досудове розслідування триває. 12 березня 2024 року на адресу керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва та начальника Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві нею були надіслані письмові звернення, в яких вона просила повідомити про стан вказаного вище кримінального провадження.

Зазначає, що не дивлячись на повідомлення про шахрайські дії з боку невідомих осіб, банк продовжує нараховувати їй відсотки за вказаним вище кредитним договором про надання банківських послуг, а відтак вважає, що такі дії банку є неправомірними.

Враховуючи наведене, а також те, що вона негайно повідомила банк та правоохоронні органи про шахрайські дії третіх осіб з її картковим рахунком, то вважає, що зазначених вимог Положення і Умов та правил вона дотрималась в повному обсязі.

Також зазначає, що станом на 05 лютого 2023 року жодного боргу перед банком у неї не було, вказана заборгованість утворилась внаслідок шахрайських дій, вчинених третьою особою, а заборгованість визначена банком в розмірі 95 517 грн 65 коп, розрахована з урахуванням сум, якими 05 лютого 2023 року шахрайським шляхом заволоділа невстановлена досудовим розслідуванням особа.

Таким чином, стверджує, що списання грошових коштів з її картки відбулось не за її розпорядженням, як користувача, а від так вважає, що вона не повинна нести відповідальність за такі операції.

Зважаючи на наведене просить у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг - відмовити повністю (арк. спр. 183-186).

02 травня 2024 року судом одержано від позивача відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі (арк. спр. 197-200).

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2024 року (справа № 444/4222/23, провадження № 2/444/724/2024) постановлено закрити підготовче провадження по справіта призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2024 року (арк. спр. 245).

Представник позивача Кудрик Т.П. в судовому засіданні 07 листопада 2024 року (в режимі ВКЗ) позовні вимоги підтримала у повному обсязі із підстав, викладених у поданих позивачем заявах по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 07 листопада 2024 року не прибула, однак її представник адвокат Брунець Н.М. в судовому засіданні щодо заявлених позивачем вимог заперечив в повному обсязі з підстав наведених у письмовому відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовити повністю. Зазначив, що у відповіді від 21 лютого 2023 року на письмове звернення ОСОБА_4 про несанкціоноване списання з її рахунку грошових коштів АТ КБ "ПриватБанк" було повідомлено, що за картковим рахунком відповідача 05 лютого 2023 року було здійснено ряд операцій. Операції було вчинено за допомогою картки, яка була додана до сервісу Apple Pay. З урахуванням зазначеного в заяві Банк немає можливості повернути грошові кошти. Наголосив, що відповідач жодним чином не прив`язувала своєї картки до сервісу Apple Pay, такі дії були зроблені шахраями, які викрали кошти з картки відповідача. Окрім цього зазначив, що враховуючи відсутність заперечень з боку представників позивача тої обставини, що ОСОБА_4 звернулась на телефон гарячої лінії АТ КБ "ПриватБанк" 05 лютого 2023 року щодо несанкціонованого зняття грошових коштів з її карткового рахунку 05 лютого 2023 року, а також до правоохоронних органів 06 лютого 2023 року за фактом скоєння кримінального правопорушення - за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами, то вказане доводить, що ОСОБА_4 своїми усвідомленими діями не сприяла втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Також просив суд не приймати до уваги обгрунтування наведені у відповіді на відзив представника позивача з огляду на наступне. Вказав, що у відповіді на відзив представником позивача було вказано, що в ході проведеної службової перевірки було встановлено, що списання грошових коштів відповідача відбулися внаслідок розголошення конфіденційної інформації самим клієнтом невстановленим особам. Проте СМС-повідомлення за 05 лютого 2023 року, які надходили на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_4 з технічних причин не збережені. Вважає, що АТ КБ "ПриватБанк" не було доведено вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, а відповідач, виявивши безпідставне списання коштів, невідкладно повідомив позивача та правоохоронні органи про цей факт, врахувавши наявність кримінального провадження, у межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами. Окрім цього, вважає недоведеним належними та допустимими доказами того, що ОСОБА_4 ініціювала збільшення кредитного ліміту за своїм картковим рахунком.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 звернулася до позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.05.2012 (арк. спр. 18).

14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Із матеріалів справи також вбачається, що відповідачем підписано 18.08.2022 паспорт споживчого кредиту (арк спр. 29-33) та 06.02.2023 заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (арк. спр. 19-28).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформованою про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2. ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 2 cт. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Від так, акцептуючи пропозицію банку, відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами банку. Дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. cт. 642 ЦК України, згідно якої, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунком заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Отже, сторони, підписавши заяву, у відповідності до ст. 634 ЦК України, уклали договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку, та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки).

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75000.00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.2.3., 2.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідач ОСОБА_4 підтвердила, що 07 травня 2012 року нею була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, однак остання стверджує, що 05 лютого 2023 року кошти, які знаходились на її картці були викрадені з її рахунку шахраями, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, про що вона одразу ж повідомила позивача та на наступний день звернулася в правоохороні органи із заявами з цього приводу.

Суд враховує пояснення відповідача про те, що 05 лютого 2023 року невідома особа зателефонувала їй, та представившись працівником Служби безпеки банку "ПриватБанк", під приводом здійснення банківських операцій, отримала її персональні дані, які остання самостійно добровільно надала, після чого із картки НОМЕР_1 було знято кошти в сумі 96 000.00 грн., з яких 20 263.00 грн. її особисті кошти та 74 894.00 грн. - кошти АТ КБ "ПриватБанк" з кредитного ліміту.

Суд бере до уваги, що в ході проведення позивачем службової перевірки було встановлено наступне.

Кредитний ліміт по картці НОМЕР_1 з 5 000 грн до 75 000 грн було піднято 05.02.2023 р. о 13:59:04.

З переказаних 05.02.2024 р. 95 178.77 грн з картки НОМЕР_1 - 75 000 грн., це кредитні кошти. Особисті кошти 17 200 грн.

Картка НОМЕР_1 була активована 18.08.2022 р.

Входи в акаунт Приват24 клієнта ОСОБА_4 здійснювались з фінансового мобільного номеру НОМЕР_3 , типового мобільного пристрою Samsung з типової ІР-адреси.

Під час здійснення спірних транзакцій 05.02.2023 зміни фінансового номеру телефону не було. Згідно даних ПК ЄКБ у профілі клієнта ОСОБА_4 в закладці "Контакти та адреси" фінансовий номер телефону НОМЕР_3 рахувався за клієнтом ОСОБА_4 починаючи з 07.05.2012.

Згідно даних ПК Voice Record System зафіксовано чотири діалоги 05.02.2023 зі сторони клієнта ОСОБА_4 на гарячу лінію НОМЕР_4 з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 .

-idНОМЕР_12, який мав місце о 14:16:20, тривалістю 1 хв. 41 сек. В ході діалогу ОСОБА_4 вказує, що на її мобільний номер зателефонували невідомі особи і представились працівниками безпеки Банку. ОСОБА_4 вказує, що їй надходили коди. Збільшувався ліміт по її картці та за результатами у неї було списано 20 000 грн.

-id НОМЕР_13, який мав місце о 14:20:01, тривалістю 6 хв. 6 сек. В ході діалогу ОСОБА_4 вказує, що стала жертвою шахрайства. Що з її картки було списано її власні кошти та кредитні кошти. В ході діалогу ОСОБА_4 пройшла ідентифікацію.

-id НОМЕР_5 , який мав місце о 15:08:30, тривалістю 2 хв. відеодзвінок.

- id НОМЕР_14, який мав місце о 19:08:56, тривалістю 12 хв. 53 сек. В ході діалогу ОСОБА_4 просить повернути неправомірно списані з її картки особисті та кредитні кошти. Проходить повну ідентифікацію.

Згідно даних ПК PAN Like VK fm усі спірні операції списання коштів 05.02.2023 були здійснено за допомогою попередньої авторизації 05.02.2023 о 14:04:38 карти НОМЕР_1 в платіжній системі Apple Pay.

Усі списання по карті відбулося через мобільний додаток "Apple Pay" з ручним вводом номеру картки ( posentrey mode-12 ), введенням cw-коду ( resp code- 1) з використання "3D-Secure" ( pos condition-82).

Сервіс Apple Pay - безконтактний сервіс, що дозволяє здійснювати оплати чи зняття грошових коштів на пристроях, які підтримують дану функцію. Для користування послугою необхідно встановити на телефон додаток, додати до нього банківські картки із введенням даних картки. Після успішної авторизації карток у додатку, можливо користуватися картками без її фізичної присутності, в тому числі можливе безконтактне зняття готівки на банкомат. Опис сервісу доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки термінал належать сторонньому банку, встановити деталі подальшого виведення списаних коштів на стороні "ПриватБанку" не надається можливим. Заявки на повернення коштів не подавались, оскільки усі п`ять транзакцій здійснювались з введенням 3D-secure. Логи та паролі не змінювались.

СМС повідомлення за 05.02.2023, що надходили на фінансовий номер телефону НОМЕР_3 клієнта ОСОБА_4 з технічних причин SMS-повідомлення не збережені.

Постановою НБУ №130 27.11.2018 №130 затверджено "Правила застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України". Вказаними правилами не передбачено збереження SMS-повідомлень, що направляються клієнтам. Відповідно не передбачено термін зберігання SMS-повідомлень.

В ПК Вхідна кореспонденція клієнт ОСОБА_4 особисто надала фото з екрану свого мобільного телефону про інформування ОСОБА_4 про те, що її картка НОМЕР_6 активована в Apple Pay.

Відомості про вказаний відповідачем факт 07 лютого 2023 року ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області внесені до ЄРДР за №0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, з наведеного вбачається, що треті особи, отримавши від клієнта повну інформацію за її кредитною карткою НОМЕР_1, завели та адаптували її в гаманці " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на своєму мобільному пристрої, де клієнт підтвердила кодом з SMS-повідомлення. Використовуючи доступ до кредитної картки НОМЕР_1 , через гаманець "Apple Pay", перевели кошти через термінал MONO011 (процесинг МОНО] Банку).

Дії третіх осіб по відношенню до клієнта банку ОСОБА_4 , в результаті яких 05.02.2023 з її картки НОМЕР_1 були списані грошові кошти в загальній сумі 92 200 грн прямі кошти (+ комісія 2978.77 грн), відбулися внаслідок розголошення конфіденційної інформації самим клієнтом ОСОБА_4 ..

Таким чином, вказана ситуація по клієнту ОСОБА_4 стала можливою саме через порушення самим клієнтом ОСОБА_4 "Умов і правил надання банківських послуг". Відповідно до п.2.3.1.1.3 Умов та правил надання банківських послуг, що розміщуються в мережі Інтернет за адресою privatbank.ua і є невід`ємною частиною договору банківського і обслуговування, Клієнт має право ініціювати Платіжну інструкцію у Віддалених каналах обслуговування в електронній формі. Сторони узгодили можливість використання клієнтом наступних віддалених каналів обслуговування: Система Приват24, в т.ч. мобільна версія, системи "LiqPay" та "Sendmoney", ATM, ТСО, SMS, месенджери та будь-які інші системи "клієнт - банк", "клієнт -Інтернет - банк", "телефонний банкінг", "миттєва безконтактна оплата", якщо Банком надається така технічна можливість (п.2.3.1.1.2 Умов).

Згідно із п. 2.1.4.7.1 та п.2.1.4.7.2 Умов Клієнт має право здійснювати операції за допомогою Безконтактного платіжного інтерфейсу (платіжні операції, в тому числі зняття готівки, отримання інформації про наявність грошових коштів на його рахунках без присутності Картки в банкоматі тощо). Процедура ідентифікації Клієнта, який бажає скористатися Безконтактним платіжним інтерфейсом, здійснюється за допомогою засобів ідентифікації, що передбачені між Банком та Клієнтом (Фінансовий номер телефону Клієнта, ПІН (у випадку, якщо встановлений на рахунку Клієнта), одноразові (динамічні) паролі, QR-код, в тому числі сформований за допомогою системи інтернет-банкінгу, CVV/CVC-кодів, тощо).

Пунктом 2.1.4.5.1 Умов передбачено, що Клієнт зобов`язаний не передавати Картки, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству.

Клієнт зобов`язаний вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, викрадення Картки, доступу третіх осіб до Картки, в тому числі до інформації, нанесеної на неї (п.2.1.4.5.2 Умов).

Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесених на Картці даних (п.1.1.10.10.9 Умов).

Відповідно до п.2.3.1.2.1 та п.2.3.1.2.2 Умов Система "Приват 24", в т.ч. мобільна версія, призначена для управління банківськими рахунками Клієнта цілодобово в режимі реального часу через мережу Інтернет. Всі операції здійснюються на підставі Платіжних інструкцій, наданих Клієнтом через Систему "Приват24".

Пунктом 2.3.1.5.2 Умов встановлено, що Банк не несе відповідальність за збереження коштів Клієнта у разі розголошення Клієнтом відомостей про логін та пароль для входу в Систему "Приват24" третім особам.

Клієнт зобов`язаний не розголошувати відомості про логін та пароль третім особам (п.2.3.1.2.9.3 Умов).

Згідно із п. 1.1.10.10.3 Умов Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Платіжній картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Платіжної картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Платіжної картки в Стоп-лист Платіжною системою.

Суд враховує, що відповідач самостійно надала третім особам доступ до інформації щодо її банківської карти, а від так саме вона несе відповідальності за операції, що були проведені за наслідками розголошення таких даних.

Судом встановлено, що списання грошових коштів відповідача відбулося внаслідок розголошення конфіденційної інформації самим клієнтом невстановленим особам.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме згідно з п. 2.1.12.3. Погашення кредиту - поповнення картрахунку держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору.

Відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлено, що відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також cтатей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча cтаттею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі п. 2.1.5.5 договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.3.3 договору відповідач доручила банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п. 2.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Згідно із п. 2.1.12.7.2. договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.12.6.2. договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п.п. 2.1.12.11. договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд".

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 31.10.2023 року має заборгованість 95 517.65 грн, яка складається з наступного: 74 984.23 грн - заборгованість за тілом кредита, 20 533.42 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Суд бере до уваги наведений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором. Такий розрахунок відповідачем не спростований.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2 684.00 грн, що стверджується платіжним дорученням від 02 листопада 2023 року (арк. спр. 69). У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір підлягає стягненню у сумі 2 684.00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2012 у розмірі 95 517.65 грн станом на 31.10.2023

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТРА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" судові витрати у розмірі 2 684.00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грущевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49049, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № НОМЕР_7 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, тел. 8)

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Львів, паспорт громадянина України документ № НОМЕР_8 , УНЗР 909, РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання зарежстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ясиновський Р. Б.