Справа № 309/1461/24
Провадження № 6/309/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання вмотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця Роман Р.М. знаходиться ЗВП №65785898 від 16.01.2019 року згідно виконавчого листа № 2-890/07, виданого 18.12.2007 щодо ВП №60631314 про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Йван» суму боргу в розмірі 15185. 80 грн. та 151,86 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді» та виконавчого листа № 2-1063/2006, виданого 15.07.2006 року щодо ВП №60631308 про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Йван» 4024 грн. та судові витрати в сумі 51 грн.»

16.11.2019 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на виконання рішення, боржником не здійснено. Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання відповідної вимоги, тому просить тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

У судове засідання приватний виконавець Роман Р.М. не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. відкрито виконавчі провадження: ВП №60631314 з примусового виконання виконавчого листа № 2-890/07, виданого Хустським районним судом 18.12.2007 про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Йван» суму боргу в розмірі 15185. 80 грн. та 151,86 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді» та ВП №60631308 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1063/2006, виданого 15.07.2006 року про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Йван» 4024 грн. та судові витрати в сумі 51 грн.»

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України.

16 листопада 2019 року у вказаних виконавчих провадженнях приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника.

Як вбачається з матеріалів подання, боржнику надсилались постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання вказаних виконавчих листів.

18.11.2019 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця. Повторний виклик щодо явки до виконавця №02-01/1132 від 21.11.2023 року, згідно електронного кабінету відправлень AT «УКРПОШТА» відправлення №601 від 21.11.2023 року, особисто отримане боржником, однак ОСОБА_1 також не з`явилася, про причину неявки не повідомила.

При перевірці майнового стану боржника, а саме наданих відомостей з МВС в системі АСВП, виконавцем встановлено, що за боржником немає зареєстрованого рухомого майна.

Згідно відомостей з Пенсійного фонду України в системі АСВП, встановлено, що боржник не отримує пенсію.

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби України в системі АСВП, встановлено, що боржник офіційно ніде не працевлаштований, на обліку в ДФС, як особа підприємець не перебуває.

Згідно відповідей з Державної прикордонної служби України в системі АСВП, боржник не перетинав кордон України, але у зв`язку з не наповненістю даними реєстратора при обміні з ДПСУ в системі АСВП, такі відповіді не є достовірними.

Як вбачається з актів від 07 вересня 2021 року та від 05 жовтня 2021 року, складених приватним виконавцем, боржник ОСОБА_1 заявила, що однокімнатний будинок по АДРЕСА_1 є її єдиним майном та житлом, проте вона згодна сплачувати борг частково, але станом на 21.02.2024 рік надходження щодо боргу не було.

Таким чином боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

З наданих державним виконавцем матеріалів чітко вбачається, що на адресу боржника ОСОБА_1 направлялися постанови про відкриття виконавчих проваджень, а отже їй було відомо про видачу Хустським районним судом виконавчих листів та здійснення виконавчих дій щодо вказаних виконавчих листів; боржник не вчиняє жодних дій, спрямованих на сплату боргу за виконавчими листами та ігнорує вимоги приватного виконавця. Вказане в свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для задоволення подання приватного виконавця.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до виконання нею зобов`язань за виконавчим листом № 2-890/07, виданий 18.12.2007 щодо ВП №60631314 про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Йван» суму боргу в розмірі 15185, 80 грн. та 151.86 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.» та виконавчого листа № 2-1063/2006, виданого 15.07.2006 щодо ВП №60631308 про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Йван» 4024 грн. та судові витрати в сумі 51 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.